下载文档原格式
哲学学学习总结哲学思想与逻辑推理的深入研究与应用哲学作为一门研究思维、存在和真理等基本问题的学科，对于人们的思维方式、世界观和价值观具有深远的影响。
在我对哲学的学习过程中，我深入研究了哲学思想与逻辑推理，并将其应用于实际生活和学习中。
在这篇文章中，我将对我的学习总结进行归纳和总结，重点探讨哲学思想与逻辑推理在我的学习和生活中的应用。
首先，哲学思想对于提高我的思维能力和认知水平起到了至关重要的作用。
通过学习哲学思想，我深刻认识到了思维的多样性和复杂性。
不同的哲学思想流派给了我不同的思维方式和分析问题的方法。
例如，亚里士多德的形而上学启发了我对事物本质和存在规律的思考；康德的唯心主义则让我思考到了人类理性与经验之间的关系。
这些思想启迪了我的思维方式，使我能够更全面、深入地思考问题，而不仅仅局限于表面现象。
其次，在逻辑推理方面，我通过学习逻辑学习到了合理的思考和分析问题的方法。
逻辑推理是哲学的重要组成部分，它要求我们根据规则和原则进行合乎逻辑的推理。
在我的学习和生活中，逻辑推理帮助我更好地处理信息、解决问题，并做出有理有据的判断。
逻辑推理强调的证据和推论使我能够避免主观臆断和盲目跟从，提高了我的批判思维能力和判断力。
哲学思想与逻辑推理的研究与应用也对我的学术研究产生了积极影响。
作为一个学者，我通过对哲学思想的研究，不断提升自己的学术深度和广度。
哲学思想的探索给予了我更多的思考空间和启发，帮助我在学术领域中创造性地解决问题，并提升研究水平。
同时，逻辑推理的应用使我的研究更加系统、条理清晰。
我能够更好地设计实验、收集数据，并进行科学的数据分析，从而取得较为理想的研究结果。
此外，在实际生活中，哲学思想与逻辑推理也给了我很多有益的指导。
首先，哲学思想帮助我树立正确的人生态度和价值观。
通过对伦理学和伦理观念的研究，我明确了自己的人生目标和追求，树立了正确的道德观念，并努力将其贯穿于日常生活中。
此外，逻辑推理的应用使我在面对困难和抉择时能够更客观地分析问题，做出合理的抉择。
逻辑基本含义逻辑指的是思维的规律和规则，是对思维过程的抽象。
逻辑包括形式逻辑与辩证逻辑，形式逻辑包括归纳逻辑与演绎逻辑，辩证逻辑包括矛盾逻辑与对称逻辑。
以下是由店铺整理关于逻辑知识的内容，希望大家喜欢!逻辑的定义逻辑狭义上逻辑既指思维的规律，也指研究思维规律的学科即逻辑学。
广义上逻辑泛指规律，包括思维规律和客观规律。
逻辑包括形式逻辑与辩证逻辑，形式逻辑包括归纳逻辑与演绎逻辑，辩证逻辑包括矛盾逻辑与对称逻辑。
对称逻辑是人的整体思维(包括抽象思维与具象思维)的逻辑。
逻辑的释义逻辑就是事情的因果规律，逻辑学就是关于思维规律的学说。
有时逻辑和逻辑学两个概念通用。
从狭义来讲，逻辑就是指形式逻辑或抽象逻辑，是指人的抽象思维的逻辑;广义来讲，逻辑还包括具象逻辑，即人的整体思维的逻辑。
逻辑和逻辑学的发展，经过了具象逻辑—抽象逻辑—具象逻辑与抽象逻辑相统一的对称逻辑三大阶段。
对称逻辑是逻辑学发展的最新成果，是辩证逻辑发展的高级阶段，是具象逻辑与抽象逻辑相统一的、逻辑发展的最高阶段。
对称逻辑学就是对称逻辑的概念、范畴与范畴体系。
对称逻辑以对称规律为基本的思维规律，是天与人、思维与存在、思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象、科学本质与客观本质对称的逻辑。
对称逻辑就是对称的思维方式。
逻辑的含义逻辑通常有三个方面的含义：1：规律，事物的完成的序列。
2：事物流动的顺序规则3：事物传递信息，并得到解释的过程逻辑就是思维的规律，规则。
逻辑学就是关于思维规律的学说。
有逻辑和逻辑学两个概念通用。
辑与逻搭配读轻声。
逻辑(理则学)，源自古典希腊语(logos)，最初的意思是“词语”或“言语”，(引申出意思“思维”或“推理”)，1902年严复译《穆勒名学》，将其意译为“名学”，音译为“逻辑”;因为该词是由日制汉语“伦理”一词分拆而来，所以日语还把它译为“论理学”。
传统上，逻辑被作为哲学的一个分支来研究。
自从十九世纪中期，逻辑经常在数学和计算机科学中研究。
中国经典哲学的语言逻辑诠释中国古代哲学是中华文明的瑰宝，其中蕴含着丰富的思想精华。
在古代哲学中，语言逻辑一直是一个重要的议题。
通过语言逻辑的诠释，我们可以更好地理解中国经典哲学的内涵和精髓。
本文将从语言逻辑的角度，对中国经典哲学进行深入探讨，旨在揭示其中蕴含的智慧和哲学思想。
一、辩证法的语言逻辑中国古代哲学中最具代表性的思想之一就是辩证法。
辩证法强调事物的矛盾统一，提倡综合全面的思维方式。
在语言逻辑上，辩证法要求我们善于运用对立统一的思维方式，看到事物的多重性和复杂性。
例如，在《道德经》中就有“道生一，一生二，二生三，三生万物”的论断，这种逻辑思维强调了事物发展的多元性和整体性，体现了辩证法的思想精髓。
二、阴阳五行的语言逻辑阴阳五行是中国古代哲学中的重要理论，它揭示了宇宙万物的生成和变化规律。
在语言逻辑上，阴阳五行要求我们善于把握事物之间的相互关系和相互作用。
阴阳相生相克，五行相生相克，这种逻辑思维强调了事物之间的互动性和相互依存性。
通过阴阳五行的语言逻辑，我们可以更好地理解事物的发展演变和规律性。
三、道家思想的语言逻辑道家思想强调“无为而治”，主张顺应自然，追求无为而无不为的境界。
在语言逻辑上，道家思想要求我们超越二元对立的思维方式，追求超越言语的境界。
道家强调“道可道，非常道”，这种逻辑思维强调了言语的局限性和超越性，体现了道家思想的深邃和超然。
四、儒家思想的语言逻辑儒家思想注重人伦道德，强调仁义礼智信等传统价值观。
在语言逻辑上，儒家思想要求我们注重言行一致，言传身教。
儒家强调“言必信，行必果”，这种逻辑思维强调了言行的连贯性和一致性，体现了儒家思想的稳重和庄重。
五、佛家思想的语言逻辑佛家思想强调解脱生死，追求涅槃境界。
在语言逻辑上，佛家思想要求我们超越言语的表面，追求心灵的净化和解脱。
佛家强调“言语是假，实相是空”，这种逻辑思维强调了言语的相对性和虚幻性，体现了佛家思想的超脱和超拔。
六、结语中国经典哲学蕴含着丰富的语言逻辑，通过对其进行深入的诠释和理解，我们可以更好地领悟其中蕴含的智慧和哲学思想。
逻辑基础知识逻辑的含义逻辑是研究思维的形式及其规律的科学。
要研究逻辑，首先要从概念出发。
概念是思维形式最基本的组成单位，是构成命题、推理的要素。
以下是由店铺整理关于逻辑知识的内容，希望大家喜欢!逻辑的概念概念有两个基本的逻辑特征：内涵和外延。
概念的内涵是指概念所反映的事物的特性或本质;概念的外延是指反映在概念中的一个个、一类类的事物。
例如："商品"这个概念的内涵是为交换而生产的产品;外延是指古今中外的、各种性质的、各种用途的、在人们之间进行交换的产品。
任何概念都有内涵和外延，概念的内涵规定了概念的外延，概念的外延也影响着概念的内涵。
一个概念的内涵越多(即一个概念所反映的事物的特性越多)，那么，这个概念的外延就越少(即这个概念所指的事物的数量就越少);反之，如果一个概念的内涵越少，那么，这个概念的外延就越多。
概念的内涵和外延必须明确，否则会闹笑话。
某小学老师对学生进行思想品德教育时，讲到"给予胜于接受"。
一个学生即抢着说："是的，我爸爸在工作中总是努力给予别人，竭力避免接受"。
老师说："太好了，向你爸爸学习。
随便问一句，他是干什么工作的?"学生说："拳击运动员"概念间的关系按其性质来说，可以分为相容关系和不相容关系两大类。
概念的相容关系有：(1)同一关系，是指外延完全重合的两个概念之间的关系。
例如，"北京"与"中华人民共和国首都"这两个概念就是同一关系的概念。
(2)从属关系，是指一个概念的外延包含着另一个概念的全部外延这样两个概念之间的关系。
比如，"教师"和"教授"这两个概念，前者的外延就包含着后者的全部外延。
(3)交叉关系，是指外延有且只有一部分重合的这样两个概念之间的关系。
比如，"企业家"和"MBA"这两个概念的外延就具有交叉关系。
逻辑哲学论里的命题概述说明以及解释1. 引言1.1 概述本文主要介绍逻辑哲学论中的命题，并对其进行概述、说明和解释。
命题作为逻辑推理的基本单位，在逻辑学和哲学领域中扮演着重要的角色。
了解命题的基本概念、性质和分类，以及命题逻辑与命题推理的规则和常见谬误是理解逻辑哲学论并运用于实践的先决条件。
1.2 文章结构文章分为以下几个部分进行讨论：第一部分，将介绍命题的基本概念。
我们将定义什么是命题，并探讨它们的一些基本性质，以便读者可以全面了解命题的本质。
第二部分，我们将详细讨论命题逻辑与命题推理。
在这一部分中，我们将介绍命题逻辑的基本规则，包括合取、析取、否定等操作符，并探讨常见的命题推理类型，比如假言推理、拒取推理等。
同时，我们还将涉及到一些常见的命题谬误，并提供修正策略。
第三部分，我们将研究命题逻辑在哲学领域中的应用。
特别地，我们将讨论笛卡尔的哲学思想中命题逻辑的应用，康德对命题逻辑的贡献及其影响，以及现代逻辑哲学对命题概念的批判和发展。
最后，在结论与总结部分，我们将回顾本文主要内容，并给出未来研究方向以及命题逻辑在现实生活和学术研究中可能带来的影响。
同时，我们也将探讨命题逻辑在个人生活和学术研究中的应用和启示。
1.3 目的本文旨在为读者提供关于逻辑哲学论中命题的基本知识，并展示命题逻辑在实践中的重要性和价值。
通过深入了解命题概念、推理规则和常见谬误，读者将能够更好地理解与运用命题逻辑，并从中获得思维上的启示与指导。
2. 命题的基本概念2.1 命题的定义命题是一个陈述性语句，意味着它可以被判断为真或假。
命题必须具备以下两个要素：明确的主语和谓语。
例如，"今天是星期一"是一个命题，因为它可以被判定为真或假。
2.2 命题的性质2.2.1 真值性质：一个命题可以被确定为真或假。
真值指的是命题陈述与事实相符合。
2.2.2 完整性：每个命题仅有两个可能的取值，即真或假。
2.2.3 独立性：每个命题都是独立存在的，在逻辑推理中不受其他命题影响。
逻辑学与哲学第一眼看到这两个词汇，便有种抽象难懂的感觉，心中有一定的理解，却又无法完全表达出来。
大多数人对这两个词汇的理解，都是“哲学”的范围要更广阔，也是哲学在身边出现的频率多些，那么，接下来就先由哲学入手，阐述这两者之间的联系。
哲学，是理论化、系统化的世界观，是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结,是世界观和方法论的统一。
是社会意识的具体存在和表现形式，是以追求世界的本源、本质、共性或绝对、终极的形而上者为形式，以确立哲学世界观和方法论为内容的社会科学。
哲学是人类认识的结晶，是人们对事物认识的高度概括与总结，包含了人们的世界观与方法论。
是人们认识事物，改造世界和社会的有力工具和武器，是人们生活中精神武器。
生活中的哲学，主要是生活中的辩证法和方法论。
关于生活中的哲学，我国古代就有很多，大部分都存留在古代的典籍、典故、成语中。
比如，一叶障目，不见泰山－－反映的是只见局部不见整体的问题。
再如千里之行，始于足下－－讲的是质量互变的道理。
但是，当代的比较系统比较正确的辩证法和方法论，则是马克思主义哲学的唯物辩证法和唯物主义认识论。
其中，辩证法的最核心内容就是联系的观点、发展的观点和矛盾的观点，比如，我们常说的具体问题具体分析、实事求是、两点论的分析方法等。
认识论的最核心内容就是实践是检验真理唯一标准的观点。
这些观点对于我们生活中分析问题、解决问题帮助非常大。
而逻辑学是研究思维形式的学问或者是关于思维形式及其规律的学说。
旧称“论理学”、“理则学”、“名学”、“辩学”。
由亚里士多德创立。
逻辑就是思维的规律，逻辑学就是关于思维规律的学说。
有时逻辑和逻辑学两个概念通用。
逻辑和逻辑学的发展，经过了传统逻辑（形式逻辑）与辩证逻辑两大阶段，辩证逻辑又有矛盾逻辑、对称逻辑两大阶段。
对称逻辑是逻辑学发展的最新成果，是辩证逻辑发展的高级阶段，也是逻辑学发展的最高阶段。
生活中的逻辑学也很常见。
我们经常在脑筋急转弯中问道“2加3在什么情况下等于5 ”我们会很快答道“在做错的情况下”这回答对大多数人来说不难，但如果要从逻辑学的角度回答恐怕没有几人能答出来，其实答案是：“如果1加1不等于2，那么，2加3不等于5。
逻辑基础知识逻辑的含义逻辑是研究思维的形式及其规律的科学。
要研究逻辑，首先要从概念出发。
概念是思维形式最基本的组成单位，是构成命题、推理的要素。
以下是由店铺整理关于逻辑知识的内容，希望大家喜欢!逻辑的概念概念有两个基本的逻辑特征：内涵和外延。
概念的内涵是指概念所反映的事物的特性或本质;概念的外延是指反映在概念中的一个个、一类类的事物。
例如："商品"这个概念的内涵是为交换而生产的产品;外延是指古今中外的、各种性质的、各种用途的、在人们之间进行交换的产品。
任何概念都有内涵和外延，概念的内涵规定了概念的外延，概念的外延也影响着概念的内涵。
一个概念的内涵越多(即一个概念所反映的事物的特性越多)，那么，这个概念的外延就越少(即这个概念所指的事物的数量就越少);反之，如果一个概念的内涵越少，那么，这个概念的外延就越多。
概念的内涵和外延必须明确，否则会闹笑话。
某小学老师对学生进行思想品德教育时，讲到"给予胜于接受"。
一个学生即抢着说："是的，我爸爸在工作中总是努力给予别人，竭力避免接受"。
老师说："太好了，向你爸爸学习。
随便问一句，他是干什么工作的?"学生说："拳击运动员"概念间的关系按其性质来说，可以分为相容关系和不相容关系两大类。
概念的相容关系有：(1)同一关系，是指外延完全重合的两个概念之间的关系。
例如，"北京"与"中华人民共和国首都"这两个概念就是同一关系的概念。
(2)从属关系，是指一个概念的外延包含着另一个概念的全部外延这样两个概念之间的关系。
比如，"教师"和"教授"这两个概念，前者的外延就包含着后者的全部外延。
(3)交叉关系，是指外延有且只有一部分重合的这样两个概念之间的关系。
比如，"企业家"和"MBA"这两个概念的外延就具有交叉关系。
哲学的逻辑表达与逻辑的哲学分析——从概念、定义与命题理论看莱布尼兹的逻辑哲学观[摘 要] 本文重点阐述了莱布尼兹的逻辑思想,了他的逻辑学对他的形而上学的意义,指出了泛逻辑主义解释的局限,探讨了他的概念、定义理论和命题理论的基本及其对逻辑哲学的贡献。
[关键词] 主谓项逻辑学 泛逻辑主义 定义理论 命题理论莱布尼兹是近代普遍语言计划的真正实施者,他不但用符号化的方式重新表述了形式逻辑的三大,而且提出了逻辑演算的七条公理,从而开始了逻辑数学化的工作。
[1—Ｓ.205]他继亚里斯多德之后对逻辑与形而上学的关系进行了全面的考察,并首次提出了二者在根本上一致的思想。
他对概念、定义、命题的论述,对逻辑的有激励作用,他对分析命题与综合命题的区分成了康德哲学和胡塞尔现象学的重要思想资源。
下面,我将从三个方面来论述莱布尼兹的逻辑哲学观。
一、 逻辑学对形而上学的意义自亚里斯多德以来,逻辑学便与形而上学、认识论有着密切的关系。
形而上学一直被视为“关于存在之为存在”的学问,被视为追求世界的第一原理和最终根据的学问,而逻辑学一向被看作思维形式和规律的学问。
近代哲学所实现的认识论转折不仅为逻辑学与形而上学的内在联系的重构提供了新的机会,而且扩大了两者的论域和视野。
在十七世纪哲学家中,莱布尼兹最为明确,最为完整地表述了逻辑哲学的基本思想。
在他那里,逻辑既是理智的伟大工具,又是表达哲学真理的根本,也是哲学研究的基本原则,因为在他看来,“通过理智创造的一切可以通过完善的逻辑规则创造出来”。
[2—Ｓ.523]莱布尼兹试图通过确立逻辑理性的价值把传统意义上的哲学建立在牢固的基础上,因为他发现哲学缺乏一种明晰性和确实性。
因此,他希望对哲学进行逻辑化改造从而使哲学概念、命题和推理具有确实性。
在《人类理智新论》中他赞同这样一种观点:“哲学的功用,就是造成一些语词,以求给人确切的概念,并求其在一般命题中表达确定的真理。
”[3—ｐ375]按莱布尼兹的分类观念,对所有学说的真理有两种主要处理方法,每种处理方法各有所重,各有其价值和意义,但最好的方法是把它们结合起来,因为它们相互补充,相得益彰。
这两种方法分别是综合方法(也称理论方法)和分析方法(也称实践方法)。
综合方法或理论方法是将真理按照证明的顺序加以排列。
就像数学证明一样,把每个命题放在作为前提的命题之后。
这样一来,所有表示真理的命题就会呈现出一种层层递进的逻辑关系。
分析方法或实践方法是从人的目的开始,从善开始,从善的最高点即人的幸福开始,然后过渡到实现善(或避免善的反面即恶)的各种特殊手段。
从这种意义上讲,分析方法是从目的过渡到手段,从抽象进入到特殊,或从一般下降到个别。
莱布尼兹认为,除上述两种处理方法,我们还可以补充第三种方法,即,一种按名词来安排真理的方法,这种方法其实是一种索引方法,莱布尼兹将它用于图书分类和编目。
莱布尼兹说,第三种方法相当于古代的逻辑学方法,因为它是按一定的逻辑的范畴来处理知识和真理,其中既涉及对种和属的性质及其相互关系的认识,也涉及对范畴的逻辑外延和内涵的界定。
上述分类法与古希腊人的科学分类法是一致的。
因为古希腊人将哲学或科学分为理论的、实践的和伦理的知识三大类。
理论的知识相当于莱布尼兹在这里所说的综合法,实践的知识相当于分析法,按名词来安排真理的方法则相当于逻辑学。
随着莱布尼兹的思想趋于成熟,他对逻辑学愈加重视。
他说:“至于逻辑学,是教人以思想的条理和联系的技术,我丝毫看不出有什么理由加以责备。
相反,倒是缺乏逻辑才使人们弄错。
”[3—ｐ639]他不仅大大扩展了逻辑学的范围,而且力图从命题的逻辑分析入手重建形而上学。
为此,他既需要重新审视并确立形而上学的逻辑前提,又需要建立一套可靠的逻辑方法以便发现和表达确定的真理。
根据罗素的看法,莱布尼兹哲学的主要前提有五个:(1) 每个命题都有一个主项和谓项;(2) 一个主项可以具有若干个关于存在于不同时间的性质的谓项;(3) 凡不断言处于特定时间的存在的真命题是必然的和分析的,而那些断言处于特定时间的存在的命题则是偶然的,后者依赖于终极因;(4) 自我是一个实体;(5) 知觉产生关于外部世界即关于我自己以及我的状态之外的存在物的知识。
显而易见,这五个前提中的前三个均与逻辑学有关。
第四个前提是莱布尼兹认识论的基础,在某种意义上也是他的形而上学的基础。
但这个前提也间接地与逻辑学相关。
正如罗素所说,“实体概念如我们将会明白的,是由主项和谓项的逻辑概念派生出来的。
”[4-ｐ13]如果说实体概念是莱布尼兹的形而上学的最基本概念之一,那么,主谓项的逻辑概念对其形而上学的奠基作用也就不言自明了。
正因如此,罗素断言“莱布尼兹的形而上学是从他的主谓项逻辑学推演出来的。
”[4—第二版序言]他甚至断言,“莱布尼兹的哲学差不多完全源于他的逻辑学。
”[4—第二版序言]然而,罗素的第二个断语过于夸大了逻辑学在莱布尼兹哲学中的作用,他所做的解释明显地带有从他自身哲学立场出发的泛逻辑主义色彩。
我们且不说他的这一断语如何与他提到的第五个前提相矛盾,单是莱布尼兹的哲学和认识论就无法按其逻辑学来解释。
况且,莱布尼兹对两重真理,即必然真理和偶然真理的区分决定了他无法用纯逻辑的方式来处理偶然真理的,因为偶然真理的发现是离不开经验观察的。
在此,我们暂不细究这个问题,我们仅仅研究莱布尼兹的逻辑学究竟对形而上学贡献了什么。
关于逻辑学与形而上学的关系,在莱布尼兹看来“真正的形而上学很少不同于真正的逻辑学,即一般发明的技术。
”[5—ｐ10,12,1]要理解莱布尼兹的这一观点,就必须了解他对形而上学的规定。
从渊源看,他对形而上学的规定主要受苏阿勒兹(Ｓｕａｒｅｚ)和魏格尔(Ｅ.Ｗｅｉｇｅｌ)的。
前者使他认识到形而上学是关于实在存在的学问,而实在存在的标志是其可理解性。
实在存在既包括有限的东西,也包括无限的东西;既指物质性的东西也指非物质性的东西,既指实体性的东西也指偶性的东西。
总之,形而上学是探讨上帝及其创造物的学问。
莱布尼兹的《形而上学论》的结构就反映了他对形而上学的这种理解。
莱布尼兹在耶拿时的老师魏格尔则让他认识到形而上学可以成为一门类似数学证明的学问,逻辑与数学的结合将使形而上学概念的定义获得一种精确性,而形而上学命题的证明也会因此获得确实性。
由于这种影响,莱布尼兹终身保持着对形而上学的这种信念。
在苏阿勒兹和魏格尔的影响下莱布尼兹是怎样规定形而上学的呢?他在不同地方对形而上学进行过不同的定义。
比如,他时而说形而上学是“关于可理解事物的科学”[6—ｐ348],时而说形而上学是“以存在,因而也以存在的根源,即上帝为对象的科学”[7—Ｓ.227],时而又说形而上学是关于以理性为基础并为经验所证明的一般真理的科学。
他还说形而上学是使用充足理由原则讨论事物的原因的科学。
从他的《形而上学论》所涉及的内容可以看出,他的上述形而上学规定本质上是一致的。
一方面,他认为上帝是万物的最终根源,上帝的智慧是最高智慧,上帝通过给万物赋予秩序,给宇宙赋予和谐来体现这种智慧。
因此,形而上学的探讨必须从上帝开始。
他把这种方法称为寻找终极因的解释方法。
另一方面,由于我们可以从世界的一般结构中,从自然的构造中,从一般运动的规律中发现上帝的智慧,形而上学的探讨必须从上帝、从万物的终极因和充足理由过渡到有形自然的一般原理,过渡到人的理智和一般观念。
莱布尼兹把这种解释方法称为寻找动力因的解释方法,并认为形而上学需要把这两种解释方法结合起来。
他的《形而上学论》和《单子论》都在不同程度上采用了这两种解释方法。
作为探讨可以理解的事物的科学,形而上学也是关于存在及其可能性的科学,因为按莱布尼兹的理解,存在的实在性及其根据潜存于上帝的理智中。
因此,诚如鲁特福德(ＤｏｎａｌｄＲｕｔｈｅｒｆｏｒｄ)所说,“就形而上学是关于可理解事物的科学而言,它也是关于存在的科学和关于神的理智的科学。
在形成形而上学知识对象的可理解的概念中首要的概念是实体概念或自我持存的存在物的概念。
因此,关于一般实体的真理构成了形而上学的核心部分,最后,就形而上学指在获得有关存在物的本性的完整知识而言,它旨在获得足以解释为什么每个事物是现在这个样子的知识。
所以,形而上学与充足理由原则有着密切的联系。
[8—ｐ71]”实质上,充足理由原则不仅是莱布尼兹的逻辑原则而且是他的形而上学原则,他的逻辑学与形而上学的一致性首先体现在这里。
按莱布尼兹的理解,形而上学就方法而言也是一门证明的科学,而证明均离不开逻辑推理。
莱布尼兹在《单子论》中给推理确定了两条基本原则,一是同一原则或矛盾原则,二是充足理由原则,用莱布尼兹本人的话说:“我们的推理是建立在两个大原则上,即(1)矛盾原则,根据这条原则,我们判定包含矛盾者为假,与假的相对立或相矛盾者为真。
(2)充足理由原则,根据这条原则,我们认为:任何一件事如果是真的或实在的,任何一个陈述如果是真的,就必须有一个为什么这样而不那样的充足理由,虽然这些理由常常总是不能为我们所知道的。
”[7—ｓ.612]不管今天的逻辑学家是否把充足理由原则作为一条逻辑原则,它被莱布尼兹作为逻辑原则使用却是无可置疑的,它对其形而上学的重要性也是无可置疑的。
没有这条原则,他在《形而上学论》中描述的两种解释方法,即寻求终极因和动力因的方法就无法得到说明,因为如前所述,形而上学探讨存在的本质及其最终根源,而存在的东西及其本质之所以被称为可以理解的东西也恰恰在于它根植于上帝的理智的实在性。
所以,莱布尼兹说,“这些本质和关于这些本质的永恒真理都不是虚构的,相反,它们存在于观念的某一领域,如果可以这么说的话,它们存在于上帝本身那里,上帝则是所有本质的根源。
”[7—Ｂ.Ⅶ.ｓ305]以存在及其根据为对象的形而上学之所以要涉及上帝,就是因为充足理由原则要求它这样做。
至于矛盾原则,即便是初步接触形而上学的人也无法否认它是形而上学研究必须遵守的一条思维原则。
逻辑学对莱布尼兹的形而上学的重要性不仅体现在它为形而上学推理和论证提供了基本原则,而且在于它的命题理论为揭示形而上学真理提供了基本定向。
莱布尼兹虽然没有建立首先由布尔开创的现代意义上的命题逻辑,但他已初步区分了命题与陈述,陈述之真与事实之真。
更为重要的是,他提出了一条重要原则,这条原则被称为主谓词原则。
莱布尼兹对它的表述是:“真理的根据在于谓词与主词的联系,即谓词包含在主词中”[5—ｐ11]。
根据这条原则,在任何由主谓词构成的命题中,谓词表达的概念总是包含在主词包含的概念中,否则这一命题就不是一个真命题。
众所周知,这样的命题在康德那里被称为分析命题并成为他的形而上学讨论的基本因素。
这一原则在莱布尼兹那里虽然不一定像罗素断言的那样确保了莱布尼兹的形而上学是从他的主—谓项逻辑学推演出来,但它的确有利于莱布尼兹把形而上学体系看作一种从少数原理演绎出来的体系,也有利于莱布尼兹说明为何寻求某个事物的理由也就意味着在逻辑形式上肯定某谓词是对特定主词有所断定。
