读拉伦茨德国民法通论的感触

摘要转向方法论的研究是一个学科必然的趋势，中国的民法学研究亦是如此。

德国学者拉伦茨的经典论著《法学方法论》，为我国法官进行司法适用和学者进行立法建议提供了有益借鉴。

价值判断问题是民法问题的核心。

价值判断方法在司法和立法领域发挥了独特作用，它既维持了近代民法的“安定性”，又兼顾了现代民法的“妥当性”目标。

关键词：民法问题立法论法学方法论价值判断价值判断方法引言转向方法论的研究是一个学科必然的趋势。

中国的民法学研究亦是如此：它从1978 年以来由“政策定向的法学”，经过“立法定向的法学”，开始走向“司法定向的法学”。

如何保证立法上建构的规则在司法上得到统一的、一致的适用，成为法治国家建设的重要问题。

在这个过程中，法学方法论的发展起着关键的作用。

可能是基于上述认识，王利明教授在《法律解释学———以民法为视角》）一书序言中指出，中国正进入一个法解释时代！1葛洪义教授在《法律方法讲义》一书序言中指出：我们的时代需要方法，法学方法论将在我们的时代称为显学2。

本文以德国学者拉伦茨的经典论著《法学方法论》为参照，结合当前我国民法研究现状，分别从司法和立法两个角度重点分析困扰裁判者和学者们的价值判断问题。

法学方法论探讨的是理解法之意义关联的特殊方式,它一方面受特定实证法的拘束，另一方面又有独立于法学之外的基础,即诊释学。

按照拉伦茨的理解,法学方法论既不能被诊释学,也不能被法学完全吸收,它是两者的媒介或桥梁。

在对法学方法论如何定位的问题上，拉伦茨仅仅视法学方法论为一门获得法学知识的学问,即属于法学理论中的一部分。

他的“法学方法论”与法理学上经常谈的研究方法,如哲学方法、社会调查方法、历史方法等是不同的。

一全书主要脉络梳理本书中作者把法学方法论定格为关于法律适用的方法的理论以及蕴涵于这些法律方法背后的相关法哲学问题。

全书的篇章结构是这样安排的：第一章中主要介绍了现代法学方法论中的利益法学和评价法学，并对这两大法学流派的理论进行了批判性的评说。

1《德国民法通论》第十四、十五章读书随笔吕云成拉伦茨在《德国民法通论》第十四、十五章中对“请求权与抗辩权”和“法律允许的防卫和自助”，进行了详实的精细论述。

在此仅就几点略作重复，管见所及，就教大方。

一、请求权与抗辩权（一）对请求权概念的认识1、请求权与诉权请求权是指权利人得请求他人为特定行为（作为、不作为）的权利。

请求权在权利体系中居于枢纽之地位。

因为任何权利，无论其为相对权或绝对权，为发挥其功能或回复不受侵害之圆满状态均须借助于请求权之行使。

债权为典型的请求权。

【1】拉伦茨在其《德国民法通论》中介绍到：《德国民法典》所采用的请求权的概念是由温德沙伊德提出的，为的是在这个概念的帮助下使“actio”，即罗马法和旧的普通法中的诉权，从程序的角度来看是可能的。

并在私法的实体法中加以规定。

其中私法权利是第一位的，而通过诉讼程序予以实现可能是第二位的。

请求权与诉权不同，“诉”的概念乃着眼于程序法，而非着眼于实体法。

【2】诉权，乃为确定或保护自己的权利，而对于国家请求判决之公法上的权利。

请求权，则为对特定之人，请求给付之私权。

诉权不独请求给付，并得以请求法律关系或变更权利为目的。

【3】请求权是实体法上的权利。

请求权可诉诸于法院，请求保护，这时它表现为诉权。

我觉得此一实体权利从程序权利的抽离，对于我们法律问题的抽象分析，无疑具有重要的意义。

但是对于问题的解决，对于我们而言，可能更需要的是实体与程序的结合，比如现下物权立法中的物权公示问题，对登记程序的设计可能会更有助于问题的解决。

2、请求权与债权通说认为债权为请求特定人为特定行为（作为或者不作为）的权利。

从请求权与债权二者的定义的字面意思中，我们无法得出二者间的区别。

德国通说认为二者之间不存在实质上的区别【4】。

我国学者对二者的关系亦多有争议，论述也难自圆其说。

有谓债权为请求权之一种，【5】自其作用观之，给付请求权为其核心，故有以债权与请求权为同一之见解。

然债【1】梁慧星《民法总论》法律出版社2001版，第79页。

拉伦茨法学方法论读书笔记读拉伦茨的法学方法论真的就像一场奇妙的旅行。

这本书啊，刚开始读的时候感觉有点吃力，毕竟那些法学概念和方法就像一群调皮的小精灵，在我脑袋里乱蹦跶。

拉伦茨讲的法学方法论里的好多东西都特别实用呢。

就拿法律解释来说吧，他提到的文义解释，这就像是我们给一个法律条文做最基础的体检。

我们得看看这个条文字面的意思是啥，就像看一个人的外貌一样。

你不能随便乱猜，得根据它本来的文字表述去理解。

比如说，一个关于合同违约的条文，上面写了什么情况下算是违约，那我们就得按照那些字去判断，不能自己想当然。

还有目的论的解释。

这就像是要去探究这个法律条文背后的小秘密。

它为啥要这么规定呢？是为了保护谁的利益呢？比如说劳动法里关于加班工资的规定，目的就是为了保护劳动者的权益，让他们在加班之后能得到应有的报酬。

所以当我们遇到一些关于加班工资的争议的时候，就要从这个目的出发去解释相关的法律条文。

在书里，拉伦茨还提到了体系解释。

这就好比我们在给一群法律条文排排坐。

每个条文都不是孤立的，它们在整个法律体系里都有自己的位置。

就像我们盖房子，每一块砖都要放在合适的地方才能让房子稳稳当当的。

比如在刑法里，关于不同罪名的规定，它们之间都是有联系的，一个罪名的定义可能会影响到另一个罪名的判定。

读着读着，我就感觉自己像是一个小小的法律侦探。

在法律条文的世界里寻找真相。

有时候我觉得拉伦茨就像一个特别有耐心的老师，在我耳边轻轻地说着这些法学方法论的小秘密。

不过呢，这本书也有让我头疼的地方。

有些地方的论述真的很复杂，我得反复读好几遍才能明白一点点。

就像在迷宫里找出口一样，有时候转了好几圈才找到正确的路。

我还发现拉伦茨在阐述一些方法的时候，会引用很多实际的案例。

这些案例就像是一个个小故事，让那些枯燥的法学方法变得生动起来。

我印象比较深的一个案例是关于财产继承的，通过这个案例去理解法律解释的方法就容易多了。

我觉得读这本书，就像是在给自己的法学知识大厦添砖加瓦。

《德国民法通论》读后感贾林娟 036940要写《德国民法通论》的书评，委实是一件很困难的事。

首先，我没有熟读《德国民法典》。

当然，我国的民法理论基本上是继受德国法，读书的时候我只能凭对我国法的了解来读这本书，这当然就大打折扣了。

其次，拉伦茨的思想很深奥、分析手法也独到。

作者并不是简单的对《德国民法典》进行阐述，作者参考了大量的法律法规，法院判例，学者论著，以其深厚的法哲学功底为基础对民法及其基本制度进行评析，从发展的角度思考民法理论。

梅迪库斯也评价该书（1989年第7版）：“作者对一切重要的材料都作了广泛的分析，分析的结论能够为实践所用，而且也经常为审判机关用作裁判的根据。

”1再者，我不懂德语，而中文资料对拉伦茨和《德国民法通论》的介绍少之又少，一些相关材料也无从查起。

所以，要写书评对我是非常困难的。

作为只读过一遍该书的我——而且这遍已非常吃力，最多只能谈谈自己的一点零碎的读后感。

虽然有以上种种的困难，虽然我只读了一遍，但以下的感受是确定无疑的：这的确是一本经典之作，我因此受益很大。

一、十年磨一剑拉伦茨考虑写此书时已经通过1953年出版的《债法教科书》奠定了在私法学界无可争议的地位。

即使拥有这样高的地位，也没有令拉伦茨认为自己完全有资格写作民法总论，他谨慎的思忖：“其著者须具有对庞杂材料的整合能力，具有史学、法比较学、哲学与文学史的基本素养，并是抽象概括与条分缕析之高手”。

“我自忖，无整整十年功夫，不可能写成。

”2事实上，拉伦茨用近十一年的时间完成了这本传世之作。

书中无处不体现着作者严谨科学的治学精神。

比如作者在谈私法的渊源时写到：“通行的学说认为，法只有两种表现形式，即国家法律和习惯法。

”然后注释写道：“‘法律渊源’（‘Rechtsquellen’）的用法是违反语言习惯的。

‘渊源’是指法律的产生原因，是立法的行为；习惯法的‘渊源’是体现在习惯法中的共同法律信念。

”3而从前我在读书时，第一次读到法律渊源时，以为是自然法或者公1迪特尔·梅迪库斯著《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社2000年11月第1版第42页2张双根著《卡尔·拉伦茨生平及其〈德国民法通论〉》载卡尔·拉伦茨著《德国民法通论》王晓晔、邵建东、程建英、徐国建、谢怀栻等译法律出版社2003年1月第1版，第1001－1002页3卡尔·拉伦茨著《德国民法通论》王晓晔、邵建东、程建英、徐国建、谢怀栻等译法律出版社2003年1月第1版，第10－11页平、正义等，后来看到学者要么直接将法源分类为法律、法规等开始阐述，要么直接解释为法律的表现形式。

拉伦茨法学方法论读后感一、初读之感。

1.1拉伦茨的法学方法论就像是一把神秘的钥匙，刚接触时，真有点摸不着头脑。

那里面的概念啊，理论啊，就像一团乱麻。

咱就说，这法学方法论，听起来就很“高大上”，感觉离咱日常理解的法律有点远。

1.2但是呢，一旦开始深入阅读，就像在黑暗中看到了一丝曙光。

拉伦茨的论述就像是一位经验丰富的长者在娓娓道来。

他把那些复杂的东西慢慢展开，让我感觉自己像是在探索一个神秘的宝藏。

二、核心内容感悟。

2.1他对于法律解释的阐述，那可真是让人大开眼界。

法律条文可不是干巴巴的文字，在拉伦茨的解读下，就像是有了生命一样。

就好比一个法条，以前咱就只看到表面那层意思，就像看一个人只看外貌。

拉伦茨却告诉我们，得深挖，从目的解释、历史解释等多个角度去看。

这就像剥洋葱一样，一层一层的，最后才能看到核心。

2.2说到法律漏洞的填补，这也是书中的一个亮点。

这就好比墙上有个洞，拉伦茨教我们怎么用合适的材料把这个洞补上。

不是随随便便拿个东西就堵上，而是要根据整个墙的风格、结构来选择材料。

在法律里，就是要根据整个法律体系的价值、原则来填补漏洞。

这可不是一件容易的事儿，就像走钢丝一样，得小心翼翼地保持平衡。

2.3还有他对法学中价值判断的讨论，这可真是说到点子上了。

法律哪能脱离价值判断呢？就像咱们生活中做事情得有个是非对错的标准一样。

拉伦茨把这个价值判断在法学中的位置、作用等讲得清清楚楚。

这让我明白，法律不是机械地适用条文，还得考虑背后的价值取向。

三、对自己的影响。

3.1读完这本书，感觉自己看法律问题的眼光都不一样了。

以前是“只见树木不见森林”，现在就像戴上了一副透视眼镜，能看到法律条文背后的那些深层次的东西。

比如说遇到一个案子，不会再简单地说这个法条怎么规定就怎么判，而是会思考这个法条背后的目的是什么，这个案子有没有特殊情况需要从其他角度解释法条。

3.2而且呢，这本书也让我对法学这个学科有了更深的敬意。

法学就像一个庞大的拼图，每个部分都紧密相连，拉伦茨的法学方法论就像是告诉我们怎么把这些拼图碎片正确地组合在一起。

读拉伦茨法学方法论有感排版后对“价值评价法学”的理解法官裁判案件，应该依据法律的价值评价，而不能依据自己的价值评价。

什么是法律的价值评价：个人和社会团体之间可能发生，且已经类型化的利益冲突，法律规定某一利益处于优先地位，其他利益居于其后，这种优先地位的赋予就是法律的价值评价。

这个可以用善于取得做说明，所有权的安全与善意相对人的交易安全之间，法律选择支持善意相对人，这就是价值判断。

法官不能因为觉得所有权人很冤枉，就自己做价值判断而优先保护所有权人，法院要受法律价值判断的约束。

这就是价值评价法学最基本的观点。

开始人们认为采纳价值评价法学，裁判案件就是纯粹的涵摄工作了。

法律的价值评价给出了大前提，不需要法官再做自己的价值评价了，只需要按照构成要件涵摄即可。

但是后来人们发现想简单了，因为涵摄的过程，即把事实对应到构成要件的过程，不是机械的，它包含法官的价值评价。

因此，法官的价值评价问题，又被提到了前台。

一种观点认为，法官的价值评价完全是个人立场的选择，无法对其进行客观的检验和事后审查。

如果采纳这个观点，本质就是公说公有理、婆说婆有理，法学还有什么用呢。

而且再往下延伸，就是既然法官可以主观做价值评价，就不受立法者所订立的法律约束了，就违宪了。

所以，讨论这个问题，最后还能涉及到宪法的问题。

另一种观点认为，虽然价值评价不可避免有主观因素，但是它还是可以客观解释、客观评价的。

我自己理解，作为“科学”的法学最根本的作用，就在这里，为价值评价的理性认识、客观论证提供规则，法学的“科学性”可能就体现在这个地方。

如果采‘公说公有理、婆说婆有理’标准，法学可能就是“艺术”了。

马克斯韦伯认为“科学不能对价值判断的正当作出说明”，表现了对法学的敌意。

而法学需要对价值判断的正当性作出理性客观说明。

裁判的作出和论证法学方法论容许多种解释标准，而且并未确定它们相互之间的先后顺位，因此法律解释多少带有“任意性”和“专断性”。

有人主张，法官在判断案件时，会先运用制定法之外的方法，对何种裁判是“正当”的形成内心确信，然后再用方法论从制定法上找解释，即先有结论，后有方法选择和法律解释。

《德国民法通论》读书笔记行署法制办张萍书目：拉伦茨《德国民法通论》要充分理解现行法律，依我的确信，要求我们认识那些较之实在法还要重要的一些基本原则，并且通过这些原则组成的总和意义去认识“内在体系”。

——第一版序在这里，“外在体系”是指对法律事实和法律制度所作的概念上的整理和阐明；而“内在体系”则是指支配整个民法的基本原则以及这些原则之间的实质联系。

——沃尔夫序一、私法与公法的区分：私法以个人与个人之间的平等和自决（私法自治）为基础，规定个人与个人之间的关系。

拉氏认为，必须对公法与私法作出尽可能精确的界定，其原因在于，这涉及到案件归哪种法院（普通法院或行政法院）管辖的问题。

利益说是站不住脚的。

私法在保护私人利益同时，往往也保护公共利益；公法虽通常涉及公共利益，但也同样适当地照顾私人利益。

最为关键的是，无论私法抑或公法，其宗旨不仅仅在于促进或保护某方面利益，而在于利益之平衡，创造正义和公平的局面。

关系说也并非永远正确，充其量只能在原则上适用。

因为私法中也存在隶属关系，如亲属法、社团对其成员等；公法中也存在平等关系，如各州或乡镇之间的关系。

主体说是大体可行的。

但拉氏将其表述为“如果在某项需要调整的法律关系中，至少有一方正是以公权主体的性质参加这项法律关系，那么这项法律关系就属于公法范围；不符合这一条件的所有法律关系都属于私法范围”。

这对传统主体说作了部分修正，即不在于公权主体，而是实际“以公权主体的性质参与”，可以说这将传统的主体说动态化了。

即便如此，拉氏也冷静而客观地指出，“主体说”并不能完全解决公法与私法界定中的所有困难。

拉氏明确划定了“公法－私法”界分的适用范围，即仅适用于实体法。

程序法从其本质上来说既不属于公法，也不属于私法，而是处于这一划分之外。

二、民法是私法的一部分：整个私法分为两个部分：作为一般私法的民法和私法的特别领域。

所谓民法是一般私法，因为它调整原则上每个市民皆可参与的法律关系，换言之，它是关系到全体人的法。

《德国民法通论》读书汇报李晶晶读书，一为廓清概念，二为开阔眼界，从而达到“解惑”的目的。

能够在研究生学习的起步阶段就可以用大段的时间完整、认真的读一遍法学大师拉伦茨的经典著作《德国民法通论》，并且有足够的自由空间向老师和同学们学习，实在是难得的机会。

收获的方面，当然有对于德国民法制度的框架有了大致的了解，对于制度的规制以及法理依据都有了大致的印象等等，这都是读过一本书之后理应有的结果，不必细谈。

想谈倒是读书的过程中对于本科学习阶段养成的一些思维习惯的突破——不能说破除，因为想到相应的法学范畴，那些结论还是会第一时间反应出来，并且它们当中的一些结论在很多的语境下是可以成立的；而只能说是在这个第一时间下意识的反应之后会知道这个命题并不是必然成立的，还有很多与之并列成立命题可以成立。

一、概念的廓清很罗嗦的表达了这么多，其实也就是廓清概念的过程，大致说来有如下几个论述：1、“法律是道德的最低标准”对于这个命题的思考并非从《德国民法通论》一书始，但也是读过此书后的印象之一。

这句话在整个本科法学学习中算是给我启蒙的一句话，似乎也是为每一个法学学生打下法学思维基础的一句话，因为在此之前我们对于法律与道德或者其他概念没有任何界定，这是我们对于法律的最初的预设。

这句话当然不错，并且是法学理念的基础性的命题。

但是任何正确理念的绝对理解都是有问题的，体现在这句话中，则是过于僵化的理解了道德与法律概念、关系，而忽视了法律与道德都是动态的，而社会生活与司法实践中应该追求具体个案的正义，而个案正义的取得必须衡量复杂关系中法律与道德的比重。

突出的例子比如，拉伦茨写道：“实际上，《德国民法典》第138条既包括了法制本身内在的伦理道德价值和原则，也包括了现今社会“占治地位的道德”的行为标准。

”他认为“占统治地位的道德”并不是“严格意义上的伦理学，并不是私人经验理智的准则，而是社会的行为要求，这一社会的行为要求是基于我们文化团体的共同信仰。

《德国民法通论》读书札记吕云成036977一德国法儒拉伦茨“十年磨一剑”的力作《德国民法通论》可谓是姗姗来迟。

本书原为江平先生主持之“外国法律文库”书目，现由王晓晔、邵建东、徐国建、谢怀栻翻译，以米健教授主持的“当代德国法学名著”书目出版。

说国人从事法学者“望眼欲穿”，虽谓夸张，但是确实期待已久。

出版未期一年，目前法律出版社已然售罄，此现象虽不能说明什么实质问题，但是国人的企盼确实真实的，侧面也反映了本书的价值。

卡尔•拉伦茨在德国具有极高的学术地位，以至于当他的《德国民法通论》一问世就引起了轰动，德国著名的法律专业出版社——贝克出版社破天荒的一次开机就印了10000册，现已出版了第8版。

拉伦茨源于对“何为法的理性”的困惑和求索，选定黑格尔的哲学思想为其治学方向。

并将这一思想体现于其论述中。

而要写就一部民法通论，拉伦茨说：“其著者须具备对庞杂材料的整合能力，具有史学、比较法学、哲学与文学史的基本素养，并是抽象概括与条分缕析之高手”，“我自忖，无整整十年功夫，不可能写成”1。

其治学态度之严谨，足以使当代的一些学者汗然。

本书共分导论，第一编：人；第二编：法律关系与权利；第三编：权利客体与财产；第四编：法律行为；第五编：关于期间、期日和担保的规定以及附录等内容。

全书共35章，77.9万字。

作为德国大学法律专业民法教科书，本书继承了教科书基本的写法。

但本书有着不同的特点。

作者对本书坚持了以下学术原则：不仅仅局限于对《德国民法典》总则编中的法律规定作出阐述，除此之外还要揭示私法的基础，并使读者意识到民法的体系和基本概念。

在阐释民法的体系时，拉伦茨不仅分析了所谓的“外在体系”，而且还力求揭示所谓的“内在体系”。

在这里，“外在体系”是指对法律事实和法律制度所做的概念上的整理和阐明；“内在体系”是指支配整个民法的基本原则以及这些原则之间的实质联系。

2作为一本教科书，本书具有以下特点：（1）全书涵盖了民法的基本内容，广而深，“勤在精到，追求自己的大体系，并非漫无边际地铺杂货铺”，3体现了法学研究的精深；（2）作者研究视角涉及诸多法律领域（例如法哲学、法解释学，方法论。

读卡尔拉伦茨的《德国民法通论》（⼀）其实不胜冒昧。

写就此⽂是需要勇⽓的。

因为卡尔拉伦茨先⽣的恢弘巨著《德国民法通论》，实在不是⼀本可以草率阅读，草率思考，然后草率的写写读后感的作品。

其内容、结构、体系、⽂笔都深深的体现出德国法学和哲学的强⼤⼒量。

我拿出约两个⽉的时间，就是为了能够更好的更全⾯的与这本《德国民法通论》做⼀次神交。

今天讲的主要内容，是法的解释学。

与⼀般的民法著作不同，拉伦茨在本书的开头花了相当笔墨，介绍和勾勒德国法律体系的法理基础，和关于法律条款与世俗理解之间的关系。

⽽最能够体现法理，⼜能够架构法律与世俗之间关系的就是法的解释。

拉伦茨认为，法律规范是⼀个严密的法学体系本⾝的内容，⽽法律条⽂却是⽴法者使⽤⽇常语⾔和⼀般语⾔，组织和结合⽽成。

两者之间并不是天然⼀体的。

在适⽤法律的过程中，法官们必须对法典中使⽤的表达⽅式、概念和句⼦结构不断作出解释。

在将某个事实归⼊法律规范之前，必须⾸先对规范进⾏解释。

即使从严格的逻辑⾓度上看，这种归⼊是可能的，也必须⾸先进⾏解释。

关于解释的标准和任务，拉伦茨先主要介绍了两种标准以及相对应的任务。

历史解释对应于，还原（认清）⽴法时，⽴法者的意志。

⽬的解释，对应于规范之所以被认为本质的意义，此时⽴法者的意志（在可以认识的范围内）对揭⽰这种意义来说，只是许多种标准中的⼀种标准。

当历史解释和⽬的解释存在较⼤冲突时，⼜不得不进⾏系统解释，结合上下⽂，结合各种法律，各种制度，来研究和认识疑难问题。

拉伦茨看来，法的解释权只能归于法院。

原因就在于⽴法者在⽴法的时候，就应该是务求订⽴⼀部长期合理稳定的法律，如果经常让⽴法者⾃⾝来进⾏修改，往往就会因为过多的政治因素，如⼤选，如全民公决等，⽽影响了⽴法的本来精神，这种精神的产⽣不能是草率的，⽽更改这种精神也不能是草率的。

⽽法官对法的解释，是否具备具体效⼒，就在于要形成两个体系，第⼀就是⾃由⼼证，要让法官内⼼确信某些事实，然后在事实和法律条⽂之间，做出他⾃⼰对法律的理解，较⼤程度的展现法官的⾃由裁量，体现出法官个体在法的解释上的主观努⼒。

拉伦茨法学方法论读后感一、初读之感。

1.2 书中的一些概念乍一看有些晦涩难懂，就像一团迷雾笼罩着。

但是只要静下心来，就如同在迷雾中摸索着前进，逐渐能感受到那隐藏在背后的清晰脉络。

这就好比是在探索一个古老的迷宫，虽然一开始会迷失方向，但只要坚持，就能找到出口。

二、深入探究。

2.1 拉伦茨在书中对于法律解释的阐述相当精彩。

他把法律解释比作是打开法律大门的钥匙，不同的解释方法就像是不同形状的钥匙齿。

文义解释就像是最基础的那把钥匙，从字面上去探寻法律条文的含义，这是最直观的方式，就像我们平时看东西先看表面一样。

但是仅仅靠文义解释往往是不够的，这时候就需要目的解释等其他方法。

目的解释就像是从法律条文的灵魂深处去挖掘它的意义，就像我们了解一个人不能只看外表，还要看他内心的想法一样。

2.2 法学方法论中的漏洞填补部分也很有趣。

法律就像一张大网，但是再细密的网也会有漏洞。

拉伦茨告诉我们如何去发现这些漏洞，并且用合理的方法去填补。

这就像是补衣服一样，哪里破了就用合适的布料补上，让衣服重新变得完整。

这个过程需要技巧，也需要对整个法律体系有深入的理解，不能乱补一气，不然就会像“画蛇添足”一样，适得其反。

2.3 拉伦茨对法学体系的构建有着独特的见解。

他认为法学体系不是杂乱无章的堆积，而是像一座大厦一样，有坚实的基础，有层层递进的楼层。

各个法律概念、法律规则就像是大厦里的砖块和钢筋，相互支撑、相互联系。

这让我深刻认识到法学不是孤立的学科，它内部的各个部分是紧密相连的，牵一发而动全身。

三、整体收获。

3.1 读完这本书，感觉自己像是经历了一场洗礼。

在法学的思维方式上有了很大的提升，不再是简单地看待法律条文，而是学会从多个角度去分析、去理解。

就像从一个只会按部就班的小工匠变成了一个懂得设计和创新的建筑师。

3.2 这本书也让我更加热爱法学这个学科。

它让我看到了法学背后的深度和广度，就像发现了一片无尽的宝藏。

在今后的学习和研究中，我相信这本书会一直像一盏明灯一样，照亮我前行的道路，让我在法学的海洋里畅游，不断探索更多的奥秘。

读卡尔拉伦茨的《德国民法通论》（三）我们是不是太浅薄了呢？我们总是愿意坚持⾃⼰的狂妄，⽽⼜拒绝⾯对⾃⼰的⽆知。

读完卡尔拉伦茨的《德国民法通论》，沉浸在德国民法典那恢弘的体系，那严谨的结构，以及丝丝如理不厌其烦的细致规定，我迟迟不能写下这篇读后感三。

本⽂将涉及的主要话题是权利，⽽这是本书的⼀⼤重点，也是我读后感受最为强烈的地⽅之⼀。

何谓民事权利？这是我们国家民法教科书所最喜欢做的⼀件事情。

定性再定量，甚⾄还在很长时间是我们从事科学研究的基本⽅法论。

可是要给民事权利下⼀个定义⼜何其难也？民事权利是否个⼈独享，或者说国家、法⼈在此时被视作个⼈？民事权利是否与民事义务相区别，独⽴与义务本⾝还是从来没有真正脱离于义务？民事权利指的是实体权利，⽽是包括实体权利和程序权利，或者⾄少是建⽴在程序权利基础之上的实体权利呢？卡尔拉伦茨⾮常陈恳的认为，他⽆法给出权利的概念，⽆法进⾏权利的定义，正如西⽅法哲学的⼀贯传统⼀样，我不知道什么叫做⾃由，但是什么是⾃由，我知道。

所以卡尔拉伦茨在本书所论述的权利，从来就不是权利的本然，⽽是谈的权利的分类，权利的关系，权利的使⽤。

在这⾥，我深深地为这样⼀种研究精神所感动，定性定不了，就不要草率的硬凑⼀个定义出来。

我们的四要件理论凑了⼏⼗年的犯罪客体，我们的民事法律关系，⼜凑了⼏⼗年的权利与义务相统⼀，其实按照德国经典民法理论，权利与义务从来没有真正统⼀过。

毕其功于⼀役是可喜的，因为我们解决了⼀个系统问题，但是系统问题的解决来源于结构的清晰明确，对于社会科学来说，如此的结构分析是相当困难和艰巨的，如果我们不愿意从⼀点⼀点的细节之处逐⼀分析，总想着得出⼀个总体的⼀般性结论，那就只能是误⼊歧途，越陷越深了。

卡尔拉伦茨做的第⼀个分析，就是物权、债权、⼈格权和知识产权的分析，这是我们常见的分析，也并⽆本质不同，且因为其观点⼤都是20世纪60、70年代，有⼀些论述，已经意义不⼤。

如“机器即便重的难以移动，也不算是不动产，只能认为是动产。

《德国民法通论》读书笔记《德国民法通论》读书笔记范文本学期在韩老师的带领下学习了《德国民法通论》(卡尔拉伦茨著)。

在读书之前我不知道卡尔拉伦茨是何方神圣，所以买到书以后就看了看拉伦茨的身评。

非常惊讶于拉伦茨承接下通论的写作任务以后，竟然用了整整十年来构思写作。

在现在一种功利主义盛行的地方，拉伦茨这种严谨的治学态度让学生非常的钦佩。

毕竟现行世界是一个功利至上的社会，尤其是将经济学引入法学以后，似乎所有的行业都开始计算自己投入产出比了，就连法学这块净土也不能幸免。

在这篇介绍中，译者介绍说拉伦茨是将黑格尔的实在法和应然法中的哲学理念充分运用的人，而在后来的法理课上老师也讲到法社会学的现实力量，就象美国的庞德等。

“法律的功能是在于构建社会生活和经济生活，并将社会生活和经济生活引入有序的轨道”(沃尔夫序)法社会学以社会学的理论方法来研究法律现象，把法律作为社会控制的主要工具，更强调法律与社会其它因素的相互作用，强调法的社会目的和社会效果。

法律社会化是经济立法兴起的动因，也促使民法在适用范围上的缩水，而单纯的完全平等的关系已经几乎不见，法官在公平正义与价值取舍上也常常选择社会化。

总体来说社会化是现行工业化大发展的必然趋势。

可是为什么在法律的理念得到大众认可的今天，这种社会作用会成为国家强权的工具?这个世界上真的存在着最大多数人的幸福么?其次就是拉伦茨在写作中对于具体概念的论述非常详尽。

全书花了很长篇幅来论述意思表示和法律行为,而对于一些法典上本来就很模糊的概念比如，公序良俗，拉伦茨就在伦理层面对这些概念加以细化，更通过一些案例来对细化加以证明。

民法之所以规定公序良俗原则，是因为法律不可能预见一切损害国家利益，社会公益和道德的行为并将其包容，故设此弹性原则，以补此不足，遗憾的是尽管不少国家立法上程度不等地正式使用了公序良俗概念，但并没有对此作出任何界定，更无任何条文对之予以进一步的阐述，而只是作为一个空白条款留待法官去解释。

拉伦茨《德国民法通论》汉译本(下册)存在的问题与不足1.引言1.1 介绍拉伦茨《德国民法通论》的重要性和影响拉伦茨《德国民法通论》是德国民法领域的经典著作，对于理解德国民法的基本原则和制度具有重要意义。

该书首次出版于19世纪末，经过多次修订和完善，形成了包括两卷本在内的完整体系。

拉伦茨在书中系统地梳理了民法的各种规定和条文，并对其背后的法律逻辑和精神进行了深入的阐述，为德国民法的学习和研究提供了宝贵的参考和指导。

《德国民法通论》在德国以及欧洲各国法学界具有广泛的影响力，被誉为民法领域的经典著作之一。

其系统严谨的理论体系和深刻的洞察力为民法学者和从业者提供了理论支持和实践指南，对于推动民法领域的发展和完善有着重要作用。

该书也为国际民法研究提供了宝贵的参考，成为了解德国法系和民法制度的重要窗口。

在现代社会，全球化和法律交流的加深使得《德国民法通论》的重要性更加凸显。

其对民法基本原则和制度的深入剖析，为各国法律体系的对比和借鉴提供了重要的范本和参考。

对《德国民法通论》的研究和传播具有重要意义，其汉译本的出版对于推动民法学科的交流和发展有着重要的促进作用。

1.2 评价拉伦茨《德国民法通论》的汉译本的重要性和影响拉伦茨《德国民法通论》是德国民法领域内的经典著作，对于德国民法学的发展和理论体系的构建有着深远的影响。

该著作系统地阐述了民法的基本理论和实践问题，成为了德国民法学乃至全球民法学的重要参考文献之一。

对该著作的汉译本的重要性不言而喻。

对于中国的法学界和相关领域的研究者来说，拉伦茨《德国民法通论》的汉译本为他们打开了一扇了解德国民法学经典著作的窗户。

通过汉译本，中国的读者能够深入学习德国民法学的重要理论，了解德国民法制度的发展历程，同时也有助于拓展中国法学研究的国际视野。

汉译本的出版为中文读者提供了一个重要的学习和研究工具。

中国与德国在经济、贸易、法律等领域的交流日益频繁，因此掌握德国民法学的基本理论和实践问题对于中国的法律工作者和相关从业人员具有重要的现实意义。

拉伦茨法学方法论读后感篇一拉伦茨法学方法论读后感读了拉伦茨的法学方法论，我这心里呀，真可谓是五味杂陈！这书可不像那些轻松的小说，随便翻翻就能懂。

刚开始读的时候，我简直一头雾水，心想：“这都啥呀？”但硬着头皮读下去，我好像慢慢摸到了点门道。

也许有人会说，这法学方法论有啥用？咱又不是专业搞法律的。

可我觉得吧，就算咱不是法律专业人士，了解了解其中的思维方式和分析方法，对咱思考问题也有帮助啊！比如说，它让我明白了在判断一个事情的时候，不能只看表面，得深挖背后的原因和逻辑。

书里提到的那些案例分析，那叫一个复杂！有时候我觉得自己好像懂了，可再仔细想想，又不确定了，可能我还得再多琢磨琢磨。

不过这也让我明白了，法律可不是简单的黑与白，中间有好多灰色地带呢。

我就在想，要是每个人都能学学这法学方法论，那咱们在生活中处理问题是不是能更理性、更全面呢？也许就不会那么容易冲动，随便下结论啦。

读这本书的过程，就像是在攀登一座高山，累得够呛，但爬到山顶看到的风景，那真是值了！我觉得自己在思维上好像得到了一次锻炼，就像给大脑做了一次健身操。

你们说，这法学方法论会不会在未来变得更加重要呢？反正我觉得有可能！篇二拉伦茨法学方法论读后感哎呀妈呀，读完拉伦茨的法学方法论，我这脑子都快转不过来了！一开始，我抱着好奇的心翻开这本书，想着能从中获取点啥高深的知识。

结果呢，差点被那些密密麻麻的专业术语和复杂的逻辑给绕晕了！我不禁问自己：“我这是找虐呢？”但是，咱不能轻易放弃不是？于是我咬咬牙，继续读下去。

慢慢地，我发现这书中还真有不少有意思的东西。

比如说，它讲的关于法律解释的方法，让我突然意识到，原来法律不是死板的条文，而是需要我们去解读、去理解的。

我就在想啊，这法律就像一个迷宫，而拉伦茨的法学方法论就是给了我们一张地图。

可这地图也不是那么好懂的，有时候我觉得自己走对了方向，可转个弯又发现好像错了。

也许这就是法学的魅力所在？说真的，读这本书的过程中，我好几次都想把它扔一边儿去，可又不甘心。

《德国民商法导论》读后感篇一《德国民商法导论》读后感嘿，朋友们！最近我读了一本叫《德国民商法导论》的书，这一路的阅读体验，那可真是让我感慨万千啊！说实在的，一开始翻开这本书，我心里那叫一个打鼓，这专业的名词、复杂的理论，感觉就像一座大山压在我面前。

“我能读懂吗？”我心里直犯嘀咕。

可是读着读着，我发现好像也没有那么恐怖嘛！书中对于德国民商法的介绍，那叫一个详细，就像是给我打开了一扇通往新世界的大门。

也许对于很多人来说，这种法律类的书籍枯燥无味，但我觉得，它就像一个深藏不露的宝藏，只要你肯深挖，总会发现惊喜。

比如说，那些关于合同、物权的规定，初看时我觉得头都大了，心想：“这跟我有啥关系？”但仔细琢磨琢磨，可能在未来的某一天，当我自己面临类似的问题时，这些知识就能派上用场啦！我不禁反问自己：“如果没有读这本书，我是不是就会在这些问题上栽跟头呢？”在阅读的过程中，我也有过犹豫和迷茫。

有时候看着看着，脑子就像一团乱麻，“这到底啥意思啊？”我可能会把书丢在一边，去干点别的放松放松。

但过一会儿又觉得不甘心，重新捡起来继续啃。

这本书里的案例分析也特别有意思，就像是一个个真实的故事在眼前展开。

我仿佛能看到那些当事人在法律的框架下，为了自己的权益据理力争。

这让我深深感受到，法律可不是冷冰冰的条文，而是能实实在在影响人们生活的东西。

总之，读这本书的这一路，有困难，有惊喜，有迷茫，也有收获。

我觉得，真挺好！篇二《德国民商法导论》读后感哇塞！当我读完《德国民商法导论》这本书的时候，我真的是百感交集啊！刚开始读的时候，我心里想：“这啥呀？能看懂才怪！”毕竟那些法律术语和条文，简直比外星语言还难懂。

但是，我咬着牙坚持了下来，也许这就是所谓的“不逼自己一把，都不知道自己有多牛”。

书里讲的德国民商法的各种制度和原则，我觉得吧，就像是一个巨大的拼图。

一开始，我手里只有几块碎片，完全不知道该往哪儿拼。

可是慢慢地，随着我读的内容越来越多，那些碎片好像开始自动组合起来，一幅完整的画面逐渐出现在我眼前。