《关于民事诉讼证据的若干规定》实施后的冲突与现状

现代经济信息民事诉讼规范与实践的冲突与化解——以立案登记制为中心的分析吕　莹 中国政法大学法学院摘要：最高人民法院分别于2015年2月4日和5日1日发布并实施了《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》和《人民法院登记立案若干问题的规定》两个司法解释，对案件受理制度改革先行实践探索。

自立案登记制实施以来，在一定程度上缓解了当事人“起诉难”，媒体普遍给予积极的评价，但与此同时该制度在推行过程中也存在许多问题。

本文就司法实践中出现的登记立案标准混乱、国民滥诉行为增多、案多人少矛盾突出等问题进行了深入分析，在阅读相关学术论文并结合实践中北京市海淀法院的成功经验的基础上，尝试提出相应问题的化解之道。

关键词：立案登记制；立案审查制；案件受理制度中图分类号：D925.1 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2017)019-0286-02一、引言由于两个司法解释关于立案登记的规定较为笼统，给实践操作留下了较大的空间，也导致了实践中理解和操作上的混乱。

除司法实践积极探索案件受理制度改革外，理论界也积极跟进对这一问题展开了广泛而深入的理论探讨。

从理论上讲，目前我国司法实践中所实施的所谓立案登记制，并非实质意义上的登记制，其更多体现的是司法政策的实践表达。

二、立案登记与立案审查制度的异同(一)两者的不同点两者的不同主要体现在以下几点：一是审查程度不同。

立案登记制不是不进行审核，而是强调形式审查，人们只需有具备形式要件的起诉状，就满足予以登记立案的条件。

相比而言，立案审查制对诉状进行实质审查。

二是审查的时间段不同，立案登记制只是把实质审查后移到了立案程序之后的阶段，而立案审查制是在进入立案程序之前就对起诉的内容进行了实质审查，然后基于审查结果判定是否受理立案。

三是诉讼起点不同。

立案登记制的诉讼起点是根据诉状提交的时间点来确定的，也就是说，在立案登记这一案件受理制度下，诉讼程序开始的时间点就是人们向法院提交诉状的时间点。

依 照《 证据 规定》 的实质上 来看 ， 仅 仅是 司法机关 在当今 我 国
已有 的法 的范围 内对现 行法 进行解 释 ， 前 边我 们提 到过 ， 即便在 实际 的司法 实践 中存在 的合 理 、 合法性 ， 如果按 《 证 据规 定》 的举
证据失权 和庭前 的 固定诉讼请 求等这 些方面 的规 定考虑 维护 了诉讼 权利 。 虽 然我 国采 用 的是 适时 提 出主义 ， 但实 务 中大 证 时 限、
作为 司法解释 ， 现 行 的法律 中没有 对应 的解释 的内容 。 。 在 部 分 的法 院和法 官对 证据 的失权 总是存 在怀 疑 ， 不敢 实施 ， 更 有 的话 ，
■
甚 者 宁愿寻 找一 系 列 的理 由将超 过 举证 期 限的证 据 纳入 到诉 讼 过程 中。 在 当今 实务 中 ， 因为 举证 期 限届满 被一 审法 院排 除 的证
２ ０ １ ３・１ ２ （ 中）
｛ Ｉ ｝ ｌ ｊ ６ 缸金
◆法 制 园地
完善我 国 民事诉 讼证据 失权制 度的几点
思考和建议
汪 攀
摘 要 最高人 民法院于 ２ ０ ０ １ 年１ ２月制定 了 《 关于民事诉讼证据的若干规定 以下简称《 证据规定》 ） 并于 ２ ０ ０ ２年 ４月 １ 日开始实施 。《 证据规定》 的颁布 实施是证据失权制度的一个成果 ， 我国的证据失权经历 了法定顺序主义一 随时提 出主义
负问题 ， 如果不 采纳 该证据 可 能影响案 件 的结果 的公正 则采纳 证 庭 辩论 终 结前应 该都 可 以提 出 。民事诉 讼 的 目的是 为了客 观 的 据， 让逾 期的证 据进入 诉讼 ， 这 是证据 失权 的毒瘤 ， 还是值 得我 们 真 实存 在 ， 一个 新 的证据 但凡 能证 明一 定的客 观事 实 ， 那么 毫无 商 榷 的。在 民事 诉讼 的历 史 上 ， “ 证据 失权 制度 大致经 历 了法 定 疑 问 当事人 就可 以提供 出来 ， 但 是我 们 可 以想 这样 一个 问题 ， 客 顺序 主 义 、 随 时提 出主 义 以及适 时提 出主 义三 个 阶段 。 但是 最 观 真实 不是 只存在 于一 审阶 段 ， 二审阶 段也 可能 出现 。 二 审的审 终 的适 时提 出主 义 的证据 失权 制度也 不是完 美 的， 它在某 种程度 判 人员 应 当调查 了解 当事 人在 一 审审理法学院法学院 ２ ０ １ ｌ 级诉讼法学（ 证据法学方向） 硕士研 究生。

最⾼⼈民法院关于民事诉讼证据的若⼲规定具有专门知识的⼈员可以对鉴定⼈进⾏询问。

第六⼗⼆条法庭应当将当事⼈的质证情况记⼊笔录并由当事⼈核对后签名或者盖章。

五、证据的审核认定第六⼗三条⼈民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。

第六⼗四条审判⼈员应当依照法定程序全⾯、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运⽤逻辑推理和⽇常⽣活经验，对证据有⽆证明⼒和证明⼒⼤⼩独⽴进⾏判断，并公开判断的理由和结果。

第六⼗五条审判⼈员对单⼀证据可以从下列⽅⾯进⾏审核认定（⼀）证据是否原件、原物复印件、复制品与原件、原物是否相符；（⼆）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证⼈或者提供证据的⼈与当事⼈有⽆利害关系。

第六⼗六条审判⼈员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等⽅⾯进⾏综合审查判断。

第六⼗七条在诉讼中，当事⼈为达成调解协议或者和解的⽬的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。

第六⼗⼋条以侵害他⼈合法权益或者违反法律禁⽌性规定的⽅法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。

第六⼗九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（⼀）未成年⼈所作的与其年龄和智⼒状况不相当的证⾔；（⼆）与⼀⽅当事⼈或者其代理⼈有利害关系的证⼈出具的证⾔；（三）存有疑点的视听资料；（四）⽆法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）⽆正当理由未出庭作证的证⼈证⾔。

第七⼗条⼀⽅当事⼈提出的下列证据，对⽅当事⼈提出异议但没有⾜以反驳的相反证据的，⼈民法院应当确认其证明⼒：（⼀）书证原件或者与书证原件核对⽆误的复印件、照⽚、副本、节录本；（⼆）物证原物或者与物证原物核对⽆误的复制件、照⽚、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法⼿段取得的、⽆疑点的视听资料或者与视听资料核对⽆误的复制件；（四）⼀⽅当事⼈申请⼈民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。

民事证据制度存在的若干问题及对策措施(一)内容提要]：民事证据制度的确立和完善是审判方式改革的关键。

本文探讨了我国现行民事证据制度存在的若干问题及缺陷，对当事人举证与法院查证、庭前交换证据、举证时效、证人出庭作证、质证和认证、鉴定人出庭作证等问题提出了相应的对策和措施。

民事证据法律制度是一个国家各种民事法律法规中与证据有关的规定和规则的总称，亦称“民事证据制度”。

近年来，我国各级人民法院在审判方式改革中推行的“一步到庭”、“排期开庭”、“庭前交换证据”等等程序规则，已得到绝大多数法院的认同。

但是，由于民事证据立法尚在制定研讨之中，象当事人举证与法官查证、庭前交换证据、举证时效（或证据失权）、质证和认证，证人（或鉴定人）出庭作证以及专家证人等问题，对法学理论界和司法实践界来说，可以说是“仁者见仁，智者见智”。

本文拟就我国民事证据制度存在的若干问题及对策作进一步探讨。

一、民事证据制度存在的主要问题与缺陷随着1991年《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）的颁布实施，传统的审判方式在立法上被基本否定。

然而，作为民事证据法的重要组成部分，民事证据制度中的证据规则，如关于举证、质证、庭前交换证据等程序规则，除现行民诉法规定的诉讼程序规范和最高人民法院的司法解释以外，近几年各级人民法院根据以上程序规范和司法解释又出台了大量的内部文件规定。

在这种背景下形成的民事证据规则就难免不带有现行程序规则与实体规则存在的双重缺陷：既不能保持已有辩论式审判方式下的诉讼效率，又难以体现我国现有审判方式改革后所要求达到的司法公正目标。

表现之一：证据立法滞后，司法解释又囿于效力位阶的限制，而各法院之间的证据规则地方化、司法割据现象较为严重。

一般而言，民事证据制度和证据规则之间既有联系又有区别。

前者包括后者而且是后者的集中与概括；后者从属于前者而且是前者的组成部分和具体内容。

毋庸讳言，我国目前的民事证据制度还很不完善，主要表现在以下三个方面：一是民事证据立法滞后。

民事诉讼证据规则的理解与适用问题研究袁建国任长申最高人民法院2001年公布了《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》).《证据规定》根据我国《民事诉讼法》对民事证据制度的有关规定，在总结审判实践经验的基础上，借鉴大陆法系和普通法系国家的诉讼理念和经验，对《民事诉讼法》规定的证据制度进行了比较系统的解释和补充.①《证据规定》自2002年4月1日施行以来,在民事诉讼实践中取得了比较好的效果。

但是也有个别制度在借鉴外国经验时，对于中国的国情考虑不够充分，以致相应的规定成为所谓的“城市规则”，没有充分发挥应有的功能.笔者作为一名基层法院法官,试图就《证据规定》的主要内容及适用问题进行探究。

一、关于举证责任的内涵和分配规则《证据规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

”它包含了行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任两层含义：其一、行为意义上的举证责任是指当事人对自己提出的主张有提供证据的责任。

其二、结果意义上的举证责任是指当待证事实真伪不明时由依法负有证明责任的人承担不利后果的责任。

“谁主张，谁举证”是对行为意义上举证责任最典型的概括。

它是诉讼过程中无条件出现的一种举证责任。

凡有诉讼即有请求，而任何请求又必须以一定的主张为依托；只要提出主张即会发生提供证据的责任.在民事诉讼中，一方面，民事权益主体必须提出明确的诉讼请求和具体的诉讼主张;另一方面，民事权益主体必须通过积极的行为提供与其主张内容相符的证据，以获取法官对其主张事实的确信,弱化和消解对方当事人的事实主张，避免发生不利的法律后果。

②行为意义上的举证责任随一方当事人举证程度的变化可以数次反复，是一种动态的举证责任.行为意义上的举证责任因一方当事人提供证据证明力的强弱而在当事人之间移位，又是一种可以在当事人之间互相转移举证责任，围绕着法官对案件事实的判断与确信程度而不断地在当事人双方之间转移.结果意义上的举证责任是指一方当事人主张的事实存在与否不能确定时应当规定由哪一方当事人对不利后果进行负担的一种风险和责任.它解决了两个问题:一是法官不能因案件事实不清而拒绝裁判。

中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于修改<关于民事诉讼证据的若干规定>的决定》已于2019年10月14日由最高人民法院审判委员会第1777次会议通过，现予公布，自2020年5月1日起施行。

最高人民法院2019年12月25日最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法释[2019]19号(2001年12月6日最高人民法院审判委员会第1201次会议通过根据2019年10月14日最高人民法院审判委员会第1777次会议《关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》修正)为保证人民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件，保障和便利当事人依法行使诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)等有关法律的规定，结合民事审判经验和实际情况，制定本规定。

一、当事人举证第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。

第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。

当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。

第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。

在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。

第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。

第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。

当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。

第六条普通共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出的自认，对作出自认的当事人发生效力。

必要共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认的效力。

此文档下载后即可编辑《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用一、《规定》制定的背景和意义证据问题是民事诉讼的核心问题，它与诉讼的实体内容直接相关，对当事人的诉讼活动和法院的审判活动都有着十分重要的意义。

对当事人而言，其诉讼活动在很大程度上是围绕证据进行的，当事人通过收集证据、向法院提供证据、围绕证据进行质辩等活动来维护其自身的合法权益。

对法院而言，法院通过指定举证期间、必要的调查取证、组织当事人质证、审核认定证据等活动，保障诉讼活动正常有序地进行。

我国民事诉讼法对证据的规定只有１２条，基本上是原则性规定，可操作性不强，无法真正解决实践中的证据问题。

一方面，当事人对举证责任的内容不明确，缺乏举证积极性和诉讼风险意识，败诉后又往往将责任推给法院，造成法院公信度下降，更有一些当事人利用证据搞突然袭击、拖延诉讼，严重干扰诉讼活动正常进行，损害对方当事人的合法权益；另一方面，由于没有可供遵循的具体的证据规则，审判人员往往依靠经验和直觉分配举证责任和判断证据，影响司法的稳定性和严肃性，同时，对证据的裁量权过大，也容易滋生腐败。

证据问题已经成为制约民事审判公正与效率的重要因素，证据问题不解决，民事审判公正与效率的目标就难以真正实现。

为此，最高法院党组在《人民法院五年改革纲要》中明确提出完善我国的民事诉讼证据制度，２０００年将民事证据问题列为２２个重点调研课题之一，２００１年又将其确定为五项重点改革内容之一。

最高法院民一庭从２００１年４月负责起草关于民事诉讼证据的若干规定的文稿。

历经十多次较大的修改，在全国范围内征求各级法院的意见，多次召开专家座谈会，征求了最高法院相关庭室、全国人大法工委和中华全国律师协会的意见，并多次赴东部、中部和西部调研。

在充分论证和广泛征求意见的基础上，由最高法院审判委员会讨论通过，２００１年１２月３１日公布并将于２００２年４月１日起施行。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《规定》）是我国第一部比较系统地针对民事诉讼证据问题作出的司法解释，它以与时俱进的精神，通过对民事诉讼法有关规定的解释，对于进一步促进民事审判的公正与效率，推动我国民事审判实践的发展、民事审判方式改革乃至司法改革的深化，必将起到十分积极的作用。

关于新《民事证据规定》理解和适用的若干问题郑学林等最高人民法院 3月26日2019年12月25日公布的《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》（以下简称《修改决定》），是2001年《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事证据规定》）公布施行18年来首次、全面修改。

《修改决定》以修改后的民事诉讼法为根据，在2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）的基础上，结合民事审判实践，对2001年《民事证据规定》施行以来有关民事诉讼证据的司法解释、司法文件进行了全面梳理，对审判实践中积累的经验进行了全面总结，对实践中暴露出的问题进行了有针对性的回应。

《修改决定》既是对《民事证据规定》的修改，也是对《民事诉讼法解释》的完善、补充，是对民事诉讼法有关证据制度的规定在审判实践中如何适用的进一步解释，对于民事审判实践意义重大，影响深远。

由于修改后重新发布的《民事证据规定》保留的原有条文仅11条，其余89条为修改或新增加的条文，为便于审判实践中理解和适用新的司法解释内容，我们对其中的重点问题进行梳理和概要性阐释，以供参考。

一、关于自认规则民事诉讼中，当事人主张于己有利的事实的，应当提供证据证明，这是“谁主张，谁举证”的应有之义；而当事人主张于己不利事实，构成自认，具有免除对方当事人举证责任的效力。

自认不是证据，而是举证责任的例外情形，是当事人行使处分权的结果，也是人民法院认定案件事实的方法，对于保障当事人的诉讼权利，节约诉讼成本具有重要意义。

2001年《民事证据规定》第八条对自认作出规定，2015年《民事诉讼法解释》第九十二条规定了自认的基本内容及其除外情形。

《修改决定》在《民事诉讼法解释》第九十二条基础上，对2001年《民事证据规定》第八条进行了修改和补充。

主要体现在以下几个方面：1.修改了委托诉讼代理人自认规则。

2001年《民事证据规定》将委托诉讼代理人自认按照授权范围不同区分了不同后果，未经特别授权的委托诉讼代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的，不构成自认。

(新增条文)
第七条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实有所限制或者附加条件予以承认的，由人民法院综合案件情况决定是否构成自认。(新增条文)
第八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定的事实，不适用有关自认的规定。
自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。
(旧规第八条第一款、第七十四条修改)
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外。当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
第八条 诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
(旧规第八条第三款修改)
第六条普通共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出的自认，对作出自认的当事人发生效力。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
必要共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认的效力。其他共同诉讼人既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后仍然不明确表示意见的，视为全体共同诉讼人的自认。

新《民事诉讼法》对证据规定的改进、不足及建议刘东【摘要】新《民事诉讼法》对证据方面的内容作了较大的改动,增加了电子数据证据,改“鉴定结论”为“鉴定意见”,并且在此基础上对原来的证据排列体系作了调整.为了防止诉讼突袭,还特意规定证据必须经法定程序查证属实,才能作为认定事实的根据.这些改动无疑是一大进步.但同时,我们也发现,新《民事诉讼法》关于证据的规定仍存在一些不足,最主要的是没有彻底解决现行法律关于证据分类前瞻性不足的问题.【期刊名称】《西华大学学报（哲学社会科学版）》【年(卷),期】2013(032)002【总页数】6页(P83-87,103)【关键词】新民诉法;证据;电子证据;当事人陈述【作者】刘东【作者单位】华东政法大学研究生教育院上海200042【正文语种】中文【中图分类】DF721.32013年1月1日，新的《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称新《民事诉讼法》)正式生效，新法在民事诉讼证据方面作了较大的修改:在原民事诉讼法规定的七类证据基础上新增加了一类电子数据证据，以解决法律条文与司法实践脱轨的问题;“鉴定结论”的称呼也被改变，成为“鉴定意见”，使之更符合证据的内在特性;同时对原来的证据排列体系作了调整，把当事人陈述放在八种类证据之首，加强了当事人陈述的地位。

从这些修改的内容可以看出修法专家在证据方面的良苦用心，其对证据方面内容的修改所作的努力也值得认同。

不过，笔者认为，新《民事诉讼法》关于证据的规定在取得重大进步的同时，也存在着较大的不足，值得人们注意，下面将分别作出论述。

一、新《民事诉讼法》关于证据规定的进步之处(一)增加了电子数据类证据新《民事诉讼法》将电子数据作为证据的八种类型之一，是有关证据内容修改最具有特色的地方。

这不但丰富了法定的证据种类，使法律体系更加完善，而且解决了法律条文与司法实践脱轨的问题，法官在今后的案件审理中可以依法认定电子证据，而不用担心理论界和实务界的指责。

探讨民事诉讼中的证据矛盾问题民事诉讼中的证据矛盾问题是指在诉讼过程中，双方当事人或者证人提供的证据在内容、时间、地点或者其他方面存在不一致或者相互抵触的情况。

这种矛盾问题在民事案件中较为常见，并对案件的判决结果产生直接影响。

本文将探讨民事诉讼中的证据矛盾问题以及解决这一问题的方法。

一、证据矛盾的形式证据矛盾主要有三种形式：一是双方当事人提供的证据之间存在直接的抵触，即两方之间提供的证据在事实描述或者其他方面存在明显的冲突；二是证据之间存在间接的矛盾，即双方提供的证据虽然在表面上没有直接抵触，但是在细节、证词的逻辑上存在矛盾；三是同一方当事人提供的证据自身存在自相矛盾的情况，即同一方当事人提供的证据在不同时间或者场合上存在不一致的描述。

二、证据矛盾的解决方法1.权威证据的选择在证据存在矛盾的情况下，法官可以根据对证据的权重进行选择，权威性更高、真实性更强的证据通常会被法官采纳。

例如，书面证据往往被认为比口述证据更具有说服力。

2.证人的信誉评估对于涉及证人证言的矛盾问题，法官可以对证人的信誉进行评估。

证人的可信度、背景信息、与案件相关程度等因素都会影响法院对其证言的认可度。

一般来说，法官会倾向于选择信誉度高、证言逻辑清晰的证人证言。

3.其他证据的佐证在证据矛盾的情况下，法官可以通过其他证据对矛盾证据进行佐证。

例如，可以通过物证、视听证据等进一步确认或排除某一方当事人提供的证据。

4.逻辑推理和合理推断对于证据矛盾问题，法官可以运用逻辑推理和合理推断的方法加以解决。

通过对证据进行比对、分析，法官可以推断一方提供的证据更具有真实性，或者对于两方提供的证据都持保留态度。

5.专家鉴定在一些复杂技术性案件中，法院可以根据需要请专业人士进行鉴定。

专家的认证和鉴定可以为法官提供权威性意见，并有助于解决证据矛盾问题。

三、案例分析为了更好地理解证据矛盾问题以及解决方法，我们以某民事诉讼案件为例进行分析。

在一起离婚案中，原告提供了两份关于夫妻共同财产的工商局备案登记证明，一份证明显示双方共同拥有一套房产，另一份证明则显示双方并无该房产。

我国民事诉讼存在的问题和成因及完善对策-民事诉讼法论文-法律论文-法学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——摘要：质证权作为一个专业的法律术语, 在我国的民事诉讼法律中并没有准确的定义, 但《中华人民共和国民事诉讼法》第68条、第200条都涉及了质证这一概念。

随着我国诉讼程序的不断完善, 公民法律素养的不断提高, 质证权也逐渐受到重视。

在民事诉讼中, 质证权不仅是当事人应当享有的一项基本权利, 更是当事人实际中会运用的一项程序参与权。

然而, 学界对于质证权的有关研究却乏善可陈。

分析质证权在我国民事诉讼存在的问题及成因并提出相应的完善对策, 以保证当事人能够更加有效地行使自己的质证权。

关键词：质证; 质证权; 民事诉讼;Dilemma and Causes of the Right of Cross Examination in Civil Procedure of ChinaHU Huiting YANG YaLaw School, Hunan Normal UniversityAbstract：The right of cross examination, as a special legal terminology, is not accurately defined in the civil procedure law of china. However, the 68 thand 200 tharticles of The Civil Procedure Law of the Peoples Republic of China all involve the concept of it. With the constant improvement of Chinas litigation procedures and the continuous raising of the citizens legal consciousness, the right of cross examination has been gradually paid attention to. In civil litigation, the right of cross examination is not only a basic right that the parties should enjoy, butalso a procedural participation right that the parties should apply. However, in the academia, the researches of the right of cross examination are not good enough. This paper analyzes the problems and causes of the right of cross examination in the civil procedure law of china and puts forward the corresponding countermeasures so as to ensure that the parties can exercise their right of cross examination more effectively.Keyword：cross examination; cross examination right; civil suit;就质证而言, 它是当事人、诉讼代理人及第三人在法庭的主持下, 对当事人及第三人提出的证据就其真实性、合法性、关联性及证明力的有无、大小予以说明和质辩的活动或过程。

(一)自然规律以及定理、定律；
(一)众所周知的事实；
(二)众所周知的事实；
(二)自然规律及定理；
(三)根据法律规定推定的事实；
(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
第八条 诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
(旧规第八条第三款修改)
第六条普通共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出的自认，对作出自认的当事人发生效力。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
必要共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认的效力。其他共同诉讼人既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后仍然不明确表示意见的，视为全体共同诉讼人的自认。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第六条 在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
第七条 在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。

民事判决中的证据失权：案例与分析一提要: 以证据失权为核心的举证时限是《证据规定》设立的一项新制度，也是其实施过程中遇到最大阻力的一项制度。

我国法院的审判实务表明，在《证据规定》颁布之初，一些法院对逾期举证采取严格的失权措施,但随着时间的推移,法院对证据失权采取了越来越慎重的态度。

当逾期举证的当事人并无故意或重大过失时；或会造成一方当事人实体权益的重大损失时;或会使裁判结果与实体公正严重冲突时，即使按照《证据规定》应当失权,法院也会做出不失权的选择.为发展和完善我国的民事证据制度，最高人民法院于2001年12月颁布了《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下称《证据规定》）.《证据规定》为我国的民事证据制度增添了一些新的内容，[1］举证时限制度是其中最引人注目的新内容之一。

为了保证当事人严格遵守举证时限，为了促使当事人在举证时限内向法院提交证据，《证据规定》对逾期举证采取了证据失权措施。

证据失权被认为是举证时限的核心内容.“证据失权即逾期举证的法律后果，是指当事人在法院指定的举证期限内未向法院提交证据,且不存在举证期限的延长或举证期限重新指定之情形的，丧失提出证据的权利，丧失证明权。

”{1｝然而,证据失权具有两面性,一方面，它能够使当事人因担心、害怕失权而在举证时限内积极提交证据;另一方面，它也会由于把重要的证据排除在诉讼之外而对裁判的实体公正造成根本性的损害。

两面性品格的存在使得举证时限成为《证据规定》中最具争议的一项制度。

举证时限制度在诉讼实务中运作的如何？对一方当事人超过举证时限提交的证据，另一方当事人是否会提出证据上的抗辩?法院在审判实务中是否严格按照《证据规定》的要求对新证据作出界定，对超过举证时限同时又不属于新证据的证据材料,法院是否严格采取失权措施？在一审已经对证据采取失权的情况下，二审法院是否对逾期举证采取同样严厉的态度？对当事人实体权益造成损害的大小是否会成为法院采取失权决定时的考量因素，当失权会给一方当事人的实体权益造成重大损失时,法院是否也果断地采取失权?《证据规定》实施后，法院对超过举证时限提交的证据，是一以贯之地采取失权措施,还是根据已经变化了实际情况，对失权措施的适用作出了重大调整。

我国民事证据关联性规则的困境及出路摘要：证据的基本属性之一是证据关联性，可以说是现代证据制度的基石。

证据关联性规则是被英美法系国家誉为“黄金规则”的证据体系中的基础规则。

我国在三大诉讼法及其司法解释中可散见证据关联性规则的相关规定，但涉及的规定简略且条文不多，不但无法形成系统性规定，也因笼统的规定而在实践层面缺乏实操性。

本文主要从证据关联性规则的基础概念为起点，介绍证据关联性的涵义以及价值；然后，从现行法律、司法实践角度分析我国民事证据关联性规则的现状，发现我国民事证据关联性规则存在的困境；最后，对该问题提出自己的建议。

完善证据关联性规则规定的必要性对相关问题的理论研究与立法实践都有益，也能促进我国民事证据制度的完善。

关键词：民事证据；关联性规则；困境；出路一、证据关联性规则的概述（一）证据关联性的概念由于存在证据的关联性易识别却不易描述的难题存在，对其概念的解读很难下一个确切的结论。

本文认为应从证明价值与实质性两方面来解读证据关联性的概念：从证明价值的角度来看，关联性指的是证据对证明案件事实是否存在更有可能或更无可能的倾向，即证据和主张之间的关系。

证明价值体现的是证据与案件之间存在的逻辑关系，也就是说，这个证据对于待证事实的存在必须产生更有可能或是更无可能的影响，该证据才具有证明性。

从实质性的角度来看，证据要满足实质性要求，就必须能够证明对案件裁判具有重要意义的事实主张。

美国学者阿瑟·库恩针对证据关联性提出过这样的观点：“证据应当在调查目的所需要的范围内审查所针对的事实是否恰当而要。

”[1]可见其认为实质性问题是证据的重点特征。

实质性指的是某项证据事实所要解决的是中具有实质性的争议问题。

不同的案件中同一证据事实与案件的实质关联程度也是不同的。

结合上述的分析，笔者认为可以将证据关联性的概念解读为：在审判活动中依据法律规定、逻辑推理和经验法则，结合证明价值与实质性，能够证明证据与案件争议事实之间所存在的更有可能或更无可能程度的关系。

民事诉讼证据规则适用存在的有关问题刘建国李友谊长期以来，我国法律体系中，证据法是极不完善、极不发达的，教见于各诉讼程序法的证据规则，过于抽象、过于原则，缺乏可操作性。

对于证据规则，不仅老百姓在观念上远远没有这个意识，就连司法人员和律师也过于片面追求实休法律条文的理解和掌握，对于证据规则认识不足，更不用说熟练运用了。

这种熟于法律、疏于证据的观念及操作倾向对准确处理案件大有弊端。

2002年4月1日起生效的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《若干规定》)虽未形成独立的证据法，但其确立了举证时限，证据交换、证据的审核等一系列制度，它改变了长期以来当事人举证时限无法可依、无序可循的混乱局面，不仅很好地规范了当事人举证的权利义务，也对防止当事人证据突袭、滥用诉权、节约审判资源提高审判效率有着重大意义。

但是在司法实践中，新的规则在适用中也遇到一些难以解决的问题，笔者亦有不同的理解和认识，现对此进行如下分析，以求教同仁。

一、约定举证期限和指定举证期限谁应优先的问题根据《民事诉讼法》和《若干规定》的有关规定举证时限可分为：约定举证时限和指定举证时限两种。

《若干规定》第三十三条规定：“人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。

”“举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可。

”“由人民法院指定举证期限的，指定期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。

”依照《若干规定》第三十三条第一款之规定人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时，向当事人送达举证通知书。

举证通知书的主要内容之一就是人民法院指定的举证期限。

由于案件受理通知书和举证通知书同时送达原告，应诉通知和举证通知书同时送达被告，也就是说原告在知道案件被受理时法院已经对原告指定了举证期限，被告在知道诉讼发生时法院也已经对被告指定了举证期限。

这种情况下，当事人在收到举证通知书之前不可能对举证期限作出约定，只有在此之后，当事人才有可能就有关举证的期限进行协商。

关键 词 ： 据 失权 ； 足 ； 议 证 不 建
中图分类号 ： ９ Ｄ
文献标识码 ： Ａ
文 章 编 号 ：６ ２３ ９ （ ０ ０ ２ —３ ６０ １ ７ －１８ ２ １ ） ４０ ３ —１
随着审判方式 改 革 的深 化 ， 当事 人 在 重 视 举 证 责 任 的 同 时 ， 往 忽 视 对 举 证 时 限 的 遵 守 ， 使 许 多 案 件 因举 证 时 往 致 限 的不 确 定 而 导 致 审 限 的 延 长 。 ２ ０ ０ ２年 ４月 实 施 的《 于 关 民事 诉 讼 证 据 的 若 干 规 定 》 以 下 简 称 《 据 规 定 》 规 定 了 （ 证 ） 举 证 时 限 ， 逾 期 提 出 的 证 据 ， 院 原 则 上 不 予 采 信 ， 产 对 法 即 生证据 失权的效果 。
作者简介 ｉ 刘欣 （９ ５ ） 男 ， 门 大 学 法 学 院 ２ ０ 级 诉 讼 法 学硕 士研 究 生 。 １８一 ， 厦 ０９
一
３ ６ ３
—
１ 证据 失权 的概念
３ 完 善 之 建 议
证 据 失 权 ， 指 在 法 律 规 定 或 法 院 指 定 的 期 限 内 ， 有 是 负 通 过 上 述 分 析 ， 者 认 为 应 将 证 据 失 权 制 度 的 规 定 与 笔 举 证 责 任 的 当 事 人 没 有 向 法 院 提 出 的 证 据 ， 期 限 经 过 后 我 国 的 具 体 国 情 相 结 合 ， 在 以充 分 发 挥 其 诉 讼 价 值 ， 者 就 此 笔 不 得 再 次 提 出 ， 事 人 因 此 而 丧 失 证 据 提 出 权 和 证 明 权 的 提 出 以 下 几 点 完 善 建 议 ： 当 项 制 度 。 这 不 仅 表 明 了证 据 失 权 与 举 证 时 限 之 间 的 密 切 第 一 、 分 行 使 法 官 的 释 明 权 ， 强 对 当 事 人 的 举 证 指 充 加