中美军事力量对比

中国与美国单兵装备的对比在文章开始以前，首先作一个声明，本人的陆军之痛系列没有贬低中国军队的意思，只是把解放军现役的主力装备拿来和现在的世界主流装备做比较，从中暴露出我们的军队中的一些问题，只有发现问题才能解决问题，对此某些网友有不同意见，说不应该拿几十年前的装备和现在比，我承认这一点，但不要忘了我们现在正是用的这些装备啊！只有认识到了这一点，才能真正理解我写痛系列的含义。

这，就是陆军之痛。

好了，言归正传，谈谈咱们的单兵装备之痛。

前不久看了CCTV7的军事报道，播出的是我北京军区某老红军部队加大主战新装备训练力度的相关报道，放了该部队步坦协同作战演习的镜头：几辆59式，几辆86步战车，一些士兵散落其中，匀速前移。

坦克的老旧就不说了，该装步连士兵头戴GK80钢盔（大部分一手拿武器，一手不断去扶着前后乱晃的钢盔），老式弹夹袋+左肩右挎帆布包+右肩左挎手榴弹袋+右肩左挎水壶，腰间武装带一扎，脚穿低腰胶鞋，腿口扎紧，手提81-1徒步冲向敌阵地，随后部队主官在镜头前大谈科技练兵，看看他背后那些身上挂着好几条带子好象五花大绑的解放军士兵，实在让人找不到一点科技练兵的味道，似乎他们的单兵装备和20多年前越战时期并没有多大不同。

单兵装备，看起来是个小问题，但却是关系到战场上一个最小单元--步兵切身利益的大问题，毫不客气的说，现在的解放军的单兵装备（枪械不算）连二战时期美军的单兵装备都不如（当时美军装具已经实现了初步的整合化，而解放军现在仍是分件单挂）！现在已经21世纪了，再也不是那个光靠敢打敢拼就能赢得战争胜利的时代了，那些忽视单兵切身利益的思想已经大大落伍了！下面，从几个方面谈谈中国单兵装备之痛。

一、首先说说迷彩服迷彩服是作训服的一种基本类型，由绿、黄、茶、黑等颜色组成不规则图案的一种新式保护色。

迷彩服要求它的反射光波与周围景物反射的光波大致相同，不仅能迷惑敌人的目力侦察，还能对付红外侦察，使敌人现代化侦视仪器难以捕捉目标。

国防力量强大的例子
1.美国：作为全球最强大的军事大国之一，美国有超过1.4万架飞机，超过6千艘舰船，还拥有世界上最大规模的特种部队和情报机构。

其国防预算在全球居首，达到了7000亿美元左右。

2. 俄罗斯：作为拥有世界上最多核弹头的国家，俄罗斯在地面、空中和海上均拥有强大的军事力量。

其国防预算在世界排名第二，约为1600亿美元。

3. 以色列：虽然面积较小，但以色列的军事实力在中东地区独树一帜。

其军队拥有高度先进的武器装备和训练有素的士兵。

以色列每年的国防预算为720亿美元左右。

4. 中国：随着经济实力的增强，中国的国防力量也得到了快速的发展。

中国军队规模庞大，装备先进，拥有导弹和战斗机等各种先进武器。

其国防预算在全球排名第二，约为2500亿美元。

5. 英国：虽然英国国防力量规模不如美国和俄罗斯，但其军队训练有素、武器装备也相当先进。

英国每年的国防预算为500亿美元左右。

这些国家的国防力量的强大，为其在国际上维护利益和安全提供了坚实的保障。

- 1 -。

从理论数据上判断：中国的军费开支只及美国军费支出的十九分之一，解放军和美军相比那根本不在一个档次，就是和日本作个比较也有一定的差距。

那是不是说解放军就无法和美军展开作战了呢？如果解放军真的那么不堪一击的话；恐怕美军早对我下手了。

所以，答案是否定的。

问题是,如何在未来的信息化战场上打败对手才是我军必须面临和考验的一个生死存亡的大问题，如果我们总是沉迷于过去的朝鲜战争和越南战争，那么我们的“解放军离失败也就不远了！”，我们不能忘记过去的腥风血雨那是我们需要这种精神，而不是把“过去经验”搬到“现代战场”。

从远故的冷兵器时代发展到热兵器时代，从热兵器时代发展到……现在的信息化作战时代，时空在转换，物质和力量的概念在转换，从注重过去的精神力量向物质力量方向发展，也就是唯心主义和唯物主义的方法论问题，毛泽东的军事理论思想就是注重唯物主义的军事理论思想，我们只有摆正自己的位置，端正思想态度，那么我们就能无往不胜。

今天我们就“解放军和美军相比有那些优势”而展开讨论，非常欢迎各位军迷朋友们的积极参与和批评。

我想先就宏观世界的角度来分析中美战略关系：美国和中国都是两个核大国，又都是重要的《联合国常任理事国》，从政治层面来判断，可以说是针尖对麦芒，很难说谁强谁弱。

无非是量的对比，而不存在于质的变化，（从中我们也可以看出；为何中国要这么拼命地把日本拉下马了）这就是世界“超重量级”，就是英、法、俄也属“超次重量级”，因为它们受地缘、国土、人口、民族、文化等诸多因素的影响，所以说；它们最终成就不了作为美国的最强有力的竞争对手结局，这也就是美国经常叫嚣“中国威胁论”的由来，它不是空穴来风，有很多的未来“想象主义”把中国和美国归结为未来世界的“主宰”，当然，用鹿死谁手来形容这个世界，那是非常可怕的。

不管是我们，还是美国，都是在竞争中求生存、求发展，但更重要的一点；决定中国未来命运的是“中国的政治走向”，这才是唯一根本的生命线。

作者： 哈罗德·布朗[1];约瑟夫·W·普理赫[2];亚当·西格尔[3];张宏飞[1]
作者机构： [1]中国军事力量研究小组主任;[2]斯坦福大学预防性防务项目的咨询教授和高级顾问;[3]美国外交关系委员会所属的莫里斯·R·格林伯格研究项目中国研究高级学者
出版物刊名： 国际展望
页码： 18-25页
主题词： 军事力量;军事技术;作战能力;武器装备;中国;美国
摘要：本文系美国外交关系委员会(Council on Foreign Relations)资助的独立研究小组在2003年5月22日发布的报告。

在众多鼓吹“中国威胁论“的报告中．这份报告的观点显得有些特别。

报告认为中美现有的军事实力至少差距20年．因此中国不是美国的威胁，起码现在不是。

本刊特编发此文．但并不代表本刊认同其观点或证实其材料，仅供有关专业学者参考以使读者了解美国对华研究的另一种观点。

中美空军较量：朝鲜战争中美空中力量对比50年前发生的朝鲜战争，就中国人民志愿军空军与美国空中力量而言，是一场实力对比悬殊的较量。

现对当时中美参战的空中实力对比作一剖析。

一、中美空中参战兵力对比美军在朝鲜战场上投入了大量的空中力量，据1950年10月底统计：共有14个联（大）队，其中2个战斗机联队、3个战斗轰炸机联队、2个轻轰炸机联队、3个中型轰炸机联队、1个海军陆战队航空兵联队、3个舰载机大队，各型作战飞机1100余架，连同英国、澳大利亚、南非联邦及南朝鲜空军的兵力，总共有各型作战飞机1200余架。

美军飞行员大部分参加过第二次世界大战，飞行时间多在1000小时以上，经验比较丰富。

1951年6月，朝鲜战场形势发生了变化，中国人民志愿军地面经过5次战役，把美军赶回到三八线附近。

7月开始，敌对双方举行停战谈判，进入相持阶段。

美军企图从空中对中朝方面施加压力，为配合谈判，以炸压谈，其空中作战兵力增加到19个联（大）队，共有作战飞机1500余架，约占其全部空军的五分之一，兵力上占有很大优势。

中国人民解放军空军截至1950年10月底，只有新组建的两个歼击航空兵师、1个轰炸机团、1个强击机团，共有各型作战飞机近200架。

为了加速空军建设和参加抗美援朝作战的需要，至1951年5月，分4批组建了17个航空兵师34个团及其相应的保障机构。

从1950年12月开始，志愿军空军参加抗美援朝作战，至1951年8月4日，为初战阶段，投入兵力为1个团，以大队为单位，在苏联空军的掩护下---选择有利时机，进行实战练习。

这时敌我作战兵力对比为50：1（不含苏联空军参战兵力，下同）。

当时志愿军空军飞行员在米格－15型歼击机上只飞了几十个小时，仅完成了中队、大队编队和单、双机空战课目，可以说对空战毫无经验。

但他们都是来自陆军的优秀干部，具有高度的政治觉悟和英勇顽强的战斗精神，因此部分地弥补了技术上的不足。

从1951年9月至1952年5月，志愿军空军以师为单位，采取由少至多，以老带新，先打弱敌，再打强敌的办法，组织部队参战，一线兵力保持3－4个师6—8个团，这时敌我兵力对比为10－15：1。

中美实力对比分析报告
中美两国是世界上最大的两个经济体，目前有着激烈的经济竞争。

本
文就中美两国的实力对比进行分析，具体分析如下：
一、经济实力
中国是世界上第二大经济体，2024年国内生产总值(GDP)超过13万
亿美元，预计2024年GDP将达到20万亿美元。

美国在2024年拥有
GDP18.57万亿美元，但美国的GDP增速却不如中国，而且美国的财政赤
字也比中国大得多，财政赤字为中国的3.9倍。

二、劳动力
中国有13亿多的劳动力，拥有丰富的劳动力资源，为国家发展提供
了强大的支撑力。

美国在2024年劳动力总量为2500万，相对于中国来说，劳动力量较少，只占中国的20%。

三、技术实力
中国的科技水平在过去几年中取得了辉煌的成就，若干领域已经达到
国际先进水平。

尤其是与美国相比，从智能手机到航天技术都有了很大的
发展，中国的科技研究对抗美国各领域技术的优势也渐渐发挥出来。

目前
美国仍是世界科技领导者，但中国已经赶超美国成为全球第二大投资者。

四、军事实力
根据全球军事强国排名，中国的军事实力仍然位居第三，紧跟美国和
俄罗斯。

我举3个例子来证明.1.二战时期的珊瑚海海战中美日的航空母舰相同,舰载机也差不多,最后打了1个平手.而后来的马里亚纳海战中日本以9艘航空母舰对美国16艘航空母舰,最后日本航母大多被击沉,舰载机损失400多架,美军的损失很小.主要因为日本优秀的飞行员大都在战争中阵亡,而美国国内的飞行俱乐部为军队提供了大量有丰富经验的飞行员.2.朝鲜战争中联军的火力是中朝的13倍,坦克是10倍,拥有制空权,制海权,装备要比我们好不知道多少,但结果从伤亡上说打了个平手,战略上美国是输了.3.美国飞行员训练学校每年要摔掉140架飞机,可见美国飞行员的训练强度.这才有美国飞机的战场生存力和战斗力.19世纪中叶欧洲军界曾经围绕新式针发枪对战争的影响展开了一场争论，不少人认为，对使用针发枪进行快速连续齐射的部队发起任何冲锋都是不可能的。

但1859年爆发的意大利战争很快就打破了这个神话，于是军界舆论开始转向。

恩格斯总结这场争论，提出了一个著名论断：“赢得战斗胜利的是人而不是枪。

”在中国革命斗争实践中，毛泽东同志进一步发展了恩格斯的观点，提出：“武器是战争的重要的因素，但不是决定的因素，决定的因素是人不是物。

” 纵观中国革命的历史，我军历来重视人的因素，特别是重视部队战斗精神的培育。

革命战争年代，无论兵员数量，还是武器的先进程度，我军都无法和敌人相比。

然而，我军始终所向披靡，攻无不克，战无不胜。

这其中的一个重要因素，就是我军官兵有着一往无前、压倒一切敌人而不被敌人所屈服的战斗精神。

当今世界，新军事变革发展迅猛，信息技术改变了战争形态，高技术武器装备对战争双方力量对比产生巨大影响。

在新的形势下，人的因素特别是战斗精神的作用是否变得不那么重要了呢？答案当然是否定的。

无视信息技术对战争的巨大影响，不是辩证唯物主义的态度。

从世界近期发生的几场局部战争，确实可以看到信息技术装备的巨大优势。

但信息技术并没有改变支配战争命运的基本规律，马克思主义战争观的基本论断并没有过时。

2019—2020 学年度第二学期军事理论期末考试班级：姓名：学号：一、结合当前台海局势，试述如何理解战争与政治的关系。

35分（不少于400字）注：战争与政治的关系在书本92-94页据6月10号的报道，美军机飞经台岛西海岸线一事，令台海局势越来越不可控。

影响和制约台海局势的最大的外部因素就是美国。

美国的目的并不希望中国统一，中国维持分裂的现状使美国利用台湾来牵制中国的崛起。

台海的斗争将会持续下去，因为它不是大陆和台湾之间的封闭互动的系统，美国实际上采取强介入，这一个长期斗争的复杂性处在当今全球地缘政治斗争的顶级位置。

从当前的台海局势可以看出，战争是政治性质的行动。

毛泽东在《论持久战》这篇文章中，曾深刻地指出：“‘战争是政治的继续’，在这点上说，战争就是政治，战争本身就是政治性质的行动，从古以来没有不带政治性的战争。

”只有打赢这场战争，收复台湾，才能实现中国统一。

而战争又不完全就是政治，战争是流血的政治。

毛泽东在阐述战争与政治共性问题的同时，又论证了战争与政治的差别性。

他指出：“战争有其特殊性，在这点上说，战争不即等于一般的政治。

‘战争是政治的特殊手段的继续’。

政治发展到一定的阶段，再也不能照旧前进，于是爆发了战争，用以扫除政治道路上的障碍”，而当前中美在台海到了最紧绷的时刻，台湾只要轻轻用力，局势就彻底明朗化。

二、运用国际战略格局演变的动因与过程的基本理论，试述中美之间的力量对比关系。

35分（不少于400字）注：国际战略格局演变的动因与过程的基本理论在书本166-167页国际战略格局的演变，从根本上说，是决定这种格局的国际战略力量及其相互关系的重大改变。

旧的战略力量的衰落和消失，造成了旧格局的崩塌，新生战略力量的崛起和发展则奠定了新格局确立的基础，新旧格局的不断交替，正是国际战略格局演变的基本特征。

以前中美实力悬殊大，美国人比较从容，大体上倾向于行王道，讲普世价值讲市场经济。

而如今中美实力差距缩小，美国人确实有一些急了，开始倾向于行霸道，讲意识形态讲美国优先。

中美军事实力简要对比美国在军事上的实力远超中国! 美军是一支武器装备先进精良，训练有素，拥有强大战斗力，身经百战的军队。

目前中国军队的五大弱点:(一) 科技落后: 现代的战争打的是高科技，战场是科技的比拼和较量，不是仅仅士兵们的相互交锋。

中国的科技水平随着国家对科研的重视，有了明显的提高，但是中国的高端技术少，基础能力差。

中国武器装备基本上都可以达到80%以上，但是没有实现国产化的20%恰是核心技术，很多高科技的东西依赖进口。

(二) 战术落后: 现代作战，讲究的是高中低、远中近的火力配置，在这方面美国表现的淋漓尽至。

而中国军队作战通常以短兵相接为主，重型远程火力为辅的作战模式，至于空中火力支援，正式列入战术的时间更短。

中俄近几年举行了多次联合军演，俄方给中方的评论是，中国的军队依然保持着上个世纪70年代的技战术水平，作战方式依然是平面作战，技术兵器使用不足，兵种配合存在较多问题。

(三) 训练不足: 武器不是装备了就可以了，还要熟练使用，才能在战场上发挥作用，中国在先进武器上的训练远远不足。

美国的空军拥有极强的战斗力，一方面固然有其战斗机性能上的优势，另一方面则是其训练的要求、水准在世界前列。

中国一方面先进战机数量不足，不可能保证长时间的飞行训练，另一方面是从根本上就不重视技术兵器的训练，因为部队的首长怕昂贵的武器在训练中损坏了，以后就不能升官。

(四) 没有实战经验: 现在的中国人民解放军是一支没有参加过任何实战的军队。

近几年，中国在军队的演习越来越贴近实战，但是演习终究还是演习，一支没有参加过实战的部队，上了战场后发生什么情况谁能保证。

(五) 没有战斗意志: 在解放前后，中国人民解放军为了解放中国，保卫中国，以此为信念来铸造军魂。

中国建国已经60年了，随着社会的矛盾、贫富差距不断拉大，现在的中国军队早已没有当年的战斗意志。

世界著名的兰德公司认定中国军力只能排世界第24! 如果算上核武器和核潜艇，中国的军力勉强可算得上世界第8!去年末发布的《全球政治与安全报告（2010）》中，中国社科院认为中国综合国力排名世界第七，而中国军力仅次于美国“排名世界第二”。

上甘岭战役的中美军力对比介绍上甘岭战役的中美军力上甘岭战役是历史最惨烈的一场战役，这场战役伤亡严重，是历史上炮火最密集的一场战役。

这场战役最后以中方胜利而结束，难道中方的军力真的要比美国要强吗?上甘岭战役中美军力对比可以揭示这个问题的答案。

上甘岭战役一共持续了四十三天，这四十三天中，以美国军队和韩国军队为主要兵力的联合国军一共投入了4万的兵力，中方投入的兵力大约是4.3万。

在军队人数上，双方的差距并不大，中方的军队人数甚至要略多于联合国军。

在军事物资上，中方和美方的差距非常的大，除开炮弹子弹等军事物资，中方所有的物资供给加起来有1.6吨。

中方在弹药的消耗不少，大约是5500吨。

中方在弹药上的消耗不少，但是却远远少于美方，美方的弹药的消耗高达两万多吨，中方的弹药消耗量仅仅是美方的四分之一。

在军备上，美方的实力强于中方。

在上甘岭战役中，美国拥有三千多架飞机，还拥有数量不少的坦克和火炮，炮弹供给源源不断。

中方看起来远远弱于美方，中国没有坦克，也没有飞机，虽然拥有炮弹，但是炮弹的供给有限。

在军队凝聚力上，美方远远弱于中方。

通过上甘岭战役中中美军力对比，可以看出在美方军事实力远远强于中方的情况下，中方凭着自身的毅力和宁死不起赢得了战争的胜利。

由此可见，战争战的不仅是军备，还有军心和战略。

中方军队运用的战略和极强的凝聚力、牺牲精神是中方赢取胜利的关键。

上甘岭战役的真相上甘岭战役作为朝鲜战争中的知名战役，其特殊的地理位置以及地理面积，竟然使得中美两国再次僵持长达45天，最终造成了4万多人死亡。

很多人都不能理解为何上甘岭战役会产生如此大破坏力，通过相关的史料，可以挖掘出上甘岭战役真相，而这段历史几近埋没在战争史中。

从上甘岭战役真相中，能够看出上甘岭战役之所以能够延续到45天的战斗，主要是因为中美两国的轻敌。

美国自诩为世界第一大国，自然不把中国和朝鲜放在眼里，在指导上甘岭战役前期曾计划一周攻破上甘岭，死伤两百余人。

中美关系的现状及展望摘要：美国是当今世界上最发达的国家，中国是当今世界最大的发展中国家，这就注定了中美两国之间必然存在着激烈竞争。

近年来，中美关系错综复杂，这是由于中美之间的政治，经济，军事，文化存在着差异与竞争所引起的。

中美两个国家之间虽然时常出现摩擦，但是中美关系的发展趋势是向好的。

中美两国的战略伙伴与共存合作正将迎来新的阶段，这是由双方的国家利益所决定的。

关键词：中美关系政治，经济，军事竞争合作国家利益国家利益是主权国家推行外交政策的根本依据，共同利益是国家间合作的基础，而利益相悖则是国家间出现摩擦的根源。

奥巴马总统执政以来，中美两国交流频繁，经贸联系进一步加强，尤其是在应对金融危机方面，双方加强了合作。

但近年来，美国还是对我国的台湾问题进行干涉，以及围绕人权方面借题发挥。

中美关系确实也很复杂，既有许多共同的利益，也存在不少重大的分歧。

中美关系现状的分析以及对未来关系的展望，对中美关系的未来发展有着深远的意义。

一．中美关系的良好开局过去30年来，中美关系存在一个基本规律，即每当政治权力从一个政党转换到另一个政党，新政府总是借批评前任政府的对华政策来凸显自己的地位。

政治权力的更替造成了中美关系的周期性波动，凸显了双边关系的不成熟和脆弱性。

但是，奥巴马执政以来，中美关系成功地避免了政党权力转换的怪圈，开局良好。

这主要有以下几方面的原因。

第一，中国积极的政策应对。

在奥巴马执政前，中方就与他的决策班子建立了良好联系。

奥巴马执政之后，双方在官方和民间层面进行了密切接触。

从国际系列峰会到战略与经济对话、从议会外交到商贸、能源、军事外交，两国交流次数之频繁、范围之广、层级之高、内涵之深，不仅在中美关系史上不多见，而且在当今国际关系中也属罕见。

第二，中国国家实力的增强。

改革开放30年来，中国的国家实力不断增强，战略影响逐渐显现。

北京奥运会显示了中国强大的组织动员能力和现代化成就；而从抗击汶川地震到应对金融危机则反映出中国超强的抵御灾难和抗打击的能力，这反映出中国国家能力的全面提升。

中美经济、军事实力的差距有多大当今中国的崛起引起世界瞩目，美国一面实施打压，一面竭力渲染所谓“中国威胁论”。

XX年11月美国国务卿希拉里访问澳大利亚，签订了美军在澳驻军的协定，同时准备以军事力量重返菲律宾，以加强亚太地区对华军事部署。

随着中国经济实力的迅速增强，国内也滋长了某种偏激的民族情绪，认为应彻底改变邓小平时代确定的“韬光养晦”的方针而对美采取强硬对抗，并以为已有了相应实力。

其实，单纯以美国自身的综合实力而论，在经济上、军事上同中国相比仍具有巨大优势，何况还有西欧和日本这样实力很强的盟友。

中国一方面要反对美国对华打压，坚决维护自身的核心利益，另一方面应对自身力量有清醒认识，在此基础上采取有理、有利、有节的斗争，而不能走回上世纪60年代那种四面树敌、超出国力搞强硬对抗的路。

以经济建设为中心决不可动摇XX年国际经济界给中国戴上“世界第二”这顶桂冠，国内主流媒体冷静地没有庆贺，反而是美国、日本和一些西方国家大肆炒作。

国际货币基金组织和世界银行最近推出的估算结果是，中国的GDP以购买力平价计算已达美国的70%。

如此高估中国经济规模，带来一些相应的论点：中国应该承担更大甚至主要的国际责任，应让人民币大幅升值，应本为美国居高不下的失业率和西欧金融危机承担责任，应率先履行减少碳排放的诸多义务……同样，美国愈加重视“中国的军事威胁”，将其军事力量更深地介入亚太地区视为理所当然。

回顾历史，解放初期的中国因受美国敌视，不得不采取“一边倒”战略，即以对外部“半开放”的态度向苏联和东欧开放并争取援助，这种做法大大促进了经济发展。

至1959年，中国的国内产值按汇率达到600亿美元，同年美国为5600亿美元，双方差距缩小至不到10倍。

1960年以后中苏关系破裂，当时中国曾以极左的外交政策同时“打倒帝、修、反”，四面树敌，使自己在国际上十分孤立，严重影响了经济发展和人民生活。

直至改革开放前的1978年，中国的GDP不过2000亿美元，美国则接近3万亿美元。

美国专家解读中美军费开支差距据《赫芬顿邮报》网站4月19日刊文，中国最近发布了2011年国防白皮书，这引发了众多对中国军事力量上升所带来影响以及威胁美国利益观念的讨论。

让人感兴趣的是，这些讨论缺乏对中美之间军事能力的比较。

因此，注意两国的军事财政预算和两国在保卫国土、保护人民，以及确保经济稳定方面投入的多少，有助于更好的理解这一话题。

中美两国的军事财政预算规模有多大？中国的军事财政预算为915亿美元，美国为6638亿美元，美国的国防预算是中国的七倍还多。

事实上，美国国防预算比中国、英国、德国、法国、日本、俄罗斯、印度和巴西的加起来还多。

中美两国领土面积大约相当；中国拥有959万6960平方公里土地，美国国土为962万9091平方公里。

然而，中国拥有十四个邻国，其中四个国家拥有核武器，一些国家过去还与中国有过战事。

而反观美国，只有两个邻国：加拿大和墨西哥。

而且这两个国家都没有核武器，并都与美国和平相处。

但是，中国军队仅每平方公里花费9534美元保护其领土，而美国的这一数字则为68936美元。

除了保卫国土，军队最重要的功能就是保护其人民。

中国拥有约13亿36718000人口，意味着中国仅在每人身上支出70美元；而美国则平均花费2119美元用于保护国民，是中国的30倍。

中美两国军事关系面临众多挑战并非军事问题，而是经济和政治利益。

确实，军队的一个必要功能就是保护本国的经济。

美国拥有世界上最大规模的经济体，一年的GDP为14.6万亿美元；而中国的经济体与美国相比显得弱小，仅为5.75万亿美元。

美国的经济约为中国的三倍，因而它的国防预算占GDP的4.8%，而中国仅为GDP的1.4%。

就两国现役部队而言，中国现役军事力量为228.5万人；美国与中国差距不大，为158万255人。

许多专家一直宣称，中国军队是世界上规模最大的。

确实如此，但如果我们将数量作为基数的话，中国每个士兵平均要保护585个公民，而美国平均每个士兵保护198个公民。

由中美实力对比看“G2”理论近些年的国际关系格局由于经济发展和政治结构之间不平衡加剧,主要是由于主要大国实力对比的消长。

在2008年至今中国的崛起和全球经济危机的作用更是推动着国际关系格局的变化,有些学者面对中美欧在世界政治经济等领域的平等对话和合作的趋势不断加强的情况下,结合中国国家实力和国际影响的显著增强的态势提出了G2的想法,G2意指中国和美国可以共同领导世界。

这个观点主要提升了中国作为全球大国的角色地位,强调当前中国应该与美国进行平等的战略合作并一同在世界重大议题(政治或者经济等问题)上成为重要的决策者。

由于这个理论的基础在于对中美实力对比发生变化的判断,那么我们要论证这个理论的真伪就需要将中美实力进行对比分析。

标签：“G2”;国家实力;国家实力评价分析一、当前“G2”理论的现状近来出现的“G2”一词,是指由中美两国组成的国家集团。

其背后所暗示的是中美这两个当今世界最重要的国家站在对等的立场上进行合作,是对建立中美两极体制的一种鼓励。

最初正式建议奥巴马政权应当采纳中美两极体制政策的,是曾经担任民主党卡特政府国家安全事务助理的布热津斯基。

他在2009年1月中旬奥巴马正式宣誓就职前夕,考虑到中美两国相互依存的重要性,发表了一篇建议基于全面伙伴关系而构建G2特别关系的论文。

他在文中呼吁,中美在解决除经济以外的诸如中东冲突、削减核武器、反恐、气候变化等国际问题上应加强合作。

此前,哈佛大学历史学者尼尔·弗格森也强调中美两国在经济层面的相互依存,并且创造了“中美国”一词,呼吁召开G2首脑峰会。

布什前政权高官、现任世行行长罗伯特·佐利克在一篇名为“经济复苏需要G2来支撑”的论文中,极力主张中美两国必须发挥引导性的合作以解决经济问题。

美国彼得森国际经济研究所所长弗雷德·伯格斯登在2008年夏天美国《外交》杂志上发表了一篇论文,倡导建立G2的经济合作机制。

奥巴马总统和希拉里国务卿在去年参加大选期间,也分别在各自的外交立场中强调了中国的作用和中美关系超乎寻常的重要性。