下载文档原格式
正视中国的高教危机中国聚焦如果一个国家的精英阶层的大部分成员，把他们的孩子送到国外接受高等教育，这个国家就不可能会有世界第一流的大学。
中国高等教育系统恐怕是中国政府过去10年中投入最多，产出最少的一个领域。
从招生规模，基本建设，教授待遇，到研究经费，官方对高教体系的关怀可谓是无微不至。
当然，中国政府政府对高教的投入并不是所谓的大锅饭。
像清华，北大这样的一流大学，得到了中央政府拨给的相当一部分的经费，因为北京希望打造能和哈佛、耶鲁媲美的研究大学。
大部分中国的高校只能依靠地方政府的支持。
但是由于地方政府可以通过征地和贷款这些手段，来扩大它们管辖区内的高校，所以中国地方高校在过去10年中，亦以突飞猛进的速度发展。
中国高教体系的高速扩张，虽然使中国的高校达到能每年招收700万新生的规模，但也带来了不少众所周知的问题。
地方高校沉重的债务，很可能会在今后几年内触发还贷危机；高校基建已成了腐败的重灾区；扩招规模过大，已使毕业生就业成为一个社会问题；师资质量过低，课程设置与市场严重脱节，学非所用成为普遍现象；学风不正，抄袭造假的丑闻接连不断，高教界的诚信扫地。
这一系列的体制性问题，已形成了中国高教的整体性危机。
这一危机将影响中国是否能发展成为一个创新型的和富有竞争力的社会。
从国外看中国的高教危机，最明显的反映是中国留学生人数的暴增，因为中国的社会中上层已经开始用脚投票。
在美国的中国留学生总数已超过10万人。
值得注意的是，在过去，中国留学生的大部分是研究生，而且许多都靠美国大学的奖学金就学。
现在的情况可大不一样。
中国留学生中的本科生比例大大上升，而且基本上是自费。
这一情况在其他中国留学生多的国家，如英国、澳大利亚、加拿大恐怕都很相似。
笔者任教的学校是一个很好的例子。
克莱蒙麦肯纳学院（Claremont McKenna College）是一所私立的文理学院，只有本科生。
它的强项是社会科学和文科。
在美国的文理学院里排名很靠前。
中国高等教育改革发展的形势与任务非常高兴有这个机会和我们两委的干部同志在一起交流，我今天就是以一个教育实践工作者的角度和大家交流一下看法。
给我的题目是《中国高等教育改革发展的形势与任务》。
我今天还是虚实结合，微观的和宏观的结合起来讲一讲。
今天讲四个问题，第一个问题讲讲我们高等教育改革发展动因。
就是我们现在的高等教育的改革发展面临着什么样的压力，遇到了什么样的挑战，其中有哪些机遇。
我想首先跳出高等教育这个圈子到外部去看一看，我们是在什么样的大背景、大环境之下办学的。
然后，在这个基础之上，我们回过头来看一看，这些年我们国家高等教育在改革建设这些方面取得的成果，看看都取得什么成绩（变化还是很大的）。
但是，光看到成绩不行，而且还得看到我们现在发展过程中面临的一些矛盾，有一些什么热点、难点问题，今后高等教育或者高等学校的建设的任务是什么。
这三个方面是从高等教育这个角度给大家谈一谈。
然后，高等教育的实质，它的专业体是是高等学校，因为大家都是做宏观指导，做管理工作的，让大家对高等学校情况有一个了解，就是我们看一所大学怎么看、看什么。
最后一部分介绍一下高等学校的改革与发展，我从高等教育大的（话题）里面切入到高等学校，这样我想为大家今后的工作希望提供一些借鉴。
第一章我国高等教育改革发展的动因从几个方面提一提，国家发展战略的背景，经济发展的背景，社会发展的背景，科学技术发展的背景，还有国际的发展背景，以及现在我们在发展建设中遇到一些矛盾，从这几个方面有一个大致的了解。
实际上我们都是两委的干部了，平时的学习任务很多，不光是自己学，可能经常到下面去做指导，还要讲，所以都很熟悉，我们这个部分点到为止，不做过多的展开。
第一节国家发展战略背景像全面建设小康社会，构建和谐社会战略的实施。
我们现在强调坚持自主创新，建设创新型国家，高等教育和高等学校承担着创新型才培养的重任。
我们实施科教兴国、人才强国战略，高等教育要为战略的实施提供人力和智力的支持。
一、中国高校的后扩招时代已经悄然来临在经历了近12年的大学扩招以后，各种迹象表明，中国高校①的后扩招时代已经悄然来临，虽然，绝大部分地方高校由于财务或规模经济方面的考虑依然存在着强烈的扩招冲动，但外部环境的改变已经使中国高等教育不得不逐步由卖方市场向买方市场转变，各地方高校近几年来愈演愈烈的生源争夺战与部分高职高专院校的招生困难是其初步表现。
客观外部环境的改变使中国高校扩招不得不走近尾声而进入后扩招时代，这对于中国高等教育的发展来说既是机遇也是挑战，只有清醒认识后扩招时代的必然性，我们才能摆脱扩招思维定势，在尽力化解后扩招带来的各种挑战、充分抓住后扩招产生的大量机遇的基础上，使中国高等教育发展迈上一个新台阶。
后扩招时代的来临首先是计划生育与中国人口转型的必然结果。
中国激进的计划生育政策以及随着经济发展、人们生育观念改变导致的人口转型使人口增长率持续下降，各级学校的生源持续萎缩，最终必然影响到高等教育的生源供给。
据资料显示，全国小学入学人数在1995年达到2532万人的峰值后就开始出现下降，1998年后开始出现持续大幅度下降，2005年，小学入学人数下降至1672万，随后基本稳定在1700万，此时适龄人口总数还不及1994-1996年波峰状态的70%。
（见表1）根据教育年限推断，1998年小学入学人数的大幅下降意味着11年后（7-18岁）高考报名人数开始大幅下降。
而事实上也是如此，2009年中国高考报名人数首次大幅下降，接下来的2010年继续下降，专家预计2011年高考生源还会继续下降。
根据逻辑推理，小学入学人数大幅下降从1998年-2006年共8年，可以推断中国高考人数持续下降也应该有8年（2009-2017），高校的生源危机可能还会继续持续6年。
鉴于中国小学入学率已经达到98.5%，义务教育阶段直升，高中毛入学率已经达到79.2%，考虑到中学后教育分流会进一步加剧，高考报考率提高空间不大，我们可以预测，2017年中国高考学生与最高峰2008年之比也应接近70%。
我国高等教育面临的危机及其改革方向[摘要]当前，我国高等教育行政管理中面临着教育的公共性衰退、管理官僚化、非民主化等问题。
公共治理理论包含的服务、市场取向、分权与合作、回应性、责任等特征为这些问题的消解提供了全新的视角。
[关键词]公共治理高等教育行政管理改革一、我国高等教育行政管理引发的高等教育危机无论是实行高度集中计划经济体制背景下还是在改革开放以来，我国的高等教育都面临一系列的危机。
这些危机构成了我国高等教育发展的瓶颈，同样也是当前我国高等教育中产生的问题的根源。
1.高等教育公共性的缺失：公平与正义的衰退公共性最主要体现于公共价值，即确保学生和家庭平等地获得最基本的教育服务，确保公民社会所需要的民主价值得到培养。
教育公共治理活动应体现公平与正义，这是它区别于私人组织活动的根本所在。
计划经济体制下高等教育公共性的缺失：高等教育接受者的范围狭隘。
在计划经济体制下，我国高等教育的规模很小，根据中华人民共和国统计公报，1977年全国高等学校达到三百九十八所，在校学生62万人。
接受教育者与总人口比例是6.3%。
在社会主义市场经济体制下我国的高等教育的规模得到较大的发展，但是高等教育公共性的衰退现象同样是不可忽视：(1)高等教育的完全市场导向，导致公共教育的规范性和公共性的衰退。
(2)教育公共责任的弱化。
高等教育供给主体多元化的进程中，一方面，公办高等教育责任弱化，另一方面，高等教育行政管理机构对市场化参与主体的调控、管制和评价弱化导致了高等教育成为企业家谋取经济利益的重要目标对象，高等教育质量每况愈下。
(3)公信度下降。
高等教育质量的下降、大学毕业生就业率的低下、高校乱收费和近年高校群体事件频发导致了高等教育管理主体(教育行政部门和高校)公信度的下降。
2.高等教育行政管理组织的官僚化倾向：大学行政化、衙门化以及教育侏儒化根据马克斯·韦伯最初的设计，大学也可以按照科层制的模式运行，达到高效率的目的。
中国高等教育发展现状及高等教育宏观发展趋势分析一、高等教育发展现状分析高等教育是在完成中等教育的基础上进行的专业教育和职业教育，是培养高级专门人才和职业人员的主要社会活动。
高等教育是教育系统中互相关联的各个重要组成部分之一。
它通常包括以高层次的学习与培养、教学、研究和社会服务为其主要任务和活动的各类教育机构。
20世纪后半叶是高等教育发展史上不寻常的扩展和质变的阶段，社会对高级专门人才需求的迅速增长以及个人对接受高等教育就学机会的迫切需要，使得高等教育以前所未有的速度发展，从精英教育走向大众化教育。
2019年中国各类高等教育在学总规模4002万人，高等教育毛入学率51.6%。
全国共有普通高等学校2688所(含独立学院257所)，比上年增加25所，增长0.94%。
其中，本科院校1265所，比上年增加20所；高职（专科）院校1423所，比上年增加5所。
全国共有成人高等学校268所，比上年减少9所；研究生培养机构828个，其中，普通高等学校593个，科研机构235个。
普通高等学校校均规模11260人，其中，本科院校15179人，高职（专科）院校7776人。
2019年中国普通高等学校教职工256.67万人，比上年增加7.92万人，增长3.18%；专任教师174.01万人，比上年增加6.74万人，增长4.03%。
普通高校生师比为17.95:1，其中，本科院校17.39:1，高职（专科）院校19.24:1。
成人高等学校教职工3.61万人，比上年减少1939人；专任教师2.06万人，比上年减少1267人。
2019年中国普通高等学校校舍建筑面积101248.41万平方米，比上年增加3534.85万平方米；教学科研仪器设备总值6095.08亿元，比上年增加562.02亿元。
二、2020年高等教育宏观发展趋势分析：塑造未来高等教育教学教育部发布《关于在部分高校开展基础学科招生改革试点工作的意见》，决定自2020年起，在部分高校开展基础学科招生改革试点(强基计划)。
中国高等教育发展的危机
本文简单介绍了中国高等教育迅速发展的概况，主要探讨了在高等教育迅速发展的情况下可能出现的高等教育危机：(1)质量危机，主要表现为高校教学基本条件的恶化与民办高校教学质量难以保证。
(2)资金短缺危机，主要表现为国家财政教育支出逐年下降。
(3)教育公平危机，主要表现为由居民个人与地区收入的差距所引发的高等教育支付能力的不公平。
[标签]高等教育质量危机资金短缺公平危机
在其后的两年，2000年招生220万，2001年招生250万。
1999年的毛入学率为10．5％，2000年高等教育毛入学率已超过11％，距离15％仅一步之遥，标志着我国高等教育已准备迈入大众化的行列。
按照“十五”教育规划，2005年后高等教育规模还将继续扩大，以期实现2010年毛入学率20％的指标，从而最终实现我国高等教育的普及化。
我国高等教育的发展正沿着“精英教育一大众化教育一普及化教育”这一国际通行的高等教育的发展路线向前挺进，这一趋势从表1所提供的数据中表现得十分明显。
可以说，中国高等教育已经进入了规模急剧扩张的时期，从以精英培养著称、以远离世俗为荣的象牙塔中走出，贴近大众，并以前所未有的姿态参与竞争，在社会经济生活的舞台上扮演着越来越重要的角色。
这种高等教育的扩张是中国主动适应知识经济时代、经济全球化发展趋势的一种选择。
但在“形势一片大好”的局面下，我们也应冷静地对待其繁荣背后的危机，理性地分析在高等教育规模扩张之下所隐藏的潜在威胁，借鉴国际高等教育发展过程中出现的问题，未雨绸缪，防范未然。
二、中国高等教育发展的危机
(一)高等教育规模扩张的质量危机
中国高等教育的规模扩张主要是采用了两种战略，一是在80年代末开始推行的“内涵型发展”为主的改革思路，即指在原有高等教育规模的基础上，以挖掘高校内部潜力为主，来扩大高等教育的容量，不增加或少增加高校数量便可达到扩大受教育人数的目的。
二是90年代中后期开始推行的“外延型发展”的办学思路，进行高等教育体制上的创新突破，最核心的就是办学体制的突破。
这样，中国的民办高等教育开始进入中国高等教育领域，并发展为多种形式，如国有民办二级学院、国内外合作办学、大学园区、大学城、教育集团等新的外延发展的办学模式。
如同任何一个产业一样，高等教育真正的发展不仅体现在外在规模上，而且体现在内在质量上。
毫无疑问，这种“内涵+外延”式的高等教育发展模式促进了高等教育规模的扩张，是对原有的单靠政府自己“穷国办大教育”模式的突破和创新，但与此同时“内涵”与“外延”的发展模式也出现了高等教育的质量危机。
1．高等院校的办学条件急剧下降
由表1提供的数据可以看出，我国高校学生人数的增长率从1997年的5．46％急剧上升为1999年的31．94％、2000年的35．46％，1999年和2000年高等院校扩招幅度高达30％以上。
学生人数急剧膨胀的直接效果之一，就是使各学校办学的基本条件迅速降至1996年教育部颁布的《核定普通高校招生规模办学条件标准》之下。
扩招使普通高校物质资源条件短缺的状况更加恶化，因为我国高校原本就是“人口多，底子薄”。
以1999年与1995年做一比较，列示于表2。
仅以全日制学生平均计算，无论是教学行政用房面积、生均学生宿舍面积，还是生均教学仪器设备值、生均图书数，无一不在迅速下降，规模越大的学校(我们姑且认为，全日制学生人数越多的学校越有可能是重点及大的院校)下降的幅度越明显，这一数值的计算还不包括为数众多的非全日制学生在内。
另外，“本专科高校师生比由1997年的1：7．8上升至2000年的1：15左右，其中61所院校师生比是1：20-1：38，……教师负担沉重，个别院校教师周课时甚至高达40节”。
高校扩招是高等教育这一特殊的“准公共产品”的供给远不及需求情况下的一种几乎必然的选择，问题在于高校大幅度的扩招并未同时伴随着巨额或同比例的财政教育拨款，这势必使高等教育的扩招大大超过高校师资队伍、教学仪器、图书、教学用房、学生宿舍等办学基本条件的建设速度。
人数与基础设施极不协调的发展，不能不让人怀疑在这种“高等教育年增30％的大扩招，或曰高等教育学生规模年增15～26％的扩张”是以牺牲教学质量为代价而换回的教育规模的扩大?这种急剧的规模扩张是否是一种“可持续发展”?“规模化生产”的学生“产品质量”如何?这种紧缩环境下培养的大学生是否会“营养不良”?
高等教育规模的扩张通常与高等教育的供给能力相适应，高等教育的供给能力形式上是高校所能提供给社会和个人的受教育机会，但实质上却是社会经济发展状况、生产力发展水平以及国家财力所能提供给高等教育的资源增量总和。
高校扩大招生规模，原本应该是这种综合实力的具体体现，但我们目前的做法似乎已背离了这样的原则，即寻求的是另一种扩张的途径：在国家财政拨款不够的情况下，通过高校产业的自负盈亏或向学生增加收费来实现所谓的“以产养学”和“以学养学”，力不从心的扩招结果也可能是欲速则不达，保证数量不保证质量，保证规模不保证效果。
2．民办高等教育的质量难以保证
非公立高等教育机构在90年代中后期以来不断发展，应该说这是我国高等教育向国际化看齐的一种尝试和举措，“投入民办高校的资源曾经令其数量达到1800所(其中有1000多所民办高校获得政府的认可)。
这些民办高校招收将近100万的学生。
然而，质量是个大问题，其中只有37所民办学院和大学被获准授予学位，而在这37所的民办高校中，只有4所有本科学位授予权”。
高等教育现阶段仍然是一种处于卖方市场的稀缺商品，这种商品有着巨大的市场需求的现实购买力，不排除在这种情况下许多个人、企业或集团打算投资于高等教育以便获取利益，因为在供求严重脱节的情况下，这是一种风险极小而收益极大的投资，当所生产的产品没有质量检测标准时尤其如此。
中国的高等教育质量评估机制尚未走出计划经济时代的基本框架，全国上千所公立高校与上千所私立高校教育质量
的评审、认可工作既没有明确的官方正式机构，也没有民间权威组织来加以认定。
换言之，中国缺乏一个合理、公正、公平、透明和权威的高等教育的质量评估、认可、监督、惩罚与退出机制。
在家长们的兴趣主要放在能否让子女取得一张有利于今后工作、获取有利职位的信任状——文凭的背景下，在高等教育处于卖方市场条件下，谁来保证1995年为2．2：1，1996年为2．27：1，1999年为2．65：1，正在呈差距拉大的趋势”。
基尼系数的变化充分说明，在我国二元经济结构中，高等教育的规模扩张(大众化)势必受到这种社会经济结构的影响。
城市学生和那些与他们相似的农村学生相比，仍是优势在握。
对于一个农业人口占绝大多数的国家而言，高等教育大众化的重点和难点不在城市适龄人口，而在农村适龄人口，只有真正提高农村适龄青年上大学的比例，大众化的目标才能顺利实施。
目前出现的这种城乡收入差距的增长无疑会增加农村适龄青年上大学的难度，占人口绝大多数的低收入水平群体的农村人口的经济承受力，会直接影响到高等教育大众化的进程。
更进一步说，教育的不公平其实远在实施高等教育之前就已存在，因为基础教育在中国城乡之间的分布就是极不公平的。
此外，农民的收入地区差异也很大，中西部地区的农民收入远远落后于东部地区，而且差距有进一步扩大的趋势，这也直接造成了高教资源与机会在东西部之间的巨大差异。
教育公平是社会公平最重要的部分。
从国外的经验来看，许多国家在提高学费水平的同时，也通过多种途径为学生提供财政资助，收取学费的政策离不开配套的学生资助政策，否则就达不到高等教育入学机会公平的目标。
面对收入差距在我国居民之间、地区之间、行业之间日益扩大的趋势，提醒我们应充分关注高等教育收费对低收入阶层的不利影响，辅之于相应政策措施予以解决，如助学贷款制度、特困生救济制度、学费减免制度等，使贫困家庭的优秀学生不至于因为经济问题而失去接受高等教育的机会。
应实施教育金融创新，加大对贫困地区和困难家庭的教育扶持，考虑建立以居民收入为主要参照系、同时参考教育成本和学生学业成绩而确定收费标准的体系。
高等教育规模扩张的潜在性危机不容轻视，深入探讨这些危机产生的根源，将有助于我们更好地协调和解决这些问题。
高等教育的产业化已是大势所趋，是一个制度创新的过程，在这一过程中所引发的危机需要我们在以下问题上进行深入研究，寻找更佳的解决方案：(1)如何避免高等教育产业营利性中教育收费不公平的问题，即价格的许可制度。
(2)高等教育产业化中如何形成更普遍和更合理的政府、社会与个人三者分担高等教育成本的机制。
(3)高等教育产业的进入许可制度与高等教育服务的内容、标准的审验制度等等。
