关于亲属作证问题的思考

浅析亲属作证特免权制度作者：赵雪艳来源：《青年与社会》2013年第11期【摘要】通过对我国历史上“亲亲相隐”伦理制度的考究，结合域外法律对亲属作证的特殊规定，把握该制度折射的价值理念，探究其存在的现实合理性，能够为完善当代法制建设提供有益借鉴。

并立足于我国“亲亲相隐”的法律文化传统和借鉴比较国外立法状况的情形下，结合我国现实法制环境，合理地构建我国亲属作证特免权规则。

【关键词】亲属作证；特免权；亲亲相隐2012 年4 月我国《刑事诉讼法》做了较大的修正，其进步性与合理性得到了很多法律人士的肯定，但是对亲属作证问题止步不前，导致理论界对亲属作证豁免权的争论一直演战不休，未能尘埃落定。

文章通过对不同国家关于亲属作证特免权立法规定的异同进行比较研究，并考察我国历史上“亲亲相隐”的传统特征，探寻亲属作证特免权存在的社会背景、理论依据和价值基础，分析亲属作证特免权的价值功能，从而合理地、科学地构建我国亲属作证特免权的法律制度。

一、亲属作证特免权的内涵及主要特征亲属作证特免权，也有学者称之为作证豁免权、拒证权等，在德国称作“因个人原因的拒绝作证权”，在英美法系国家称作“婚姻证言特权”，在意大利称之为“近亲属的回避权”。

在证据法上则是指在诉讼中，负有作证义务的证人基于特定身份或者某种法律关系而享有的就特定事项免于提供证据或阻止他人提供证据的权利。

在英美法系国家中，其主要适用于夫妻之间的作证特免，又称婚姻特免权。

在大陆法系国家，相比英美法系国家而言，其适用范围相对较广，不仅适用夫妻之间，而且适用于其他家庭成员。

笔者认为，考虑到我国司法传统受大陆法系影响较深以及我国传统的礼乐文化的熏陶，我国刑事诉讼中亲属作证特免权所指的亲属范围不仅包括配偶，还应包括其他的近亲属。

因此，亲属作证特免权须具备如下特征：第一，权利法定。

凡规定有亲属作证特免权的国家都对该权利的范围、内容、程序等在法律上做出了明确规定，该特权主体只能够依据法律规定行使，不能有所越线，否则会受到刑事追究。

《我国刑事诉讼之亲属作证特免权制度研究》篇一一、引言刑事诉讼作为维护社会正义和法律秩序的重要手段，对于保证公正审判具有举足轻重的地位。

而其中，亲属作证特免权制度更是影响司法公正的关键环节。

亲属作证特免权制度是针对涉及亲属关系中的犯罪案件，法律为保障亲情关系，为证人、犯罪嫌疑人及被告人设定的一项权利，通过限制特定亲属之间在特定情况下出庭作证的方式，达到维护社会伦理和家庭和谐的目的。

本文旨在深入探讨我国刑事诉讼中亲属作证特免权制度的现状、问题及未来发展方向。

二、我国刑事诉讼中亲属作证特免权制度的现状我国刑事诉讼中，亲属作证特免权制度在法律上已有明确规定。

这一制度主要基于对家庭伦理的尊重和对亲情关系的保护。

在司法实践中，亲属作证特免权主要适用于直系亲属和配偶等近亲属之间。

当案件涉及这些关系时，法律允许证人、犯罪嫌疑人及被告人享有拒绝作证的权利，以保护家庭关系的和谐稳定。

三、我国刑事诉讼中亲属作证特免权制度的问题尽管我国刑事诉讼中亲属作证特免权制度在一定程度上保护了家庭伦理和亲情关系，但在实际操作中仍存在一些问题。

首先，制度规定不够明确，导致司法实践中存在理解上的差异。

其次，对特免权的滥用现象时有发生，部分证人或犯罪嫌疑人利用此制度逃避法律责任。

最后，在特定情况下，由于缺乏证据或证人不足，可能导致案件无法顺利推进。

四、完善我国刑事诉讼中亲属作证特免权制度的建议为解决上述问题，本文提出以下建议：1. 明确法律规定：应进一步明确亲属作证特免权制度的适用范围、条件和程序，确保司法实践中能够准确理解和执行。

2. 强化监督机制：建立健全对特免权行使的监督机制，防止其被滥用或误用。

3. 引入替代证据制度：在证人或相关人员行使特免权时，允许通过其他替代证据来证明案件事实，以确保案件的顺利进行。

4. 加强法律宣传与教育：通过普及法律知识，提高公众对亲属作证特免权制度的认识和理解，促进其正确行使权利。

五、结论总之，我国刑事诉讼中的亲属作证特免权制度在维护社会伦理和家庭和谐方面发挥着重要作用。

近亲属不利于当事人的证言
首先，亲属对当事人存在着情感上的偏袒，可能会导致证词的
真实性受到怀疑。

由于亲属与当事人有亲情关系，他们可能会出于
保护或支持的目的而对案件进行有意或无意的歪曲，这就使得他们
的证词可能不够客观和中立。

因此，法庭会对亲属的证词持保留态度。

其次，亲属可能会受到压力或影响而作出不真实的证言。

在某
些情况下，当事人可能会对亲属施加压力，要求其作出有利于自己
的证词。

或者亲属可能会出于自身利益或其他原因而作出不真实的
陈述。

这些因素都可能导致亲属的证言不够可信。

此外，亲属的证词可能会受到对其信誉和诚信度的质疑。

如果
亲属本身在社会上有不良记录或信誉较差，他们的证词可能会受到
怀疑，法庭可能会对其证词进行慎重考虑。

然而，尽管近亲属的证词可能存在上述问题，但在一些情况下，亲属的证词仍然可能被法庭采纳。

比如在缺乏其他证据的情况下，
亲属的证词可能被视为重要的证据之一。

同时，法庭也可能会通过
其他方式来验证亲属的证词的真实性，比如调取其他证据或证人的
证词来印证亲属的陈述。

总之，近亲属的证词在法律审判中可能会受到质疑，因为他们可能受到个人感情的影响，导致证词的真实性受到怀疑。

法庭在对待近亲属的证词时会持谨慎态度，需要综合考虑其他证据和情况来判断其真实性和可信度。

关于证人出庭作证制度的几点思考目前，我国现行法律法规对关于证人出庭作证制度，尚有许多欠缺和不尽人意的地方，本文根据本人从事司法工作（审判）的经验总结，着重从证人出庭作证制度存在问题，造就这些问题的原因作以罗列，以及作证制度如何完善，试图造就一个良好的证人出庭作证的环境，目的是给我国证人出庭方面立法提供参考意见。

一、我国证人作证制度存在的问题。

1、证人拒绝出庭。

证人拒绝出庭作证是当今世界一个普遍性问题，也是我国司法实践中存在的一大难题。

人们都不愿去证明自己身边人有罪或为此承担没有必要的风险，在通常审理民事、行政、刑事案件中，证人一般为当事人、自诉人、被告人的同事或邻居，甚至有某种亲情关系，对于出庭作证存在着重重的顾虑，这样，有些人虽然目睹了事情的全过程，了解一切事实真向，但趋于某种考虑，在当事人、控辩方要求其出庭时不愿出庭，甚至干脆予以回绝。

虽然我国三大诉讼法都有规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证……”。

但是规定的很笼统。

2、作证随意性大。

有些证人证词前后不一，甚至在法庭上任意改变证词，为案件审理带来难度，这主要是受证人主观条件限制的，证人具有主观虚假性。

证人往往与当事人有某种亲属、近邻、同事、恩怨、上下级或为了追遂某种利益，基于庇护、营救亲人、友情、报恩、情面、报复、贪利等心理动机，而作的随意性陈述。

3、作伪证，基于某种目的，故意作虚假证明或帮助他人隐匿某种事实，往往给法官办案带来麻烦，完全要靠法官去去伪存真。

这是由于我国现行立法对证人作证制度规定得过于简单、粗陋、流于形式，而不注重于可操作性，使证人证言产生证据效力的途径不能借助正当程序使之客观化、程序化，导致法院对案件事实无法认定，从而使法官在办案过程中不注重对证人证言的采信，而无法发挥证人证言这一证据方式的优势。

4、对证人资格和证人作证方式的规定不科学。

我国民事诉讼法在证人资格上，规定单位与自然人同样具有作证资格，这在当今世界上是绝无仅有的，单位既不能象自然人那样凭借感官、感觉、感知案件事实，也不能被直接传询，无法承担伪证责任，因而这种规定是不科学的，起码也是不严谨的。