论人民法院调解

论新时期人民调解的重要性人民调解工作是党的思想政治工作的重要组成部分，重视和加强人民调解工作是我们的优良传统和一贯作风。

近年来随着改革的不断深入，人们的法制观念在加强，思想意识在转变，自我保护意识在增强。

人民调解是依靠人民群众的力量实行自我教育、自我管理、自我服务并解决民间纠纷的一种自治活动，是一项具有中国特色的法律制度，享有“东方经验”的美誉。

它通过人民群众自己选举出的调解组织，专门调解民间纠纷，协助政府化解社会矛盾，增进人民内部团结，维护社会稳定。

一、人民调解的概念人民调解是在人民调解委员会主持下，依据法律、政策和社会主义道德，对民间纠纷进行规劝疏导，促使当事人互谅互让，解决纠纷的群众自治活动。

这一定义体现了民间纠纷的一般特征，突出了我国人民调解的基本性质，也揭示了人民调解的重要地位。

（一）人民调解协议的法律效力2002年9月5日最高人民法院颁布《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）的第一条开宗明义：人民调解协议具民事合同性质，擅自解除和变更人民调解协议违法。

1、《若干规定》的重要意义。

由于《民事诉讼法》第十六条第2款对人民调解协议的效力规定不明确，当事人以为达成的调解可以随意反悔，挫伤了调解组织和人员的积极性，也使基层法官在受理和审理涉及类似案件时左右为难，无法可依，导致近年来人民调解委员会受理的纠纷调解率、成功率下降。

因此它具有以下意义：1、进一步完善我国的人民调解法律制度。

法学界人士认为这一司法解释在人民调解制度的发展史上具有里程碑性质。

2、为人民法院公正审理涉及人民调解协议的民事案件提供了法律依据。

3、为建立起人民调解和法院诉讼协调发展的良性机制创造了条件。

它使“第一道防线”与“最后一道防线”有机结合，两种法律制度协调发展、相得益彰，共同为社会稳定、改革、发展服务。

2、人民调解协议的有效构成要件。

人民调解委员会调解纠纷应当在查明事实，分清是非的基础上，充分说理，耐心引导，消除隔阂，帮助当事人达成协议。

人民调解法律论文从法律上讲，人民调解组织是群众性自治组织，其工作理念、工作方法应该是以社会化、自治性为特征的。

而随着社会经济的开展，人民调解工作在向市场经济转轨过程中，人民调解的社会化、自治化水平还没有足够到达顺应形势变化的要求，人民调解组织的自我建设、开展、管理水平教之其他兴旺地区的人民调解工作还有很大的差距，一定程度制约影响了其职能的充分发挥。

当前，随着改革力度的不断加大和市场经济条件下利益格局的不断调整，社会开展进入了矛盾多发期，民间纠纷也呈现出和以往完全不同的特点。

主要表现在：一方面，传统的民间纠纷大量存在并呈现出与其他纠纷相互交错、互为因果的状态；另一方面，公民与法人及其他社会组织之间涉及利益关系的纠纷也大量出现；同时，群体性纠纷特别是由动拆迁和企业改制等引发的矛盾明显增多。

面对新形势下民间纠纷的这些特点，传统的人民调解工作，无论是在组织机构，还是在队伍素质、工作手段上，都暴露出一些不适应之处：一是组织机构建设状况不太适应。

传统的人民调解组织主要是居、村委调委会和企事业调委会。

这些人民调解组织普遍缺乏专职人员，而且经费得不到足够的支持和保障，工作质量、水平、效果都不尽人意。

二是人民调解员队伍的数量和素质不适应。

真正做调解工作的同志，往往身兼数职。

整个队伍文化层次较低，年龄结构不合理，业务能力和水平有待于进一步提高。

三是人民调解的社会化、自治化程度不高。

人民调解是一种群众性、自治性的纠纷解决方式，它的本质属性主要表达在三个方面：一是民间性。

二是自治性，我国《宪法》第11 1条规定，居民委员会、村民委员会设人民调解委员会，调解民间纠纷；《民事诉讼法》第16条规定，人民调解委员会是在基层人民政府和基层人民法院指导下，调解民间纠纷的群众性组织。

三是解决矛盾、化解纷争。

人民调解最主要的功能就是预防和调处矛盾纠纷。

因此，人民调解属于基层民主政治和法治建设的范畴，是人民群众解决矛盾、化解纷争，实行自我管理、自我教育、自我服务的一种社会自律机制。

人民法院诉前调解注意事项人民法院诉前调解是一种行政强制措施，通过司法程序实施的行政争议解决方式。

它在解决争议的同时，旨在减少行政执法成本、提高行政法治化水平，促进政府部门依法行政。

在进行诉前调解时，需要注意以下几个方面。

首先，建立有效的调解机制。

人民法院应建立健全的诉前调解机制，确保调解工作的顺利进行。

要加强调解人员的培训和专业素养，提高其调解能力和水平。

同时，要建立完善的工作制度，明确调解的程序和要求，确保调解工作的公正性和独立性。

其次，明确调解的范围和界限。

在诉前调解中，要明确争议的范围和界限，避免调解超出法律规定的范围。

调解应以法律为准绳，切实维护当事人的合法权益，同时也要尊重行政机关的执法权力和责任。

在调解过程中，法官应秉持公平、公正、公开的原则，坚持中立立场，不偏袒任何一方。

再次，注重调解的灵活性和实效性。

在进行诉前调解时，要根据具体的争议案件，灵活运用各种调解方法，以达到争议解决的最佳效果。

调解应注重当事人的个性特点和利益诉求，避免一刀切、简单机械地处理问题。

同时，在调解过程中要注重保护当事人的合法权益，规避可能的不当行为，以确保调解的实效性。

此外，保障人民法院的独立性和权威性是诉前调解的关键所在。

在进行诉前调解时，要坚守法治原则，确保人民法院的独立性和权威性得到充分保障。

调解人员应忠诚履行职责，严格遵守法律法规，做到明察秋毫，公正处理，切实维护正义和公平。

最后，加强宣传和教育工作。

在推行诉前调解制度时，要加强宣传和教育工作，提高当事人和社会公众的法律意识和调解意识，增强他们的参与和支持。

人民法院应加强与政府部门和社会组织的合作，共同推动诉前调解的广泛实施，为行政争议的解决提供良好的法治环境。

总之，人民法院诉前调解是一种重要的行政争议解决方式，具有较强的操作性和实效性。

在进行诉前调解时，应注意建立有效的调解机制，明确调解的范围和界限，注重灵活性和实效性，保障法院的独立性和权威性，加强宣传和教育工作，以确保调解工作的顺利进行，促进行政争议的和谐解决。

目录一、人民调解概述 (3)（一）人民调解概念 (3)(二) 人民调解工作原则 (5)(三)人民调解的特征 (6)（四）人民调解制度的价值追求 (7)（五）人民调解制度的历史沿革 (10)(六) 人民调解与法院调解的对比 (14)二、人民调解制度的缺陷与弊端 (17)（一）、调解方法因循守旧，调解工作的适应能力差 (17)（二）、人民调解员专业素质有待提高 (18)（三）、人民调解欠缺规范的程序规定 (20)（四）、人民调解机制与其他纠纷解决方式的衔接不够 (21)（五）、偏重诉讼和对人民调解的重视不足。

(22)（六）、人民调解工作缺乏足够经费支持，基础设施欠缺 (23)三、完善我国人民调解制度的建议 (24)（一）要注意保护人民调解的自治性质 (24)（二）完善人民调解员的选拔制度 (26)（三）加强对调解组织的财政保障 (28)（四）借鉴国外非诉讼争议（ADR）解决方式成果完善人民调解制度 (28)（五）完善人民调解与法院诉讼调解的衔接 (34)论我国人民调解制度内容提要人民调解制度是由我国在充分结合古代与近代的民间调解的知识经验，通过实践一步步发展完善起来的具有中国特色的法律制度。

人民调解制度是指在人民调解委员会主持下，以国家的法律、法规、规章、政策和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育、规劝疏导，促使纠纷各方当事人互谅互让，平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种群众自治活动。

我国人民调解制度自建立以来，在民事纠纷的解决中发挥了极其重要的作用，但是人民调解制度自身的缺陷亦影响了其功能更大的发挥，故对人民调解制度进行分析，并提出完善建议的研究具有较强的理论和实践意义。

2010年8月28日，第十一届全国人大常委会第十六次会议审议通过了《中华人民共和国人民调解法》,这部法律的颁布实施，体现了我国对人民调解制度的重视，同时也是对人民调解相关法律的一次革新。

人民调解制度的完善有利于促进社会稳定繁荣，对我国社会经济全面发展至关重要。

论法院调解制度的改革摘要:法院调解制度作为我国首创的民事诉讼制度,长期以来,一直与判决双轨道运行,并在司法实践中一直长盛不衰,焕发出了强大的制度魅力,赢得了世界各国的关注和探讨,但是这种调审结合的调解模式中仍存在诸多弊端。

2010年8月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议通过了《中华人民共和国人民调解法》,在新阶段为我国法院调解制度注入了新活力,是历史性的重大进展。

关键词:调解制度;诉讼模式;诉讼调解一、法院调解制度性质法院调解制度是我国民事诉讼法中的一项重要制度。

在新中国几十年的民事审判实践中,法院调解一直占据着重要的地位,甚至一度成为解决民事纠纷的主要方式,受到立法、司法界和广大人民群众的偏爱和重视。

诉讼调解首先是一种诉讼行为,具有诉讼性。

体现在:①程序的严格性。

诉讼调解的提起、进行和结束必须严格遵守民事诉讼法的一般规则和具体步骤。

②结果的强制性。

调解书经当事人签收后即具有法律效力,当事人不得就已生效的调解提出上诉或就同一案件再行起诉。

[1]在肯定诉讼调解作为一种诉讼制度和诉讼行为时,不能忽视诉讼调解的另一属性,即调解性。

法院在调解中居中对双方当事人进行劝导不是一种法律强制规定进行(除离婚案件外)且要求当事人必须遵守制度(包括调解与否和选择调解方案上),相反都必须经双方当事人的同意。

二、《中华人民共和国人民调解法》的作用与亮点(一)进一步完善了人民调解的组织形式法律规范了村民、居民调解委员会和企事业单位调解委员会的设立、组成及任期制度。

同时,为街道人民调解委员会及一定区域,如旅游区、开发区设立的人民调解组织和基层工会、消协等群众团体、行业组织设立的新型人民调解组织保留了制度空间。

[2](二)进一步明确了人民调解员的任职条件、选任方式、行为规范和保障措施《调解法》规定了任职条件,”由公道正派、热心人民调解工作,并具有一定文化水平、政策水平和法律知识的成年公民担任”。

要求司法行政机关定期对人民调解员进行业务培训,同时规定了人民调解员从事调解工作应当给予适当的误工补贴。

在当今社会，法院调解作为一种非诉讼纠纷解决方式，越来越受到人们的关注和重视。

它通过法官的中立调解，在维护当事人合法权益的同时，促进社会和谐稳定。

然而，无论是在实践中还是在理论上，法院调解都存在一些利与弊。

首先，法院调解的最大优势在于其快速、高效。

与传统的诉讼程序相比，调解不仅减少了时间成本，而且减轻了法院负担。

在纠纷方面，当事人仅需参加几次调解会议，就能够达成协议并解决争端。

相对来说，调解更迅速且简单，节省了大量时间和资源。

其次，法院调解具有保密性强的特点。

在调解过程中，所有的信息和证据都处于保密状态，不会外泄给任何其他人。

这使得当事人能够更加自由地表达意见和需求，真实地展示纠纷的本质。

保密性的存在，使得调解过程更加私密、安全，有利于当事人更好地沟通和妥善解决问题。

此外，法院调解还以其充分发挥当事人的主体地位而闻名。

相对于诉讼过程，调解更加注重当事人的参与和自主决策。

当事人在调解中有权利表达自己的意愿和利益，可以参与协商和达成最终的解决方案。

这种主体地位的确立，能够增强当事人的满意度和参与度，提高纠纷解决的效果。

然而，就像任何一种制度或机制一样，法院调解也存在一些不足之处。

首先是调解结果的可执行性问题。

当事人在调解中达成协议后，如果一方不履行协议，另一方无法迅速获得强制执行。

这就需要进一步完善调解结果的强制执行机制，以确保协议能够得到有效履行。

其次，调解过程中的信息不对等也是一个值得关注的问题。

由于当事人在法律知识和资源上的差距，可能导致某一方在调解中受到不公平对待。

因此，需要建立起更加公正、平衡的调解机制，保证当事人在调解中拥有平等的话语权和权益保障。

最后，调解结果的可预测性也是一个需要考虑的问题。

由于调解结果主要依赖于法院调解员的判断和决策，当事人无法预知最终结果，这对于一些较为复杂的纠纷来说，可能带来一定的风险和不确定性。

因此，需要在提高调解员素质和专业性的同时，完善调解结果的可预测性。

综上所述，法院调解作为一种非诉讼纠纷解决方式，在社会中发挥着重要的作用。

法院调解的原则有哪些
离婚案件中，法院⾸先通常进⾏调解，夫妻双⽅⽆法调解后，法院进⾏审理。

⽽法院进⾏调解时候要遵循哪些原则?接下来，店铺⼩编为⼤家进⾏相关知识的讲解。

法院调解的原则有哪些
⼀、当事⼈⾃愿原则
当事⼈⾃愿原则是指法院调解⽆论是调解活动的进⾏还是调解协议的形成都要建⽴在当事⼈⾃愿的基础上。

该项原则的具体要求是：第⼀，在程序上，是否以调解的⽅式解决纠纷，须当事⼈⾃愿;第⼆，在实体上，是否达成调解协议，须尊重当事⼈的意愿。

⼆、查明事实，分清是⾮的原则
查明事实，分清是⾮的原则是指法院调解应当在事实已经基本清楚、当事⼈之间的权利义务关系已经基本明了的基础上进⾏。

该项原则的具体要求是：⼈民法院进⾏调解活动，必须在查明案件基本事实，分清当事⼈是⾮责任的基础上进⾏。

三、合法原则
合法原则是指法院调解在程序上要遵循法律程序，形成的调解协议不可违反国家的法律规定的原则。

该项原则的具体要求是：第⼀，⼈民法院进⾏调解活动，程序上要合法。

当事⼈不愿进⾏调解或不愿继续进⾏调解的，不应强迫当事⼈进⾏调解;调解未成的，不应久调不决，⽽应及时判决，等等。

第⼆，⼈民法院进⾏调解，调解协议内容应当不违反国家的法律规定。

依据法律的规定，调解应当是当事⼈⾃愿且应当合法。

调解的合法是在调解的进⾏程序上要符合法律规定，以及在调解协议内容上的不违反法律的规定。

调解协议的合法是指调解协议的内容不违反法律，⽽不要求调解协议的内容要完全符合法律。

人民法院调解工作现实情况与对策经验总结人民法院调解工作现实情况与对策经验总结人民法院调解工作旨在促进社会和谐，维护社会稳定。

调解是解决争议的有效手段之一，对于减轻法院的承担、缓解社会矛盾起到了积极作用。

调解工作的正常开展不仅有利于当事人，还有助于推进全社会法治建设。

然而，调解工作也存在一些现实问题，需要寻找对策，不断完善调解工作。

一、人民法院调解工作的现实情况1.调解难度大首先，人民法院调解工作存在的一个普遍问题是难度大。

由于涉及的案件领域广泛、人物角色复杂、纠纷矛盾深刻，许多纠纷案件难以采取调解方式得以解决。

尤其是面对恶意纠纷，调解难度更大。

2.调解手段单一其次，调解手段单一也是人民法院调解工作存在的问题。

很多司法人员只会用传统的调解方式，缺乏巧妙的方法和手段，以至于难以调和当事人间的矛盾。

这样，就会导致调解失效，以至于双方影响关系进一步恶化。

3.调解机制不够完善最后，调解机制不够完善也是人民法院调解工作存在的问题之一。

目前，我国的调解机制仍处在起步阶段，法院的调解工作中也存在调解流程不够规范、调解结果不够公正等问题。

缺乏管控机制，很多纠纷案件得不到圆满解决。

二、对策经验总结1.调查取证，准确找出纠纷矛盾的主要矛盾点调查取证是解决纠纷矛盾的理论基础和调解工作的基本手段。

在调解过程中，法官不仅要在实际操作中通过掌握证据和辨别矛盾关系解决冲突，准确找出纠纷矛盾的主要矛盾点，让当事人看到纠纷的本质、产生矛盾的原因、所涉及的利益分配等，进而明确自己的权利和义务，才能顺利完成调解工作。

2.发挥法官的智慧，采用多元化的调解手段法官在调解时，对案件有深入的了解，有很强的干预力。

在处理矛盾纠纷的时候，法官可以发挥自己的智慧，采取多元化的调解方式，即使是化解恶劣的纠纷，也能够起到针对性的调节作用。

例如，通过严格审核恶意起诉的申请书，要求当事人对所述事实进行严格的证明，或者引入第三方中介机构，制约当事人的行为，帮助人民法院进行到位的调解。