广州正道地医药有限公司、广东省东莞国药集团药材有限公司民间借贷纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

彭小洪、朱某民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.02.24【案件字号】(2021)粤01民终23190号【审理程序】二审【审理法官】许雪芳【审理法官】许雪芳【文书类型】判决书【当事人】彭小洪;朱元开【当事人】彭小洪朱元开【当事人-个人】彭小洪朱元开【代理律师/律所】曹怀胜广东达煕律师事务所;陈奎媚广东达煕律师事务所;朱照环广东骏道律师事务所;李雄波广东骏道律师事务所【代理律师/律所】曹怀胜广东达煕律师事务所陈奎媚广东达煕律师事务所朱照环广东骏道律师事务所李雄波广东骏道律师事务所【代理律师】曹怀胜陈奎媚朱照环李雄波【代理律所】广东达煕律师事务所广东骏道律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】彭小洪【被告】朱元开【本院观点】彭小洪虽上诉称其已经向朱元开交付案涉两份《借据》项下的借款，但本院审理期间，彭小洪既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张。

交易商户名称是发生于彭小洪名下支付宝账户项下，彭小洪可以自行查询其交易商户，而目前亦无证据材料反映朱元开的婚姻情况与本案存在关联，故对彭小洪的调查申请，本院不予准许。

【权责关键词】代理合同证人证言证据不足新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，一审法院查明的事实有证据在卷佐证，故本院对一审法院查明的事实予以确认。

二审另查明，彭小洪名下的支付宝账户于2019年11月26日支付款项共37000元，账单分类写为“住房物业”。

二审庭审中，彭小洪对案涉两份《借据》项下的10万元借款交付情况，坚持称与其在本案一审时所述一致。

对其在之前提起的(2020)粤0112民初15006号案件中陈述的10万元借款的交付过程不相一致，彭小洪称原因系因其记忆混淆。

朱元开则否认收到彭小洪所述的现金交付，但确认其曾收取彭小洪10万元，该款项是彭小洪与其合作项目时通过微信、支付宝转账等方式交付，双方在结束锐丰广场项目后，朱元开按照彭小洪的要求出具两份《借据》，是对合同期间款项的初步确认，并非借款。

广州白云山医药集团股份有限公司、北京康业元投资顾问有限公司网络侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷网络侵权责任纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.04.08【案件字号】(2021)粤01民终3984号【审理程序】二审【审理法官】李婷乔营刘敏【审理法官】李婷乔营刘敏【文书类型】判决书【当事人】广州白云山医药集团股份有限公司;北京康业元投资顾问有限公司【当事人】广州白云山医药集团股份有限公司北京康业元投资顾问有限公司【当事人-公司】广州白云山医药集团股份有限公司北京康业元投资顾问有限公司【代理律师/律所】靳荣举广州金鹏律师事务所;李皓广州金鹏律师事务所;沈君怀北京市季诺律师事务所【代理律师/律所】靳荣举广州金鹏律师事务所李皓广州金鹏律师事务所沈君怀北京市季诺律师事务所【代理律师】靳荣举李皓沈君怀【代理律所】广州金鹏律师事务所北京市季诺律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】广州白云山医药集团股份有限公司;北京康业元投资顾问有限公司【本院观点】白云山医药公司是否为适格原告、康业元公司发布案涉系列文章是否侵害了白云山医药公司的名誉权以及如果构成侵权应如何承担责任是本案的争议焦点。

【权责关键词】委托代理合同过错消除影响恢复名誉赔礼道歉管辖第三人关联性合法性质证诉讼请求驳回起诉维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：白云山医药公司是否为适格原告、康业元公司发布案涉系列文章是否侵害了白云山医药公司的名誉权以及如果构成侵权应如何承担责任是本案的争议焦点。

关于主体问题。

康业元公司主张案涉文章只指向李楚源个人故白云山医药公司不是适格原告，但康业元公司在案涉文章中有明确表明“控告广州白云山医药集团股份有限公司(证券编号600332)……”，且有关“披露信息不实、隐瞒利润及收入、财务数据造假、偷税漏税”、“该公司虚增成本……，其中必然涉及偷税漏税及洗钱等违法行为”等均指向公司行为，案涉文章亦说明控告举报是因康业元公司在广州白云山医药科技有限公司(以下简称白云山科技公司)的股东权益受到大股东的侵犯，而白云山医药公司正是白云山科技公司的大股东。

郑柏林、正誉企业管理（广东）集团股份有限公司民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.04.07【案件字号】(2021)粤01民终5968号【审理程序】二审【审理法官】瞿栋【审理法官】瞿栋【文书类型】裁定书【当事人】郑柏林;正誉企业管理(广东)集团股份有限公司;广东正誉云程企业咨询服务有限公司;佛山市仲荣企业策划有限公司【当事人】郑柏林正誉企业管理(广东)集团股份有限公司广东正誉云程企业咨询服务有限公司佛山市仲荣企业策划有限公司【当事人-个人】郑柏林【当事人-公司】正誉企业管理(广东)集团股份有限公司广东正誉云程企业咨询服务有限公司佛山市仲荣企业策划有限公司【代理律师/律所】冯倩雯广东君直律师事务所;梁成允广东君直律师事务所【代理律师/律所】冯倩雯广东君直律师事务所梁成允广东君直律师事务所【代理律师】冯倩雯梁成允【代理律所】广东君直律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】郑柏林;佛山市仲荣企业策划有限公司【被告】正誉企业管理(广东)集团股份有限公司;广东正誉云程企业咨询服务有限公司【本院观点】《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。

【权责关键词】无效追认撤销违约金管辖第三人证据开庭审理驳回起诉仲裁协议【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。

王芳芳与王正民间借贷纠纷一案民事二审判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审结日期】2020.11.12【案件字号】（2020）粤19民终9043号【审理程序】二审【审理法官】王振王九龙李达明【审理法官】王振王九龙李达明【文书类型】判决书【当事人】王某某芳;王正【当事人】王某某芳王正【当事人-个人】王某某芳王正【法院级别】中级人民法院【被告】王正【本院观点】本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王某某芳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销违约金支付违约金第三人高度盖然性诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王某某芳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:王某某芳向王正出借的本金是多少。

王某某芳主张王正先后向其借款8万元、4万元、4万元、5万元，合计21万元，王某某芳应对其主张负有举证义务。

其中，8万元借款，王某某芳提交了电子邮件、借条，王正在电子邮件中亦确认欠王某某芳8万元，后于2016年7月10日出具了借条；4万元借款，王某某芳提交了借条、银行对账单，证明王某某芳向王正交付了借款4万元；另外4万元借款，王某某芳提交了储蓄对账单，但该证据仅能证明王某某芳取款的事实，不能证明王某某芳已向王正交付了借款；5万元借款，王某某芳提交了通话录音，但王正在通话录音中对王某某芳主张的“你那总共差17万的钱，你的5万块钱都不给我打欠条”仅仅回复“还有呢？”，并未确认王某某芳的主张，在后续的通话录音中双方也未再就欠款数额进行确认，仅是同意还款，故无法据此认定王某某芳所主张的事实。

罗雪梅、钟海冰等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.11.30【案件字号】(2021)粤01民终13057号【审理程序】二审【审理法官】李璐思吴湛许雪芳【审理法官】李璐思吴湛许雪芳【文书类型】判决书【当事人】罗雪梅;钟海冰;钟灿标【当事人】罗雪梅钟海冰钟灿标【当事人-个人】罗雪梅钟海冰钟灿标【代理律师/律所】陈唯真广东国道律师事务所;卢钥潢广东国道律师事务所;孙鹏真广东瀛真律师事务所【代理律师/律所】陈唯真广东国道律师事务所卢钥潢广东国道律师事务所孙鹏真广东瀛真律师事务所【代理律师】陈唯真卢钥潢孙鹏真【代理律所】广东国道律师事务所广东瀛真律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】罗雪梅【被告】钟海冰;钟灿标【本院观点】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

【权责关键词】撤销合同证人证言证据不足证据交换关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，一审法院于2020年10月12日对本案进行开庭审理，罗雪梅在庭审中陈述款项具体支付情况，其中第六笔由简佩婵2018年12月19日取现110000元交给给罗雪梅，由罗雪梅在其家中交付给钟海冰；但庭审笔录记载为取现100000元，罗雪梅对庭审笔录签名予以确认，未向一审法院申请修正庭审笔录中的笔误。

在二审庭询中，罗雪梅称其之所以于2017年6月9日向钟灿标的银行账户转账300000元，是钟海冰向罗雪梅提供收款账户，钟海冰告知罗雪梅向钟灿标的银行账户转账汇款。

【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

陈强、宁小军等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.06.20【案件字号】(2022)粤01民终2037号【审理程序】二审【审理法官】李璐思吴湛许雪芳【审理法官】李璐思吴湛许雪芳【文书类型】判决书【当事人】陈强;宁小军;马亚琴【当事人】陈强宁小军马亚琴【当事人-个人】陈强宁小军马亚琴【代理律师/律所】唐迪四川同平律师事务所;刘伟四川同平律师事务所;杜红丽广东盈隆律师事务所;朱明瑛广东盈隆律师事务所【代理律师/律所】唐迪四川同平律师事务所刘伟四川同平律师事务所杜红丽广东盈隆律师事务所朱明瑛广东盈隆律师事务所【代理律师】唐迪刘伟杜红丽朱明瑛【代理律所】四川同平律师事务所广东盈隆律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陈强【被告】宁小军;马亚琴【本院观点】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

【权责关键词】完全民事行为能力合同回避证人证言证据交换自认关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审另查明，关于原告宁小军与被告陈强民间借贷纠纷一案，案号为(2021)粤0106民初11331号。

宁小军在该案中请求陈强偿还借款本金25万元并支付逾期利息。

该判决查明，2018年12月25日，“优迈陈总”在微信上向宁小军借款，称“兄弟：借我200个应急可否？”“陈维：6214832042667787”“若行，帮忙转到这卡上”“还款能力还是有的，这是私事”。

宁小军提交了“优迈陈总”的微信主页，拟证明“优迈陈总”为陈强。

同日，宁小军向陈强指定账户转账25万元，该转账事实有宁小军提交其名下中信银行账户交易明细予以证明。

刘桂秀与陈浩昌、赵和平民间借贷纠纷一案民事二审判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省韶关市中级人民法院【审理法院】广东省韶关市中级人民法院【审结日期】2021.05.06【案件字号】(2021)粤02民终534号【审理程序】二审【审理法官】邓小华梁晓芳毛文芳【审理法官】邓小华梁晓芳毛文芳【文书类型】判决书【当事人】刘桂秀;陈浩昌;赵和平【当事人】刘桂秀陈浩昌赵和平【当事人-个人】刘桂秀陈浩昌赵和平【代理律师/律所】徐载龙广东循正律师事务所;邓国平广东循正律师事务所【代理律师/律所】徐载龙广东循正律师事务所邓国平广东循正律师事务所【代理律师】徐载龙邓国平【代理律所】广东循正律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】刘桂秀【被告】陈浩昌;赵和平【本院观点】本案系民间借贷纠纷。

【权责关键词】追认代理民事权利质证维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案系民间借贷纠纷。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

”的规定，本院将围绕刘桂秀上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

针对各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一审法院判决刘桂秀承担偿还涉案借款的责任是否妥当。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。

当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。

理由不成立的，不予支持。

”的规定，本案中，刘桂秀在一审答辩时，明确表示其与赵和平是合法夫妻，其愿意一起承担偿还借款的责任。

陈琼、张家诚等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.07.27【案件字号】(2022)粤01民终7544号【审理程序】二审【审理法官】魏巍【审理法官】魏巍【文书类型】判决书【当事人】陈琼;张家诚;陈冠龙【当事人】陈琼张家诚陈冠龙【当事人-个人】陈琼张家诚陈冠龙【代理律师/律所】李金兴广东广信君达律师事务所;伍家宁北京市隆安(广州)律师事务所【代理律师/律所】李金兴广东广信君达律师事务所伍家宁北京市隆安(广州)律师事务所【代理律师】李金兴伍家宁【代理律所】广东广信君达律师事务所北京市隆安(广州)律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】陈琼【被告】张家诚;陈冠龙【本院观点】本案二审的争议焦点在于，一是在签订2020年12月26日的借条之前陈琼与陈冠龙是否存在共同向张家诚借款53万元的事实；二是2020年12月26日的借条对陈琼是否具有约束力。

【权责关键词】完全民事行为能力胁迫委托代理合同合同约定新证据关联性合法性质证诉讼请求反诉维持原判发回重审清算【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，除了在2018年10月向陈琼转账15万元外，2020年7月至12月，陈冠龙向陈琼转账36万余元，总计51万余元。

经本院询问张家诚，为什么会找陈琼签署出具案涉53万元的借条，张家诚解释，因为其一直通过陈冠龙知道其转给陈冠龙的钱里面大部分都是陈琼用的，所以其要求陈琼在借条上面签名。

经本院庭审询问张家诚，陈琼有无直接向其提出过借款请求，张家诚称，陈琼和陈冠龙在2020年曾一起找其吃饭，当时有向其提出借款，借款金额好像是3万元，转给了陈冠龙。

本院询问陈琼对此是否确认，陈琼回复予以确认。

经本院询问陈琼为何会签署2020年12月26日的借条，陈琼陈述：因为当时被网络诈骗，自己有一定的忧郁症，陈冠龙又不断打电话给她施压，后来陈冠龙和张家诚就逼着她去到天河区中石化大厦的一个公司签订了该借条。

曾向阳、周世辽民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省清远市中级人民法院【审理法院】广东省清远市中级人民法院【审结日期】2022.01.13【案件字号】(2021)粤18民终5279号【审理程序】二审【审理法官】赵永华李培东张廷青【审理法官】赵永华李培东张廷青【文书类型】判决书【当事人】曾向阳;周世辽【当事人】曾向阳周世辽【当事人-个人】曾向阳周世辽【代理律师/律所】黄洁梅广东捷高律师事务所;邝慧娟广东正鑫律师事务所;邓激文广东章纶律师事务所;覃福州广东章纶律师事务所【代理律师/律所】黄洁梅广东捷高律师事务所邝慧娟广东正鑫律师事务所邓激文广东章纶律师事务所覃福州广东章纶律师事务所【代理律师】黄洁梅邝慧娟邓激文覃福州【代理律所】广东捷高律师事务所广东正鑫律师事务所广东章纶律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】曾向阳【被告】周世辽【本院观点】本案为民间借贷纠纷。

【权责关键词】完全民事行为能力无效社会公共利益撤销合同证人证言新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求反诉缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经本院二审审查，本院二审期间，双方没有新证据提供。

本院对一审法院查明的基本事实予以确认。

二审另查明，二审庭审中，上诉人陈述涉案《借条》是帮助被上诉人应付其妻子立写，当时由其司机打印好后签名。

【本院认为】本院认为，本案为民间借贷纠纷。

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。

本案争议的焦点是：关于上诉人是否尚欠被上诉人借款700万元及利息的问题。

李承汉、尹山珍民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省阳江市中级人民法院【审理法院】广东省阳江市中级人民法院【审结日期】2021.08.11【案件字号】(2021)粤17民终1198号【审理程序】二审【审理法官】周俏张正阮超颖【文书类型】判决书【当事人】李承汉;尹山珍【当事人】李承汉尹山珍【当事人-个人】李承汉尹山珍【代理律师/律所】苏向东广东大众天地律师事务所;范绍勇广东大众天地律师事务所;邓敏娇广东理奥律师事务所【代理律师/律所】苏向东广东大众天地律师事务所范绍勇广东大众天地律师事务所邓敏娇广东理奥律师事务所【代理律师】苏向东范绍勇邓敏娇【代理律所】广东大众天地律师事务所广东理奥律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】李承汉【被告】尹山珍【本院观点】本案为民间借贷纠纷。

【权责关键词】撤销自认新证据质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-07 02:07:19李承汉、尹山珍民间借贷纠纷民事二审民事判决书广东省阳江市中级人民法院民事判决书(2021)粤17民终1198号当事人上诉人(原审被告)：李承汉。

委托诉讼代理人：苏向东，广东大众天地律师事务所律师。

委托诉讼代理人：范绍勇，广东大众天地律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):尹山珍。

委托诉讼代理人：邓敏娇，广东理奥律师事务所律师。

审理经过上诉人李承汉因与被上诉人尹山珍民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院(2020)粤1781民初426号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。

本案现已审理终结。

原告诉称李承汉向一审法院起诉请求：1.判令李承汉向尹山珍偿还借款本金180267元及利息(其中114700元从2018年1月31日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年1月14日共为13630.18元；另外65567元从起诉之日计算至实际清偿之日止)；2.判令李承汉承担本案全部诉讼费用。

王伟东、徐桂华等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省韶关市中级人民法院【审理法院】广东省韶关市中级人民法院【审结日期】2021.12.15【案件字号】(2021)粤02民终2431号【审理程序】二审【审理法官】邓小华梁晓芳毛文芳【审理法官】邓小华梁晓芳毛文芳【文书类型】判决书【当事人】王伟东;徐桂华;林文彬;韶关市一心汇化工有限公司【当事人】王伟东徐桂华林文彬韶关市一心汇化工有限公司【当事人-个人】王伟东徐桂华林文彬【当事人-公司】韶关市一心汇化工有限公司【代理律师/律所】潘光松广东杰群律师事务所;卢华贵广东韶正律师事务所【代理律师/律所】潘光松广东杰群律师事务所卢华贵广东韶正律师事务所【代理律师】潘光松卢华贵【代理律所】广东杰群律师事务所广东韶正律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王伟东【被告】徐桂华;林文彬;韶关市一心汇化工有限公司【本院观点】本案系民间借贷纠纷。

根据《中华人民共和国民法通则》第三十条:“个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。

【权责关键词】完全民事行为能力无效撤销代理实际履行违约金支付违约金合同约定证据不足证据交换合法性质证财产保全诉讼请求开庭审理发回重审查封冻结【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】对于王伟东提交的证据，本院认定如下：对证据1与证据3的真实性予以确认，但结合证据内容看，证据1中两张柜员机转账单，一张有转账记录，另一张无转账记录，而林文彬的银行流水反映当时刘小兰仅转账3万元给林文彬，经本院释明，王伟东未能进一步举证证实该三笔3万元转账为不同款项，故本院仅确认刘小兰于2020年7月8日代王伟东转账给林文彬的款项为3万元；对证据2、证据4的真实性予以确认，因徐桂华、林文彬对收到的款项金额予以确认，本院对王伟东主张的证明目的予以认可。

李健生、广州鼎欣健生物科技有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.03.05【案件字号】(2020)粤01民终25809号【审理程序】二审【审理法官】汤琼叶嘉璘张淼【审理法官】汤琼叶嘉璘张淼【文书类型】判决书【当事人】李健生;广州鼎欣健生物科技有限公司;贺永秀;广州市今健医疗器械有限公司;李泓羲;李思仪【当事人】李健生广州鼎欣健生物科技有限公司贺永秀广州市今健医疗器械有限公司李泓羲李思仪【当事人-个人】李健生贺永秀李泓羲李思仪【当事人-公司】广州鼎欣健生物科技有限公司广州市今健医疗器械有限公司【代理律师/律所】张建忠广东法拯律师事务所;吴剑辉广东法拯律师事务所;王晓文广东华誉品智律师事务所;吴岳燕广东华誉品智律师事务所【代理律师/律所】张建忠广东法拯律师事务所吴剑辉广东法拯律师事务所王晓文广东华誉品智律师事务所吴岳燕广东华誉品智律师事务所【代理律师】张建忠吴剑辉王晓文吴岳燕【代理律所】广东法拯律师事务所广东华誉品智律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】李健生;广州鼎欣健生物科技有限公司;广州市今健医疗器械有限公司;李泓羲;李思仪【被告】贺永秀【本院观点】鼎欣健公司未依《上诉费缴纳通知单》指定的期限缴纳上诉费，对其按自动撤回上诉处理。

【权责关键词】追认代理违约金被监护人支付违约金第三人证明诉讼请求反诉维持原判查封拍卖变卖折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2022-09-24 08:43:32李健生、广州鼎欣健生物科技有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书广东省广州市中级人民法院民事判决书<2020>粤01民终25809号上诉人：李健生，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。

广州市伍指贸易有限公司、桂林恒保健康防护有限公司等民间借贷纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.03.22【案件字号】(2022)粤01民终2995号【审理程序】二审【审理法官】黄钜袁国生王珺【审理法官】黄钜袁国生王珺【文书类型】裁定书【当事人】广州市伍指贸易有限公司;桂林恒保健康防护有限公司;桂林恒保优品建设开发有限公司【当事人】广州市伍指贸易有限公司桂林恒保健康防护有限公司桂林恒保优品建设开发有限公司【当事人-公司】广州市伍指贸易有限公司桂林恒保健康防护有限公司桂林恒保优品建设开发有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】广州市伍指贸易有限公司【被告】桂林恒保健康防护有限公司;桂林恒保优品建设开发有限公司【本院观点】上诉人主张本案为民间借贷关系，但根据原审查明情况以及上诉人在一、二审中提供的证据，不足以证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，故原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条驳回上诉人起诉的处理并无不当，本院予以维持。

【权责关键词】撤销代理证明【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

【本院认为】本院经审查认为，上诉人主张本案为民间借贷关系，但根据原审查明情况以及上诉人在一、二审中提供的证据，不足以证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，故原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条驳回上诉人起诉的处理并无不当，本院予以维持。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第(一)项、第一百七十八条之规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

肖仁龙与张小春民间借贷纠纷一案民事二审判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审结日期】2020.10.29【案件字号】(2020)粤19民终7258号【审理程序】二审【审理法官】许卫魏术邹凤丹【审理法官】许卫魏术邹凤丹【文书类型】判决书【当事人】肖仁龙;张小春【当事人】肖仁龙张小春【当事人-个人】肖仁龙张小春【代理律师/律所】刘清华广东康邦律师事务所【代理律师/律所】刘清华广东康邦律师事务所【代理律师】刘清华【代理律所】广东康邦律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】肖仁龙【被告】张小春【本院观点】本案为民间借贷纠纷。

【权责关键词】第三人证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案为民间借贷纠纷。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对肖仁龙上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。

本案的争议焦点：原审认定肖仁龙应偿还张小春借款本金12460元及利息是否恰当。

分析如下：张小春主张案涉借款本金为65500元，该主张有肖仁龙签名确认的借条予以佐证。

肖仁龙主张借款本金仅为50000元，系之前双方借款100000元的结算，但其提供的招商银行户口历史交易明细表显示其主张的转账均发生于借条签订之前，并不能证明其主张。

故原审对张小春的主张予以采信，对肖仁龙的主张不予采信，并认定借款本金为65500元恰当，本院予以维持。

扣除肖仁龙已归还的53040元，肖仁龙还欠张小春本金12460元。

关于利息，原审已作详细论述，本院不再赘述。

原审认定并无不当，本院予以维持。

综上所述，上诉人肖仁龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。

原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。

国药药材股份有限公司、张剑峰等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院【审理法院】吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院【审结日期】2021.01.06【案件字号】(2021)吉24民终2641号【审理程序】二审【审理法官】李照令宋丹林美【审理法官】李照令宋丹林美【文书类型】判决书【当事人】国药药材股份有限公司;张剑峰;国药(延边)林蛙生物科技有限公司;朴成浩;王先君【当事人】国药药材股份有限公司张剑峰国药(延边)林蛙生物科技有限公司朴成浩王先君【当事人-个人】张剑峰朴成浩王先君【当事人-公司】国药药材股份有限公司国药(延边)林蛙生物科技有限公司【代理律师/律所】苏硕北京天达共和(成都)律师事务所;高雪景吉林诚途律师事务所;李嫦艳吉林迪锐律师事务所【代理律师/律所】苏硕北京天达共和(成都)律师事务所高雪景吉林诚途律师事务所李嫦艳吉林迪锐律师事务所【代理律师】苏硕高雪景李嫦艳【代理律所】北京天达共和(成都)律师事务所吉林诚途律师事务所吉林迪锐律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】国药药材股份有限公司;王先君【被告】张剑峰;国药(延边)林蛙生物科技有限公司;朴成浩【本院观点】根据国药公司原审中提供的证据及本院已发生法律效力的(2021)吉24民终1198号民事判决认定的事实，应认定国药公司已实际出资2300万元，未出资金额为250万元。

【权责关键词】撤销代理违约金支付违约金第三人证明诉讼请求缺席判决执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理对原审查明的事实予以确认。

另查明，本院已发生法律效力的(2021)吉24民终1198号民事判决认定国药公司实际出资2300万元。

【本院认为】本院认为，根据国药公司原审中提供的证据及本院已发生法律效力的(2021)吉24民终1198号民事判决认定的事实，应认定国药公司已实际出资2300万元，未出资金额为250万元。

广东康之家云健康医药股份有限公司、彭桂林民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.03.24【案件字号】(2021)粤01民辖终370号【审理程序】二审【审理法官】陈少波【审理法官】陈少波【文书类型】裁定书【当事人】广东康之家云健康医药股份有限公司;彭桂林【当事人】广东康之家云健康医药股份有限公司彭桂林【当事人-个人】彭桂林【当事人-公司】广东康之家云健康医药股份有限公司【代理律师/律所】周华广东中大圣律师事务所;母丽慧广东中大圣律师事务所【代理律师/律所】周华广东中大圣律师事务所母丽慧广东中大圣律师事务所【代理律师】周华母丽慧【代理律所】广东中大圣律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】广东康之家云健康医药股份有限公司【被告】彭桂林【本院观点】本案系民间借贷纠纷。

【权责关键词】撤销合同合同约定级别管辖专属管辖协议管辖管辖权异议被告住所地原告住所地合同履行地合同签订地标的物所在地自认【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

”本案中，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中第八条的内容显示“各方如因本合同产生争议，应协商解决，协商不成可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。

”涉案合同约定管辖的内容并未违反关于级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效。

甲方即被上诉人的户籍地在广州市天河区兴民路，该址在原审法院辖区内，故原审法院即广州市天河区人民法院依法对本案具有管辖权。

关于上诉人主张被上诉人的住所地在广州市番禺区的意见，并未对此提交证据予以证明，本院不予采纳。

中国药材郑州医药有限公司、张转运民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2021.07.27【案件字号】(2021)豫01民终8424号【审理程序】二审【审理法官】张向军【审理法官】张向军【文书类型】判决书【当事人】中国药材郑州医药有限公司;张转运;河南省海安医疗器械有限公司【当事人】中国药材郑州医药有限公司张转运河南省海安医疗器械有限公司【当事人-个人】张转运【当事人-公司】中国药材郑州医药有限公司河南省海安医疗器械有限公司【代理律师/律所】苗露彬河南豫威律师事务所;孙宇河南豫威律师事务所;高小芳河南铭高律师事务所【代理律师/律所】苗露彬河南豫威律师事务所孙宇河南豫威律师事务所高小芳河南铭高律师事务所【代理律师】苗露彬孙宇高小芳【代理律所】河南豫威律师事务所河南铭高律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】中国药材郑州医药有限公司【被告】张转运;河南省海安医疗器械有限公司【本院观点】债务应当清偿。

【权责关键词】代理合同新证据诉讼请求开庭审理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。

【本院认为】本院认为，债务应当清偿。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。

一审法院根据上述规定，判令上诉人中国药材郑州公司按照月息2%的标准向被上诉人张转运支付2017年10月1日至2020年8月19日期间的利息正确。

上诉人中国药材郑州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。