丁甲盛、中铁十八局集团第四工程有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书

中铁十八局集团建筑安装工程有限公司、翟金玉民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】天津市第三中级人民法院【审理法院】天津市第三中级人民法院【审结日期】2020.09.28【案件字号】(2020)津03民终3826号【审理程序】二审【审理法官】王福群仝伟奇刘继永【审理法官】王福群仝伟奇刘继永【文书类型】裁定书【当事人】中铁十八局集团建筑安装工程有限公司;翟金玉【当事人】中铁十八局集团建筑安装工程有限公司翟金玉【当事人-个人】翟金玉【当事人-公司】中铁十八局集团建筑安装工程有限公司【代理律师/律所】苗桂芝天津四方君汇律师事务所;马强天津洪文律师事务所【代理律师/律所】苗桂芝天津四方君汇律师事务所马强天津洪文律师事务所【代理律师】苗桂芝马强【代理律所】天津四方君汇律师事务所天津洪文律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中铁十八局集团建筑安装工程有限公司【被告】翟金玉【本院观点】被上诉人在就职期间，因执行公务向上诉人借款，系职务行为，双方不存在平等主体间的债权债务关系，该案不应作为民事案件受理。

【权责关键词】撤销诉讼请求不予受理执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明：被上诉人与上诉人之间的借款均发生在任职期内，且用于公务均无争议。

【本院认为】本院认为：被上诉人在就职期间，因执行公务向上诉人借款，系职务行为，双方不存在平等主体间的债权债务关系，该案不应作为民事案件受理。

双方产生借款系被上诉人未及时报销所致，应由上诉人公司按其内部财会制度处理。

综上，中铁十八局集团建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

中铁十八局集团第四工程有限公司、罗毅民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河北省廊坊市中级人民法院【审理法院】河北省廊坊市中级人民法院【审结日期】2021.05.10【案件字号】(2021)冀10民终728号【审理程序】二审【审理法官】杨心冰宋强赵洪亮【审理法官】杨心冰宋强赵洪亮【文书类型】判决书【当事人】中铁十八局集团第四工程有限公司;罗毅【当事人】中铁十八局集团第四工程有限公司罗毅【当事人-个人】罗毅【当事人-公司】中铁十八局集团第四工程有限公司【代理律师/律所】靳若楠河北济民律师事务所;荣鹏河北济民律师事务所;张永超河北君茂律师事务所【代理律师/律所】靳若楠河北济民律师事务所荣鹏河北济民律师事务所张永超河北君茂律师事务所【代理律师】靳若楠荣鹏张永超【代理律所】河北济民律师事务所河北君茂律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中铁十八局集团第四工程有限公司【被告】罗毅【本院观点】2019年8月15日，罗毅与中铁十八局四公司达成最终结算协议，协议写明最终结算价为1100万元，同日，罗毅出具“在最终结算款中少收取70万元”的承诺，2019年11月5日，罗毅将承诺书上8月15日改写成11月5日，即罗毅仍然同意少收取70万元，且此后罗毅发微信内容1030-40(桩机)-10(塔吊)，可见罗毅仍认可应扣减70万元。

【权责关键词】撤销委托代理合同证人证言证明力证据不足关联性合法性质证诉讼请求开庭审理发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实无异。

【本院认为】本院认为，2019年8月15日，罗毅与中铁十八局四公司达成最终结算协议，协议写明最终结算价为1100万元，同日，罗毅出具“在最终结算款中少收取70万元”的承诺，2019年11月5日，罗毅将承诺书上8月15日改写成11月5日，即罗毅仍然同意少收取70万元，且此后罗毅发微信内容1030-40(桩机)-10(塔吊)，可见罗毅仍认可应扣减70万元。

中铁十八局集团有限公司、遵义黔北人力资源服务有限公司等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院【审结日期】2021.10.28【案件字号】(2021)黔03民终6743号【审理程序】二审【审理法官】任建毅张睿张钉铭【文书类型】判决书【当事人】中铁十八局集团有限公司;遵义黔北人力资源服务有限公司;中铁十八局集团第三工程有限公司【当事人】中铁十八局集团有限公司遵义黔北人力资源服务有限公司中铁十八局集团第三工程有限公司【当事人-公司】中铁十八局集团有限公司遵义黔北人力资源服务有限公司中铁十八局集团第三工程有限公司【经典案例】涉港澳台案例【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】中铁十八局集团有限公司【被告】遵义黔北人力资源服务有限公司;中铁十八局集团第三工程有限公司【本院观点】关于案涉款项性质的认定以及支付条件是否成就的问题。

【权责关键词】撤销合同合同约定新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-07 01:11:00中铁十八局集团有限公司、遵义黔北人力资源服务有限公司等民间借贷纠纷民事二审民事判决书贵州省遵义市中级人民法院民事判决书(2021)黔03民终6743号当事人上诉人(一审被告)：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区双港乡，统一社会信用代码：9112000010306009X2。

法定代表人：闫广天，该公司总经理。

委托诉讼代理人：许雷。

被上诉人(一审原告)：遵义黔北人力资源服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标C幢C4-15号，统一社会信用代码：91520301683955112H。

法定代表人：文绍鸿，该公司总经理。

委托诉讼代理人：杨云飞。

委托诉讼代理人：胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。

中铁十八局集团第二工程有限公司、舒伯鹏等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院【审理法院】贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院【审结日期】2021.08.17【案件字号】(2021)黔23民终2364号【审理程序】二审【审理法官】简坤陆金凤付君【文书类型】判决书【当事人】中铁十八局集团第二工程有限公司;舒伯鹏;四川熙瀚建筑工程有限公司;彭应周;彭应斌;晴隆县交通运输局【当事人】中铁十八局集团第二工程有限公司舒伯鹏四川熙瀚建筑工程有限公司彭应周彭应斌晴隆县交通运输局【当事人-个人】舒伯鹏彭应周彭应斌【当事人-公司】中铁十八局集团第二工程有限公司四川熙瀚建筑工程有限公司晴隆县交通运输局【法院级别】中级人民法院【原告】中铁十八局集团第二工程有限公司【被告】舒伯鹏;四川熙瀚建筑工程有限公司;彭应周;彭应斌;晴隆县交通运输局【本院观点】综合当事人诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为：中铁十八局是否应承担支付责任。

【权责关键词】无效撤销合同合同约定第三人新证据诉讼请求维持原判发回重审执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，各方当事人未提交新证据。

一审查明的案件事实与本院二审查明事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，综合当事人诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为：中铁十八局是否应承担支付责任。

根据《中华人民共和国立法法》第八十条“国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。

部门规章规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项。

没有法律或者国务院的行政法规、决定、命令的依据，部门规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，不得增加本部门的权力或者减少本部门的法定职责。

中铁四局集团有限公司与王秀芹劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】吉林省白城市中级人民法院【审理法院】吉林省白城市中级人民法院【审结日期】2020.06.24【案件字号】(2020)吉08民终561号【审理程序】二审【审理法官】李光宇杨剑虹倪继迎【审理法官】李光宇杨剑虹倪继迎【文书类型】判决书【当事人】中铁四局集团有限公司;王秀芹【当事人】中铁四局集团有限公司王秀芹【当事人-个人】王秀芹【当事人-公司】中铁四局集团有限公司【代理律师/律所】陈井秋吉林陈井秋律师事务所;李俊峰吉林乾奕铭律师事务所【代理律师/律所】陈井秋吉林陈井秋律师事务所李俊峰吉林乾奕铭律师事务所【代理律师】陈井秋李俊峰【代理律所】吉林陈井秋律师事务所吉林乾奕铭律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】中铁四局集团有限公司【被告】王秀芹【本院观点】关于中铁四局应否向王秀芹支付闫长林工伤保险待遇问题。

【权责关键词】撤销合同过错第三人书证证明诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于中铁四局应否向王秀芹支付闫长林工伤保险待遇问题。

《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。

”《最高人民法院<关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复>》中规定:“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。

”闫长林与中铁四局之间系劳动关系。

闫长林在工作过程中因交通事故死亡，后经白城市人力资源和社会保障局认定，闫长林因工死亡。

闫长林作为劳动者未参加工伤保险，无论中铁四局在主观上是否存在过错，中铁四局作为用人单位都应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向闫长林的直系亲属支付相关费用。

韦典军、中铁十八局集团建筑安装工程有限公司劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】天津市第三中级人民法院【审理法院】天津市第三中级人民法院【审结日期】2021.09.18【案件字号】(2021)津03民终5611号【审理程序】二审【审理法官】田雷闫萍李冬梅【审理法官】田雷闫萍李冬梅【文书类型】判决书【当事人】韦典军;中铁十八局集团建筑安装工程有限公司【当事人】韦典军中铁十八局集团建筑安装工程有限公司【当事人-个人】韦典军【当事人-公司】中铁十八局集团建筑安装工程有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】韦典军【被告】中铁十八局集团建筑安装工程有限公司【本院观点】二审期间本案的争议焦点是：韦典军主张的2008年1月至2019年9月期间被克扣的工资527290.97元是否有事实和法律依据，是否应予支持。

审查韦典军提交的证据《备用金使用说明》，内容为手书，其上载有的“付建军”个人签名的真实性无法确认，且该证据上并无十八局安装公司盖章确认，故该项诉请亦证据不足，难以支持。

【权责关键词】代理合同合同约定证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，二审期间本案的争议焦点是：韦典军主张的2008年1月至2019年9月期间被克扣的工资527290.97元是否有事实和法律依据，是否应予支持。

围绕争议焦点阐述如下：当事人对自己主张的事实，有责任提交证据加以证明。

本案中，上诉人韦典军主张被上诉人十八局安装公司支付其2008年1月至2011年12月期间每月克扣的工资3300元，2012年1月至2014年9月期间每月克扣5000余元，则其对于主张的月工资应为8000元负有举证责任，然，其并未提交充足证据证明，故其该项主张证据不足，不予支持。

2012年1月至2014年9月韦典军未出勤期间，十八局安装公司按每月2800元的标准发放工资，对此，韦典军主张在此期间正常出勤，但对于正常出勤的事实，并未提交充足证据证明，故该项主张证据不足，不予支持。

中铁十八局集团第二工程有限公司、王鸿滨劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】辽宁省本溪市中级人民法院【审理法院】辽宁省本溪市中级人民法院【审结日期】2021.03.02【案件字号】(2021)辽05民终307号【审理程序】二审【审理法官】张艳玲刘颖刘杰【审理法官】张艳玲刘颖刘杰【文书类型】判决书【当事人】中铁十八局集团第二工程有限公司;王鸿滨;严玉宏;河南省华铁隧道工程劳务有限公司【当事人】中铁十八局集团第二工程有限公司王鸿滨严玉宏河南省华铁隧道工程劳务有限公司【当事人-个人】王鸿滨严玉宏【当事人-公司】中铁十八局集团第二工程有限公司河南省华铁隧道工程劳务有限公司【代理律师/律所】荣丽萍辽宁兴桓律师事务所【代理律师/律所】荣丽萍辽宁兴桓律师事务所【代理律师】荣丽萍【代理律所】辽宁兴桓律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中铁十八局集团第二工程有限公司【被告】王鸿滨;严玉宏;河南省华铁隧道工程劳务有限公司【本院观点】严玉宏冒用华铁隧道公司名义与中铁公司签订《劳务协作合同》，中铁公司仅对严玉宏代理身份进行形式审查，未尽到谨慎交易的必要注意义务，存在过错。

【权责关键词】无效追认撤销表见代理合同过错合同约定第三人鉴定意见质证中止审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：严玉宏冒用华铁隧道公司名义与中铁公司签订《劳务协作合同》，中铁公司仅对严玉宏代理身份进行形式审查，未尽到谨慎交易的必要注意义务，存在过错。

严玉宏合同订立行为不构成表见代理，该合同无效。

但严玉宏实际带领工人完成施工，中铁公司应根据事实合同关系结算劳务费而非劳务协作合同。

一审法院以中铁公司违法分包的事实判令中铁公司承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。

关于中铁公司提出涉嫌刑事犯罪的问题不影响本案民事部分的审理，故该公司提出一审程序违法的问题不成立。

关于中铁公司提出已经全部履行了劳务费用的支付义务一节，中铁公司提供的验工计价表不足以作为严玉宏与中铁公司就本案分包劳务工程人工费总额决算依据，故对该项上诉理由，本院不予支持。

深圳市深铁泰土石方工程有限公司、汪赛劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.10.27【案件字号】（2020）粤03民终4391号【审理程序】二审【审理法官】梁媛刘向军陈某某峰【审理法官】梁媛刘向军陈某某峰【文书类型】判决书【当事人】深圳市深铁泰土石方工程有限公司;汪赛;黄仕仟;中铁十八局集团有限公司;深圳市地铁集团有限公司【当事人】深圳市深铁泰土石方工程有限公司汪赛黄仕仟中铁十八局集团有限公司深圳市地铁集团有限公司【当事人-个人】汪赛黄仕仟【当事人-公司】深圳市深铁泰土石方工程有限公司中铁十八局集团有限公司深圳市地铁集团有限公司【代理律师/律所】张宸硕北京市东元（深圳）律师事务所;程显峰广东凡天律师事务所;谢少銮广东凡天律师事务所【代理律师/律所】张宸硕北京市东元（深圳）律师事务所程显峰广东凡天律师事务所谢少銮广东凡天律师事务所【代理律师】张宸硕程显峰谢少銮【代理律所】北京市东元（深圳）律师事务所广东凡天律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】深圳市深铁泰土石方工程有限公司【被告】汪赛;黄仕仟;中铁十八局集团有限公司;深圳市地铁集团有限公司【本院观点】本案系劳务合同纠纷。

【权责关键词】过错合同诉讼请求缺席判决维持原判发回重审撤销执行特别授权质证证据交换【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案系劳务合同纠纷。

原审已查明，地铁集团公司是深圳地铁10，地铁集团公司是深圳地铁某某线轨道工程总发包方深铁泰公司分包了该工程的土石方工程，并将部分土石方工程分包给黄仕仟，汪赛受雇于黄仕仟到其工地驾驶挖掘机。

故深铁泰公司系《广东省工资支付条例》第三十六条所规定的“发包方”及《深圳市员工工资支付条例》第五十三条所规定的“建设单位”。

而从《广东省工资支付条例》第三十六条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人…”、《深圳市员工工资支付条例》第五十三条“在建筑活动中，建设单位、施工总承包企业等单位违法将工程发包、分包或者转包给未经工商登记不具备用工主体资格或者不具备相应资质条件的组织或者个人…”的具体内容来看，该两条规定所规范的范围为用工关系。

陈ＸＸ、中铁十五局集团第四工程有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2021.02.20【案件字号】(2021)豫01民终2106号【审理程序】二审【审理法官】刘泽军贾建新邵晓斐【审理法官】刘泽军贾建新邵晓斐【文书类型】判决书【当事人】陈XX;中铁十五局集团第四工程有限公司【当事人】陈XX中铁十五局集团第四工程有限公司【当事人-个人】陈XX【当事人-公司】中铁十五局集团第四工程有限公司【代理律师/律所】酒信阳河南路德律师事务所【代理律师/律所】酒信阳河南路德律师事务所【代理律师】酒信阳【代理律所】河南路德律师事务所【法院级别】中级人民法院【被告】中铁十五局集团第四工程有限公司【本院观点】关于中铁十五局四公司是否违法解除劳动关系及应当支付赔偿金的问题。

【权责关键词】撤销代理合同证据不足新证据诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人均未提交新证据。

本院对一审查明的相关事实予以确认。

【本院认为】本院认为，关于中铁十五局四公司是否违法解除劳动关系及应当支付赔偿金的问题。

陈XX上诉称其息工待岗在家，无从知晓单位文件内容，且该文件未事先向劳动者公示，对上诉人无约束力，单位应承担违法解除劳动合同支付赔偿金。

中铁十五局四公司对此不予认可。

根据查明的事实，陈XX于2009年12月在公司的新疆项目结束后于2010年1月息工待岗在家，至2016年3月公司通知陈XX到吉珲项目上班，陈XX当时并没有去报到，称当时怀孕了，医生说有先兆性流产，只是和项目负责人打电话请假了，但没有办理相关请假手续。

后中铁十五局四公司未联系上陈XX。

中铁十五局四公司于2019年10月25日以挂号信的方式邮寄解除劳动关系通知书。

上述事实清楚，陈XX未按照公司要求上班报到，亦未按照要求履行请求手续，中铁十五局四公司按照规章制度规定解除与其劳动关系并无不当，故陈XX关于中铁十五局四公司支付违法解除劳动赔偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。

贺款等与黄某某等提供劳务者致害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者致害责任纠纷【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2022.03.28【案件字号】(2021)京01民终11575号【审理程序】二审【审理法官】张军陈立新汤平【审理法官】张军陈立新汤平【文书类型】判决书【当事人】贺款;石俊民;黄明;中铁十八局集团北京工程有限公司;熊洋【当事人】贺款石俊民黄明中铁十八局集团北京工程有限公司熊洋【当事人-个人】贺款石俊民黄明熊洋【当事人-公司】中铁十八局集团北京工程有限公司【代理律师/律所】张胜文北京市明仁律师事务所;白晓玲北京市盈科律师事务所【代理律师/律所】张胜文北京市明仁律师事务所白晓玲北京市盈科律师事务所【代理律师】张胜文白晓玲【代理律所】北京市明仁律师事务所北京市盈科律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】贺款【被告】石俊民;黄明;中铁十八局集团北京工程有限公司;熊洋【本院观点】结合各方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是赔偿责任主体的认定。

提供司机是黄明的合同义务，在贺款找其协商解决司机问题，让熊洋替班开钩机没有明确反对，可以认定黄明默认了贺款的提议，即同意由熊洋为其临时开钩机工作，考虑到钩机司机的费用由黄明支付之情形，应认定熊洋在此事件中与黄明之间形成了雇佣关系，贺款只是起到了介绍作用。

【权责关键词】撤销代理合同过错证人证言反证证据不足新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求反诉执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】对于石俊民主张的住院伙食补助费，本院确认为12900元，亦应按上述责任比例分担，即贺款承担4515元，黄明承担4515元。

【本院认为】本院认为，结合各方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是赔偿责任主体的认定。

首先需要说明的是，本案事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，当时的《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释对此有明确规定，按照《最高人民法院关于适用【裁判结果】一、撤销北京市门头沟区人民法院(2021)京0109民初440号民事判决；二、贺款于本判决生效之日起七日内赔偿石俊民医疗费53908.54元(已扣除石俊民应返还给贺款的2万元)、住院伙食补助费4515元；三、黄明于本判决生效之日起七日内赔偿石俊民医疗费73908.54元、住院伙食补助费4515元；四、石俊民于本判决生效之日起七日内返还贺款垫付的医疗费45000元；五、黄明于本判决生效之日起七日内支付贺款垫付的医疗费52500元；六、驳回石俊民的其他诉讼请求；七、驳回贺款的其他反诉请求及其他上诉请求；八、驳回王彦凯的反诉请求。