杨晓清、中铁十八局集团隧道工程有限公司劳动争议二审民事判决书

蒋邦海、刘国跃、中铁隧道局集团有限公司提供劳务者致害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者致害责任纠纷【审理法院】安徽省合肥市中级人民法院【审理法院】安徽省合肥市中级人民法院【审结日期】2020.11.26【案件字号】（2020）皖01民终8998号【审理程序】二审【审理法官】佘敦华【审理法官】佘敦华【文书类型】判决书【当事人】蒋邦海;刘国跃;中铁隧道局集团有限公司【当事人】蒋邦海刘国跃中铁隧道局集团有限公司【当事人-个人】蒋邦海刘国跃【当事人-公司】中铁隧道局集团有限公司【代理律师/律所】陶庆炳安徽程家伟律师事务所;李要燕安徽李丰升律师事务所【代理律师/律所】陶庆炳安徽程家伟律师事务所李要燕安徽李丰升律师事务所【代理律师】陶庆炳李要燕【代理律所】安徽程家伟律师事务所安徽李丰升律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】蒋邦海【被告】刘国跃;中铁隧道局集团有限公司【本院观点】依据本案已查明的事实，刘国跃系蒋邦海联系至案涉工地提供油漆劳务，双方商定了每天工资标准，刘国跃的劳务费用也是由蒋邦海予以支付，蒋邦海对此予以认可，故双方之间存在劳务关系事实清楚，应予认定。

【权责关键词】完全民事行为能力过错诉讼请求开庭审理缺席判决维持原判发回重审撤销执行鉴定意见质证新证据重新鉴定证据不足【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，依据本案已查明的事实，刘国跃系蒋邦海联系至案涉工地提供油漆劳务，双方商定了每天工资标准，刘国跃的劳务费用也是由蒋邦海予以支付，蒋邦海对此予以认可，故双方之间存在劳务关系事实清楚，应予认定。

蒋邦海主张其是受案外人郭伟委托负责案涉工地现场管理，并非接受劳务一方主体，但对其主张未能提供任何证据加以证明，且刘国跃也不予认可，故本院不予采纳。

蒋邦海主张案涉劳务是由安徽天成建设有限公司违法分包，对此，蒋邦海也未能提供证据予以证明，即使本案存在违法分包情形，安徽天成建设有限公司也是承担连带赔偿责任，最终赔偿责任主体仍是蒋邦海，但刘国跃、蒋邦海在一审期间均未申请追加安徽天成建设有限公司为本案被告，故本院对蒋邦海该点上诉主张不予采纳。

中铁十八局集团第四工程有限公司、罗毅民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河北省廊坊市中级人民法院【审理法院】河北省廊坊市中级人民法院【审结日期】2021.05.10【案件字号】(2021)冀10民终728号【审理程序】二审【审理法官】杨心冰宋强赵洪亮【审理法官】杨心冰宋强赵洪亮【文书类型】判决书【当事人】中铁十八局集团第四工程有限公司;罗毅【当事人】中铁十八局集团第四工程有限公司罗毅【当事人-个人】罗毅【当事人-公司】中铁十八局集团第四工程有限公司【代理律师/律所】靳若楠河北济民律师事务所;荣鹏河北济民律师事务所;张永超河北君茂律师事务所【代理律师/律所】靳若楠河北济民律师事务所荣鹏河北济民律师事务所张永超河北君茂律师事务所【代理律师】靳若楠荣鹏张永超【代理律所】河北济民律师事务所河北君茂律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中铁十八局集团第四工程有限公司【被告】罗毅【本院观点】2019年8月15日，罗毅与中铁十八局四公司达成最终结算协议，协议写明最终结算价为1100万元，同日，罗毅出具“在最终结算款中少收取70万元”的承诺，2019年11月5日，罗毅将承诺书上8月15日改写成11月5日，即罗毅仍然同意少收取70万元，且此后罗毅发微信内容1030-40(桩机)-10(塔吊)，可见罗毅仍认可应扣减70万元。

【权责关键词】撤销委托代理合同证人证言证明力证据不足关联性合法性质证诉讼请求开庭审理发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实无异。

【本院认为】本院认为，2019年8月15日，罗毅与中铁十八局四公司达成最终结算协议，协议写明最终结算价为1100万元，同日，罗毅出具“在最终结算款中少收取70万元”的承诺，2019年11月5日，罗毅将承诺书上8月15日改写成11月5日，即罗毅仍然同意少收取70万元，且此后罗毅发微信内容1030-40(桩机)-10(塔吊)，可见罗毅仍认可应扣减70万元。

中铁十八局集团第三工程有限公司、周顺根民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖南省娄底地区（市）中级人民法院【审理法院】湖南省娄底地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.05.18【案件字号】(2020)湘13民终602号【审理程序】二审【审理法官】万江国宁从越肖勇【审理法官】万江国宁从越肖勇【文书类型】判决书【当事人】中铁十八局集团第三工程有限公司;周顺根【当事人】中铁十八局集团第三工程有限公司周顺根【当事人-个人】周顺根【当事人-公司】中铁十八局集团第三工程有限公司【代理律师/律所】黄玉春湖南泰涟律师事务所【代理律师/律所】黄玉春湖南泰涟律师事务所【代理律师】黄玉春【代理律所】湖南泰涟律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中铁十八局集团第三工程有限公司【被告】周顺根【本院观点】一、关于一审判决上诉人三公司偿还被上诉人周顺根借款50万元并按月利率2%支付利息是否正确的问题。

【权责关键词】撤销合同证据罚款诉讼请求维持原判执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。

【本院认为】本院认为：一、关于一审判决上诉人三公司偿还被上诉人周顺根借款50万元并按月利率2%支付利息是否正确的问题。

经查：2014年10月27日，三公司合肥市轨道交通2号线土建TJ04标项目经理部与周顺根签订了《借款合同》，三公司合肥市轨道交通2号线土建TJ04标项目经理部向周顺根借款150万元，其中50万元给安徽公司使用，其余100万元借款是用于周顺根发放民工工资。

同日，周顺根从其银行账户上转款50万元到安徽公司的银行账户上，安徽公司向周顺根出具了《收据》。

周顺根将另100万元，作为发放在三公司合肥市轨道交通2号线土建TJ04标项目经理部合肥地铁2号线铜龄站（结构队周顺根）2014年7月至9月60人的三个月工资。

中铁十八局集团第二工程有限公司、匡乐松劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】辽宁省本溪市中级人民法院【审理法院】辽宁省本溪市中级人民法院【审结日期】2021.03.02【案件字号】(2021)辽05民终233号【审理程序】二审【审理法官】张艳玲刘杰刘颖【审理法官】张艳玲刘杰刘颖【文书类型】判决书【当事人】中铁十八局集团第二工程有限公司;匡乐松;严玉宏;河南省华铁隧道工程劳务有限公司【当事人】中铁十八局集团第二工程有限公司匡乐松严玉宏河南省华铁隧道工程劳务有限公司【当事人-个人】匡乐松严玉宏【当事人-公司】中铁十八局集团第二工程有限公司河南省华铁隧道工程劳务有限公司【代理律师/律所】荣丽萍辽宁兴桓律师事务所【代理律师/律所】荣丽萍辽宁兴桓律师事务所【代理律师】荣丽萍【代理律所】辽宁兴桓律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中铁十八局集团第二工程有限公司【被告】匡乐松;严玉宏;河南省华铁隧道工程劳务有限公司【本院观点】严玉宏冒用华铁隧道公司名义与中铁公司签订《劳务协作合同》，中铁公司仅对严玉宏代理身份进行形式审查，未尽到谨慎交易的必要注意义务，存在过错。

【权责关键词】无效追认撤销表见代理合同过错合同约定第三人鉴定意见质证中止审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：严玉宏冒用华铁隧道公司名义与中铁公司签订《劳务协作合同》，中铁公司仅对严玉宏代理身份进行形式审查，未尽到谨慎交易的必要注意义务，存在过错。

严玉宏合同订立行为不构成表见代理，该合同无效。

但严玉宏实际带领工人完成施工，中铁公司应根据事实合同关系结算劳务费而非劳务协作合同。

一审法院以中铁公司违法分包的事实判令中铁公司承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。

关于中铁公司提出涉嫌刑事犯罪的问题不影响本案民事部分的审理，故该公司提出一审程序违法的问题不成立。

关于中铁公司提出已经全部履行了劳务费用的支付义务一节，中铁公司提供的验工计价表不足以作为严玉宏与中铁公司就本案分包劳务工程人工费总额决算依据，故对该项上诉理由，本院不予支持。

中铁十八局集团建筑安装工程有限公司、陈德碧劳务合同纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院【审理法院】新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院【审结日期】2022.01.18【案件字号】(2022)新40民终60号【审理程序】二审【审理法官】张学珍田金华李霞【审理法官】张学珍田金华李霞【文书类型】裁定书【当事人】中铁十八局集团建筑安装工程有限公司;陈德碧【当事人】中铁十八局集团建筑安装工程有限公司陈德碧【当事人-个人】陈德碧【当事人-公司】中铁十八局集团建筑安装工程有限公司【法院级别】高级人民法院【原告】中铁十八局集团建筑安装工程有限公司【被告】陈德碧【本院观点】一审认定事实不清，违反法定程序，理由如下：1．根据一审查明的事实，新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司作为发包方，与中铁十八局集团建筑安装工程有限公司新疆分公司签订了建设工程施工合同，任某为新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司的经理，被上诉人没有向案涉工程的工地派驻项目负责人，该案涉工程的实际施工人情况未查明；2．根据上诉人中铁十八局集团公司二审提供的证据，任某能否代表上诉人负责案涉工程工地一切事宜的事实存疑，一审认定任某全权负责案涉工程依据不足；3．被上诉人陈德碧向中铁十八局集团公司主张劳务费的凭证为丁某某书写、任某签字的《金桥工地管理人员工资(未付)表》，任某系金普润分公司。

【权责关键词】撤销合同关联性合法性法律援助诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2022-09-24 15:20:07中铁十八局集团建筑安装工程有限公司、陈德碧劳务合同纠纷民事二审民事裁定书新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2022)新40民终60号上诉人(原审被告)：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津市空港经济区中环西路某某。

吴晓雄、中铁十八局集团第五工程有限公司等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】天津市第三中级人民法院【审理法院】天津市第三中级人民法院【审结日期】2021.09.18【案件字号】(2021)津03民终5568号【审理程序】二审【审理法官】田雷闫萍李冬梅【文书类型】判决书【当事人】吴晓雄;中铁十八局集团第五工程有限公司;石家庄冀诚建筑工程劳务有限公司【当事人】吴晓雄中铁十八局集团第五工程有限公司石家庄冀诚建筑工程劳务有限公司【当事人-个人】吴晓雄【当事人-公司】中铁十八局集团第五工程有限公司石家庄冀诚建筑工程劳务有限公司【代理律师/律所】何新华河北四明律师事务所【代理律师/律所】何新华河北四明律师事务所【代理律师】何新华【代理律所】河北四明律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】吴晓雄;石家庄冀诚建筑工程劳务有限公司【被告】中铁十八局集团第五工程有限公司【本院观点】劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。

【权责关键词】代理合同第三人证据不足新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。

本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。

关于确定双方当事人是否存在劳动关系，应综合考虑用人单位与劳动者是否订立劳动合同，实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，向劳动者支付工资劳动报酬，劳动者被纳入用人单位的组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或者经营活动，提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，劳动者的劳动是继续性的而不是一次性的，用人单位是否为劳动者缴纳社会保险等因素。

本案中，劳动者提交的证据不足以证明其与被上诉人存在劳动关系，一审判决双方不存在劳动关系符合法律规定，本院予以维持。

因双方不存在劳动关系，被上诉人亦无需向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额，故一审判决对此项认定亦符合法律规定，本院予以维持。

李昊鹏与中交隧道工程局有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.12.29【案件字号】（2020）京03民终11480号【审理程序】二审【审理法官】邓青菁高贵张清波【审理法官】邓青菁高贵张清波【文书类型】判决书【当事人】李昊鹏;中交隧道工程局有限公司【当事人】李昊鹏中交隧道工程局有限公司【当事人-个人】李昊鹏【当事人-公司】中交隧道工程局有限公司【代理律师/律所】韩东北京知润律师事务所;张云鹏北京知润律师事务所【代理律师/律所】韩东北京知润律师事务所张云鹏北京知润律师事务所【代理律师】韩东张云鹏【代理律所】北京知润律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李昊鹏【被告】中交隧道工程局有限公司【本院观点】发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

【权责关键词】代理合同证据不足证据交换关联性质证诉讼请求简易程序维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。

【本院认为】本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

根据本案所查事实，李昊鹏认可其工作的地点在北京市延庆区张山营镇小海坨山地区，参与建设的项目系高山滑雪中心第二标段工程部的项目，对此，中交公司提交《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同A版》显示其已将此项目分包给阔扬公司，故一审法院综合现有证据及案件情况，驳回李昊鹏要求确认其与中交公司自2018年10月4日至2019年5月14日期间存在劳动关系的诉请，并无不当。

本案中，李昊鹏所供证据不足以证明其与中交公司的关联性，本院亦难以认定其系与中交公司存在劳动关系，故对其上诉请求不予支持。

综上所述，李昊鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

中铁十八局集团有限公司、郝志军民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】天津市第二中级人民法院【审理法院】天津市第二中级人民法院【审结日期】2020.10.30【案件字号】(2020)津02民终1429号【审理程序】二审【审理法官】高铁檩郭矗岳文君【审理法官】高铁檩郭矗岳文君【文书类型】判决书【当事人】中铁十八局集团有限公司;郝志军;孔志民【当事人】中铁十八局集团有限公司郝志军孔志民【当事人-个人】郝志军孔志民【当事人-公司】中铁十八局集团有限公司【代理律师/律所】张艳辉河北济民律师事务所【代理律师/律所】张艳辉河北济民律师事务所【代理律师】张艳辉【代理律所】河北济民律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中铁十八局集团有限公司;孔志民【被告】郝志军【本院观点】合法的借贷行为应受到法律保护。

【权责关键词】恶意串通撤销表见代理合同第三人证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，合法的借贷行为应受到法律保护。

本案中，案涉工程由中铁十八局承揽，孔志民以合肥项目管理部物资部长的身份并以案涉项目所需资金为由对外进行拆借，对郝志军而言具有极高的可信性。

同时，孔志民就诉争款项最终的资金流向系用于案涉项目施工进行了阐述和说明，郝志军对此也提交了初步证据，且，郝志军提交的借条上亦盖有“中铁十八局集团有限公司合肥市轨道交通1号线一、二期工程土建6标项目章"，由此产生的法律后果应由中铁十八局承担。

中铁十八局虽不予认可，但既未就其主张的虚假诉讼问题提交任何证据加以证明，亦未就其项目章的加盖作出合理性解释。

基于此，一审法院综合在案证据判令由中铁十八局向孔志民偿还诉争本金150万元并无不当，本院予以维持。

关于利息一节，诉争借条已对利息作出明确约定，郝志军按照年利率24%主张中铁十八局支付利息，不违反法律规定，应予支持。

何某某与中铁十八局集团第五工程有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】陕西省汉中市中级人民法院【审理法院】陕西省汉中市中级人民法院【审结日期】2020.06.06【案件字号】(2020)陕07民终431号【审理程序】二审【审理法官】李小艳陈耀斌李晓【审理法官】李小艳陈耀斌李晓【文书类型】判决书【当事人】何强娃;中铁十八局集团第五工程有限公司【当事人】何强娃中铁十八局集团第五工程有限公司【当事人-个人】何强娃【当事人-公司】中铁十八局集团第五工程有限公司【代理律师/律所】范婷婷陕西索平律师事务所【代理律师/律所】范婷婷陕西索平律师事务所【代理律师】范婷婷【代理律所】陕西索平律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】何强娃【被告】中铁十八局集团第五工程有限公司【本院观点】双方对一审判决认定的治疗工伤的伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金均无异议，本院予以确认。

【权责关键词】显失公平撤销合同关联性质证诉讼请求反诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，双方对一审判决认定的治疗工伤的伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金均无异议，本院予以确认。

本案现主要争议焦点在于：一、一审认定2016年12月14日协议达成之日双方之间劳动关系解除是否适当；二、一审计算医疗费、交通费及住宿费、停工留薪期间工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金是否正确。

关于争议焦点一。

2016年12月14日签订的协议书虽系双方协商达成，但该协议内容显失公平且违反法律规定，故该协议的效力应予否定。

一审法院认为协议中关于赔偿数额的约定显失公平正确，但又认定协议签订之日双方之间劳动关系解除，论述不当，本院予以纠正。

关于争议焦点二。

1、医疗费。

除一审认定医疗费66129.60元之外，上诉人一审中主张2019年12月29日购药费用3120.90元应予支持，二审中又主张5086.58元应予支持，因上诉人部分诉请超越一审审理范围，故本院就超过部分不予审理。

中铁十八局集团第三工程有限公司、赵宣劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.10.19【案件字号】(2020)冀06民终3705号【审理程序】二审【审理法官】刘娟肖雅万丙申【审理法官】刘娟肖雅万丙申【文书类型】判决书【当事人】中铁十八局集团第三工程有限公司;赵宣【当事人】中铁十八局集团第三工程有限公司赵宣【当事人-个人】赵宣【当事人-公司】中铁十八局集团第三工程有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中铁十八局集团第三工程有限公司【被告】赵宣【本院观点】根据在卷证据可知，上诉人于2018年11月解除与被上诉人的劳动关系，上诉人主张被上诉人请假至2018年6月30日后未按时上班，也未及时续假，违反公司规章制度，不应支付待岗工资，但上诉人并未提供相应证据证明被上诉人存在旷工的情形，且被上诉人对此亦不予认可。

【权责关键词】撤销合同管辖证据不足质证诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，上诉人提交一份仲裁裁决书和两份判决书，证明同一类案件仲裁裁决一审判决结果不一致，根据最高院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见相关规定，对待待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案件，应当进行类案同判。

被上诉人质证称，对该证据不认可，只能证明大型国有企业从未给员工上过失业保险，涿州市劳动仲裁已经认定未给我缴纳过失业保险。

被上诉人提交1、医疗保险个人记录单一份，证明我是2005年上班，上诉人到2017年才给我缴纳医疗保险；2、视频一份，是我和当时公司的社保部部长的视频，证明当时并未给我缴纳过公积金；3、上诉人乐自项目部住房公积金发放凭证，凭证上有我的名字，系上诉人虚假记载，其实上诉人并未给我缴纳过住房公积金，我去住房公积金部门查询过。

宋剑峰、中铁十八局集团建筑安装工程有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】天津市第三中级人民法院【审理法院】天津市第三中级人民法院【审结日期】2021.04.02【案件字号】(2021)津03民终789号【审理程序】二审【审理法官】田雷王同顺李浩【审理法官】田雷王同顺李浩【文书类型】判决书【当事人】宋剑峰;中铁十八局集团建筑安装工程有限公司【当事人】宋剑峰中铁十八局集团建筑安装工程有限公司【当事人-个人】宋剑峰【当事人-公司】中铁十八局集团建筑安装工程有限公司【代理律师/律所】苗桂芝天津四方君汇律师事务所【代理律师/律所】苗桂芝天津四方君汇律师事务所【代理律师】苗桂芝【代理律所】天津四方君汇律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】宋剑峰【被告】中铁十八局集团建筑安装工程有限公司【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

【权责关键词】撤销代理合同证据不足自认新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

关于宋剑峰要求返还其为被上诉人垫付的丧葬处理费、职工食堂伙食费、辅助生产(材料)费、招待费的诉请，其提交的证据不足以证实其主张，一审法院不予支持并无不当。

关于宋剑峰要求被上诉人支付误工费、交通费、食宿费、维权赔偿金、抚慰金的诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。

中铁十八局集团第二工程有限公司、舒伯鹏等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院【审理法院】贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院【审结日期】2021.08.17【案件字号】(2021)黔23民终2364号【审理程序】二审【审理法官】简坤陆金凤付君【文书类型】判决书【当事人】中铁十八局集团第二工程有限公司;舒伯鹏;四川熙瀚建筑工程有限公司;彭应周;彭应斌;晴隆县交通运输局【当事人】中铁十八局集团第二工程有限公司舒伯鹏四川熙瀚建筑工程有限公司彭应周彭应斌晴隆县交通运输局【当事人-个人】舒伯鹏彭应周彭应斌【当事人-公司】中铁十八局集团第二工程有限公司四川熙瀚建筑工程有限公司晴隆县交通运输局【法院级别】中级人民法院【原告】中铁十八局集团第二工程有限公司【被告】舒伯鹏;四川熙瀚建筑工程有限公司;彭应周;彭应斌;晴隆县交通运输局【本院观点】综合当事人诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为：中铁十八局是否应承担支付责任。

【权责关键词】无效撤销合同合同约定第三人新证据诉讼请求维持原判发回重审执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，各方当事人未提交新证据。

一审查明的案件事实与本院二审查明事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，综合当事人诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为：中铁十八局是否应承担支付责任。

根据《中华人民共和国立法法》第八十条“国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。

部门规章规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项。

没有法律或者国务院的行政法规、决定、命令的依据，部门规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，不得增加本部门的权力或者减少本部门的法定职责。

中交隧道工程局有限公司南京分公司与张明劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江苏省南京市中级人民法院【审理法院】江苏省南京市中级人民法院【审结日期】2020.04.02【案件字号】(2020)苏01民终1255号【审理程序】二审【审理法官】王俊吴勇蔡晓文【审理法官】王俊吴勇蔡晓文【文书类型】判决书【当事人】中交隧道工程局有限公司南京分公司;张明【当事人】中交隧道工程局有限公司南京分公司张明【当事人-个人】张明【当事人-公司】中交隧道工程局有限公司南京分公司【代理律师/律所】胡春燕江苏天倪律师事务所;徐昕江苏天倪律师事务所【代理律师/律所】胡春燕江苏天倪律师事务所徐昕江苏天倪律师事务所【代理律师】胡春燕徐昕【代理律所】江苏天倪律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中交隧道工程局有限公司南京分公司【被告】张明【本院观点】本案二审争议焦点为：1.中交隧道公司是否应当支付张明2019年4月1日至6月3日期间的工资差额10001元；2.中交隧道公司是否应当向张明支付经济补偿金181529.59元。

【权责关键词】合同合同约定新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点为：1.中交隧道公司是否应当支付张明2019年4月1日至6月3日期间的工资差额10001元；2.中交隧道公司是否应当向张明支付经济补偿金181529.59元。

关于第一个争议焦点，中交隧道公司上诉称，其于2019年5月20日和21日向张明支付10891元和11971元，作为4月工资；于2019年6月向张明支付10486.22元，作为5月工资；2019年4、5月工资已足额发放。

但从一审法院查明的无争议事实看，中交隧道公司于2019年8月12日向张明支付2019年4月工资11296.22元；于8月23日向张明支付5月工资7433.99元和6月工资299.26元。

中铁十八局集团有限公司、张兴洲劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】天津市第二中级人民法院【审理法院】天津市第二中级人民法院【审结日期】2020.12.18【案件字号】（2020）津02民终4979号【审理程序】二审【审理法官】张艳军李静李亚【审理法官】张艳军李静李亚【文书类型】判决书【当事人】中铁十八局集团有限公司;张兴洲;张军【当事人】中铁十八局集团有限公司张兴洲张军【当事人-个人】张兴洲张军【当事人-公司】中铁十八局集团有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】中铁十八局集团有限公司;张军【被告】张兴洲【本院观点】本案的争议焦点是被上诉人主张工程款是否已经超过诉讼时效。

【权责关键词】代理合同合同约定第三人证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是被上诉人主张工程款是否已经超过诉讼时效。

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

上诉人主张最后一次支付工程款的时间是2016年2月，该款给付的是第三人张军，现上诉人不能提供充分证据证明张军领取该款系受被上诉人的委托，或被上诉人对张军领取最后一次款项的时间是知晓的，因此上诉人所提从2016年2月开始起算诉讼时效的主张不能成立。

且双方在合同中约定劳务费为分期支付，余款根据业主资金情况逐步支付，据此可以看出合同中对余款的支付时间无明确约定。

综上，被上诉人的起诉未超过诉讼时效，上诉人的上诉请求，本院不予支持。

综上所述，中铁十八局公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

罗莲香、中铁十八局集团有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】贵州省毕节市人民法院【审理法院】贵州省毕节市人民法院【审结日期】2021.06.18【案件字号】(2021)黔05民终2440号【审理程序】二审【审理法官】陈红梅李厚军张伟【审理法官】陈红梅李厚军张伟【文书类型】判决书【当事人】罗莲香;中铁十八局集团有限公司;朱启明【当事人】罗莲香中铁十八局集团有限公司朱启明【当事人-个人】罗莲香朱启明【当事人-公司】中铁十八局集团有限公司【代理律师/律所】陈实湖南云天(湘潭)律师事务所;卢炯湖南云天(湘潭)律师事务所;张进松贵州商同律师事务所【代理律师/律所】陈实湖南云天(湘潭)律师事务所卢炯湖南云天(湘潭)律师事务所张进松贵州商同律师事务所【代理律师】陈实卢炯张进松【代理律所】湖南云天(湘潭)律师事务所贵州商同律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】罗莲香【被告】中铁十八局集团有限公司;朱启明【权责关键词】无效代理实际履行合同约定第三人特别授权证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议焦点是：1.朱启明是否为《工序劳务作业合同书》的乙方主体，其是否有权向中铁十八局主张劳务费？2.《观音山隧道平导一工班结算协议》是否有效？焦点1：经查，《工序劳务作业合同书》中乙方为“观音山隧道出口平导一工班”，李爱军系乙方代表。

一审庭审中，中铁十八局、中铁十八局项目部及朱启明均称“李爱军”的签名和按印是朱启明所为，上诉人罗莲香亦认可“李爱军”不是李爱军本人书写。

结合中铁十八局及项目部、朱启明的陈述，朱启明与罗莲香确认的工程结算书、结算协议及朱启明和罗莲香就剩余劳务费进行分配签订的协议来看，朱启明与李爱军之间系合伙关系，李爱军仅系《工序劳务作业合同书》的乙方代表，朱启明与李爱军之间的合伙关系中铁十八局及项目部是明知且同意的，且朱启明与罗莲香就劳务费的分配达成了一致，故朱启明有权主张劳务费。

北京博瑞达通建设有限公司、李旗劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河南省安阳市中级人民法院【审理法院】河南省安阳市中级人民法院【审结日期】2020.11.27【案件字号】（2020）豫05民终4913号【审理程序】二审【审理法官】宁小昆常青江松涛【审理法官】宁小昆常青江松涛【文书类型】判决书【当事人】北京博瑞达通建设有限公司;李旗;中铁十八局集团第一工程有限公司;杨建峰【当事人】北京博瑞达通建设有限公司李旗中铁十八局集团第一工程有限公司杨建峰【当事人-个人】李旗杨建峰【当事人-公司】北京博瑞达通建设有限公司中铁十八局集团第一工程有限公司【代理律师/律所】卢永海河北振远律师事务所;李志存河北九川律师事务所;刘志祥河北九川律师事务所【代理律师/律所】卢永海河北振远律师事务所李志存河北九川律师事务所刘志祥河北九川律师事务所【代理律师】卢永海李志存刘志祥【代理律所】河北振远律师事务所河北九川律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】北京博瑞达通建设有限公司;杨建峰【被告】李旗;中铁十八局集团第一工程有限公司【本院观点】关于上诉人博瑞达通公司称一审判决违反仲裁前置的程序问题。

【权责关键词】代理合同合同约定第三人新证据不予受理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明事实与原审查明事实一致。

【本院认为】本院认为，关于上诉人博瑞达通公司称一审判决违反仲裁前置的程序问题。

尽管在仲裁程序中，未将上诉人博瑞达通公司列为仲裁被申请人，但是根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第六条规定：当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。

被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。

故，在本案中，虽上诉人博瑞达通公司未参与仲裁程序，一审法院依被上诉人李旗的申请依法追加上诉人作为一审被告，并不违反法定程序。

杜金声与中国国家铁路集团有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2021.09.22【案件字号】(2021)京01民终6131号【审理程序】二审【审理法官】姚红赵斌张建清【审理法官】姚红赵斌张建清【文书类型】判决书【当事人】杜金声;中国国家铁路集团有限公司【当事人】杜金声中国国家铁路集团有限公司【当事人-个人】杜金声【当事人-公司】中国国家铁路集团有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】杜金声【被告】中国国家铁路集团有限公司【本院观点】杜金声在本案审理中明确表示起诉中国铁路集团公司的原因仅因其参与了该公司的项目而受伤，但其与中国铁路集团公司之间不存在劳动关系。

【权责关键词】无效撤销代理侵权第三人重新鉴定诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，杜金声在本案审理中明确表示起诉中国铁路集团公司的原因仅因其参与了该公司的项目而受伤，但其与中国铁路集团公司之间不存在劳动关系。

根据生效判决查明的事实，杜金声系北京铁路局南仓站退休工人。

鉴于杜金声与中国铁路集团公司不存在劳动关系，其上诉要求中国铁路集团公司承担相关责任，本院均不予支持。

杜金声上诉请求超出一审诉讼请求范围的相关请求，不属于本案审理范围，本院不作处理。

综上所述，杜金声的上诉请求不能成立，应予驳回。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费十元，由杜金声负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2021-11-02 03:53:24杜金声与中国国家铁路集团有限公司劳动争议二审民事判决书北京市第一中级人民法院民事判决书(2021)京01民终6131号当事人上诉人(原审原告):杜金声。

中铁十八局集团第二工程有限公司、肖世权劳务合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审结日期】2022.06.22【案件字号】(2022)云01民辖终417号【审理程序】二审【审理法官】褚玉春潘玲华虹【审理法官】褚玉春潘玲华虹【文书类型】裁定书【当事人】中铁十八局集团第二工程有限公司;肖世权【当事人】中铁十八局集团第二工程有限公司肖世权【当事人-个人】肖世权【当事人-公司】中铁十八局集团第二工程有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】中铁十八局集团第二工程有限公司【被告】肖世权【本院观点】本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

【权责关键词】撤销合同被告住所地合同履行地证据【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

本案中，在案证据可证实本案的合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。

上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。

据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条、第一百八十二条之规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-17 02:08:36【二审上诉人诉称】上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司上诉称，在未经实体程序审理确认上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系以及纠纷的情况下，上诉人作为本案被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，理应由上诉人住所地有管辖权的人民法院审理。

综上所述，上诉人的住所地在河北省唐山市丰润区，属于唐山市丰润区人民法院的管辖范围，本案由唐山市丰润区人民法院审理更为适宜。

中铁十八局集团有限公司、常海洋等劳务合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2021.09.14【案件字号】(2021)豫01民辖终532号【审理程序】二审【审理法官】李小清孙艳凌郭丽【审理法官】李小清孙艳凌郭丽【文书类型】裁定书【当事人】中铁十八局集团有限公司;常海洋;河南开阳建筑劳务有限公司【当事人】中铁十八局集团有限公司常海洋河南开阳建筑劳务有限公司【当事人-个人】常海洋【当事人-公司】中铁十八局集团有限公司河南开阳建筑劳务有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】中铁十八局集团有限公司【被告】常海洋;河南开阳建筑劳务有限公司【本院观点】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。

【权责关键词】撤销合同管辖权异议仲裁协议【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。

仲裁条款效力的确认不属于管辖权异议程序审查范围，故上诉人要求本案适用合同中仲裁条款的请求，本院不予审查。

原审裁定处理有误，予以撤销。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：【裁判结果】撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院(2021)豫0192民初2899号之三民事裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-23 00:30:44【二审上诉人诉称】上诉人上诉称，本案原告不符合法律规定的“实际施工人”身份，原审被告河南开阳建筑劳务有限公司与我公司签订的《劳务协作合同》是双方真实意思表示，原审原告常海洋是河南开阳建筑劳务有限公司参与建设工程的施工个人，其主张的劳务款正是依据上述合同。