论民法对人身权的保护

法律专业论文选题方向民法学论文题1、论民法的平等原则2、论民法的意思自治原则3、论合伙的财产责任4、论表见代理5、路自然人的名誉权6、论自然人的隐私权7、论民法对人身权的法律保护8、论物权的公示、公信原则9、论不当得利10、论无因管理合同法论文题1、契约自由原则2、论格式条款的法律规制3、论缔约过失责任4、论合同的效力5、论涉他合同6、论合同履行中的抗辩权7、论合同履行中的保全措施8、论承担违约责任的形式9、论违约责任中实际履行与违约赔偿的法律适用10、论严重违约与一般违约国际私法论文题1、论最密切联系原则2、论涉外侵权行为的法律适用3、论空难赔偿的法律适用4、中国区际法律冲突问题解决原则初探5、国际冲突法与区际冲突法比较研究6、国家机器财产豁免权的理论与实践7、国际民事诉讼管辖权问题研究8、论外国法内容的查明制度9、论冲突规范的软化处理10、论国际商事仲裁中的法律适用国际经济法论文题1、论WTO争端解决机制的创新2、论处理信用证关系的一般原则3、浅议BOT方式所涉及的合同4、依据我国海商法的规定，试述法人的义务与责任5、浅议欧盟发与成员国国内法的关系法理学论文题1、略论以德治国2、略论依法治国3、论依法治国与以德治国相结合4、略论法律全球化5、论法的有限性6、论立法的有限性7立法听证之我见8、略论立法程序9、略论法的现代化10、论判例在中国的适用刑事诉讼法论文题1、论上诉不加刑原则2、试论简易程序3、论证明责任与举证责任4、论审判监督程序的完善5、论刑事附带民事诉讼6论逮捕7、论证人证言8、论刑事诉讼证明标准9论死刑复合程序的完善10、论刑事辩护制度的完善宪法学论文题1、论宪法的修改与完善2、论宪法的法律性3、宪法在市场经济条件下的经济功能4、浅析基本人权原则5、论宪法的发展趋势6、略论人民代表大会制度的加强与完善7、论权利的界限8、论政府的职能9、宪法诉讼及其在我国的应用10、论表达自由婚姻法论文题1、论婚姻无效制度2、论我国的夫妻财产制3、论离婚过错损害赔偿制度4、家庭暴力的救济及立法建议5、试论感情破裂原则应是离婚的法定理由6、完善我国婚姻家庭制度的法律思考7、从婚姻自由角度看非婚同居现象的存在8、试论妇女婚姻家庭权利的法律保障9、试论事实婚姻的认定与处理10、论我国婚姻法的确立的离婚制度商法论文题1、试析商法与民法的关系2、试述商事能力及其特征3、试述合伙企业及其法律特征4、试析行纪人、居间人与代理商的异同5、试述证券市场的意义和效应6、试述证券期货交易及其特点7、试述证券信息公开制度的意义及存在的问题8、试述票据关系的特点10、试述共同海损的法律特征知识产权论文题1、网络作品的著作权法保护2、科学技术进步和知识产权保护问题讨论（信息时代的知识产权保护问题研究）3、域名的知识产权法保护问题研究4、论我国民间作品保护的必要性和可行性5、论知识产权侵权归责原则的合理确定6、论我国专利侵权认定标准以及惩罚性赔偿原则确立的探讨7、论驰名商标的保护8、知识产权的国际保护问题研究9、形象权问题研究10、商品化权问题研究中国司法制度论文题1、试论我国法官制度2、浅析我国审判方式改革的主要内容3、试析人民检察院的法律监督职能4、对我国律师法律援助的探讨5、试析律师责任赔偿制度6、人民调解制度的完善与发展7、论仲裁协议8、论公证的真实、合法原则9、浅析民事执行制度10、对我国监狱制度的认识仲裁法论文题1、论仲裁协议2、论仲裁裁决3、论仲裁条款的独立性4、完善仲裁员责任制度的思考5、论完善中国仲裁监督体制6、论我国仲裁程序的完善行政法与行政诉讼法论文题1、论行政合理性原则2、行政诉讼受案范围简析3、论行政诉讼的基本原则4、我国行政法制监督体制评析5、论行政许可的社会作用6、简论行政合同的作用及意义7、公务员职权行为与个人行为的划分标准之分析8、论行政处罚的原则9、论行政违法与行政责任10、公务员权利救济制度分析环境法论文题1、加强环境建设，促进可持续发展战略的实施2、论光污染立法的必要性3、论污染案例中的公民自卫权4、论污染防治技术的知识产权保护5、论保护环境，实施可持续发展的重要性刑法论文题1、试论罪刑法定原则2、关于犯罪既遂标准的理论探讨3、论间接正犯的几个理论问题4、试论非法经营罪5、洗钱犯罪对策研究6、有组织犯罪对策研究7、论侵占罪的犯罪对象8、特别防卫权的立法评析9、受贿罪相关问题研究10、对我国现行死刑政策的评析法律文书论文题1、法律文书与法律程序的关系2、法律文书的语言特色3、浅议性格化的裁判文书4、抒情在法律文书写作中的定位5、英美法系与大陆法系国家判决书的比较6、中国古代判词的写作特色经济法论文题1、论经济法的调整对象2、论经济法的基本原则3、论不正当竞争行为4、论公司法的原则劳动与社会保障法论文题1、论劳动法在法律体系中的地位2、论我国劳动就业基本原则3、劳动合同特征4、劳动者权益保障的法律问题探讨5、关于劳动报酬的法律问题探讨6、论社会保障法在我国法律体系中的地位7、论法律保障的权利性8、社会福利立法问题探讨9、最低生活保障法律问题探讨10、社会保险立法问题探讨。

民法典权利保护制度规定引言民法典权利保护制度是民法典中的重要组成部分，旨在保障公民和法人的合法权益，维护社会公平正义。

本文将对民法典权利保护制度的相关规定进行详细讨论。

一、权利主体的界定在民法典权利保护制度中，权利主体指的是享有法律权利的个人和组织。

根据《中华人民共和国民法典》规定，权利主体包括自然人、法人和其他组织。

其中，自然人是指具有民事权利能力和民事行为能力的个体，法人是指依法设立、具有独立法人资格的企业、机关、社会团体等组织，其他组织包括非法人的社会组织和事业单位等。

二、权利保护的基本原则民法典权利保护制度以维护公平正义、保护合法权益为基本原则，具体体现在以下几个方面：民法典权利保护制度坚守平等保护原则，对所有权利主体一视同仁，不论其身份、地位、财富状况等，都享有平等的法律保护。

该原则保障了个人和组织的平等权利，防止任何形式的歧视和不公正对待。

2. 依法保护原则依法保护原则是民法典权利保护制度的核心。

依法保护权利主体的合法权益，要求司法机关和其他行政机关在处理权益冲突时，必须遵循法律规定，依法独立、公正、及时地进行裁决和判决。

3. 全面保护原则全面保护原则要求民法典权利保护制度覆盖各个领域和方面的合法权益，并提供全面的保护措施。

无论是财产权还是人身权，都应得到充分的保护。

此外，全面保护原则还强调对弱势群体的特殊保护，如未成年人、残疾人、老年人等。

救济保护原则是民法典权利保护制度的重要原则之一。

根据该原则，任何权益受到侵害的个人和组织都有权依法寻求救济和补偿。

民法典通过民事赔偿、撤销无效行为、恢复权益等方式来保护被侵权人的合法权益。

三、具体权利的保护民法典权利保护制度具体规定了各种权利的保护措施，包括但不限于以下几个方面：1. 财产权的保护财产权是民法典权利保护制度的核心内容之一。

民法典规定了各种财产权的保护规则，包括不动产权、动产权、知识产权等。

通过明确财产权的起源、转移和终止方式，维护合法财产主体的权益。

简论人权在我国的宪法保护人权是人依其自然属性和社会本质所应享有的、受社会经济文化条件制约的权利，依其存在状态的不同可表现为应有权利、法定权利、实有权利。

从学术史的角度来看，人权（human rights）这个概念一般被认为是西方文化的产物。

有关人权的主张最早产生于古代自然法和自然权利的概念之中。

古希腊斯多葛学派主张人与人之间是平等的，不受任何基于政治地位、家庭背景等因素的影响。

早期的基督教和自然神宗教的教义认为，上帝创造人本身就意味着赋予人某种存在的价值，依其存在的价值和尊严，理所当然就享有一定的权利了。

欧洲文艺复兴时期，一些人文主义思想家从历史文库中重新祭起人权思想的旗帜，加以适当改造后用来向封建的意识形态发起进攻。

他们主张以“人”为中心，把“人”作为一切事物的出发点和归宿，用“人权”取代“神权”，声称人类“天生一律平等”。

十七世纪启蒙思想家倡导的天赋人权学说更是主张“人类天生都是自由、平等和独立的”，每个人都是“他自身和财产的绝对主人”，生命、健康、自由和财产是每个人“不能变更”和“无从否定”的天赋人权。

一、人权在我国的发展与现状19世纪后半叶，我国早期的资产阶级改良主义者马建忠、郑观应等人将西方近代意义上的人权概念介绍、引入中国。

清末变法维新和立宪修律运动以及人权与宪政思想在中国迅速的传播，对我国的辛亥革命和新民主主义革命都产生过积极影响。

新中国成立初期，中国政府也曾注意总结人权发展的成果，重视人民对人权的理想追求。

例如，周恩来总理曾于1954年亚非会议全体会议上代表中国政府庄严声明：“各族人民不分种族和肤色都应该享有基本人权，而不应该受到任何虐待和歧视。

”“反对种族歧视，要求基本人权……已经是觉醒了的亚非国家和人民的共同要求。

”1上世纪50年代末以后，人权概念在我国一度被视为“异端”而打入冷宫，人权理论和人权问题亦被弄得混乱不堪。

即使到了1979年前后，还有学者坚持认为：“人权是资产阶级的口号和意识形态，在社会主义条件下再提“尊重人权”，“争取人权”的口号，实际上是向党和政府“示威”，是意味着要倒退到资本主义社会中去。

- --.浅谈我国民法中的人身权保护【摘要】随着我国社会主义市场经济的不断发展和繁荣，人们对民事主体人身权的民法保护问题日益重视。

人身权是与人身不可分离而又无直接财产内容的权利，是宪法和法律赋予公民的一项基本权利。

人身权不但是相对于财产权而言的另一类重要民事权利，它同时也是民事主体享有其他民事权利的前提和基础。

享有法律赋予的独立人格是民事主体从事一切法律行为的必要条件。

我国历来重视人身权立法，如我国1979年和1997年的《刑法》，都把保护公民人身权作为刑法基本任务之一。

我国宪法第37,38条分别规定了公民的人身自由和人格尊严，并作为公民的两项基本权利。

民法通则依据宪法在第五章“民事权利”中专设第四节“人身权”，共计8个条文，并在第六章“民事责任”中规定了侵犯人身权的民事责任(第119,120条)。

因此，要完善人身权的立法及对它的保护，但在我国人身权的法律保护体系还不完善，本文就从民法的视角对人身权的民法保护做一论述，对我国民法中有关人身权保护问题进行探讨，并提出建议。

【关键词】人身权民法人身权保护目录一、人身权概念的界定2（一）、人身权的概念内涵2（二）、人身权具有的法律特征2二、侵害人身权的行为方式5三、目前我国人身权立法的现状与缺陷6（一）、关于人身权两大系列的人格权和身份权配置不够协调。

7（二）、《民法通则》没有规定一般人格权。

7（三）、具体人格权立法尚不完备。

7（四）、对于各种具体人格权的具体权利内容，没有具体规定，目前主要靠学理解释。

7（五）、对人身权的民法保护手段不尽完备。

8（六）、对于人身权的延伸法律保护，缺乏明文规定。

8四、对完善我国民法中人身权保护体系的建议8（一）、对近年来民法中对人身权保护立法不足的补救9（二）、对完善人身权保护立法的建议10五、结论14参考文献14一、人身权概念的界定（一）、人身权的概念内涵对于人身权，我国民法最早称之为人身非财产权，认为人身非财产权“是一种具有人身性质的并且和精神财富直接联系的民事权利。

关于民法典中有关人格权问题的研究人格权法属于民法的基本内容之一。

1986年，我国制定出了《中华人民共和国民法通则》虽然这部法律不是一部完整意义上的民法典，但是在该法律中，第五章也就是“民事权利”这一章是按照民法典分则的体例编制的。

其中这一章的第四节规定了“人身权”，而对于人身权，《中华人民共和国民法通则》主要规定了人格权，并且是将它作为独立的一节而规定的。

其规定的具体内容包括生命健康权、权、肖像权、名誉权、荣誉权和婚姻自主权。

同时也采用了对人格权保护的精神损害赔偿的制度。

虽然这种规定在当时并非十分完善，但它最重要的意义在于这是新中国立法史上第一次采用这种形式来对人格权作出规定并予以保护。

毫无疑问，这种开创性的立法给中国民事立法的进步，给中国的人格权立法的奠基和发展打下了坚实的基础。

但是，《中华人民共和国民法通则》中规定的人格权在理论和实践上也存在一些缺陷所以我国学者在制定民法典草案和研究其体例时，学者提出了三种思路：1、制定单独的一编人格权。

由王利明教授牵头、中国人民大学民商事法律研究中心的一批民法学者起草和提出的《中华人民共和国民法典〔草案〕学者建议稿》中就坚持的是这一观点。

该建议稿将人格权置于总则编之后，人格法编共分为六章，第一章规定了一般人格权等关于人格权的一般规定。

之后用五章的篇幅，规定了四组具体人格权和其它如人格利益，这五章分别是关于物质性人格权即生命权、健康权、身体权的规定、关于标表型人格权即权、名称权、肖像权的规定、关于评价性人格权即荣誉权、名誉权、信用权的规定、关于自由权、隐私权、婚姻自主权以及其他人格利益权的规定2、采用《瑞士民法典》的做法，在民法典总则的“民事主体”部分规定民事主体的人格权主要代表人物为梁慧星教授1，该学者认为，单独编制一编在以往的民事立法中没有先例，且人格权所包括的内容并不多，也会与其他编的内容不协调、不和谐，使民法典缺乏形式美。

所以，单独规定人格权法编的主张不可取。

论我国人格权的民法保护摘要人格权是民事主体的基本权利之一，也是民事权利体系中重要的组成部分，与民事主体的人身须臾不可分离。

人格权是一个人成为一个完整的社会整体的不可分割的一部份。

我国在人格权保护问题上还存在着薄弱的环节。

我国经济社会也发生了天翻地覆的变化，与之相对应的人格权利的内涵和外延也随之发生了重大转变。

在此情势下，顺应时代变革，构建一个全面、完备的人格权法律制度迫在眉睫。

本文试从民法角度出发，借鉴人格权保护的有关成果，以探讨我国人格权制度的理论和实践问题。

关键词：人格权人格权的民法保护一般人格权目录论我国人格权的民法保护 (1)摘要 (1)目录 (1)一、人格权概述 (2)1、人格权的含义 (2)2、人格权的特征： (2)3、人格权的构成 (3)4、人格权的具体内容 (3)二、加强我国人格权民法保护的重要意义 (4)1、我国民法对人格权的保护： (4)2、我国上述关于人格权法律保护的规定其意义在于: (5)三、我国人格权的立法现状与不足 (5)1、有关人格权的立法现状 (5)2、人格权法律保护存在的缺陷 (6)四、对我国人格权保护的立法展望 (6)1、单独制定《人格权法》的必要性 (6)2、单独制定《人格权法》的现实性 (6)3、制定《人格权法》应该注意的事项 (7)结语 (7)参考文献： (8)一、人格权概述1、人格权的含义所谓人格权，是指作为公民的自然人享有的对自己的权利。

这是一个民事主体的当然享受、不可剥夺的权利，它始于人的出生，终于死亡。

人格权是维护主体人格独立不可或缺的权利，旨在维护其自身价值，保护人的自由、独立、尊严。

从广义上说，人格权也是基本人权的一部分，一国对人格权的规定，可以体现出该国人权保护的状况。

笔者认为，“人格”这一概念在法律上具有三种不同含义:1.1、人格是指具有独立法律地位的个人和组织，主要包括自然人和法人。

自然人是指依自然规律出生的，具有血肉之躯的人格;法人是相对于自然人而言，由法律所确认的，能够独立享受民事权利和承担民事义务的组织。

王利明《民法》第6版课后习题第三十二章人身权概述1．简述人身权的概念及人身权的法律特征。

答：（1）人身权的概念人身权，是人格权和身份权的合称，又称人身非财产权，指民事主体依法享有的，与其自身不可分离亦不可转让的没有直接财产内容的法定民事权利。

人身权是民事主体享有的最基本的民事权利，是民事主体从事民事法律行为，设定、取得、变更或者放弃其他民事权利的基础，特别是民事主体取得财产权的前提。

（2）人身权的法律特征①非财产性人身权以民事主体的人格利益和特定的身份为客体，不具有财产性，属于非财产性权利。

人身权与财产权的联系包括：a．人身权是某些财产权取得的前提；b．人身权可通过其客体的商业化使用转化为财产权；c．人身权受到损害时存在财产性补偿。

②不可转让性a．人身权与民事主体不可分离决定了人身权的不可转让性。

b．存在例外，即某些人身权脱离民事主体本身仍具有法律意义或者经济价值。

c．人身权的不可转让性决定其行使方式的局限性。

③不可放弃性a．禁止免除对人身伤害的侵权行为责任，是各国立法和实务的一致立场。

b．禁止当事人通过约定免除造成人身伤害的民事责任，体现了对社会公共利益和道德的保护。

④法定性人身权的取得基于法律的直接规定，而无须民事主体之间的特别约定。

⑤绝对性和支配性人身权属于绝对权，即权利人可以向任何人主张人身权，并排斥任何人的非法干涉。

民事主体可以基于人身权直接支配其人格利益或者身份，而无须对方当事人为特定的行为，由此决定了人身权属于支配权。

2．试述民法保护人身权的意义。

答：民法保护人身权的意义主要体现在以下几个方面：（1）自生物物种角度而言，人身权制度保护和确立民事主体的人身权不受侵犯，为人类的繁衍和延续提供了前提条件。

否则，人与人之间相互残杀或者损害健康等，人类作为生物物种之一，难以可持续地健康发展。

（2）保护基本人权的需要。

各项具体人身权是人所共享的基本人权在民法领域的体现。

如生存权是首要人权，生存权有赖于生命权和健康权的拥有并得到严格的保护。

论民法对人身权的法律保护论文在如今这个经济发达的社会，人们的越来越开放，人与人之间的交流更加频繁，关系日益密切，人际关系也变得更加复杂。

这样的局面虽然给人的发展提供了更多的机会，但是也导致了人身权遭到侵害的可能性不断增加。

社会发展形式的多样化，造成人身权伤害的也有很大不同，如环境污染、工业事故、高新科技的应用等都会给人造成不同程度的伤害，致使某些侵害人身权的行为变为可能。

人身侵权的形式多样化要求法律对人身保护更加全面化，要求在处理此类案件的时候能够有法律依据。

一、我国关于人身权的基本情况(一)人身权法律保护的含义想要完善民法对人身权的保护，首先要弄清楚什么是人身权的法律保护，都包括哪些方面，具有哪些特点。

国家的法律保障公民、法人在法律允许的范围内充分行使自己的权利，并依法追究侵害他人人身权利的侵权行为人的法律责任，这就是人身权的法律保护。

从人身权法律保护的含义中，我们可以看出，我国法律对人身权利的内容、范围有明确的规定，当然也得出了当人身权利遭到不法侵害时，当事人有权利需求法律保护，追究侵权行为人的法律责任。

目前我国保护人身权的法律主要有宪法、刑法、行政法、民法。

民法是保护人身权的主要法律，它对于调整平等主体之间的关系具有举足轻重的作用。

公民人身权利主要包括：人身自由权、生命健康权、人格权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、监护权、代理权、住宅不受侵犯权、通信自由和通讯秘密权、知识产权、环境权等。

其中知识产权具有人身权和财产权的双重属性。

(二)侵害人身权的方式结合历年来法律关于侵害人人身权的处理的情况来看，侵害人身权的基本方式是侵权行为。

我国民法对侵权行为也有相当明确的认定，这对公民、法人的人身权起到全面保护具有十分关键的作用。

侵害人身权的行为主要具备以下特点：第一，侵害他人人身权和财产权，就是说对他人的物权、债权、人身权等造成一定程度的损害行为，既是指物质上的，也是指精神上的。

第二，人基于过错而实施的侵权行为，只在法律特别规定的情况下，才会不考虑侵权行为的主观过错因素。