探究英德落入“修昔底德陷阱”原因

名词解释：修昔底德陷阱修昔底德陷阱，一个曾经的世界或者区域的强权无法容忍新崛起的强权替代自己，所以会发生各种冲突和矛盾，或者直接导致战争。

十六世纪，首先开启大航海的西班牙，依靠对外的殖民掠夺，积累了巨额的财富，后期的海洋国家英国，不断的派遣海盗骚扰和打劫西班牙的货船或者运输黄金白银的船只，西班牙当时特别的恼怒，并与1588年派遣一只庞大的舰队进攻英国，希望彻底的解决这一问题，不过西班牙的巨大的战舰并不适合狭窄的英吉利海峡，率领英国皇家海军的德勒克上将四处偷袭，一举打败了西班牙。

西方一个战略家说过，西班牙无敌舰队的覆灭，使得西班牙将帝国的秘密告诉了英国，从此开启了大英帝国的时代。

英国从1588年正式崛起，不到三百年的时间，成长为殖民地遍布全球的超级大国，号称日不落帝国。

英国鼎盛时期的殖民地占地球陆地面积的超过25%，通过对外血腥的掠夺，为工业革命积累了原始资本，开启了席卷全球的第一次工业革命，导致资本主义经济狂飙式的发展，资本主义世界在不到一百年的时间创造的产值超过了人类数千年的总和。

英国建立的庞大的原料产地、商品市场、廉价的劳动力，这些发展经济的急需的因素都吸引着后期的资本主义国家，特别是德国、美国。

随着1860年开始的第二次工业革命，德国由于领先世界的科技实力，经济得到急速的发展，并且越来越需要稳固的原料产地和商品市场，迫切的希望按照实力重新划分殖民地，但是当时的世界已经划分完毕，新崛起的帝国——德意志帝国与老牌帝国——英国越来越深的矛盾，就像当年的西班牙和英国。

德国在铁血首相俾斯麦下台后，威廉二世这个自卑又自负的瘸子，决定使用武力一举打败英国，夺走英国的殖民地，所以一改俾斯麦平稳的军事政策和长袖善舞的外交手腕，极力的扩军备战，英国对其强烈的不满，并在德国决定大规模的发展海军后，联合德国的宿敌——法国和奥匈的宿敌——俄国，决定使用武力彻底的打败德国，掠夺德国的那点可怜的殖民地和先进的科技成果。

天津市2018年高考[历史]考试真题与答案解析1．朱熹在《四书章句集注》中说：“盖国以民为本，社稷亦为民而立，而君之尊又系于二者之存亡，故其轻重如此。

”这一说法A．强调了君主至尊的观念B．体现了儒家传统的民本思想C．呼应了“存天理，灭人欲”的主张D．推动了儒家思想的新发展2．元朝在地方实行行省制度。

行省“掌国庶务，统郡县，镇边鄙……凡钱粮、兵甲、屯种、漕运、军国重事，无不领之”，但地方官吏的选用主要由中书省和吏部负责，调动行省所属军队须皇帝批准。

这表明元朝A．地方拥有适度权力B．地方缺乏实际权力C．行省权力集中专断D．君主专制得以加强3．16世纪，西班牙医生塞尔维特因解剖人体进行血液循环研究，被宗教裁判所火刑处死。

而达尔文在19世纪中期相继发表《物种起源》《人类的由来》，虽遭教会激烈反对，但并未受到教会的人身迫害，其原因在于A．进化论已被人们普遍接受B．教会失去原有权威C．进化论被证明是科学理论D．教会实行宽容政策4．1830年，剑桥大学数学教授查尔斯·巴比奇出版《论英国科学的衰退》一书，分析了欧洲各国的科学状况，指出英国的业余科研传统正在使英国丧失曾经拥有的优势。

他呼吁英国人必须将科学作为一项事业来加以关注，科学家应受到良好的培养和教育，并成为一种职业。

这反映出A．欧洲其他国家科学水平超越英国B．英国丧失原有优势地位C．英国科学家普遍缺乏培养和教育D．工业革命的不断扩展5．清政府官员曾要求外商具结承诺：“懔遵钦定新例，不敢夹带鸦片。

倘查出本船有一两鸦片，愿将夹带之犯，听凭天朝官宪即行正法，船货全行没官；若查无夹带鸦片，应求恩准照常进埔贸易。

良歹分明，情甘帖服。

”这表明当时A．政府对于禁烟态度坚决B．禁烟政策得到各国政府公认C．鸦片贸易已实现合法化D．走私鸦片不再享有治外法权6．据学者研究，晚清成册的小说至少在一千种以上，其中翻译多于创作，翻译的数量占总数的三分之二。

但1840—1899年中国翻译的外国小说仅7部，这主要是因为当时A．闭关锁国状态刚刚被打破B．西方文化的传播遭到顽强抵制C．国人更关注西学中的器物与制度D．中国古典小说具有强大影响力7．右图所示纲领性文献最早发表于1848年，文中提到，“在危机期间……仿佛是工业和商业全被毁灭了，——这是什么缘故呢？因为社会上文明过度，生活资料太多，工业和商业太发达……资产阶级用什么办法来克服这种危机呢？一方面不得不消灭大量生产力，另一方面夺取新的市场，更加彻底地利用旧的市场”。

中美关系中的“修昔底德陷阱”：隐喻还是现实？一基于层次分析法的视角作者：凌胜利吕蕙伊来源：《统一战线学研究》 2018年第6期摘要：当前，“修昔底德陷阱”一词在中美关系中的使用频率越来越高，甚至进入两国的官方词汇。

新时代，中美会不会重蹈历史上大国冲突的覆辙？“修昔底德陷阱”是对中美关系的客观描述，还是对历史概念的错误类比？这一带有强烈历史宿命论色彩的概念是否是中美发展道路上的真正陷阱，还只是隐喻而已？本文主要运用层次分析法，而非仅基于体系层次对以上问题进行分析，将两千多年前雅典与斯巴达战争的历史与当今时代的中美关系相比较，通过定性与定量分析相结合的方法，更加理性地探析中美两国能否超越“修昔底德陷阱”。

关键词：修昔底德陷阱；层次分析法；中美关系；战争原因；国际冲突；联盟政治21 世纪以来，随着中国综合实力的增长，中美两国是否会陷入“修昔底德陷阱”逐渐成为社会各界广泛关注和讨论的话题。

不过“修昔底德陷阱”是否适用于分析中美关系也存在很大的争论。

对此的探讨既需要回到修昔底德本人所描述的伯罗奔尼撒战争年代，也需要将当前的中美关系与其进行比较。

简单的历史类比大多是历史隐喻，而探析“修昔底德陷阱”对当前中美关系的影响更要关注“修昔底德陷阱”所折射的国际冲突的原因，从而回归到严肃的学术探讨中。

相对而言，目前对该问题的研究大多是从体系层次论断“修昔底德陷阱”可能造成的结构性冲突，这实际上是对“修昔底德陷阱”的片面解读。

一、古今对比：“修昔底德陷阱”之释义“修昔底德陷阱”这一概念源自古希腊历史学家修昔底德对雅典和斯巴达之间发生的伯罗奔尼撒战争的描述，现在这一概念越来越多地被用到对21 世纪中美关系的解读上来，社会各界对这一概念的看法呈现出多元化的特征。

（一）修昔底德与《伯罗奔尼撒战争史》伯罗奔尼撒战争发生在公元前431—公元前404 年，是以雅典为首的提洛同盟与以斯巴达为首的伯罗奔尼撒联盟之间发生的战争。

修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中提出：“这场战争发生的真正原因，几乎被表面现象所掩盖了。

修昔的底斯陷阱名词解释修昔的底斯陷阱是由美国国际政治学者格雷厄姆·艾利森于1991年提出的概念，用来解释大国之间的安全困境。

该名词来源于古希腊历史学家修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》，底斯是一个小城邦，而修昔底德认为，底斯的实力稍微超过了雅典，但依然无法匹敌斯巴达，因此底斯试图与雅典结盟，防止斯巴达对其发动侵略。

然而，这种平衡力量的尝试最终导致了战争的爆发。

修昔的底斯陷阱的核心思想是当一个崛起的大国与一个现有的大国相对抗时，后者会感到威胁，并采取各种手段来抑制前者的影响力，甚至发动战争。

因此，这个陷阱指的是在国际关系中，当一个国家实力强大到足以挑战现有大国时，后者可能会采取措施来保护自己的领导地位，甚至以战争形式来遏制对手。

修昔的底斯陷阱有几个关键要点值得探讨。

首先，该陷阱强调大国的崛起通常会引发现有大国的担忧，造成彼此之间的不信任和对抗。

这种不信任使得双方更倾向于采取激烈的行动来维护自身利益。

其次，修昔的底斯陷阱指出，发生战争的概率不仅仅与大国的实力有关，也与意愿发动战争的政治领导人的判断有关。

如果政治领导人认为与崛起大国的战争是不可避免的，他们可能会采取先发制人的策略，以保障自己国家的利益。

另外，修昔的底斯陷阱也提到了崛起大国的回应。

当崛起大国感受到针对其崛起的威胁时，它可以选择不卷入对抗，而是采取不同的策略来避免陷入冲突。

一种常见的应对策略是通过外交努力来减轻对现有大国的威胁，例如寻求与其他国家的结盟，保持和平共处。

修昔的底斯陷阱在国际关系中得到了广泛的关注和应用。

近年来，人们普遍将其应用于中美关系的分析中。

中美两国作为当前世界上最重要的大国，它们的竞争和互动对全球形势具有重要影响。

一方面，中国的崛起引发了美国的担忧，美国采取了一系列措施来遏制中国，例如加强军事存在和经济制裁。

另一方面，中国也正在努力维护自己的利益和地位，积极参与国际事务，并通过“一带一路”倡议等项目扩大自己在世界上的影响力。

论“修昔底德陷阱”是世界历史不可逃避的宿命修昔底德陷阱( Thucydides Trap) 这一概念，一经美国政治学家Graham T．Allison 提出，很快就成为学者、政治家和媒体人广泛引用的一个说法。

无论是受到赞成还是反对，这一简约的历史-理论概括，紧紧抓住了古典世界的历史悲剧是否仍然会在当代重演这一重大问题，因而，它不仅催生了一种把战略思考的焦点集中到战争与和平这一重大关切上的现实感，而且，也唤醒了一种启发我们重读历史以预断未来的理论兴趣①。

无论如何，修昔底德的确说过，使得战争无可避免的原因是雅典日益壮大的力量，还有这种力量在斯巴达造成的恐惧，而且，他本人确实认为，属人的事物必然是相似的，了解过去可以帮助人们预见未来。

②现代政治学者从修昔底德对伯罗奔尼撒战争起因的叙述和分析中抽象出修昔底德陷阱这样的概念，用来一般地看待与世界秩序变迁过程相伴的战争与和平问题。

这一概念教导我们，观察世界大战的缘起，仅仅考察作为触发因素的突发事件，如科西拉战争、萨拉热窝事件是不够的，而是要着重探究推动事件发展的更根本的动因机制。

一方面，修昔底德陷阱这一概念在现代国际关系的文献中的基本含义是十分明确的，那就是，新崛起强国力量的增长，必然会冲击既有强国的领导地位，引起其强烈的恐惧和回应，最终催生争夺世界霸权的战争。

另一方面，更进一步的问题是，如果我们承认，修昔底德陷阱作为世界霸权转移过程中的核心战争动因机制，因其根基于恐惧、荣誉与利益，因而是自然的，那么，同时，它也是必然的吗?③自然的必然性是人们无法遏制的，但是，面对自然的或然性，或者说自然的可能性，人们是能够做出或此或彼的选择的。

这个纯粹的理论设问可以转换为一个以史带论的命题，那就是，伯罗奔尼撒战争是因为有雅典的崛起与傲慢斯巴达的恐惧与回应这一动力机制，而终究是不可避免的吗? 要回答这一问题，我们需要透过对立两级的表面，深入到由雅典同盟与斯巴达同盟组成的希腊世界秩序的内部，分析这一动力系统具体的构成结构，正是这些结构要素的发展才形成了动力机制的整体，使得战争与和平的重大选择不断被做出。

“修昔底德陷阱”真的存在吗？受美国哈佛大学教授格雷厄姆·艾利森著作的影响，国际关系学界对“修昔底德陷阱”的概念已经耳熟能详。

艾利森在2017年出版的《注定一战》中表示：“修昔底德陷阱指的是，当一个崛起国威胁取代现有主导国时自然会出现不可避免的混乱。

”这一解释源自古希腊历史学家修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中对于战争起因的解释，即“使战争不可避免的真正原因是雅典势力的增长和因而引起的斯巴达的恐惧”。

对于“修昔底德陷阱”的具体解释，艾利森认为，这与主导国或崛起国的动机无关，而是来自对于国际秩序领导地位的竞争所产生的结构性压力，“这发生在公元前5世纪的雅典和斯巴达之间，也发生在一个世纪前的德国和英国之间，更是发生在20世纪50年代和60年代的美国和苏联之间，几乎导致了二者之间的战争”。

主导国和崛起国出现利益冲突和战略竞争并不少见，但容易引起争议的概念是“陷阱”：伯罗奔尼撒战争的爆发真的是由于某个“陷阱”吗？伯罗奔尼撒战争的爆发并非源于“陷阱”如果伯罗奔尼撒战争的爆发是因为一个“陷阱”，那么谁是这个陷阱的设计者？是雅典还是斯巴达？如果是雅典的话，我们可以推测说，雅典希望挑起一场战争，摧毁斯巴达在伯罗奔尼撒半岛的霸权地位。

如果是斯巴达的话，我们也可以推测说，斯巴达希望挑起一场预防性战争，在雅典获得压倒性优势之前就打垮对方。

理论上这两种假设都是可能成立的。

雅典是相对力量不断上升的一方，其自身的安全也有保障。

时机是站在雅典人这一边的，它为何不继续等待力量对比朝着更有利于自己的方向发生变化？从当时形势来看，雅典与斯巴达双方总体上处于基本均势的状态，都没有战胜对方的绝对把握。

而且，通过考察战争爆发前雅典的对外政策可以看出，其带有很强的防御性色彩，包括修筑城墙、要求与科林斯（雅典的敌人）过从甚密的波提狄亚（Potidaea）驱逐科林斯官员、颁布墨伽拉（Megara）禁运法令等。

简单地说，面对着盟邦不满情绪的日益扩大，当时雅典的首要任务是防止它们倒向以斯巴达为首的伯罗奔尼撒同盟，而不是对外扩张。

“修昔底德陷阱”——古希腊伯罗奔尼撒战争的起因“修昔底德陷阱”是指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，因此战争变得不可避免，这个说法最早源于古希腊著名历史学家修昔底德。

修昔底德（约公元前460——公元前400/396年），雅典人，古希腊著名的历史学家，他的著作《伯罗奔尼撒战争史》严谨、客观地记录了斯巴达和雅典之间所爆发的伯罗奔尼撒战争。

伯罗奔尼撒战争是以雅典为首的提洛同盟与以斯巴达为首的伯罗奔尼撒联盟之间发生的一场战争。

这场战争从公元前431年一直持续到公元前404年，期间双方多次停战，斯巴达最终获得胜利。

我个人认为伯罗奔尼撒战争爆发的主要原因是：帝国主义通过希波战争在希腊生根发芽。

希波战争是波斯第一帝国（阿契美尼德王朝）为了扩张版图而入侵希腊的战争，战争以希腊获胜，波斯战败而告结束。

公元前500年，波斯侵犯爱奥尼亚地区的米丽都，雅典向其伸出援手，这成为希波战争的导火索。

希波战争从公元前492年开始，直到公元前449年结束，前后分为两个阶段，前期是波斯人疯狂进攻的阶段，后期是希腊人战略反攻的阶段。

希波战争局势图希波战争之前的希腊城邦一直奉行小国寡民的“分离主义”模式，各城邦拥有独立并存，这就导致了希腊人对于争权夺利、开疆拓土没有太大的兴趣。

直到希波战争爆发之初，外族入侵激发了希腊人的爱国热情，促使各邦之间的关系更加紧密，希腊城邦同盟随之兴起。

希波战争后期，原本为了与波斯联合作战而成立的“提洛同盟”逐渐控制了通往黑海的要道，并夺取了爱琴海沿岸的大量战略要地，攫取了巨大的经济利益，成为雅典称霸爱琴海地区的工具，因此史书中经常将提洛同盟称为“雅典帝国”。

“雅典帝国”尽管雅典代表着民主政治、进步、城市、文化繁荣发达，斯巴达代表着贵族政治、保守、农村、文化鄙俗落后，但是两者之间的这种巨大差异由来已久，因此并不是两者爆发战争的关键。

而希波战争带来的帝国主义使得雅典逐步领会到了“领导者”的快感，导致了雅典的野心的逐渐膨胀，妄图控制更多的希腊城邦，这才引发了斯巴达的恐惧，结果就导致了伯罗奔尼撒战争的爆发。

修昔底德陷阱历史案例
修昔底德陷阱（Thucydides's trap）是指一个新崛起的大国必然会挑战现
存大国的地位，而现存大国也必然会采取措施进行反击，两者的冲突甚至战争在所难免。

以下是一些历史上的修昔底德陷阱案例：
1. 雅典与斯巴达的战争：公元前431年，雅典及其城邦同盟与斯巴达及其
城邦同盟爆发了伯罗奔尼撒战争。

雅典的崛起引起斯巴达的担忧，最终导致了这场战争。

2. 德国与英国的竞争：在19世纪和20世纪初，德国的经济和军事实力不
断增长，挑战了英国的全球霸权地位。

这种竞争最终导致了第一次世界大战。

3. 美国与苏联的冷战：从二战后到1991年苏联解体，美国和苏联之间的政治、经济和军事竞争主导了世界格局。

这是二战后最典型的修昔底德陷阱案例。

总之，历史上有很多类似的修昔底德陷阱案例，它们的共同点是一个新崛起的大国为了争夺更多的权力和影响力，必然会挑战现存大国的地位，这种挑战往往会导致战争或紧张局势。

修昔底德陷阱名词解释修昔底德陷阱（Thucydides's Trap）是国际关系领域中的一个概念，指的是在两个国家的实力对比发生巨大转变时，导致战争不可避免的局面。

该概念源自古希腊历史学家修昔底德的著作《伯罗奔尼撒战争纪实》。

以下是对修昔底德陷阱的详细解释：修昔底德陷阱是指在国家之间出现实力转移或实力对比巨大改变的情况下，新兴大国和现存大国之间容易陷入战争的局面。

这一概念主要有三个要素：新兴大国的崛起、现存大国的相对衰落以及两者之间的不确定性和竞争。

当新兴大国逐渐崛起并追赶现存大国的实力时，现存大国的国际地位和安全感受到威胁，导致紧张局势升级，最终可能演变为武装冲突。

修昔底德陷阱的名字来源于古希腊历史学家修昔底德的描述。

修昔底德在他的著作中记录了公元前431年至404年之间的伯罗奔尼撒战争。

这场战争是雅典，一个新兴的希腊城邦，与斯巴达，一个希腊霸权国家之间的冲突。

斯巴达曾经是希腊最强大的国家，而雅典则逐渐崛起成为一个有实力的雄主。

最终，这两个国家爆发了一场几乎摧毁了整个希腊的战争。

修昔底德陷阱的概念在现代国际关系中发挥着重要的作用，因为在历史上大约75％到80％的情况下，当新兴大国挑战现存大国的霸权地位时，双方最终都会卷入战争。

修昔底德陷阱提醒了国际社会，一旦国际力量对比发生巨大转变，世界将进入一个更不确定的阶段，可能引发冲突和战争。

然而，修昔底德陷阱不是一种必然的结果。

尽管历史上有多个例子支持这一理论，但并不意味着它是不可避免的。

在某些情况下，国家可以通过对话、合作和妥协来避免陷入战争。

适当的领导能力和国际合作机制的建立可以为国际社会提供解决争端的方式，从而避免修昔底德陷阱的发生。

总结来说，修昔底德陷阱是指在国家实力对比发生巨大转变的情况下，导致战争不可避免的现象。

这一概念提醒着国际社会，当新兴大国崛起并挑战现存大国的实力时，应当注重安全与合作，在适当的时候进行对话和妥协，避免陷入冲突和战争的局面。