大学生述情障碍量表正式量表

女大学生述情障碍与自尊、身体自尊及进食态度的关系林小敏;李欣;张燕丽;唐蕊;王颖【摘要】目的:探索大学女生述情障碍与自尊、身体自尊及进食行为的关系. 方法:按整群随机抽样方法抽取450名大一女生进行多伦多述情障碍量表(TAS-20)、进食态度问卷(EAT-26)、Rosenberg自尊量表(RSES)、身体自尊量表(BES)评估.以TAS-20的61分为界将入组者分为述情障碍组和非述情障碍组;以EAT-26≥20分定义为有潜在进食障碍(EDS);分析TAS-20与EATS6、RSES、BES的关系.结果:142名(31.56％)女生TAS-20≥61分纳入述情障碍组;44名(9.78％)女生EATS6总分≥20分为有潜在EDS,其中述情障碍组EAT-26评分(12.25±7.21)及潜在EDS 检出率(16.9％)明显高于非述情障碍组(9.89±6.84;6.49％)(P均＜0.01);RSES、BES评分明显低于非述情障碍组(P均＜0.01).TAS-20总分与EAT-26总分呈正相关(r=0.13,P＜0.05);与RSES、BES总分呈负相关(r=-0.51,r=-0.32;P均＜0.01);线性回归分析显示TAS-20总分与RSES评分呈负相关(P＜0.01). 结论:大学女生中述情障碍发生率较高,其影响个体进食态度和进食行为.%Objective:To explore the relationship between alexithymia and self-esteem,body self-esteem,eating behavior in female college students.Method:According to the cluster random sampling method,450 female college students were extracted and assessed by Toronto alexithymia scale (TAS-20),the eating attitude questionnaire (EAT-26),the Rosenberg self-esteem scale (RSES) and body self-esteem scale (BES).Then they were divided into alexithymia group (TAS-20 ≥61) and non-alexithymia group.The score of EAT-26 ＞ 20 was defined as a potential eating disorder.The relationship between TAS-20 and EAT-26,RSES,BES was analyzed.Results:There were 142 (9.78％) femalestudents (TAS-20 ≥61) divided into alexithymia group and 44 (9.78％) female students (EAT-26 ≥20) divided into potential EDS.In the alexithymia group,the scores of EAT-26 (12.25 ±7.21) and the prevalence of potential EDS (16.9％) were significantly higher than those in the non-alexithymia group (9.89 ± 6.84;6.49％) (all P ＜ 0.01);the scores of RSES and BES were significantly lower than those in the non-alexithymia group (all P ＜0.01).The total score of TAS-20 was positively correlated with the total score of EAT-26 (r =0.13,P ＜ 0.05),and negatively correlated with RSES and BES (r =-0.51,r =-0.32;all P ＜ 0.01).Linear regression analysis showed that the total score of TAS-20 was negatively correlated with RSES score (P ＜0.01).Conclusion:Incidence of alexithymia in female college students is higher,and which impact their eating attitudes and eating behaviors.【期刊名称】《临床精神医学杂志》【年(卷),期】2017(027)004【总页数】3页(P244-246)【关键词】述情障碍;自尊;身体自尊;进食行为【作者】林小敏;李欣;张燕丽;唐蕊;王颖【作者单位】610041成都市,四川大学华西医院心理卫生中心心身障碍病房;610041成都市,四川大学华西医院心理卫生中心心身障碍病房;610041成都市,四川大学华西医院心理卫生中心心身障碍病房;610041成都市,四川大学华西医院心理卫生中心心身障碍病房;610041成都市,四川大学华西医院心理卫生中心心身障碍病房【正文语种】中文【中图分类】R749.7进食障碍(EDS)是指一组与其他精神疾病无关的异常进食习惯或控制体质量的行为，并导致严重的生理问题；包括神经性厌食症(AN)、神经性贪食症(BN)、不典型进食障碍(AED)和暴食症(BED)[1]。

大学生述情障碍量表的编制及实测201420137公共卫生学院儿少卫生与妇幼保健学王路晗1.计分方法（1）“非常不符合”=1“比较不符合”=2“不确定”=3“比较符合”=4“非常符合”=5（2）“非常不符合”、“比较不符合”、“不确定”、“比较符合”和“非常符合”相应记为1分、2分、3分、4分和5分。

2.题目和因子（1）1我通常会不清楚自己为何感到心情不好。

2我乐于告诉其他人我的感受如何。

3了解自身的内在感受是很重要的。

4当别人都在为某事而感到恐慌时,我照样会波澜不惊。

5我经常不知道自己心里是怎么想的。

6当我为某事感到紧张不安时,我会和其他人谈论我的感受。

7当我感到紧张时,我不知道这种紧张感是怎么来的。

8对我来说,情感的沟通不是很重要。

9就算周围人对某件事再怎么激动疯狂,我依然不为所动。

10即使是对朋友,我也很难会去和他/她谈论自己的感受。

11我常摸不透自己的情绪。

12别人通常会说我对很多事情都表现得很平静。

13对我来说,谈论自己的情绪是毫无意义的行为。

14我通常不会以倾诉情绪的方式来缓解自己的压力。

15我难以识别自己的感受。

16别人通常很难在情绪上感染我。

17我不喜欢向其他人展现自己的情绪。

18我常搞不清自己有什么样的感受。

19我接受失望的结果,但却不会产生任何情绪。

20我觉得把白己的情绪告诉其他人是危险的。

21当我感觉良好时,我不明白自己到底是狂喜,还是庆幸,抑或是陶醉。

22我通常无法意识到自己清绪上的变化。

23当我感到心情不好时,我会去思考产生这种感觉的原因。

（2）因子共包括四个因子。

第一个因子(FI)包括T7、T20、T40、Tg、T34、T37等6个项目,主要反映在识别情绪以及区分情绪与躯体感觉方面的困难,命名为“识别情绪困难”;第二个因子(F2)包括T49、T28、T36、T46、TSO、TS等6个项目,主要反映在语言表达情绪方面的困难,命名为“表达情绪困难”;第三个因子(F3)包括T32、T16、T39、T43、T33等5个项目,主要反映缺乏对内心世界的关注,拘泥于外部事物的细枝末节,命名为“内在分析困难”;第四个因子(r4)包括T47、T3o、T44、T26、T25、T17等6个项目,主要反映外部事件诱发自身情绪方面的困难,命名为“体验情绪困难”。

述情障碍量表姓名性别年龄文化程度籍贯婚姻民族职业第次诊断病程日期年月日说明：在这张问卷上有一些问题，请您依次回答。

回答时在没有、有时或经常下打上您认为合适的“”。

这些问题请按您的实际情况回答。

1、我认为空想纯粹是浪费时间2、我不喜欢参与某些解释或辩论的事3、我常不知道自己为什么气愤4、我极少幻想5、让我表达态度是件困难的事6、我为体内的感觉所困扰7、知道问题的答案比知道问题的原因更重要8、我不喜欢跟别人谈论自己苦恼的事9、有些身体感觉连医生也不理解10、对内心某些感受我老是说不清11、我不知道内心发生了什么变化12、做什么事我都感到难以开头13、我有些难以说得清的感受14、对心里的某些愿望或要求，问题说不好15、我希望自己不那么害羞16、在学校或班组里，要我发言是件困难的事17、让我描述自己的感受是件难事18、情感沟通并不重要19、接触人我显得拘谨20、我有梦幻样情境发生21、我关心事情的发生，而不注意为何发生22、我搞不清自己是什么样的感受23、我知道做工作，但我不想知道为何做和如何做好24、我不喜欢分析和描述某些问题25、无事可做时，也很少去空想26、对待一些事，我写比说更省力27、我讲话的表达能力总不及某他人28、别告诉我，要更多地表达自己的感受29、当我哭泣时，我不知道是什么原因30、我不喜欢考虑外界事物的细节31、我不喜欢考虑不现实的事32、一个人不应寻求更深刻的理解33、对将来我不愿去幻想34、当我心烦意乱时，我不知道是伤心、害怕、愤怒35、我觉得难以描述对别人的情感36、我与别人合不来37、有些事我总说不清楚或表达不畅38、我难以用合适的词语来描述自己的情感39、与多数人比，我较为沉闷、冷谈40、即使看过伤感电影、电视等也不易流泪41、我是个喜欢沉思而不喜欢说的人42、不愉快的事我多数放在心里43、哪怕性别相同的人，我也难以结交朋友。

大学生述情障碍对手机成瘾倾向的影响：安全感的中介作用徐宏图;杨琪;汪海彬【摘要】为探讨大学生述情障碍、手机成瘾倾向及安全感之间的关系及其内在作用机制,使用述情障碍量表、安全感量表和手机成瘾倾向量表对491名大学生进行施测.结果表明:述情障碍、安全感与手机成瘾倾向两两呈显著相关;述情障碍可以通过安全感的中介作用对手机成瘾倾向产生影响,也可以直接影响手机成瘾倾向;安全感在大学生述情障碍对手机成瘾倾向的影响中起部分中介作用.【期刊名称】《湖州师范学院学报》【年(卷),期】2018(040)004【总页数】5页(P88-92)【关键词】述情障碍;手机成瘾倾向;安全感;大学生【作者】徐宏图;杨琪;汪海彬【作者单位】黄山学院教育科学学院,安徽黄山245021;同济大学人文学院,上海200092;黄山学院教育科学学院,安徽黄山245021【正文语种】中文【中图分类】R395.60 引言智能手机是当代大学生必不可少的一部分，然而使用不当可能会导致成瘾倾向.研究发现，手机成瘾倾向对大学生的身心已造成严重的不良影响.首先，手机成瘾倾向会严重降低大学生的睡眠质量[1-2]；其次，手机成瘾对大学生的心理健康也会产生不良的影响[3]，如同伴之间的友谊关系[4]、抑郁状况[5]等.因此，从心理层面探讨手机成瘾倾向的影响因素及其形成机制，对改善大学生的手机成瘾现状和课堂教学环境尤其重要.在影响大学生手机成瘾的众多因素中，述情障碍可能是研究者容易忽略的因素.述情障碍并非是一种独立的精神疾病，可为一种人格特征，也可为某些躯体或精神疾病时较常见的心理特点，或为其继发症状.研究发现，述情障碍可能是影响手机成瘾倾向的个体特征[6-7].尤其是情绪稳定性差的大学生更容易产生手机成瘾[8].此外，情绪调节困难的个体也易形成手机成瘾[9].这可能是因为当大学生难以表达内心感受及情绪体验时，可能通过手机媒介来掩饰其真实的内心感受及情绪[6].因此本研究提出第一个假设：述情障碍程度越高的大学生，其手机成瘾倾向越明显.另外，具有述情障碍特征的大学生也可能通过其他的心理变量间接地影响手机成瘾倾向，如心理安全感，即对可能出现的身体或心理的危险或风险方面的预先感知.首先，述情障碍可能预测大学生的安全感.研究发现，人格能够解释个体一定比例的心理安全感变异量[10]，而述情障碍作为一种负性的人格特征，可能对安全感产生负面影响.其次，安全感可能负向地预测手机成瘾.研究发现，安全感较低的大学生更容易形成手机成瘾[11].高峰强等认为，安全感较低的大学生之所以沉溺网络，可能是因为其在网络世界中能够比现实生活中获得更多的社会支持及友谊[11].因此本研究提出第二个假设：安全感可能在述情障碍与手机成瘾之间起中介作用.为了检验上述两个假设，本研究从实证的角度出发，探究述情障碍对大学生手机成瘾倾向的影响及其内在作用机制，为学校开展心理健康教育和心理辅导工作提供理论依据和实践指导.1 对象与方法1.1 被试从安徽省某大学选取大一到大三学生520人，经数据合并整理，剔除无效问卷获得有效被试491人，有效率为94.42%.其中，男282名，女209名，大一250名，大二97名，大三144名，平均年龄为19.71±1.86岁.1.2 研究工具1.2.1 手机成瘾倾向量表采用熊捷等编制的大学生手机成瘾倾向量表[12].该量表共16个项目，反映了手机成瘾倾向的四个方面：戒断症状( 没有参与手机活动时生理或心理上的负面反应)、突显行为 (手机的使用占据了思维和行为活动的中心)、社交抚慰 (手机的使用在人际交往中的作用)和心境改变(手机造成的情绪变化).总量表的克隆巴赫系数为0.83，重测信度为0.91.量表采用1～5五级评分，分数越高表明手机成瘾倾向越严重.1.2.2 安全感量表采用丛中等编制的安全感量表[13].该量表共包含16 个项目，分为两个因子：人际安全感因子，主要反映个体在人际交往过程中的安全体验；确定控制感因子，主要反映个体对生活的预测和确定感、控制感.该量表的同质性信度和重测信度分别为0.79 和0.74.量表采用1～5级评分，分数越高表明安全感程度越高.1.2.3 述情障碍量表采用张春雨编制的量表[14].该量表包括23个条目，反映了述情障碍的四个侧面：识别情绪困难(在识别情绪以及区别情绪与躯体感觉方面的困难)、表达情绪困难(在语言表达情绪方面的困难)、内在分析困难(缺乏对内心世界的关注，不拘于外部事物的细枝末节)和体验情绪困难(外部事件诱发自身情绪方面的困难).量表采用1～5五级评分，克隆巴赫系数为0.80，分数越高表明述情障碍程度越严重.1.3 研究方法采用SPSS22.0软件以及PROCESS插件对所收集的数据进行描述性分析、独立样本t检验、Pearson相关分析及中介效应分析.2 研究结果从表1可以看出，大学生安全感的整体水平处于中等水平，与全国正常成人(54.9±9.8)的水平相当，人际安全感与全国正常成人(28.0±5.5)无显著差异，确定控制感与全国正常成人(26.9±5.8)无显著差异[13].其中，确定控制感性别差异显著，男生显著高于女生.从手机成瘾倾向上看，本研究大学生的手机成瘾倾向显著低于武汉641名大学生的结果(40.7±9.6)[9].在手机成瘾总分上，女生显著高于男生；在戒断症状、心境改变维度上，女生得分显著高于男生；突显行为和社会抚慰维度的性别差异不显著. 从述情障碍上看，本研究大学生的述情障碍比以往的调查结果(M=58.42)[11]得分要高.在体验情绪困难维度上，男生显著高于女生；在述情障碍总分及其他维度上，性别差异不显著.表 1 述情障碍、安全感及手机成瘾的情况及性别差异检验Table 1 The status of and sex difference in alexithymia, smart-phone addiction tendency and security维度总体情况男生女生t安全感总分54.20±12.9055.18±12.9052.79±12.811.94人际安全感27.53±6.9527.93±6.9726.94±6.911.52确定控制感26.59±6.2527.13±6.2625.80±6.162.25*手机成瘾倾向总分37.77±9.7436.76±10.0239.25±9.14-2.71**戒断症状15.20±4.1814.74±4.2015.87±4.08-2.92**突显行为8.71±2.878.51±2.999.01±2.67-1.91社会抚慰6.98±2.416.88±2.407.14±2.41-1.18表1(续)维度总体情况男生女生t心境改变6.96±2.266.79±2.307.20±2.18-1.97*述情障碍总分63.92±10.2164.27±10.0663.44±10.440.84识别情绪困难16.12±4.3015.97±4.4416.32±4.11-0.88表达情绪困难16.77±2.9916.78±2.9216.76±3.080.09内在分析困难16.85±2.8816.92±2.8816.75±2.880.61体验情绪困难14.13±3.3114.40±3.1913.75±3.472.08*注：*表示P<0.05；**表示P<0.01；***表示P<0.001，下同.2.1 述情障碍、安全感以及手机成瘾倾向总分之间的相关分析相关分析表明，大学生的述情障碍、安全感及手机成瘾倾向两两之间存在显著的相关关系(表2).述情障碍与手机成瘾倾向呈显著正相关(P<0.01)，与安全感呈显著负相关(P<0.01)；安全感与手机成瘾倾向呈显著负相关(P<0.01).表 2 述情障碍、安全感以及手机成瘾倾向总分之间的相关分析Table 2 The related analysis of alexithymia, smart-phone addiction tendency, and security维度述情障碍安全感手机成瘾倾向述情障碍1安全感-0.26**1手机成瘾倾向0.36**-0.22**12.2 中介作用检验相关分析显示，述情障碍、安全感与手机成瘾倾向三者均有显著的相关性，满足中介效应的前提条件.采用方杰等提出的中介效应检验的新程序——偏差校正的百分位Bootstrap法抽取5 000个样本估计中介效应的95%置信区间，使用Hayes编制的SPSS宏进行中介效应检验[15].安全感在述情障碍对手机成瘾倾向影响中的中介效应的回归分析见表3.结果表明，述情障碍能显著正向预测个体的手机成瘾倾向(P<0.001)，显著负向预测安全感(P<0.001)；当安全感和述情障碍同时进入回归分析中时，安全感能显著负向预测手机成瘾倾向(P<0.01)，述情障碍能显著正向预测手机成瘾倾向(P<0.001).表 3 安全感中介效应分析中的回归分析Table 3 The mediating effect of security for regression analysis 回归方程结果变量预测变量整体拟合指数RR2 回归系数显著性βt安全感述情障碍0.260.07-0.335.85***手机成瘾倾向述情障碍0.360.130.358.53***手机成瘾倾向述情障碍0.380.150.317.53***安全感-0.103.09**表4显示，安全感所产生的间接效应的Bootstrap 95%置信区间不含0值，说明安全感在述情障碍对手机成瘾倾向影响中存在显著的中介效应.因此，安全感在大学生述情障碍对手机成瘾倾向的影响中起部分中介作用，且中介效应占总效应的比例为9.5%.表 4 安全感在述情障碍对手机成瘾影响中的中介效应分析Table 4 The mediating effect of security in the relationship between alexithymia and smart phone addiction tendency维度间接效应值Bootstrap SEBoot CI下限Boot CI上限相对中介效应安全感0.030.020.010.079.5%注：Boot 标准误、Boot CI下限和Boot CI上限分别指通过偏差矫正的百分位Bootstrap法估计的间接效应的标准误差、95%置信区间的下限和上限.3 讨论本文研究结果表明，女生在手机成瘾倾向总分及戒断症状、心境改变上显著高于男生.这可能是因为相对女生来说，男生对生活事件的确定感和控制感更强，更能准确地预测生活事件，当遇到问题时，男生更具有勇往直前、敢于表达自己想法的特点，对自我能力的感知更强烈[13].大学生的述情障碍、安全感及手机成瘾倾向之间存在显著的相关关系.述情障碍作为一种消极的人格特质，它对个体的手机成瘾倾向存在显著的影响.述情障碍个体往往缺少幻想且无法识别情绪的变化，天生不会理解自己与他人，从而更容易封闭自己，影响到自身的情绪表达、人际关系、社会适应、学习能力、躯体化症状等[16].由于良好的人际交往也离不开情绪表达，所以他们往往人际交往能力差，可能会把更多的时间放在网络世界，从而更加容易导致手机成瘾.在社会技能与自尊水平方面，网络游戏成瘾大学生的往往更低[17]，对网络游戏的迷恋使他们逐渐远离了正常的社会和生活群体.以具有成瘾倾向的学生为例，当其面临学业压力时，他们往往会采取逃避的态度，无法恰当地解决自己面对的困难，不知如何寻求帮助，从而逐渐失去对未来的信心，也使其成瘾行为更加严重，所以可以说明述情障碍可以导致大学生手机成瘾倾向；自信心水平低，对未来无力感的增强，无论是精神层面或物质层面的，恰好是缺乏安全感的表现，所以可以说明述情障碍的高水平可以导致安全感的降低.另外，安全感是一种内在的精神需求，研究指出，大学生对网络的依赖可以看作是一种依恋需求的转移和补偿，是正常依恋受阻或未能获得满足的变形[18]，缺乏安全感的大学生很有可能躲进网络世界中去寻求，更容易陷入手机成瘾的风险[11]，所以可以说明安全感水平的降低将导致更高水平的手机成瘾倾向.中介效应检验表明，述情障碍不仅能显著预测个体的安全感及手机成瘾倾向，还能通过安全感的中介作用对手机成瘾倾向产生影响，当述情障碍和安全感同时进入回归分析中时，述情障碍可以显著正向预测手机成瘾倾向，安全感可以显著正向预测手机成瘾倾向，这表明安全感在述情障碍与手机成瘾倾向之间起到部分中介作用. 本文的研究结果提示我们，可以从述情障碍和安全感的角度入手，改善大学生的手机成瘾现状.首先，注意培养大学生情绪表达的方式及识别他人情绪反应的能力，引导他们更好地控制自己的情绪，提高自身的社会交往能力；其次，鼓励大学生提高自身的安全感，尤其是女生，可以组织一些活动提高她们对身体或心理危险的处置能力，降低女大学生的无力感；再次，引导大学生积极参加各种创新创业的比赛项目，增强他们对未来的信心，进而提高他们的心理健康水平.参考文献：[1] 李丽,梅松丽,牛志民,等.辽宁省某医学院校学生智能手机成瘾现状调查[J].医学与社会,2015,28(12):73-75.[2] 刘庆奇,周宗奎,牛更枫,等.手机成瘾与青少年睡眠质量:中介与调节作用分析[J].心理学报,2017,49(12):1 524-1 536.[3] 李丽,梅松丽,牛志民.大学生智能手机成瘾及负性情绪对睡眠质量影响[J].中国公共卫生,2016,32(5):646-649.[4] 王慧慧,王孟成,吴胜齐,等.不同手机成瘾类型对大学生人际关系和孤独感的影响——基于潜剖面分析的结果[J].中国临床心理学杂志，2015,23(5):881-885. [5] 谢晋艳,王晓刚.大学生手机成瘾倾向与气质类型的关系[J].中国健康心理学杂志,2015(6):896-899.[6] 侯日莹,杨蕊,胡洁蔓,等.长春市大学生手机成瘾倾向与述情障碍的关系[J].中国学校卫生,2016,37(3):361-363.[7] 李江雪,祝菡,苏斌原,等.大学生病态使用因特网症与述情障碍关系研究[J].华南师范大学学报(自然科学版),2014(1):108-111.[8] 张兰君.大学生网络成瘾倾向多因素研究[J].中国健康心理学杂志,2003,11(4):279-280.[9] 叶宝娟,方小婷,杨强,等.情绪调节困难对大学生手机成瘾的影响:相貌负面身体自我和社交回避与苦恼的链式中介作用[J].心理发展与教育,2017,33(2):249-256. [10] 汪海彬,张俊杰,姚本先.大学生负性生活事件、人格与心理安全感的关系研究[J].中华行为医学与脑科学杂志,2009,18(12):1 130-1 131.[11] 高峰强,张雪凤,耿靖宇.孤独感对手机成瘾的影响:安全感与沉浸的中介作用[J].中国特殊教育,2017(7):53-58.[12] 熊婕,周宗奎,陈武.大学生手机成瘾倾向量表的编制[J].中国心理卫生杂志,2012,26(3):222-225.[13] 丛中,安莉娟.安全感量表的初步编制及信度、效度检验[J].中国心理卫生杂志，2004,18(2):97-99.[14] 张春雨.大学生述情障碍量表的编制及实测[D].重庆：西南大学,2011.[15] 方杰,张敏强,邱皓政.中介效应的检验方法和效果量测量:回顾与展望[J].心理发展与教育,2012,28(1):105-111.[16] 顾晨龙,朱春燕,章鸣明.述情障碍青少年心理理论能力的研究[J].中华行为医学与科学杂志,2012,21(7):605-607.[17] 毕玉,苏文亮,孙雅峰.大学生网络成瘾者心理行为特点的在线研究[J].中国临床心理学杂志,2005,13(2):170-172.[18] 李小龙,卢宁.大学生述情障碍在网络成瘾与成人依恋中的中介作用[J].中国学校卫生，2014,35(5):760-762.。