上诉人乐山德胜房地产开发有限公司、被上诉人陈龙、熊璐房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书

卢洪、李小微房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.04.23【案件字号】(2019)川01民终17966号【审理程序】二审【审理法官】田笛王果李玲【审理法官】田笛王果李玲【文书类型】判决书【当事人】卢洪;李小微;四川千祥房地产开发有限责任公司;成都海科投资有限责任公司【当事人】卢洪李小微四川千祥房地产开发有限责任公司成都海科投资有限责任公司【当事人-个人】卢洪李小微【当事人-公司】四川千祥房地产开发有限责任公司成都海科投资有限责任公司【代理律师/律所】张秋星泰和泰律师事务所;姚祖刚泰和泰律师事务所【代理律师/律所】张秋星泰和泰律师事务所姚祖刚泰和泰律师事务所【代理律师】张秋星姚祖刚【代理律所】泰和泰律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】卢洪;李小微【被告】四川千祥房地产开发有限责任公司;成都海科投资有限责任公司【本院观点】根据卢洪、李小微的上诉意见和海科公司的答辩意见，本案二审的争议焦点在于：1.原审程序是否违法；2.案涉《商品房买卖合同》及《格凌蘭商品房买卖合同补充协议》的效力如何认定；3.如果前述合同为有效合同，卢洪、李小微要求千祥公司履行合同义务并赔偿违约金的诉请能否成立。

成都市温江区住房和城乡建设局是依法具有相应社会管理职能的国家机关，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外"之规定，其出具的《情况说明》内容应当推定为真实，且本院二审中亦向该局进一步了解了案涉房屋的。

【权责关键词】无效无权处分撤销委托代理违约金支付违约金合同约定基本原则申请回避第三人反证新证据质证诉讼请求法院调解变更诉讼请求开庭审理发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。

成都融创辛祥房地产开发有限公司、陈蓉商品房预售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2022.04.08【案件字号】(2021)川01民终23122号【审理程序】二审【审理法官】冯璐【审理法官】冯璐【文书类型】判决书【当事人】成都融创辛祥房地产开发有限公司;陈蓉【当事人】成都融创辛祥房地产开发有限公司陈蓉【当事人-个人】陈蓉【当事人-公司】成都融创辛祥房地产开发有限公司【代理律师/律所】曹仕明重庆悦诚律师事务所【代理律师/律所】曹仕明重庆悦诚律师事务所【代理律师】曹仕明【代理律所】重庆悦诚律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】成都融创辛祥房地产开发有限公司【被告】陈蓉【本院观点】根据双方当事人的上诉请求及答辩意见，本院二审争议焦点为：陈蓉主张融创公司支付逾期交房违约金的诉讼请求是否成立的问题。

案涉项目于2020年12月22日，在工程质量监督部门监督下经五方责任主体竣工验收合格，2021年1月4日通过并联并行竣工验收。

【权责关键词】无效撤销违约金支付违约金不可抗力合同约定新证据罚款拘留诉讼请求执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致，本院依法予以确认。

【本院认为】本院认为，根据双方当事人的上诉请求及答辩意见，本院二审争议焦点为：陈蓉主张融创公司支付逾期交房违约金的诉讼请求是否成立的问题。

关于案涉房屋在陈蓉收房时是否符合交房条件的问题。

陈蓉主张案涉小区房屋未通过新建住宅交付使用备案手续。

融创公司主张按照双方合同约定，案涉房屋符合合同约定交付及法定交付条件。

对此，本院认为，案涉项目于2020年12月22日，在工程质量监督部门监督下经五方责任主体竣工验收合格，2021年1月4日通过并联并行竣工验收。

上诉人杜瑞雪、邱智骁、被上诉人四川鸿博置业有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】四川省乐山市中级人民法院【审理法院】四川省乐山市中级人民法院【审结日期】2020.05.22【案件字号】(2020)川11民终505号【审理程序】二审【审理法官】乌建英周全周文勤刘一铭谭媛媛【审理法官】乌建英周全周文勤刘一铭谭媛媛【文书类型】判决书【当事人】杜瑞雪;邱智骁;四川鸿博置业有限公司【当事人】杜瑞雪邱智骁四川鸿博置业有限公司【当事人-个人】杜瑞雪邱智骁【当事人-公司】四川鸿博置业有限公司【代理律师/律所】吴勇四川开平律师事务所;袁明露四川开平律师事务所;谢冬平四川金顶律师事务所;庞思杰四川金顶律师事务所【代理律师/律所】吴勇四川开平律师事务所袁明露四川开平律师事务所谢冬平四川金顶律师事务所庞思杰四川金顶律师事务所【代理律师】吴勇袁明露谢冬平庞思杰【代理律所】四川开平律师事务所四川金顶律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】杜瑞雪;邱智骁【被告】四川鸿博置业有限公司【权责关键词】撤销预期违约合同约定证据不足新证据关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决驳回诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、关于鸿博置业公司广告宣传单、广告牌中“装修标准1500元/㎡"是否属于要约的认定。

《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。

该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。

邱某、四川中城置业开发有限公司等商品房销售合同纠纷二
审民事调解书
【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷
【审理法院】四川省凉山彝族自治州中级人民法院
【审理法院】四川省凉山彝族自治州中级人民法院
【审结日期】2021.03.09
【案件字号】(2021)川34民终321号
【审理程序】二审
【文书类型】调解书
【法院级别】中级人民法院
【权责关键词】合同
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【更新时间】2021-11-01 09:01:12
邱某、四川中城置业开发有限公司等商品房销售合同纠纷二审民事调解书
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民事调解书
(2021)川34民终321号以调解方式结案的
北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。

熊莉与汪晓蓉房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】重庆市第一中级人民法院辖区【审理法院】重庆市第一中级人民法院辖区【审结日期】2020.12.18【案件字号】（2020）渝01民终9485号【审理程序】二审【审理法官】陈娅梅赵文建刘家秀【审理法官】陈娅梅赵文建刘家秀【文书类型】判决书【当事人】熊莉;汪晓蓉;重庆金洁房地产开发有限公司【当事人】熊莉汪晓蓉重庆金洁房地产开发有限公司【当事人-个人】熊莉汪晓蓉【当事人-公司】重庆金洁房地产开发有限公司【代理律师/律所】王兆瑞重庆渝汇律师事务所;吴静重庆渝汇律师事务所【代理律师/律所】王兆瑞重庆渝汇律师事务所吴静重庆渝汇律师事务所【代理律师】王兆瑞吴静【代理律所】重庆渝汇律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】熊莉;重庆金洁房地产开发有限公司【被告】汪晓蓉【本院观点】经双方当事人确认，本案争议的焦点问题为：熊莉与汪晓蓉签订的《房屋认购权转让协议》是否有效。

【权责关键词】民事行为能力代理证明诉讼请求维持原判合同约定发回重审追认无权处分撤销社会公共利益无效第三人违约金【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，经双方当事人确认，本案争议的焦点问题为：熊莉与汪晓蓉签订的《房屋认购权转让协议》是否有效。

《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

本案中，熊莉是具有民事行为能力的自然人，其出售案涉房屋认购权的意思表示真实，且合同约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，其与汪晓蓉签订案涉合同的行为有效。

并且，从本案查明的事实看，熊莉一人可以签订《征地拆迁补偿与住房货币安置协议》，说明其有权代表代表贺宇等人处理征地拆迁的相关事宜，何况在其与汪晓蓉签订《房屋认购权转让协议》后，案涉房屋的款项均是汪晓蓉支付，贺宇等人在长达多年也并未主张过权利，可以认定贺宇等人接受熊莉对案涉房屋认购权处置的行为。

彭帮喜、谭莉房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】四川省宜宾市中级人民法院【审理法院】四川省宜宾市中级人民法院【审结日期】2020.09.23【案件字号】(2020)川15民终1919号【审理程序】二审【审理法官】王纯强林涛陈伟林【审理法官】王纯强林涛陈伟林【文书类型】判决书【当事人】彭帮喜;谭莉;长宁县鼎盛置业有限公司【当事人】彭帮喜谭莉长宁县鼎盛置业有限公司【当事人-个人】彭帮喜谭莉【当事人-公司】长宁县鼎盛置业有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】彭帮喜;谭莉【被告】长宁县鼎盛置业有限公司【本院观点】本案二审争议焦点为：长宁县鼎盛置业有限公司是否应当向彭帮喜、谭莉承担逾期办证违约责任以及违约责任如何计算。

【权责关键词】完全民事行为能力违约金支付违约金不可抗力合同约定第三人证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】关于违约责任如何计算的问题，长宁县鼎盛置业有限公司与彭帮喜、谭莉签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》和补充协议未明确约定逾期办证违约金的计算方式，本院确认长宁县鼎盛置业有限公司参考该楼盘其他购房者与长宁县鼎盛置业有限公司签订的合同约定的违约金计算标准，即按照已付购房款的每日万分之一计算，一审判决按照6%计算，将造成该楼盘的相同情况的违约金相差过大，长宁县鼎盛置业有限公司对违约金计算标准未提出上诉，本院在二审中对违约金计算标准不予处理。

长宁县2019年6月17日地震以及新冠肺炎疫情虽然发生在双方约定的办证期限届满之后，但前述事件客观上导致了长宁县鼎盛置业有限公司为彭帮喜、谭莉办理不动产权证书延期，一审法院在地震和新冠肺炎疫情期间未计算违约金，符合客观实际。

【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点为：长宁县鼎盛置业有限公司是否应当向彭帮喜、谭莉承担逾期办证违约责任以及违约责任如何计算。

丁薇、薛兰菊等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2022.04.08【案件字号】(2022)川01民终1331号【审理程序】二审【审理法官】胡晓红周寓先龚耘【审理法官】胡晓红周寓先龚耘【文书类型】判决书【当事人】丁薇;薛兰菊;申光新;申光福;申光玉;成都建远房地产营销策划有限公司【当事人】丁薇薛兰菊申光新申光福申光玉成都建远房地产营销策划有限公司【当事人-个人】丁薇薛兰菊申光新申光福申光玉【当事人-公司】成都建远房地产营销策划有限公司【代理律师/律所】黎万勇四川子归律师事务所;任卉四川子归律师事务所;李昊穹北京万商天勤(成都)律师事务所【代理律师/律所】黎万勇四川子归律师事务所任卉四川子归律师事务所李昊穹北京万商天勤(成都)律师事务所【代理律师】黎万勇任卉李昊穹【代理律所】四川子归律师事务所北京万商天勤(成都)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】丁薇;申光福;申光玉;成都建远房地产营销策划有限公司【被告】薛兰菊;申光新【本院观点】根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，引起本案纠纷之法律事实发生于民法典实施之前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。

【权责关键词】无效无权处分追认撤销附条件无权代理表见代理按份共有共同共有实际履行第三人证明力证据交换新证据合法性质证罚款拘留诉讼请求另行起诉维持原判强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。

本院另查明，2018年7月4日，申光新与成都北鑫房屋投资有限公司、成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处签订《曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目产权调换房屋结算清单》，主要载明：“旧房地址：××巷××街坊××栋××单元××楼××号，旧房面积：建筑：32.21，旧房评估总价：206448；房号：1-1-16-1605，‘恒大雅苑’新房实测面积：建筑：64.57，新房结算总价：358960。

房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.11.01【案件字号】(2020)川01民终14079号【审理程序】二审【审理法官】赵锋李俊白福群【审理法官】赵锋李俊白福群【文书类型】判决书【当事人】成都泰悦房地产开发有限公司;寇双琼、张勇等人【当事人】成都泰悦房地产开发有限公司寇双琼、张勇等人【当事人-公司】成都泰悦房地产开发有限公司寇双琼、张勇等人【代理律师/律所】李勇四川旌启扬律师事务所;曹绮四川旌启扬律师事务所【代理律师/律所】李勇四川旌启扬律师事务所曹绮四川旌启扬律师事务所【代理律师】李勇曹绮【代理律所】四川旌启扬律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】成都泰悦房地产开发有限公司【被告】寇双琼、张勇等人【本院观点】根据上诉人泰悦公司的上诉请求与被上诉人寇双琼、张勇等人的答辩意见，本案二审争议焦点为：泰悦公司是否应向寇双琼、张勇等人支付逾期办理不动产权属证书的违约金。

买受人与开发企业对办理国有土地权证的期限，系由双方自行协定，并无相应证据证明行业惯例为房产证办理之后的3年，故本院对泰悦公司的该项上诉主张不予支持。

泰悦公司作为案涉房屋的出卖人，其办理房屋所有权转移登记是与买受人签订的商品房买卖合同之内的合同义务。

寇双琼、张勇等人主张的逾期办证违约金，因不动产权证书与房屋所有权证书系同一性质的权利凭证，双方约定的违约金计算标准并不明显过高，一审法院对泰悦公司应当向寇双琼、张勇等人支付的违约金金。

【权责关键词】显失公平撤销违约金合同约定新证据关联性罚款拘留诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据上诉人泰悦公司的上诉请求与被上诉人寇双琼、张勇等人的答辩意见，本案二审争议焦点为：泰悦公司是否应向寇双琼、张勇等人支付逾期办理不动产权属证书的违约金。

上诉人惠小波与被上诉人四川申阳置业有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】四川省乐山市中级人民法院【审理法院】四川省乐山市中级人民法院【审结日期】2021.03.29【案件字号】(2021)川11民终169号【审理程序】二审【审理法官】周全黎琳刘一铭谭媛媛周文勤【审理法官】周全黎琳刘一铭谭媛媛周文勤【文书类型】判决书【当事人】惠小波;四川申阳置业有限公司【当事人】惠小波四川申阳置业有限公司【当事人-个人】惠小波【当事人-公司】四川申阳置业有限公司【代理律师/律所】宋波四川公生明律师事务所;李晓玲四川高贸律师事务所【代理律师/律所】宋波四川公生明律师事务所李晓玲四川高贸律师事务所【代理律师】宋波李晓玲【代理律所】四川公生明律师事务所四川高贸律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】惠小波【被告】四川申阳置业有限公司【本院观点】惠小波提交的第一组证据真实合法，但不能达到其证明目的，故本院不予采信；第二组证据符合证据真实性、合法性和关联性的特征，予以采信。

本案的争议焦点：一、逾期交房违约金如何确定；二、申阳置业公司是否应对案涉小区绿化率、地下车库及道路进行整改；三、申阳置业公司是否应赔偿案涉房屋贬值损失、资金占用损失、律师费及公证费。

【权责关键词】完全民事行为能力无效撤销违约金过错支付违约金不可抗力合同约定诚实信用原则证据不足新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）罚款诉讼请求反诉维持原判证据保全【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院查明的除以下事实外的其他事实予以确认。

另查明：惠小波与申阳置业公司签订的《四川省商品房买卖合同(预售)》载明：说明……7.本合同文本【】中选择内容、空格部位填写内容及其他需要删除或添加的内容，双方当事人应协商确定。

【】中选择内容，以划√方式选定；对于实际情况未发生或双方当事人不作约定时，应当在空格部位打×，以示删除。

熊阳、眉山市泽宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】四川省眉山市中级人民法院【审理法院】四川省眉山市中级人民法院【审结日期】2021.11.22【案件字号】(2021)川14民终1525号【审理程序】二审【审理法官】罗卫平覃棱辛利平【审理法官】罗卫平覃棱辛利平【文书类型】判决书【当事人】熊阳;眉山市泽宇房地产开发有限公司【当事人】熊阳眉山市泽宇房地产开发有限公司【当事人-个人】熊阳【当事人-公司】眉山市泽宇房地产开发有限公司【代理律师/律所】雷云涵四川洪运律师事务所;白长钦四川明慎律师事务所;阳凡四川明慎律师事务所【代理律师/律所】雷云涵四川洪运律师事务所白长钦四川明慎律师事务所阳凡四川明慎律师事务所【代理律师】雷云涵白长钦阳凡【代理律所】四川洪运律师事务所四川明慎律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】熊阳【被告】眉山市泽宇房地产开发有限公司【本院观点】该证据真实、合法，且与本案有关，故应予采纳。

本案争议焦点为案涉合同是否可以解除。

当事人协商一致，可以解除合同，或者双方在合同中约定一方解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。

该主张依法不能成立，具体理由如下：一、案涉房屋已经交付，熊阳占有房屋并开办酒店进行经营，且案涉房屋买卖合同已经备案，排除了再次交易的可能，，熊阳的合同目的已基本实现，其据此所提出的不安抗辩亦不能成立。

【权责关键词】撤销违约金支付违约金合同约定关联性合法性诉讼请求驳回诉讼请求维持原判中止执行（执行中止）执行异议查封拍卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，叶德君申请执行其与泽宇公司、徐建国民间借贷纠纷一案，仁寿县人民法院对案涉部分房产采取了查封措施，并裁定对该查封财产采取拍卖措施。

熊阳提出执行异议，请求中止执行。

该院在审查中，认为熊阳并未提交其已付房款100万元的证据，且要求熊阳将剩余房款交付法院执行，但熊阳不同意，该院遂于2021年10月20日裁定驳回熊阳的异议请求。

四川省德成置业有限公司、舒永建等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省绵阳市中级人民法院【审理法院】四川省绵阳市中级人民法院【审结日期】2021.12.01【案件字号】(2021)川07民终3847号【审理程序】二审【审理法官】左迪罗琴李俊【审理法官】左迪罗琴李俊【文书类型】判决书【当事人】四川省德成置业有限公司;舒永建;吴某某全;吴萍;吴杰;三台县德成置业有限公司【当事人】四川省德成置业有限公司舒永建吴某某全吴萍吴杰三台县德成置业有限公司【当事人-个人】舒永建吴某某全吴萍吴杰【当事人-公司】四川省德成置业有限公司三台县德成置业有限公司【代理律师/律所】魏建清四川永靖律师事务所;傅荣四川启荣律师事务所【代理律师/律所】魏建清四川永靖律师事务所傅荣四川启荣律师事务所【代理律师】魏建清傅荣【代理律所】四川永靖律师事务所四川启荣律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】四川省德成置业有限公司【被告】舒永建;吴萍;吴杰;三台县德成置业有限公司【本院观点】结合原审被告出售车位清偿借款的事实，该《吴某某全欠款及利息清单》应当仅为当时已出售车位抵扣本金的结算清单，并不能证明借贷双方形成了“先本后息”的合意。

【权责关键词】无效撤销代理合同合同约定新证据诉讼请求维持原判发回重审破产清算清算拍卖变卖折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审庭审中，双方当事人均未提交新证据。

经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，根据上诉人的上诉请求及事实和理由，本案上诉争议的焦点为：1.上诉人四川省德成置业有限公司提交的《吴某某全欠款及利息清单》能否证实借贷双方形成了“先本后息”的意思表示？2.本案借款利率应如何认定？一、关于上诉人四川省德成置业有限公司提交的《吴某某全欠款及利息清单》能否证实借贷双方形成了“先本后息”意思表示的问题。

熊俊生、廖华芸房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审结日期】2021.01.28【案件字号】（2021）鄂01民终439号【审理程序】二审【审理法官】宋飞【审理法官】宋飞【文书类型】判决书【当事人】熊俊生;廖华芸;段志平【当事人】熊俊生廖华芸段志平【当事人-个人】熊俊生廖华芸段志平【代理律师/律所】许峰湖北言达律师事务所【代理律师/律所】许峰湖北言达律师事务所【代理律师】许峰【代理律所】湖北言达律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】熊俊生;廖华芸【被告】段志平【本院观点】第一组证据反映的是2021年1月份案涉房屋所在地段的成家价格，与本案没有关联性；第二组证据反映的是案涉房屋在房屋管理部门的备案价格和计税价格，考虑到二手房交易现状备案价、计税价与交易价格通常不一致的现实，上诉人的该组证据达不到其证明目的。

二审应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。

上述法律规定系撤销权消灭的相关规定，与合同效力无关，上诉人的主张没有法律依据。

首先，上诉人实地看过交易房产后决定购买案涉房屋，案涉合同对附属物是否作价、交付后风险负担并无约定；其次，上诉人提交的银行贷款评估价格、房地管理部门备案价格、计税价格均无法证明是案涉房屋除去顶楼附属物之外的实际交易价格，故上诉人。

【权责关键词】无效撤销代理合同合同约定诚实信用原则证人证言关联性合法性质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，二审应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。

关于案涉合同第五条相关事项备注栏第1点约定的效力问题。

上诉人主张上述条款因违背了《中华人民共和国合同法》第五十五条的强制性规定而属于无效约定。

本院认为，上述法律规定系撤销权消灭的相关规定，与合同效力无关，上诉人的主张没有法律依据。

另，上诉人熊俊生二审陈述其认为案涉合同房产证载建筑面积97.33平方米不包含顶楼附属物的面积，即熊俊生明知顶楼附属物本无产权。

周长和、杨玲房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.05.06【案件字号】(2020)川01民终1105号【审理程序】二审【审理法官】冯璐龚耘白福群【审理法官】冯璐龚耘白福群【文书类型】判决书【当事人】周长和;杨玲;某某某;新都区鑫达房屋中介服务部;新都区新都镇红源房屋经纪服务部【当事人】周长和杨玲某某某新都区鑫达房屋中介服务部新都区新都镇红源房屋经纪服务部【当事人-个人】周长和杨玲某某某【当事人-公司】新都区鑫达房屋中介服务部新都区新都镇红源房屋经纪服务部【代理律师/律所】罗登超四川英济律师事务所;陈怡四川诚伦律师事务所【代理律师/律所】罗登超四川英济律师事务所陈怡四川诚伦律师事务所【代理律师】罗登超陈怡【代理律所】四川英济律师事务所四川诚伦律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】周长和【被告】杨玲;新都区鑫达房屋中介服务部;新都区新都镇红源房屋经纪服务部【本院观点】周长和与杨玲、某某某签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。

首先，周长和作为买受人与出卖人杨玲、某某某及居间方均系平等民事主体，案涉合同对定金的支付、违约责任约定表述清楚、周长和作为完全民事行为能力人，按照一般的生活经验或者交易经验即可签订合同的法律责任有完全的认知，不存在字面意义无法理解、行为人缺乏判断能力的情形。

产权证取得时间并不影响双方合同的效力，且在合同第十一条手写载明此房不满两年，双方同意办理公证、顺位抵押手续，满两年后过户等内容，说明在双方订立案涉合同之时，对房屋的产权情况双方均已经知情，故对周长和的该意见，本院不。

【权责关键词】完全民事行为能力欺诈代理合同书证新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。

邹相斌、何慧霞房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】四川省眉山市中级人民法院【审理法院】四川省眉山市中级人民法院【审结日期】2020.04.29【案件字号】(2020)川14民终330号【审理程序】二审【审理法官】王美福罗卫平辛利平【审理法官】王美福罗卫平辛利平【文书类型】判决书【当事人】邹相斌;何慧霞;四川锦地房地产开发有限公司;中国农业银行股份有限公司威远县支行【当事人】邹相斌何慧霞四川锦地房地产开发有限公司中国农业银行股份有限公司威远县支行【当事人-个人】邹相斌何慧霞【当事人-公司】四川锦地房地产开发有限公司中国农业银行股份有限公司威远县支行【代理律师/律所】张军成四川川粤律师事务所【代理律师/律所】张军成四川川粤律师事务所【代理律师】张军成【代理律所】四川川粤律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】邹相斌;何慧霞;中国农业银行股份有限公司威远县支行【被告】四川锦地房地产开发有限公司【本院观点】本案二审争议焦点为锦地公司应当支付多少逾期交房违约金、锦地公司是否可以立即为邹相斌、何慧霞办理房屋不动产权证书并应支付逾期办证违约金、农行威远支行对办理房屋不动产权证书是否有协助义务。

【权责关键词】无效违约金支付违约金合同约定第三人新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点为锦地公司应当支付多少逾期交房违约金、锦地公司是否可以立即为邹相斌、何慧霞办理房屋不动产权证书并应支付逾期办证违约金、农行威远支行对办理房屋不动产权证书是否有协助义务。

一、关于锦地公司应当支付多少逾期交房违约金的问题《商品房买卖合同》约定案涉房屋的交房时间为2014年12月31日之前，锦地公司于2015年3月20日将房屋交付给邹相斌、何慧霞，锦地公司交房时未达到合同约定的交房条件，存在交付瑕疵，但邹相斌、何慧霞已经收房，且收到房屋后使用至今，其未提供充分证据证明案涉房屋目前存在质量问题，应当认定锦地房产开发公司于2015年3月20日已向邹相斌、何慧霞交房。

吴虹、乐山市夹江碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】四川省乐山市中级人民法院【审理法院】四川省乐山市中级人民法院【审结日期】2021.09.01【案件字号】(2021)川11民终1020号【审理程序】二审【审理法官】刘一铭黎琳王进【文书类型】判决书【当事人】吴虹;乐山市夹江碧桂园房地产开发有限公司【当事人】吴虹乐山市夹江碧桂园房地产开发有限公司【当事人-个人】吴虹【当事人-公司】乐山市夹江碧桂园房地产开发有限公司【代理律师/律所】周明川四川经纬通律师事务所【代理律师/律所】周明川四川经纬通律师事务所【代理律师】周明川【代理律所】四川经纬通律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】吴虹【被告】乐山市夹江碧桂园房地产开发有限公司【本院观点】根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1.吴虹要求解除《商品房买卖合同(预售)》的理由是否成立；2.如果成立，其要求碧桂园公司全额返还全部购房款及其利息是否应当支持及计算标准如何确定。

合同的条款及附件均是合同的重要组成部分，各方虽对第三条阳台个数理解有分歧，但结合附件一房屋平面图及在整个楼栋中的位置图，吴虹在签订《商品房买卖合同(预售)》的同时在该平面图上其购买的所属户型上签字，该平面图显示吴虹购买的案涉户型只有一个非封闭式阳台，同时各方亦确认案涉房屋所在的17幢1单元除1楼是1个非封闭式阳台外，其他楼层均是2个非封闭式阳台，故碧桂园公司关于阳台个数系笔误的辩称本院予以采信，吴虹以。

【权责关键词】撤销合同合同约定新证据诉讼请求开庭审理缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，2018年10月27日，吴虹已向碧桂园公司付清购房款420127元。

2020年6月23日，碧桂园公司取得案涉商品房所在工程的竣工验收备案书。

2020年9月30日前，碧桂园公司向吴虹邮寄送达期楼收楼通知书。

四川广安仁祥房地产开发有限公司、熊东商品房销售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】四川省广安市中级人民法院【审理法院】四川省广安市中级人民法院【审结日期】2020.05.06【案件字号】(2020)川16民终555号【审理程序】二审【审理法官】蒋丽陈萱张波【审理法官】蒋丽陈萱张波【文书类型】判决书【当事人】四川广安仁祥房地产开发有限公司;熊东【当事人】四川广安仁祥房地产开发有限公司熊东【当事人-个人】熊东【当事人-公司】四川广安仁祥房地产开发有限公司【代理律师/律所】蔡国庆四川法雨律师事务所【代理律师/律所】蔡国庆四川法雨律师事务所【代理律师】蔡国庆【代理律所】四川法雨律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】四川广安仁祥房地产开发有限公司【被告】熊东【本院观点】根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为上诉人是否应当承担迟延办证的违约责任以及一审法院确定的违约金标准是否得当。

被上诉人依合同约定主张违约金，其完成了初步的举证责任；上诉人抗辩该标准过高，根据谁主张谁举证的原则，依法应当由其承担违约金过高的举证责任，一审关于举证责任的分配并无不当。

【权责关键词】撤销违约金过错支付违约金合同约定诚实信用原则新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为上诉人是否应当承担迟延办证的违约责任以及一审法院确定的违约金标准是否得当。

对此，本院评述如下：根据上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同约定，结合被上诉人的诉请，本案涉及两项权属登记，即案涉房屋所在楼栋的初始登记和房屋不动产权属转移登记。

现被上诉人主张的亦是两项登记逾期的违约责任，其中双方对初始登记逾期的违约事实均无异议，争议的是转移登记是否违约以及是否应当承担相应的责任。

柴学丽、乐山万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】四川省乐山市中级人民法院【审理法院】四川省乐山市中级人民法院【审结日期】2022.06.13【案件字号】(2022)川11民终827号【审理程序】二审【审理法官】王进刘一铭童渝婷【审理法官】王进刘一铭童渝婷【文书类型】判决书【当事人】柴学丽;乐山万达广场投资有限公司【当事人】柴学丽乐山万达广场投资有限公司【当事人-个人】柴学丽【当事人-公司】乐山万达广场投资有限公司【代理律师/律所】梁旭泰和泰律师事务所;黄乙明四川嘉州律师事务所;陈嘉鑫四川嘉州律师事务所【代理律师/律所】梁旭泰和泰律师事务所黄乙明四川嘉州律师事务所陈嘉鑫四川嘉州律师事务所【代理律师】梁旭黄乙明陈嘉鑫【代理律所】泰和泰律师事务所四川嘉州律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】柴学丽【被告】乐山万达广场投资有限公司【本院观点】本案的争议焦点为：案涉《商品房买卖合同(预售)》《合同补充协议》应否解除，及如应解除，返还款项如何认定。

【权责关键词】撤销违约金合同约定证据不足自认关联性合法性质证诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明：《商品房买卖合同(预售)》10.2条第一自然段约定，因不可归责于买卖双方的原因，未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，双方可以解除合同。

《合同补充协议》第5.4条约定，双方确认，关于乙方逾期付款处理的约定以本补充协议约定为准，即本合同第十条第一款第一种处理方式和第二款第一自然段的相关约定对双方不适用。

2021年2月19日乐山万达公司工作人员向柴学丽发送“柴姐，公司说喊你老公开个公证委托书回来你帮他办，不然就要发函了”，柴学丽回复“发你们的”。

乐山万达公司工作人员与柴学丽微信记录如下：2021年4月15日发送“因为昨天商业银行说我们的合同过期了，所以财务在谈续约的问题，如果续不了只能再换银行了，现在还在沟通中，有结果跟您说”，2021年4月20日发送“你还是先去把公证委托书开好，现在三江还没沟通下来，商业银行也不签，怕到时候夏哥又出国了”，2021年5月25日发送“商业银行不做C 区贷款，三江银行政策还是异地无法办理”，“因为C区已经没有房源了，银行就不愿意签了”。

冯家水、胡洪彬房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.10.14【案件字号】(2020)川01民终10731号【审理程序】二审【审理法官】李俊【审理法官】李俊【文书类型】判决书【当事人】冯家水;胡洪彬;冯家兴;冯家清;冯玉珍【当事人】冯家水胡洪彬冯家兴冯家清冯玉珍【当事人-个人】冯家水胡洪彬冯家兴冯家清冯玉珍【代理律师/律所】雍敢四川公生明律师事务所;唐晓林四川蜀西律师事务所;张欣四川川豪律师事务所【代理律师/律所】雍敢四川公生明律师事务所唐晓林四川蜀西律师事务所张欣四川川豪律师事务所【代理律师】雍敢唐晓林张欣【代理律所】四川公生明律师事务所四川蜀西律师事务所四川川豪律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】冯家水【被告】胡洪彬;冯家兴;冯家清;冯玉珍【本院观点】冯家水、冯家兴、冯家清、冯玉珍四人为甲方于2012年3月8日与胡洪彬签订《房屋买卖合同》时，冯家水、冯家兴以收款人名义向胡洪彬收取购房款200000元，并于同日向胡洪彬交付了房屋由胡洪彬占有使用，时至2020年1月胡洪彬起诉要求确认合同有效并配合办理过户，冯家水等原房屋权利人均未提出异议，且案涉房屋2019年12月6日登记于冯家水名下原房屋权利人亦未提出异议，应当认定2012年3月8日冯家水、冯家兴、冯家清、冯玉珍四人为甲方于与胡洪彬签订《房屋买卖合同》经过了其他九个权利人的同意。

【权责关键词】撤销共同共有合同合同约定无独立请求权第三人新证据诉讼请求不予受理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，各方当事人均无新证据提交。

本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。

【本院认为】本院认为，冯家水、冯家兴、冯家清、冯玉珍四人为甲方于2012年3月8日与胡洪彬签订《房屋买卖合同》时，冯家水、冯家兴以收款人名义向胡洪彬收取购房款200000元，并于同日向胡洪彬交付了房屋由胡洪彬占有使用，时至2020年1月胡洪彬起诉要求确认合同有效并配合办理过户，冯家水等原房屋权利人均未提出异议，且案涉房屋2019年12月6日登记于冯家水名下原房屋权利人亦未提出异议，应当认定2012年3月8日冯家水、冯家兴、冯家清、冯玉珍四人为甲方于与胡洪彬签订《房屋买卖合同》经过了其他九个权利人的同意。

胡蓉、李林房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.08.20【案件字号】(2020)川01民终7165号【审理程序】二审【审理法官】龚耘【审理法官】龚耘【文书类型】判决书【当事人】胡蓉;李林;成都上东吉企业管理有限公司【当事人】胡蓉李林成都上东吉企业管理有限公司【当事人-个人】胡蓉李林【当事人-公司】成都上东吉企业管理有限公司【代理律师/律所】唐凡四川守仁律师事务所;苏畅四川上浩律师事务所;张显林四川毫达律师事务所;何超四川公生明律师事务所【代理律师/律所】唐凡四川守仁律师事务所苏畅四川上浩律师事务所张显林四川毫达律师事务所何超四川公生明律师事务所【代理律师】唐凡苏畅张显林何超【代理律所】四川守仁律师事务所四川上浩律师事务所四川毫达律师事务所四川公生明律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】胡蓉;李林;成都上东吉企业管理有限公司【本院观点】贾某在二审中出庭作证，其证言中关于“胡蓉从未打电话给贾某称不再购房"的内容，与2019年8月3日经公证证据保全的谈话记录中关于“李林问：六月份胡蓉打电话告诉贾某说其不购买案涉房屋了，你是不是也打电话告诉了李林。

该谈话记录虽以公证方式进行证据保全，但从谈话内容看，主要是李林陈述“六月份胡蓉打电话告诉你说其不购买案涉房屋了，你是不是也打电话告诉了我"的内容，贾某回答“对"，但贾某关于胡蓉曾于2019年6月与贾某通话的事实，以及贾某曾将胡蓉不再购买案涉房屋的意思表示告知李林的事实，均没有任何证据佐证。

由于双方对于首付款的支付以及房屋办理顺位抵押未明确约定履行的先后顺序，在《房产买卖合同》。

【权责关键词】催告撤销实际履行违约金过错恢复原状合同约定第三人当事人的陈述证人证言合法性质证诉讼请求执行证据保全【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，由于双方对于首付款的支付以及房屋办理顺位抵押未明确约定履行的先后顺序，在《房产买卖合同》实际履行过程中经多次协商亦不能对此达成一致，双方基于各自的权利保障未履行剩余的己方义务，主观上均不存在过错。

毕节万晟置业有限公司、陈龙商品房预售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】贵州省毕节地区中级人民法院【审理法院】贵州省毕节地区中级人民法院【审结日期】2020.10.28【案件字号】（2020）黔05民终7421号【审理程序】二审【审理法官】杨孝春吉雪郭少华【审理法官】杨孝春吉雪郭少华【文书类型】判决书【当事人】毕节万晟置业有限公司;陈龙;唐敏【当事人】毕节万晟置业有限公司陈龙唐敏【当事人-个人】陈龙唐敏【当事人-公司】毕节万晟置业有限公司【代理律师/律所】张静贵州威迪律师事务所;卯柔贵州威迪律师事务所【代理律师/律所】张静贵州威迪律师事务所卯柔贵州威迪律师事务所【代理律师】张静卯柔【代理律所】贵州威迪律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】毕节万晟置业有限公司【被告】陈龙;唐敏【本院观点】关于逾期交付办理涉案商品房转移登记的有关文书的违约责任。

【权责关键词】撤销代理违约金过错支付违约金不可抗力合同约定诚实信用原则特别授权证据不足新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，关于逾期交付办理涉案商品房转移登记的有关文书的违约责任。

上诉人所举证据不能证明上诉人应履行交付办理转移登记有关文书的义务系因国家政策调整所致，存在不可抗力阻碍，其主张减免责任的事由不能成立。

上诉人履行交付转移登记有关文书的义务，与被上诉人缴纳契税的情况无涉，上诉人主张因被上诉人未缴纳税费而减免责任的上诉理由也不能成立。

故一审认定的违约期间及违约责任并无不当。

另外，双方约定的违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，对其主张调减违约金的请求不予支持。

上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。