峨眉山风景区森林植被固碳释氧功能及其价值评估

第４０卷第１４期２０２０年７月生态学报ＡＣＴＡＥＣＯＬＯＧＩＣＡＳＩＮＩＣＡＶｏｌ．４０，Ｎｏ．１４Ｊｕｌ．，２０２０基金项目：国家公益性行业（气象）科研专项（ＧＹＨＹ２０１４０６０３５）； 十三五 国家重点研发计划项目（２０１６ＹＦＤ０６００２００）收稿日期：２０１９⁃０４⁃１４；㊀㊀网络出版日期：２０２０⁃０４⁃２８∗通讯作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅ⁃ｍａｉｌ：ｚｈｕｃｏｏｌ＠ｃａｆ．ａｃ．ｃｎＤＯＩ：１０．５８４６／ｓｔｘｂ２０１９０４１４０７４３冯源，田宇，朱建华，肖文发，李奇．森林固碳释氧服务价值与异养呼吸损失量评估．生态学报，２０２０，４０（１４）：５０４４⁃５０５４．ＦｅｎｇＹ，ＴｉａｎＹ，ＺｈｕＪＨ，ＸｉａｏＷＦ，ＬｉＱ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｆｏｒｅｓｔｃａｒｂｏｎｆｉｘａｔｉｏｎａｎｄｏｘｙｇｅｎｒｅｌｅａｓｅｓｅｒｖｉｃｅｖａｌｕｅａｎｄｈｅｔｅｒｏｔｒｏｐｈｉｃｒｅｓｐｉｒａｔｉｏｎｌｏｓｓ．ＡｃｔａＥｃｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２０２０，４０（１４）：５０４４⁃５０５４．森林固碳释氧服务价值与异养呼吸损失量评估冯㊀源１，２，田㊀宇１，２，朱建华１，２，∗，肖文发１，２，李㊀奇１，２１中国林业科学研究院森林生态环境与保护研究所国家林业和草原局森林生态环境重点实验室，北京㊀１０００９１２南京林业大学南方现代林业协同创新中心，南京㊀２１００３７摘要：固碳释氧是森林最重要的生态系统服务之一，将森林碳收支与固碳释氧服务价值评估相结合对于准确评估生态系统服务价值具有重要意义㊂应用森林碳收支模型（ＣＢＭ⁃ＣＦＳ３），分别基于净初级生产力（ＮＰＰ）和净生态系统生产力（ＮＥＰ）评估了２００９ ２０３０年湖北省兴山县森林生态系统总㊁净固碳释氧服务价值的时空动态，量化了异养呼吸造成的固碳释氧服务价值损失㊂模拟期间兴山县森林生态系统ＮＰＰ逐渐增加（０．４６ ０．７０Ｔｇ／ａ），ＮＥＰ由０．１２Ｔｇ／ａ先增加至０．２１Ｔｇ／ａ，然后逐渐下降至０．１８Ｔｇ／ａ；所对应的森林总㊁净固碳释氧服务价值范围分别为７．５９ １１．５３亿元／ａ和２．２１ ３．７０亿元／ａ㊂异养呼吸逐年增加，导致固碳释氧价值每年损失平均值为７．２９亿元／ａ或４５０９元ｈｍ－２ａ－１，约占总价值的６８．６％㊂兴山县东南部异养呼吸造成的森林固碳释氧服务价值损失较高，而中部及西南部森林净固碳释氧价值较高㊂模拟期间兴山县森林为碳汇，稳定地提供固碳释氧服务㊂与ＮＰＰ相比，使用ＮＥＰ评估固碳释氧服务价值更为合理㊂忽视异养呼吸将严重高估森林生态系统固碳释氧服务价值；因而必须将物质循环过程与生态系统服务评估相结合，以降低评估结果的不确定性㊁提高生态系统服务的评估能力㊂关键词：碳平衡；异养呼吸；生态系统服务；ＮＥＰＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｆｏｒｅｓｔｃａｒｂｏｎｆｉｘａｔｉｏｎａｎｄｏｘｙｇｅｎｒｅｌｅａｓｅｓｅｒｖｉｃｅｖａｌｕｅａｎｄｈｅｔｅｒｏｔｒｏｐｈｉｃｒｅｓｐｉｒａｔｉｏｎｌｏｓｓＦＥＮＧＹｕａｎ１，２，ＴＩＡＮＹｕ１，２，ＺＨＵＪｉａｎｈｕａ１，２，∗，ＸＩＡＯＷｅｎｆａ１，２，ＬＩＱｉ１，２１ＲｅｓｅａｒｃｈＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＦｏｒｅｓｔＥｃｏｌｏｇｙ，ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｎｄＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，ＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＦｏｒｅｓｔｒｙ，ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＦｏｒｅｓｔＥｃｏｌｏｇｙａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，ＮａｔｉｏｎａｌＦｏｒｅｓｔｒｙａｎｄＧｒａｓｓｌａｎｄＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００９１，Ｃｈｉｎａ２Ｃｏ⁃ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎＣｅｎｔｅｒｆｏｒＳｕｓｔａｉｎａｂｌｅＦｏｒｅｓｔｒｙｉｎＳｏｕｔｈｅｒｎＣｈｉｎａ，ＮａｎｊｉｎｇＦｏｒｅｓｔｒｙＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ２１００３７，ＣｈｉｎａＡｂｓｔｒａｃｔ：Ｃａｒｂｏｎｆｉｘａｔｉｏｎａｎｄｏｘｙｇｅｎｒｅｌｅａｓｅ（ＣＦＯＲ）ｉｓｏｎｅｏｆｔｈｅｍｏｓｔｉｍｐｏｒｔａｎｔｓｅｒｖｉｃｅｓｐｒｏｖｉｄｅｄｂｙｔｈｅｆｏｒｅｓｔｅｃｏｓｙｓｔｅｍ．ＩｔｉｓｃｒｕｃｉａｌｔｏｃｏｍｂｉｎｅｔｈｅｆｏｒｅｓｔｃａｒｂｏｎｂｕｄｇｅｔｗｉｔｈｔｈｅＣＦＯＲｓｅｒｖｉｃｅｔｏｃｏｎｄｕｃｔａｎａｃｃｕｒａｔｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｖａｌｕｅｓ．Ｕｓｉｎｇａｆｏｒｅｓｔｃａｒｂｏｎｂｕｄｇｅｔｍｏｄｅｌ（ＣＢＭ⁃ＣＦＳ３），ｔｈｉｓｓｔｕｄｙｅｖａｌｕａｔｅｄｂｏｔｈｔｅｍｐｏｒａｌａｎｄｓｐａｔｉａｌｄｙｎａｍｉｃｓｏｆｔｏｔａｌａｎｄｎｅｔＣＦＯＲｓｅｒｖｉｃｅｖａｌｕｅｓｂａｓｅｄｏｎｅｓｔｉｍａｔｉｏｎｏｆｎｅｔｐｒｉｍａｒｙｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ（ＮＰＰ）ａｎｄｎｅｔｅｃｏｓｙｓｔｅｍｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ（ＮＥＰ）ｏｆｔｈｅｆｏｒｅｓｔｅｃｏｓｙｓｔｅｍｆｒｏｍ２００９ｔｏ２０３０ｉｎＸｉｎｇｓｈａｎｃｏｕｎｔｙ，Ｈｕｂｅｉｐｒｏｖｉｎｃｅ，Ｃｈｉｎａ．Ｄｕｒｉｎｇｔｈｅｓｉｍｕｌａｔｉｏｎｐｅｒｉｏｄ，ｔｈｅｔｏｔａｌＮＰＰｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅｌｙｉｎｃｒｅａｓｅｄｆｒｏｍ０．４６Ｔｇ／ａｔｏ０．７０Ｔｇ／ａ，ｗｈｉｌｅｔｈｅｔｏｔａｌＮＥＰｉｎｃｒｅａｓｅｄｆｒｏｍ０．１２Ｔｇ／ａｔｏ０．２１Ｔｇ／ａｉｎｉｔｉａｌｌｙａｎｄｔｈｅｎｄｅｃｌｉｎｅｄｔｏ０．１８Ｔｇ／ａ．ＴｈｅｔｏｔａｌａｎｄｎｅｔＣＦＯＲｓｅｒｖｉｃｅｖａｌｕｅｓｒａｎｇｅｄｆｒｏｍ７５９ｔｏ１１５３ｍｉｌｌｉｏｎＲＭＢｐｅｒｙｅａｒａｎｄｆｒｏｍ２２１ｔｏ３７０ｍｉｌｌｉｏｎＲＭＢｐｅｒｙｅａｒ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｈｅｔｅｒｏｔｒｏｐｈｉｃｒｅｓｐｉｒａｔｉｏｎ（ＨＲ）ｉｎｃｒｅａｓｅｄｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅｌｙｗｉｔｈａｎａｖｅｒａｇｅａｎｎｕａｌｌｏｓｓｏｆＣＦＯＲｖａｌｕｅｏｆ７２９ｍｉｌｌｉｏｎＲＭＢｐｅｒｙｅａｒｏｒ４５０９ＲＭＢｐｅｒｈｅｃｔａｒｅｐｅｒｙｅａｒ，ｗｈｉｃｈａｃｃｏｕｎｔｅｄｆｏｒ６８．６％ｏｆｔｈｅｔｏｔａｌＣＦＯＲｖａｌｕｅ．ＴｈｅＨＲｌｏｓｓｗａｓｈｉｇｈｅｓｔｉｎｔｈｅｓｏｕｔｈｅａｓｔｅｒｎｐａｒｔｏｆＸｉｎｇｓｈａｎ，ｗｈｉｌｅｔｈｅｎｅｔｖａｌｕｅｏｆＣＦＯＲｗａｓｈｉｇｈｅｓｔｉｎｔｈｅｃｅｎｔｒａｌａｎｄｓｏｕｔｈｗｅｓｔｅｒｎｐａｒｔｓ．ＴｈｅｆｏｒｅｓｔｅｃｏｓｙｓｔｅｍｉｎＸｉｎｇｓｈａｎａｃｔｅｄａｓａｃａｒｂｏｎｓｉｎｋａｎｄｐｒｏｖｉｄｅｄｔｈｅＣＦＯＲｓｅｒｖｉｃｅｓｔｅａｄｉｌｙｄｕｒｉｎｇｔｈｅｓｉｍｕｌａｔｉｏｎｐｅｒｉｏｄ．ＣｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈＮＰＰ，ＮＥＰｗａｓｍｏｒｅｒｅｌｉａｂｌｅｆｏｒｕｓｅｉｎｅｖａｌｕａｔｉｎｇｔｈｅｖａｌｕｅｏｆｔｈｅＣＦＯＲｓｅｒｖｉｃｅ．ＡｓｅｖｅｒｅｏｖｅｒｅｓｔｉｍａｔｉｏｎｏｆｆｏｒｅｓｔＣＦＯＲｓｅｒｖｉｃｅｖａｌｕｅｉｓｌｉｋｅｌｙｔｏｏｃｃｕｒｉｆｔｈｅｉｍｐａｃｔｏｆＨＲｉｓｅｘｃｌｕｄｅｄ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｏｒｅｄｕｃｅｔｈｅｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙｉｎｅｖａｌｕａｔｉｏｎａｎｄｅｎｈａｎｃｅｔｈｅｃａｐａｃｉｔｙｏｆｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ，ｉｔｉｓｎｅｃｅｓｓａｒｙｔｏｃｏｍｂｉｎｅｔｈｅｍａｔｅｒｉａｌｃｙｃｌｅｐｒｏｃｅｓｓｗｉｔｈｔｈｅｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ．ＫｅｙＷｏｒｄｓ：ｃａｒｂｏｎｂａｌａｎｃｅ；ｈｅｔｅｒｏｔｒｏｐｈｉｃｒｅｓｐｉｒａｔｉｏｎ；ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓ；ＮＥＰ生态系统服务指人类从生态系统中得到的产品或惠益［１］㊂作为陆地生态系统的主体［２］，森林持续地提供木材产品㊁气候调节㊁生物多样性保护及文化娱乐等多种生态系统服务，促进了人类生存及社会发展［３］，其服务价值约占陆地生态系统服务总价值的３８％ ４６％［４⁃５］㊂我国学者已对森林生态系统服务价值进行了大量研究［６⁃８］㊂国家林业局颁布的‘森林生态系统服务功能评估规范“［９］（以下简称‘规范“，ｔｈｅ Ｓｐｅｃｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ ）统一了评价指标并构建了完整的评估体系，有力地促进了我国此类研究的发展㊂王兵等［６］㊁肖骁等［７］㊁张春华等［１０］㊁黄龙生等［８］等基于该方法分别对全国㊁东北地区㊁山东省和济南市的一种或多种森林生态系统服务价值进行了评估，构成了全国㊁区域㊁省级和市级等多尺度㊁多层次的评估结果㊂在森林生态系统服务中，固碳释氧是最重要的服务之一，其价值约占总服务价值的１８．５％ ３２．５９％［７，１１］㊂固碳释氧服务来源于植被通过光合作用同化大气ＣＯ２㊁同时通过呼吸作用分解有机质并释放到大气中的碳收支过程［１２］，与森林碳源／汇状态密切相关㊂在碳收支过程中，植被光合作用所产生的有机质总量减去自养呼吸消耗量后可得到净初级生产力（Ｎｅｔｐｒｉｍａｒｙｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ，ＮＰＰ），而将ＮＰＰ进一步减去死亡有机质分解释放量（即异养呼吸Ｈｅｔｅｒｏｔｒｏｐｈｉｃｒｅｓｐｉｒａｔｉｏｎ，Ｒｈ）后即为净生态系统生产力（Ｎｅｔｅｃｏｓｙｓｔｅｍｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ，ＮＥＰ）㊂ＮＥＰ可以反映无干扰条件下森林生态系统存留有机质的能力，是森林碳平衡状态的指示因子［１３］；只有当ＮＥＰ为正值㊁生态系统是碳汇时，森林才能提供固碳释氧服务㊂近年来，在以大气ＣＯ２浓度升高为主要标志的全球变化背景下，森林固碳释氧服务作为应对气候变化的有效途径引起了国际社会的广泛关注［１４］㊂现有评估森林固碳释氧服务价值的方法主要分为２类：（１）将ＮＰＰ作为森林最终固碳量来评估固碳释氧服务价值［１０，１５⁃１６］；（２）基于蓄积量或生物量现存量估算森林年净固碳量［１７⁃１８］或是通过两期清查数据推算森林碳储量现存量的变化来评估固碳释氧服务价值［１９］㊂第１类研究未考虑碳收支过程中异养呼吸造成的碳排放，由于异养呼吸占ＮＰＰ的比例可达２６．３％ ９８．９％［２０⁃２１］，忽略异养呼吸可能高估森林实际提供的固碳释氧服务价值㊂第２类方法应用于较大时空尺度时可能会因未考虑木材采伐量而低估生态系统固碳释氧服务价值［１９］，而且使用该方法的研究往往未将土壤有机质动态纳入评估过程［１７］，造成生态系统组分估算不完整㊂由此可见，已有研究通常未考虑森林碳收支过程或对生态系统碳库划分不全，导致对固碳释氧服务价值评估具有较高的不确定性㊂近期孙滨峰［１２］基于ＮＰＰ和ＮＥＰ两个生产力指标对东北森林带的固碳服务进行评估，分别将基于这两个指标的估算结果作为总固碳量和净固碳量，较为准确地估算了生态系统总㊁净固碳服务物质量㊂但由于其ＮＥＰ是使用ＭＯＤＩＳＭＯＤ１７Ａ３的ＮＰＰ减去基于土壤呼吸估算的异养呼吸得到，无法区分出ＮＥＰ中的释氧组分（即植被净生长部分），因此并不能有效评估森林的净释氧服务及价值㊂目前在区域尺度上，基于ＮＰＰ和ＮＥＰ估算的森林生态系统总㊁净固碳释氧服务价值如何随着森林生长而变化以及异养呼吸将造成多大程度的固碳释氧服务价值损失尚未有报道㊂本文应用森林碳收支模型（Ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ⁃ｓｃａｌｅＣａｒｂｏｎＢｕｄｇｅｔＭｏｄｅｌｏｆｔｈｅＣａｎａｄｉａｎＦｏｒｅｓｔＳｅｃｔｏｒ，ＣＢＭ⁃ＣＦＳ３）尝试将碳收支过程与生态系统固碳释氧服务价值评估相结合，估算并预测２００９ ２０３０年湖北省兴山县森林总㊁净固碳释氧服务价值的时空动态以及异养呼吸造成的固碳释氧服务价值损失，为降低生态系统服务价值评估的不确定性㊁提高生态系统服务价值评估能力㊁深刻认识物质循环对生态系统服务的影响机制提供数据支持及理论依据㊂５４０５㊀１４期㊀㊀㊀冯源㊀等：森林固碳释氧服务价值与异养呼吸损失量评估㊀１㊀研究区域与研究方法１．１㊀研究区概况兴山县位于湖北省宜昌市西部（１１０ʎ２５ᶄ １１１ʎ０６ᶄＥ，３１ʎ０４ᶄ ３１ʎ３４ᶄＮ）㊁长江西陵峡北侧，地处巴山余脉㊁巫山和荆山之间㊂该县东西横距６６ｋｍ，南北纵距５４ｋｍ，面积２３２７ｋｍ２㊂其地势东北高㊁南部低，海拔范围为１０９．５ ２４２６．９ｍ㊂兴山县属亚热带大陆性季风气候，年均温为１５．３ħ，年均降水量为９００ １２００ｍｍ，具有明显的垂直气候特征㊂兴山县森林资源丰富，２００９年森林面积为１．６２ˑ１０５ｈｍ２，蓄积量为９．５５ˑ１０６ｍ３，森林覆盖率高达６９％㊂１．２㊀数据来源将湖北省兴山县最近一次（２００９年）森林资源规划设计调查作为主要数据源，将兴山县乔木林（包括纯林和混交林，共１８９９８个小班）作为研究对象㊂根据优势树种组将兴山县森林划分为８种类型（表１），分别提取各森林类型中所有小班面积㊁平均胸径㊁树高㊁起源㊁林龄㊁立地条件等数据作为ＣＢＭ⁃ＣＦＳ３模型的输入数据㊂兴山县８种森林类型分别是马尾松林（Ｐｉｎｕｓｍａｓｓｏｎｉａｎａｆｏｒｅｓｔｓ，ＰＭＦ）㊁柏木林（Ｃｕｐｒｅｓｓｕｓｆｕｎｅｂｒｉｓｆｏｒｅｓｔｓ，ＣＦＦ）㊁杉木林（Ｃｕｎｎｉｎｇｈａｍｉａｌａｎｃｅｏｌａｔａｆｏｒｅｓｔｓ，ＣＬＦ）㊁以华山松（Ｐｉｎｕｓａｒｍａｎｄｉｉ）和巴山松（Ｐｉｎｕｓｔａｂｕｌｉｆｏｒｍｉｓ）占优的温性松林（Ｔｅｍｐｅｒａｔｅｐｉｎｅｆｏｒｅｓｔｓ，ＴＰＦ）㊁以栓皮栎（Ｑｕｅｒｃｕｓｖａｒｉａｂｉｌｉｓ）和麻栎（Ｑｕｅｒｃｕｓａｃｕｔｉｓｓｉｍａ）为主的落叶阔叶林（Ｄｅｃｉｄｕｏｕｓｂｒｏａｄｌｅａｖｅｄｆｏｒｅｓｔｓ，ＤＢＦ）㊁以丝栗栲（Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓｆａｒｇｅｓｉｉ）和青冈（Ｃｙｃｌｏｂａｌａｎｏｐｓｉｓｇｌａｕｃａ）等为主的常绿阔叶林（Ｅｖｅｒｇｒｅｅｎｂｒｏａｄｌｅａｖｅｄｆｏｒｅｓｔｓ，ＥＢＦ）㊁以马尾松杉木混交林和马尾松柏木混交林为主的针叶混交林（Ｃｏｎｉｆｅｒｏｕｓｍｉｘｅｄｆｏｒｅｓｔｓ，ＣＭＦ）㊁以马尾松栎类混交林和柏木栎类混交林等为主的针阔混交林（Ｃｏｎｉｆｅｒｏｕｓａｎｄｂｒｏａｄｌｅａｖｅｄｍｉｘｅｄｆｏｒｅｓｔｓ，ＣＢＦ），各森林类型分布见图１㊂表１㊀兴山县森林概况表Ｔａｂｌｅ１㊀ＤｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｏｆｆｏｒｅｓｔｓｉｎＸｉｎｇｓｈａｎｃｏｕｎｔｙ森林类型Ｆｏｒｅｓｔｔｙｐｅ平均胸径Ｄｉａｍｅｔｅｒａｔｂｒｅａｓｔｈｅｉｇｈｔ／ｃｍ平均树高Ｈｅｉｇｈｔ／ｍ平均林龄Ａｇｅ／ａ面积Ａｒｅａ／ｈｍ２蓄积Ｖｏｌｕｍｅ／ｍ３柏木林Ｃｕｐｒｅｓｓｕｓｆｕｎｅｂｒｉｓｆｏｒｅｓｔｓ（ＣＦＦ）７．４８．１３０２０９３．７１１．０５常绿阔叶林Ｅｖｅｒｇｒｅｅｎｂｒｏａｄｌｅａｖｅｄｆｏｒｅｓｔｓ（ＥＢＦ）１１．８８．９４１３０１７３．２１７３．４１落叶阔叶林Ｄｅｃｉｄｕｏｕｓｂｒｏａｄｌｅａｖｅｄｆｏｒｅｓｔｓ（ＤＢＦ）１０．２８．８３６７７４２１．３４５６．４５马尾松林Ｐｉｎｕｓｍａｓｓｏｎｉａｎａｆｏｒｅｓｔｓ（ＰＭＦ）１２．６９．５３１２３２６０．８１５３．１７杉木林Ｃｕｎｎｉｎｇｈａｍｉａｌａｎｃｅｏｌａｔａｆｏｒｅｓｔｓ（ＣＬＦ）１０．８８．４２１１０９９．６７．８２温性松林Ｔｅｍｐｅｒａｔｅｐｉｎｅｆｏｒｅｓｔｓ（ＴＰＦ）１２．５１１．１３６５３２３．５５４．４９针阔混交林Ｃｏｎｉｆｅｒｏｕｓａｎｄｂｒｏａｄｌｅａｖｅｄｍｉｘｅｄｆｏｒｅｓｔｓ（ＣＢＦ）１１．０８．５３１１９０４３．４１１６．３３针叶混交林Ｃｏｎｉｆｅｒｏｕｓｍｉｘｅｄｆｏｒｅｓｔｓ（ＣＭＦ）１３．５８．５２９３２４８．０１９．５９１．３㊀ＣＢＭ⁃ＣＦＳ３模型介绍ＣＢＭ⁃ＣＦＳ３是加拿大林务局开发的区域尺度森林碳收支模型［２２］㊂该模型包含两大碳库系统：生物量碳库和死亡有机质（Ｄｅａｄｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒ，ＤＯＭ）碳库㊂ＤＯＭ碳库包含枯落物碳库（Ｌｉｔｔｅｒ）㊁死木碳库（Ｄｅａｄｗｏｏｄ）和土壤有机质碳库（Ｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒ）㊂这３个碳库又分别由３ ４个分解速率不同的子碳库组成㊂受模型结构及算法设计影响，ＣＢＭ⁃ＣＦＳ３不能估算自养呼吸［２２］，而且其异养呼吸仅指ＤＯＭ在自然状态下通过机械６４０５㊀生㊀态㊀学㊀报㊀㊀㊀４０卷㊀图１㊀兴山县森林分布图Ｆｉｇ．１㊀ＤｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｆｏｒｅｓｔｓｉｎＸｉｎｇｓｈａｎｃｏｕｎｔｙＣＦＦ：柏木林Ｃｕｐｒｅｓｓｕｓｆｕｎｅｂｒｉｓｆｏｒｅｓｔｓ；ＥＢＦ：常绿阔叶林Ｅｖｅｒｇｒｅｅｎｂｒｏａｄｌｅａｖｅｄｆｏｒｅｓｔｓ；ＤＢＦ：落叶阔叶林Ｄｅｃｉｄｕｏｕｓｂｒｏａｄｌｅａｖｅｄｆｏｒｅｓｔｓ；ＰＭＦ：马尾松林Ｐｉｎｕｓｍａｓｓｏｎｉａｎａｆｏｒｅｓｔｓ；ＣＬＦ：杉木林Ｃｕｎｎｉｎｇｈａｍｉａｌａｎｃｅｏｌａｔａｆｏｒｅｓｔｓ；ＴＰＦ：温性松林Ｔｅｍｐｅｒａｔｅｐｉｎｅｆｏｒｅｓｔｓ；ＣＢＦ：针阔混交林Ｃｏｎｉｆｅｒｏｕｓａｎｄｂｒｏａｄｌｅａｖｅｄｍｉｘｅｄｆｏｒｅｓｔｓ；ＣＭＦ：针叶混交林Ｃｏｎｉｆｅｒｏｕｓｍｉｘｅｄｆｏｒｅｓｔｓ破碎和土壤微生物酶解的过程；该模型以经验方程描述ＤＯＭ多级碳库的分解及周转，不考虑动物采食㊁淋溶㊁分泌等途径的碳损失［２３］㊂ＤＯＭ碳储量及分解周转量计算见公式（１ ２）㊂ＣＢＭ⁃ＣＦＳ３所需的生物量估算参数和蓄积生长曲线均来自付甜［２４］对三峡库区相同森林类型的研究成果；生物量周转参数指生物量各组分每年脱落㊁死亡而转入枯落物和死木碳库的比例［２５］（表２）㊂ＤＯＭｉｔ，Ｔ()＝１００（１－ｋｉ（Ｔ））ｔ（１）τｒｉｔ()＝τｃｉＣｉｔ－１()ｋｉＴ()（２）式中，ＤＯＭｉ为第ｉ类ＤＯＭ库的碳储量，Ｍｇ；ｉ指特快库㊁快速库㊁中速库和慢速库这４种分解速率不同的碳库；ｔ为时间，ａ；Ｔ为气温，ħ；ｋｉ（Ｔ）为实际分解率，模型将根据研究区气温进行修正；τｃｉ为上级碳库转移到慢速库的比例㊂表２㊀ＣＢＭ⁃ＣＦＳ３生物量周转参数修正Ｔａｂｌｅ２㊀ＭｏｄｉｆｉｅｄｐａｒａｍｅｔｅｒｓｏｆｂｉｏｍａｓｓｔｕｒｎｏｖｅｒｉｎＣＢＭ⁃ＣＦＳ３森林类型Ｆｏｒｅｓｔｔｙｐｅ树干Ｓｔｅｍ树枝或粗根Ｂｒａｎｃｈｏｒｃｏａｒｓｅｒｏｏｔ树叶Ｆｏｌｉａ默认值Ｄｅｆａｕｌｔｖａｌｕｅ／（％／ａ）修正值Ｍｏｄｉｆｉｅｄｖａｌｕｅ／（％／ａ）默认值Ｄｅｆａｕｌｔｖａｌｕｅ／（％／ａ）修正值Ｍｏｄｉｆｉｅｄｖａｌｕｅ／（％／ａ）默认值Ｄｅｆａｕｌｔｖａｌｕｅ／（％／ａ）修正值Ｍｏｄｉｆｉｅｄｖａｌｕｅ／（％／ａ）来源Ｓｏｕｒｃｅｓ落叶阔叶林ＤＢＦ０．４５ ０．６７２．８９２ ４２．９６９５９５．２４常绿阔叶林ＥＢＦ０．４５ ０．６７３．１１２ ４３．９１９５６１．３５［２５］针叶林ＣＦＦ，ＰＭＦ，ＣＬＦ，ＴＰＦ，ＣＭＦ０．４５ ０．６７１．９４２ ４１．７９５ １５３３．５６针阔混交林ＣＢＦ０．４５ ０．６７２．６１２ ４２．６６９５５８．８２７４０５㊀１４期㊀㊀㊀冯源㊀等：森林固碳释氧服务价值与异养呼吸损失量评估㊀８４０５㊀生㊀态㊀学㊀报㊀㊀㊀４０卷㊀１．４㊀森林固碳释氧物质量及价值计算‘森林生态系统服务功能评估规范“［９］将森林生态系统分为植被和土壤两部分（图２），固碳释氧物质量及价值计算见公式（３ ５）㊂Ｖ＝ＶｃＧｃ＋ＶｏＧｏ（３）Ｇｃ＝Ｇｖ＋Ｇｓ＝Ａ（１．６３ＲｃＣｖ＋Ｃｓ）（４）Ｇｏ＝１．１９ＡＣｖ（５）式中，Ｖ为森林固碳释氧价值，元；Ｖｃ表示固碳价格，采用瑞典碳税率１２００元／Ｍｇ；Ｖｏ为氧气价格，１０００元／Ｍｇ；Ｇｃ，Ｇｏ分别为固碳物质量和释氧物质量，Ｍｇ；Ｇｖ㊁Ｇｓ分别为植被和土壤每年总固碳量，Ｍｇ／ａ；Ｃｖ㊁Ｃｓ分别为植被和土壤单位面积固碳量，Ｍｇｈｍ－２ａ－１；Ａ为森林面积，ｈｍ２；Ｒｃ为ＣＯ２中的碳含量，２７．２７％㊂ＣＢＭ⁃ＣＦＳ３模型除生物量碳库（即植被部分）和土壤有机质碳库外，还设置了枯落物碳库和死木碳库作为关联植被及土壤部分的中间碳库㊂该模型所定义的ＮＰＰ除包含每年植被部分碳储量增量（ΔＢｉｏｉ）外，还包括每年周转进入ＤＯＭ碳库的碳（即总周转量Ｔｕｒｎｏｖｅｒｔｏｔａｌ）（公式６）㊂将生态系统作为统一整体来考虑时，土壤有机质㊁枯落物及死木碳库的碳均依赖植被生物量的周转输入㊂ＣＢＭ⁃ＣＦＳ３中森林生物量通过光合作用固碳，并且通过死亡凋落周转到枯落物碳库和死木碳库，随后一部分枯落物和死木中的碳通过异养呼吸分解释放到大气中，剩余部分则转移到下一级碳库进行分解，最终输入土壤有机质碳库进行缓慢分解释放（图２）㊂ＣＢＭ⁃ＣＦＳ３模型中每年生物量碳库转入枯落物和死木碳库的那部分碳（Ｔｕｒｎｏｖｅｒｔｏｔａｌ）在当年尚未分解（有机质在转入后的下个时间步长中才开始分解，模型时间步长为１年），因而在周转当年具有固碳释氧功能㊂碳收支和主要碳库年碳增量的计算见公式（６ １２）㊂ＮＰＰ＝ΔＢｉｏ＋Ｔｕｒｎｏｖｅｒｔｏｔａｌ＝ΔＢｉｏ＋ΔＬｔｏｔａｌ＋ΔＤＷｔｏｔａｌ＋ΔＳｔｏｔａｌ㊀㊀㊀㊀（６）ＮＥＰ＝ＮＰＰ－Ｒｈ＝ΔＢｉｏ＋（ΔＬｔｏｔａｌ－Ｒｌ）＋（ΔＤＷｔｏｔａｌ－Ｒｄ）＋（ΔＳｔｏｔａｌ－Ｒｓ）（７）Ｒｈ＝Ｒｌ＋Ｒｄ＋Ｒｓ（８）ΔＢｉｏ＝ＣＢｉｏ，ｔ２－ＣＢｉｏ，ｔ１（９）ΔＬｔｏｔａｌ＝ΔＬｎｅｔ＋Ｒｌ＝Ｃｌｉｔｔｅｒ，ｔ２－Ｃｌｉｔｔｅｒ，ｔ１＋Ｒｌ（１０）ΔＤＷｔｏｔａｌ＝ΔＤＷｎｅｔ＋Ｒｄ＝Ｃｄｅａｄｗｏｏｄ，ｔ２－Ｃｄｅａｄｗｏｏｄ，ｔ１＋Ｒｄ（１１）ΔＳｔｏｔａｌ＝ΔＳｎｅｔ＋Ｒｓ＝Ｃｓｏｉｌ，ｔ２－Ｃｓｏｉｌ，ｔ１＋Ｒｓ（１２）Ｃｖ，ｔｏｔａｌ＝ΔＢｉｏ＋ΔＬｔｏｔａｌ＋ΔＤＷｔｏｔａｌ（１３）Ｃｓ，ｔｏｔａｌ＝ΔＳｔｏｔａｌ（１４）Ｃｖ，ｎｅｔ＝ΔＢｉｏ＋ΔＬｎｅｔ＋ΔＤＷｎｅｔ（１５）Ｃｓ，ｎｅｔ＝ΔＳｎｅｔ（１６）Ｖｔｏｔａｌ＝ＡＶｃ（１．６３ＲｃＣｖ，ｔｏｔａｌ＋Ｃｓ，ｔｏｔａｌ）＋１．１９ＡＶｏＣｖ，ｔｏｔａｌ（１７）Ｖｎｅｔ＝ＡＶｃ（１．６３ＲｃＣｖ，ｎｅｔ＋Ｃｓ，ｎｅｔ）＋１．１９ＡＶｏＣｖ，ｎｅｔ（１８）Ｒｈｌｏｓｓ＝Ｖｔｏｔａｌ－Ｖｎｅｔ（１９）式中：ＮＰＰ为净初级生产力，Ｍｇ／ａ；ＮＥＰ为净生态系统生产力，Ｍｇ／ａ；Ｔｕｒｎｏｖｅｒｔｏｔａｌ表示从生物量碳库周转到ＤＯＭ碳库的总碳储量，Ｍｇ／ａ；ΔＢｉｏ为生物量碳储量的年增量，Ｍｇ／ａ；ΔＬｔｏｔａｌ㊁ΔＬｎｅｔ分别为枯落物碳储量每年总㊁净增量，Ｍｇ／ａ；ΔＤＷｔｏｔａｌ㊁ΔＤＷｎｅｔ分别为死木碳储量每年总㊁净增量，Ｍｇ／ａ；ΔＳｔｏｔａｌ㊁ΔＳｎｅｔ分别为土壤碳储量每年总㊁净增量，Ｍｇ／ａ；Ｒｈ为生态系统异养呼吸（即为ＤＯＭ分解释放量），Ｍｇ／ａ；Ｒｌ㊁Ｒｄ㊁Ｒｓ分别为枯落物㊁死木和土壤有机质碳库每年的异养呼吸量，Ｍｇ／ａ；Ｃｖ，ｔｏｔａｌ㊁Ｃｓ，ｔｏｔａｌ分别为植被㊁土壤每年总固碳量，Ｍｇ／ａ；Ｃｖ，ｎｅｔ㊁Ｃｓ，ｎｅｔ分别为植被㊁土壤每年净固碳量，Ｍｇ／ａ；Ｖｔｏｔａｌ㊁Ｖｎｅｔ分别为生态系统总㊁净固碳释氧价值，元／ａ；Ｒｈｌｏｓｓ为异养呼吸导致的价值损失，元／ａ㊂将上述碳库每年总㊁净增量的计算公式与‘规范“中固碳释氧物质量公式结合，分别得到植被及土壤的总固碳量（公式１３ １４）和净固碳量（公式１５ １６），代入公式（１７ １９）即可得到生态系统总㊁净固碳释氧价值和异养呼吸导致的价值损失㊂将２００９年兴山县森林资源规划设计调查数据输入ＣＢＭ⁃ＣＦＳ３模型，并且假设２００９ ２０３０年兴山县森林在无任何干扰条件下自然生长㊁所有森林类型面积均无变化，基于上述公式估算该时段内兴山县森林总㊁净固碳释氧服务价值动态㊂图２㊀森林固碳释氧服务评估示意图Ｆｉｇ．２㊀Ｓｋｅｔｃｈｍａｐｏｆｆｏｒｅｓｔｃａｒｂｏｎｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎａｎｄｏｘｙｇｅｎｒｅｌｅａｓｅｓｅｒｖｉｃｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎ１．５㊀ＣＢＭ⁃ＣＦＳ３模拟ＮＰＰ结果验证由于兴山县缺乏森林生产力的相关研究，因此将本文估算结果与具有相同森林类型㊁气候条件相似的三峡库区样地实测ＮＰＰ结果［２６⁃２８］进行比较㊂由表３可知，除针阔混交林外，兴山县其他森林类型与三峡库区对应森林类型的实测ＮＰＰ较为吻合㊂兴山县针阔混交林与三峡库区该森林类型的林龄结构差异是导致其ＮＰＰ模拟值高于实测值的主要原因㊂总体而言，兴山县森林ＮＰＰ模拟结果较为合理㊂表３㊀ＣＢＭ⁃ＣＦＳ３模拟ＮＰＰ与样地实测值比较Ｔａｂｌｅ３㊀ＣｏｍｐａｒｅｔｈｅＮＰＰｓｉｍｕｌａｔｅｄｂｙＣＢＭ⁃ＣＦＳ３ｗｉｔｈｔｈｅｆｉｌｅｄｍｅａｓｕｒｅｄｖａｌｕｅｓ地点ＳｉｔｅｓＮＰＰ／（Ｍｇｈｍ－２ａ－１）柏木林ＣＦＦ常绿阔叶林ＥＢＦ落叶阔叶林ＤＢＦ马尾松林ＰＭＦ杉木林ＣＬＦ温性松林ＴＰＦ针阔混交林ＣＢＦ针叶混交林ＣＭＦ来源Ｓｏｕｒｃｅｓ兴山Ｘｉｎｇｓｈａｎ１．９２３．６７４．０９２．２１２．１２２．６１６．８５３．８９本文三峡库区１．６１３．７２３．０２３．０７３．７９３．０３２．７９３．０６［２６］ＴｈｅＴｈｒｅｅＧｏｒｇｅ２．１１４．５６３．２８３．６０２．０９３．２５３．２２３．４５［２７］ＲｅｓｅｒｖｏｉｒＡｒｅａ４．４０４．３８５．４６４．０５３．８７６．１９［２８］２㊀结果分析２．１㊀兴山县森林碳收支及固碳释氧服务价值２００９ ２０３０年兴山县森林生态系统ＮＰＰ和异养呼吸均逐渐增加（图３），变化范围分别是０．４６ ０．７０Ｔｇ／ａ和０．３３ ０．５０Ｔｇ／ａ㊂在ＮＰＰ和异养呼吸变化趋势的共同作用下，ＮＥＰ先由０．１２Ｔｇ／ａ（２００５年）逐渐增长到０．２１Ｔｇ／ａ（２０１７年），之后又逐渐下降至０．１８Ｔｇ／ａ（２０３０年）㊂模拟期间兴山县表现为碳汇，ＮＥＰ平均值为０．１９Ｔｇ／ａ，仅占ＮＰＰ的２９．９％，而异养呼吸平均值为０．４５Ｔｇ／ａ，占比为７０．１％㊂兴山县生物量碳储量的年增量先由０．２１Ｔｇ／ａ（２００９年）增加至０．２５Ｔｇ／ａ（２０１２年），随后逐渐减少至０．１８Ｔｇ／ａ（２０３０年），模拟期间生物量碳储量平均每年增长０．２２Ｔｇ／ａ㊂ＤＯＭ碳库中枯落物碳储量的年增量最高（范围为０．１７ ０．３５Ｔｇ／ａ）；其次为土壤有机质碳库和死木碳库，二者碳储量的年增量范围分别是０．０６ ０．１０Ｔｇ／ａ和０．０２ ０．０６Ｔｇ／ａ㊂ＤＯＭ碳库中枯落物碳库的异养呼吸最高（模拟期间平均值为０．３１Ｔｇ／ａ），其次为土壤有机质碳库（０．０９Ｔｇ／ａ），死木碳库的异养呼吸最低（０．０５Ｔｇ／ａ）㊂２００９ ２０３０年兴山县森林生态系统总释氧物质量的平均值为６．６４ˑ１０５Ｍｇ（或４．１１Ｍｇ／ｈｍ２），约为总固碳物质量３．３３ˑ１０５Ｍｇ（或２．０６Ｍｇ／ｈｍ２）的２倍（图４）；去除异养呼吸消耗后，森林净释氧物质量平均值９４０５㊀１４期㊀㊀㊀冯源㊀等：森林固碳释氧服务价值与异养呼吸损失量评估㊀图３㊀兴山县森林碳收支及固碳释氧价值动态Ｆｉｇ．３㊀ＣａｒｂｏｎｂｕｄｇｅｔａｎｄｄｙｎａｍｉｃｓｏｆｃａｒｂｏｎｆｉｘａｔｉｏｎａｎｄｏｘｙｇｅｎｒｅｌｅａｓｅｄｖａｌｕｅｏｆｆｏｒｅｓｔｓｉｎＸｉｎｇｓｈａｎｃｏｕｎｔｙＮＰＰ：净初级生产力ｎｅｔｐｒｉｍａｒｙｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ；ＮＥＰ：净生态系统生产力ｎｅｔｅｃｏｓｙｓｔｅｍｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ；Ｒｈ：异养呼吸ｈｅｔｅｒｏｔｒｏｐｈｉｃｒｅｓｐｉｒａｔｉｏｎ；ΔＢｉｏ㊁ΔＬｔｏｔａｌ㊁ΔＤＷｔｏｔａｌ㊁ΔＳｔｏｔａｌ：分别为生物量㊁枯落物㊁死木和土壤有机质的碳储量年总增量ｔｏｔａｌａｎｎｕａｌｉｎｃｒｅｍｅｎｔｓｏｆｃａｒｂｏｎｓｔｏｃｋｓｏｆｂｉｏｍａｓｓ，ｌｉｔｔｅｒ，ｄｅａｄｗｏｏｄａｎｄｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒｐｏｏｌｓ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；Ｒｌ㊁Ｒｄ㊁Ｒｓ：分别为枯落物㊁死木和土壤有机质碳库每年异养呼吸量ａｎｎｕａｌｈｅｔｅｒｏｔｒｏｐｈｉｃｒｅｓｐｉｒａｔｉｏｎｓｏｆｌｉｔｔｅｒ，ｄｅａｄｗｏｏｄａｎｄｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒｐｏｏｌｓ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；Ｖｔｏｔａｌ㊁Ｖｎｅｔ：分别为森林生态系统总㊁净固碳释氧价值ｔｏｔａｌ，ｎｅｔｖａｌｕｅｏｆｃａｒｂｏｎｆｉｘａｔｉｏｎａｎｄｏｘｙｇｅｎｒｅｌｅａｓｅｏｆｆｏｒｅｓｔｅｃｏｓｙｓｔｅｍ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；Ｒｈｌｏｓｓ：异养呼吸导致的价值损失ｖａｌｕｅｌｏｓｓｃａｕｓｅｄｂｙｈｅｔｅｒｏｔｒｏｐｈｉｃｒｅｓｐｉｒａｔｉｏｎ（２．３６ˑ１０５Ｍｇ或１．４６Ｍｇ／ｈｍ２）接近净固碳物质量（８．１９ˑ１０４Ｍｇ或０．５１Ｍｇ／ｈｍ２）的３倍㊂与兴山县森林碳收支变化趋势高度相似，２００９ ２０３０年兴山县森林总㊁净固碳释氧价值变化范围分别为７．５９ １１．５３亿元／ａ和２．２１ ３．７０亿元／ａ，二者平均值分别为１０．６３亿元／ａ或６５７７元ｈｍ－２ａ－１㊁３．３４亿元／ａ或２０６７元ｈｍ－２ａ－１（图４）㊂异养呼吸造成的价值损失逐年增加（５．３９ ８．１３亿元／ａ），年均损失量为７．２９亿元／ａ或４５０９元ｈｍ－２ａ－１，约占总价值的６８．６％，导致兴山县净固碳释氧价值在模拟后期呈下降趋势㊂２．２㊀主要森林类型的总㊁净固碳释氧服务价值兴山县单位面积总固碳释氧价值及异养呼吸价值损失在针阔混交林中最高（图４），平均值分别为１１４２０元ｈｍ－２ａ－１和９８３５元ｈｍ－２ａ－１，而在柏木林中最低（分别为３１６２元ｈｍ－２ａ－１和１３０７元ｈｍ－２ａ－１）㊂单位面积净固碳释氧价值在落叶阔叶林中最高（２６５３元ｈｍ－２ａ－１），在温性松林中最低（３６０元ｈｍ－２ａ－１）㊂就总量而言，兴山县森林总㊁净固碳释氧价值以及异养呼吸损失在面积最大的落叶阔叶林中值最高（表４），三者平均值分别为５．２４亿元／ａ㊁２．０５亿元／ａ和３．１９亿元／ａ；而在面积最小的杉木林中值最低，分别为０．０４亿元／ａ㊁０．０２亿元／ａ和０．０２亿元／ａ㊂模拟期间常绿阔叶林㊁温性松林和针阔混交林的总㊁净固碳释氧价值均表现为逐渐减小趋势，而其他森林类型的总㊁净价值则逐渐增大㊂温性松林异养呼吸损失占总价值的比例最高（９１．５％），而柏木林的异养呼吸损失比例最低（４１．３％），说明柏木林可相对有效地将总固碳释氧价值转化为净价值㊂０５０５㊀生㊀态㊀学㊀报㊀㊀㊀４０卷㊀２．３㊀森林固碳释氧价值的空间分布兴山县中部森林较少，而东部和西部森林分布相对集中（图５）㊂总㊁净固碳释氧价值的低值区主要分布在兴山县西北边缘㊁东北部和东南部；而高值区则分布在中东部和西南部㊂与之对应，异养呼吸造成的价值损失在兴山县东南部较高，在中部和西南部较低㊂图４㊀兴山县主要森林类型单位面积固碳释氧物质量与价值Ｆｉｇ．４㊀ＴｈｅａｍｏｕｎｔｓａｎｄｖａｌｕｅｓｏｆｃａｒｂｏｎｆｉｘａｔｉｏｎａｎｄｏｘｙｇｅｎｒｅｌｅａｓｅｄｏｆｍａｉｎｆｏｒｅｓｔｔｙｐｅｓｉｎＸｉａｎｇｓｈａｎｃｏｕｎｔｙｐｅｒｈｅｃｔａｒｅ图５㊀兴山县森林异养呼吸价值损失㊁净固碳释氧价值与总固碳释氧价值空间分布格局Ｆｉｇ．５㊀ＳｐａｔｉａｌｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆＲｈｌｏｓｓ，ＶｎｅｔａｎｄＶｔｏｔａｌｏｆｆｏｒｅｓｔｓｉｎＸｉｎｇｓｈａｎｃｏｕｎｔｙ３㊀讨论２００９ ２０３０年间兴山县森林ＮＰＰ㊁ＮＥＰ平均值分别为３．９７Ｍｇｈｍ－２ａ－１和１．１９Ｍｇｈｍ－２ａ－１，异养呼吸占ＮＰＰ比例约为７０．１％，与付甜［２４］对三峡库区森林生态系统碳收支估算结果极为接近，说明兴山县森林与三峡库区森林整体状况相似㊂对比国内碳收支研究结果可知，兴山县森林异养呼吸占ＮＰＰ的比例符合前人研究结果范围（４７．５％ ９８．９％）［２１，２４，２９⁃３２］，说明ＣＢＭ⁃ＣＦＳ３模型对森林生态系统碳收支的评估合理可信，基于该模型估算结果能够较为准确地评估固碳释氧服务价值㊂本文结果显示异养呼吸将导致固碳释氧服务价值年均损失７．２９亿元／ａ或４５０９元ｈｍ－２ａ－１，约占总价值的６８．６％，因此若忽略异养呼吸将会高估森林实际提供的固碳释氧服务价值㊂本文结果有助于降低固碳释氧服务评估的不确定性，但在计算过程中未考虑固碳价格和１５０５㊀１４期㊀㊀㊀冯源㊀等：森林固碳释氧服务价值与异养呼吸损失量评估㊀氧气价格的波动，未来仍需加强对森林总㊁净固碳释氧服务价值的研究，以提高对生态系统服务时空变化规律的认识㊁增强森林应对气候变化的潜力和维持区域可持续发展㊂表４㊀兴山县主要森林类型总、净固碳释氧价值Ｔａｂｌｅ４㊀ＢｏｔｈＶｔｏｔａｌａｎｄＶｎｅｔｏｆｍａｉｎｆｏｒｅｓｔｔｙｐｅｓｉｎＸｉｎｇｓｈａｎｃｏｕｎｔｙ森林类型Ｆｏｒｅｓｔｔｙｐｅｓ面积Ａｒｅａ／（１０４ｈｍ２）总固碳释氧价值Ｖｔｏｔａｌ／（亿元／ａ）净固碳释氧价值Ｖｎｅｔ／（亿元／ａ）异养呼吸损失价值Ｒｈｌｏｓｓ／（亿元／ａ）２００９年均变化量平均值２００９年均变化量平均值２００９年均变化量平均值Ｒｈｌｏｓｓ／Ｖｔｏｔａｌ柏木林ＣＦＦ０．２１０．０２０．００２４０．０７０．０１０．００１２０．０４０．０１０．００１２０．０３４１．３％常绿阔叶林ＥＢＦ３．０２１．４７－０．００３３１．８３０．６７－０．０２９６０．４１０．８００．０２６３１．４２７７．６％落叶阔叶林ＤＢＦ７．７４２．６７０．１６１８５．２４０．６６０．０６６３２．０５２．０１０．０９５５３．１９６０．８％马尾松林ＰＭＦ２．３３０．３８０．０３４１０．８５０．０５０．０２５３０．４４０．３３０．００８８０．４０４７．５％杉木林ＣＬＦ０．１１０．０２０．０００９０．０４０．０１０．０００３０．０２０．０１０．０００６０．０２４５．３％温性松林ＴＰＦ０．５３０．５２－０．０１７５０．２３０．３７－０．０１７００．０２０．１５－０．０００５０．２１９１．５％针阔混交林ＣＢＦ１．９０２．４９－０．０２３９２．１７０．５３－０．０１４８０．３０１．９７－０．００９１１．８７８６．１％针叶混交林ＣＭＦ０．３２０．０２０．０２０４０．２１－０．０９０．０１２７０．０５０．１１０．００７６０．１６７４．５％兴山Ｘｉｎｇｓｈａｎ１６．１７７．５９０．１７４８１０．６３２．２１０．０４４４３．３４５．３９０．１３０４７．２９６８．６％现有研究在估算固碳释氧服务时均未考虑植被与土壤的联系㊂土壤之所以表现出固碳特征是由于生物量持续转入土壤有机质碳库的碳多于土壤异养呼吸的释放量㊂后者能抵消相当一部分固碳释氧服务却并未计入在内㊂相比之下ＣＢＭ⁃ＣＦＳ３可通过枯落物与死木碳库将生态系统内部碳库关联起来，对生态系统的描述较为完整㊂通过量化各组分碳储量的年增量与异养呼吸，可得到森林每年总㊁净固碳释氧物质量及价值动态㊂ＤＯＭ分解是生态系统养分循环的重要组成部分，受温度㊁湿度等多种因素的影响［３３］㊂ＣＢＭ⁃ＣＦＳ３能够根据研究区的气温和降水修正分解速率［２２，３３］，可相对准确地计算研究区气候条件下的ＤＯＭ分解释放量㊂加拿大自２０世纪９０年代即开展了长期的样地间分解实验（ＣＩＤＥＴ），测量不同森林类型及立地条件下枯落物和粗木质残体的分解过程，旨在持续改进ＣＢＭ⁃ＣＦＳ３模型的ＤＯＭ分解参数［２３］㊂模型是对客观世界的抽象，不同模型对生态系统的简化方式存在差异，因而对固碳释氧过程的描述也不尽相同㊂本文认为枯落物和死木碳库中每年转入的新碳是当年植被生物量的一部分，具有固碳释氧能力；土壤碳则由枯落物和死木经过多年分解和逐级周转而来，只能进行异养呼吸分解释放㊂但实际上土壤碳库也包含直接从生物量碳库周转而来的碳，例如细根脱落后大部分转入枯落物碳库，但也有少量直接进入土壤有机质碳库㊂由于这部分碳量较少且不易测量，因而未计算该部分的释氧价值㊂受ＤＯＭ分解过程复杂性及野外测量的困难性影响，在森林为碳汇的前提下，如果不考虑枯落物和死木碳库中新碳的释氧作用㊁并将所有ＤＯＭ碳库均视为仅有具分解释放功能时，计算出的净固碳释氧价值将低于本文结果㊂本文未考虑任何森林干扰，例如病虫害㊁风扰和冰雪灾害，这些干扰可能会降低森林ＮＰＰ并产生大量ＤＯＭ，导致异养呼吸释放量增大［３４⁃３５］㊂除此之外，火灾不仅会在短时间内造成生物量和ＤＯＭ碳库的大量排放，还会在未来持续影响ＤＯＭ分解［３６］，因此未来需要深入研究干扰对森林固碳释氧服务的影响㊂除研究方法的不确定外，ＣＢＭ⁃ＣＦＳ３的模型设计㊁算法及模型参数也会导致结果的不确定性，其中生物量周转参数仅有极少文献提及［２５］，而它对结果具有直接影响且不确定性较高㊂未来对异养呼吸及生态系统呼吸的研究需要建立长期观测体系，发展出符合我国森林类型和立地特征的关键参数［３７⁃３８］；同时需积极开发半机理或过程模型，以求更详细地描述生态系统碳平衡过程和开展生态系统服务评估㊂为提高兴山县森林固碳释氧服务的供给能力，未来可以从两方面加强森林管理：（１）通过抚育和造林调整林龄结构㊁提高森林质量㊁营造混交林，在维持生物多样性的同时选择固碳能力较强的树种，以增强森林固碳能力；（２）加强林下管理㊁减弱森林遭受火和病虫害等干扰的风险，以避免剧烈的森林碳排放㊂未来需要利用其他模型估算森林固碳释氧服务价值并进行多模型结果对比，以降低结果的不确定性；同时需要进一步发２５０５㊀生㊀态㊀学㊀报㊀㊀㊀４０卷㊀展和丰富生态系统固碳释氧服务价值的评估方法㊁提高对区域森林生态系统服务价值动态的认识以促进森林可持续发展和保障生态安全㊂４㊀结论本文基于ＣＢＭ⁃ＣＦＳ３模型评估了兴山县森林生态系统总㊁净固碳释氧服务价值时空动态及异养呼吸造成的价值损失㊂２００９ ２０３０年兴山县森林生态系统表现为碳汇，总固碳释氧服务价值变化范围是７．５９ １１．５３亿元／ａ，模拟期间平均值为１０．６３亿元／ａ或６５７７元ｈｍ－２ａ－１，其中净固碳释氧价值和异养呼吸损失分别占比３１．４％和６８．６％㊂由此可见，若忽略异养呼吸将严重高估森林生态系统固碳释氧服务价值，以ＮＥＰ估算森林实际提供的固碳释氧服务更为合理㊂因此在进行区域尺度森林生态系统服务评估时必须与物质循环过程相结合，以降低评估结果的不确定性㊂参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）：［１］㊀ＤａｉｌｙＧＣ，ＳöｄｅｒｑｖｉｓｔＴ，ＡｎｉｙａｒＳ，ＡｒｒｏｗＫ，ＤａｓｇｕｐｔａＰ，ＥｈｒｌｉｃｈＰＲ，ＦｏｌｋｅＣ，ＪａｎｓｓｏｎＡ，ＪａｎｓｓｏｎＢＯ，ＫａｕｔｓｋｙＮ，ＬｅｖｉｎＳ，ＬｕｂｃｈｅｎｃｏＪ，ＭäｌｅｒＫＧ，ＳｉｍｐｓｏｎＤ，ＳｔａｒｒｅｔｔＤ，ＴｉｌｍａｎＤ，ＷａｌｋｅｒＢ．Ｔｈｅｖａｌｕｅｏｆｎａｔｕｒｅａｎｄｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｖａｌｕｅ．Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０００，２８９（５４７８）：３９５⁃３９６．［２］㊀ＴａｎｇＸＬ，ＺｈａｏＸ，ＢａｉＹＦ，ＴａｎｇＺＹ，ＷａｎｇＷＴ，ＺｈａｏＹＣ，ＷａｎＨＷ，ＸｉｅＺＱ，ＳｈｉＸＺ，ＷｕＢＦ，ＷａｎｇＧＸ，ＹａｎＪＨ，ＭａＫＰ，ＤｕＳ，ＬｉＳＧ，ＨａｎＳＪ，ＭａＹＸ，ＨｕＨＦ，ＨｅＮＰ，ＹａｎｇＹＨ，ＨａｎＷＸ，ＨｅＨＬ，ＹｕＧＲ，ＦａｎｇＪＹ，ＺｈｏｕＧＹ．ＣａｒｂｏｎｐｏｏｌｓｉｎＣｈｉｎａᶄｓｔｅｒｒｅｓｔｒｉａｌｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ：ｎｅｗｅｓｔｉｍａｔｅｓｂａｓｅｄｏｎａｎｉｎｔｅｎｓｉｖｅｆｉｅｌｄｓｕｒｖｅｙ．ＰｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓｏｆｔｈｅＮａｔｉｏｎａｌＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅｓｏｆｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓｏｆＡｍｅｒｉｃａ，２０１８，１１５（１６）：４０２１⁃４０２６．［３］㊀ＢöｓｃｈＭ，ＥｌｓａｓｓｅｒＰ，ＦｒａｎｚＫ，ＬｏｒｅｎｚＭ，ＭｏｎｉｎｇＣ，ＯｌｓｃｈｅｗｓｋｉＲ，ＲöｄｌＡ，ＳｃｈｎｅｉｄｅｒＨ，ＳｃｈｒöｐｐｅｌＢ，ＷｅｌｌｅｒＰ．ＦｏｒｅｓｔｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓｉｎｒｕｒａｌａｒｅａｓｏｆＧｅｒｍａｎｙ：ＩｎｓｉｇｈｔｓｆｒｏｍｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌＴＥＥＢｓｔｕｄｙ．ＥｃｏｓｙｓｔｅｍＳｅｒｖｉｃｅｓ，２０１８，３１：７７⁃８３．［４］㊀ＣｏｓｔａｎｚａＲ，ｄᶄＡｒｇｅＲ，ｄｅＧｒｏｏｔＲ，ＦａｒｂｅｒＳ，ＧｒａｓｓｏＭ，ＨａｎｎｏｎＢ，ＬｉｍｂｕｒｇＫ，ＮａｅｅｍＳ，ＯᶄＮｅｉｌｌＲＶ，ＰａｒｕｅｌｏＪ，ＲａｓｋｉｎＲＧ，ＳｕｔｔｏｎＰ，ｖａｎｄｅｎＢｅｌｔＭ．Ｔｈｅｖａｌｕｅｏｆｔｈｅｗｏｒｌｄᶄｓｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓａｎｄｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌ．Ｎａｔｕｒｅ，１９９７，３８７（６６３０）：２５３⁃２６０．［５］㊀谢高地，张彩霞，张昌顺，肖玉，鲁春霞．中国生态系统服务的价值．资源科学，２０１５，３７（９）：１７４０⁃１７４６．［６］㊀王兵，任晓旭，胡文．中国森林生态系统服务功能及其价值评估．林业科学，２０１１，４７（２）：１４５⁃１５３．［７］㊀肖骁，穆治霖，赵雪雁，李京忠，薛冰．基于ＲＳ／ＧＩＳ的东北地区森林生态系统服务功能价值评估．生态学杂志，２０１７，３６（１１）：３２９８⁃３３０４．［８］㊀黄龙生，王兵，牛香，宋庆丰．济南市森林生态系统服务功能的维持机制．生态学报，２０１８，３８（２３）：８５４４⁃８５５４．［９］㊀国家林业局．ＬＹ／Ｔ１７２１ ２００８森林生态系统服务功能评估规范．北京：中国标准出版社，２００８：１⁃６．［１０］㊀张春华，居为民，王登杰，王希群，王昕．２００４ ２０１３年山东省森林碳储量及其碳汇经济价值．生态学报，２０１８，３８（５）：１７３９⁃１７４９．［１１］㊀冯继广，丁陆彬，王景升，姚萍萍，姚帅臣，王志凯．基于案例的中国森林生态系统服务功能评价．应用生态学报，２０１６，２７（５）：１３７５⁃１３８２．［１２］㊀孙滨峰，赵红，逯非，王效科．东北森林带森林生态系统固碳服务空间特征及其影响因素．生态学报，２０１８，３８（１４）：４９７５⁃４９８３．［１３］㊀ＳｔｉｎｓｏｎＧ，ＫｕｒｚＷＡ，ＳｍｙｔｈＣＥ，ＮｅｉｌｓｏｎＥＴ，ＤｙｍｏｎｄＣＣ，ＭｅｔｓａｒａｎｔａＪＭ，ＢｏｉｓｖｅｎｕｅＣ，ＲａｍｐｌｅｙＧＪ，ＬｉＱ，ＷｈｉｔｅＴＭ，ＢｌａｉｎＤ．Ａｎｉｎｖｅｎｔｏｒｙ⁃ｂａｓｅｄａｎａｌｙｓｉｓｏｆＣａｎａｄａᶄｓｍａｎａｇｅｄｆｏｒｅｓｔｃａｒｂｏｎｄｙｎａｍｉｃｓ，１９９０ｔｏ２００８．ＧｌｏｂａｌＣｈａｎｇｅＢｉｏｌｏｇｙ，２０１１，１７（６）：２２２７⁃２２４４．［１４］㊀ＫｒｕｈｌｏｖＩ，ＴｈｏｍＤ，ＣｈａｓｋｏｖｓｋｙｙＯ，ＫｅｅｔｏｎＷＳ，ＳｃｈｅｌｌｅｒＲＭ．ＦｕｔｕｒｅｆｏｒｅｓｔｌａｎｄｓｃａｐｅｓｏｆｔｈｅＣａｒｐａｔｈｉａｎｓ：ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎａｎｄｃａｒｂｏｎｄｙｎａｍｉｃｓｕｎｄｅｒｃｌｉｍａｔｅｃｈａｎｇｅ．ＲｅｇｉｏｎａｌＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＣｈａｎｇｅ，２０１８，１８（５）：１５５５⁃１５６７．［１５］㊀苏常红，王亚璐．汾河上游流域生态系统服务变化及驱动因素．生态学报，２０１８，３８（２２）：７８８６⁃７８９８．［１６］㊀缪建群，孙松，王志强，黄国勤．江西高天岩自然保护区生态系统服务功能价值评估．生态学报，２０１７，３７（１９）：６４２２⁃６４３０．［１７］㊀王玉涛，郭卫华，刘建，王淑军，王琦，王仁卿．昆嵛山自然保护区生态系统服务功能价值评估．生态学报，２００９，２９（１）：５２３⁃５３１．［１８］㊀涂洁，刘琪璟．亚热带红壤丘陵区湿地松人工林固碳释氧效益研究．长江流域资源与环境，２００８，１７（１）：３０⁃３５．［１９］㊀胡峻嶍，黄访，铁烈华，刘雄，魏圣钊，黄从德．四川省森林植被固碳经济价值动态．生态学报，２０１９，３９（１）：１５８⁃１６３．［２０］㊀张娜，于贵瑞，赵士洞，于振良．长白山自然保护区生态系统碳平衡研究．环境科学，２００３，２４（１）：２４⁃３２．［２１］㊀苏宏新，李广起．模拟蒙古栎林生态系统碳收支对非对称性升温的响应．科学通报，２０１２，５７（１７）：１５４４⁃１５５２．［２２］㊀ＫｕｒｚＷＡ，ＤｙｍｏｎｄＣＣ，ＷｈｉｔｅＴＭ，ＳｔｉｎｓｏｎＧ，ＳｈａｗＣＨ，ＲａｍｐｌｅｙＧＪ，ＳｍｙｔｈＣ，ＳｉｍｐｓｏｎＢＮ，ＮｅｉｌｓｏｎＥＴ，ＴｒｏｆｙｍｏｗＪＡ，ＭｅｔｓａｒａｎｔａＪ，ＡｐｐｓＭＪ．ＣＢＭ⁃ＣＦＳ３：Ａｍｏｄｅｌｏｆｃａｒｂｏｎ⁃ｄｙｎａｍｉｃｓｉｎｆｏｒｅｓｔｒｙａｎｄｌａｎｄ⁃ｕｓｅｃｈａｎｇｅｉｍｐｌｅｍｅｎｔｉｎｇＩＰＣＣｓｔａｎｄａｒｄｓ．ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＭｏｄｅｌｌｉｎｇ，２００９，２２０（４）：４８０⁃５０４．［２３］㊀ＳｍｙｔｈＣＥ，ＴｒｏｆｙｍｏｗＪＡ，ＫｕｒｚＷＡ，ＣＩＤＥＴＷｏｒｋｉｎｇＧｒｏｕｐ．ＤｅｃｒｅａｓｉｎｇｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙｉｎＣＢＭ⁃ＣＦＳ３ｅｓｔｉｍａｔｅｓｏｆｆｏｒｅｓｔｓｏｉｌｃａｒｂｏｎｓｏｕｒｃｅｓａｎｄ３５０５㊀１４期㊀㊀㊀冯源㊀等：森林固碳释氧服务价值与异养呼吸损失量评估㊀。

峨眉山自然概况植被特征：峨眉山生物资源非常丰富，是一座天然的动、植物博物馆。

峨眉山海拔3099米，亚热带、温带、寒带三个气候带兼备，雨量充沛。

中、酸、碱性土壤3种兼有，其自然条件非常适宜各类植物的生长。

全山森林面积达677 Km2，森林覆盖率为87%，绝大部分为常绿针叶和阔叶混交林，拥有珙桐（Davidia involucrate）、水青树(Tetracentron sinense)等珍稀植物，被誉为“植物王国”和“绿色宝库”。

峨眉山植物垂直带谱自山麓至山顶，反映了亚热带至亚寒带的植被景观。

雄伟的山体景观与秀丽的植被景观以及神奇的气象景观有机的融合，使之荣获“峨眉天下秀”的美誉。

峨眉山位于多种自然要素（地质、地理、气候等）交汇地区，形成了丰富的植物种类和复杂的区系成分。

地质时期峨眉山地区历经多次海陆变化，早侏罗世至晚白垩世是该地区孕育现代植被类型的关键时期。

由于地处康滇古陆北缘，峨眉山植被继承了丰富的古热带区系成分，新生代始新世末期至新近纪伴随着青藏高原及喜马拉雅山—横断山的阶段隆升和古地中海的退却(吴征镒，1980；孙航，2002)，包括峨眉山在内的康滇古陆植物区系与东部的扬子古陆和南部的冈瓦纳古陆(印度等)植物区系产生交流，伴随新近纪的河流侵蚀和冰川作用以及北半球古气候的冷暖交替，峨眉山以其独特的地理、地貌和小气候等自然因素成为许多(北方)古近纪植物的避难所和新植物类群演化的摇篮，致使现代峨眉山的植物区系成分更加复杂和多样化。

峨眉山具有世界上典型的、保存完好的亚热带植被类型，具有原始的、完整的亚热带森林垂直带谱。

峨眉山植物物种多样性造成了群落组成结构的复杂性和群落类型的多样性。

峨眉山的森林植物群落具有乔木、灌木和草地等各层发达且结构完整的特点，各层种类很少由单一的优势种组成，通常为多优势种(李旭光，1984；黎昌谷，1990；谷海燕、李策宏，2006、)。

峨眉山植物垂直分布明显，报国寺到洪椿坪(海拔500～1100)m)，为常绿阔叶林和低山针叶林，以桢楠、川桂、杉、柏和马尾松为主。

四川省森林资源环境价值评估四川省位于中国西南地区，拥有丰富的森林资源。

森林不仅是重要的生态系统，也是提供生态服务和社会经济效益的重要基础。

本文将对四川省森林资源的环境价值进行评估。

森林具有重要的生态功能。

四川省的森林可以保护水源、调节水流量、防止土壤侵蚀和保持生态平衡。

森林可以吸收大量二氧化碳，减少气候变化的影响。

森林还是重要的野生动物栖息地和区域生态系统的组成部分，对维持地区的生态平衡具有重要意义。

森林资源对于社会经济的影响也非常重要。

四川省的森林资源可以提供大量的木材、竹材和草材，为建筑、家具和纸浆等行业提供原材料。

森林还可以提供丰富的食物资源，如野果、蘑菇和草药等，对于当地农民的生计和饮食安全具有重要意义。

森林景区和森林旅游资源也是四川省的重要经济支柱之一，吸引了大量的游客和投资。

四川省的森林资源也面临着一些问题和挑战。

森林砍伐、森林火灾和非法砍伐等活动对森林资源造成了严重的破坏。

过度利用和不合理开发也导致了森林资源的减少和退化。

气候变化和大气污染也对森林生态系统产生了负面影响。

保护和合理利用森林资源，实施可持续发展战略，是十分重要的。

评估森林资源的环境价值可以帮助人们更好地认识和理解森林资源的重要性，以便更好地保护和管理森林资源。

评估可以从生态功能角度、经济角度和社会角度进行。

从生态功能角度来看，评估森林资源的水源涵养、水土保持和生态平衡等方面的功能对于评估其环境价值非常重要。

通过测量和分析森林对水源的保护和调节能力，可以评估其对水资源环境的贡献。

同样地，通过评估森林对土壤侵蚀的防治和生态平衡的维护能力，可以评估其对环境的保护作用。

评估森林的生物多样性和野生动植物栖息地对于评估其生态功能也是至关重要的。

从经济角度来看，评估森林资源的木材、竹材和草材等方面的经济价值可以衡量其对社会经济的贡献。

通过测量和分析森林资源的产出和市场价格，可以评估其对当地经济发展的影响。

评估森林旅游和森林生态农业等方面的经济价值也是十分重要的。

四川森林植被碳储量估算及其空间分布特征森林经理学：唐霄指导教授：黄从德副教授森林植被碳储量及碳循环研究在全球陆地碳循环和气候变化研究中具有重要意义。

四川省位于“世界第三级”的青藏高原东缘，境内森林是我国第二大林区——西南林区的主体，对全球气候变化十分敏感。

目前对四川森林生态系统的碳储量、动态变化研究以及在缓解大气CO2浓度等方面研究甚少。

本文在建立森林生物量与蓄积量模型的基础上，按林分类型测定含碳率，结合四川省2004年森林资源二类调查汇总数据，估算了四川森林植被的碳储量，并对其空间分布特征进行了分析。

（1）采集了22个主要乔木树种的枝、叶、干、皮和根样品，测定了各器官的含碳率并作了方差分析。

结果表明：各器官含碳率在0.4261～0.5708之间，差异较大。

除华山松以外，其它树种各器官间含碳率均存在不同程度的显著性差异。

按各器官生物量的权重计算出各林分类型平均含碳率。

其中，针叶树种林分平均含碳率分别为落叶松0.5259、火炬松0.5262、华山松0.5437、马尾松0.5144、湿地松0.5216、云南松0.5281、油松0.5314、柏木0.5211、杉木0.5365、柳杉0.5479、水杉0.5489、冷杉0.5050、云杉0.5160；阔叶树种的林分平均含碳率分别为白杨0.4956、枫树0.5041、桦木0.4938、巨桉0.5019、栎类0.4832、桤木0.5005、青冈0.4675、润楠0.5050、香樟0.4914。

结果发现，无论是各器官含碳率还是按生物量加权后的林分平均含碳率，针叶树种（林分）和阔叶树种（林分）差异明显，针叶树种（林分）含碳率普遍高于阔叶树种（林分）。

（2）利用实测生物量和蓄积量样地数据，建立了不同林分类型的生物量模型，通过比较确定了乘幂曲线模型（w=av b）为最优模型，结合四川省2004年各县森林资源二类调查汇总数据以及各林分类型平均含碳率估算出全省森林植被总碳储量为549.5043Tg，碳密度为27.73 t/hm2。

薄山林场森林植被固碳释氧经济价值分析
苏万祥;白保勋
【期刊名称】《中国农学通报》
【年(卷),期】2014(30)4
【摘要】为了掌握森林植被固碳释氧经济价值的变化规律,根据森林资源清查数据、森林净生产力测定结果,计算薄山林场森林的固碳释氧量,用碳税法与市场经济价值
法估算薄山林场森林固碳释氧生态服务功能的经济价值。

结果表明:薄山林场森林
固碳释氧生态服务功能的总经济价值为9423万元,不同类型森林植被生态服务功
能的经济价值从大到小的顺序为:马尾松>栎类>油松>杨树>灌木林>硬阔>湿地松>杉木>水杉>竹林;单位面积森林植被固碳释氧的经济价值,杨树最大,其次是杉木,湿
地松最小。

【总页数】5页(P29-33)
【关键词】森林植被;净生产力;固碳释氧经济价值;薄山林场
【作者】苏万祥;白保勋
【作者单位】驻马店市薄山林场;郑州市农林科学研究所
【正文语种】中文
【中图分类】S7
【相关文献】
1.陕西省森林碳储量、生产力及固碳释氧经济价值的动态变化 [J], 曹扬;陈云明;渠美
2.峨眉山风景区森林植被固碳释氧功能及其价值评估 [J], 谯万智
3.城市森林固碳释氧功能及经济价值评估——以第三个"国家森林城市"长沙市为实证分析 [J], 肖建武;康文星;尹少华;谢欣荣
4.贵州不同森林植被碳储量和固碳经济价值研究 [J], 余娜;丁波
5.六盘山2种森林植被固碳释氧计量研究 [J], 万昊;刘卫国
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

峨眉最新研究报告最新的峨眉研究报告表明，峨眉具有丰富的生物多样性和生态系统功能，是一个重要的保护区和生态旅游景区。

以下是对该研究报告的一些主要发现和结论：1. 物种多样性：研究发现，峨眉地区有超过5000种植物物种，包括许多稀有和濒危植物，如峨眉杜鹃和红峨眉。

同时，峨眉还是多种动物的栖息地，包括国家一级保护动物四川金丝猴和大熊猫。

2. 自然资源：峨眉拥有丰富的水资源和林木资源。

水资源不仅为峨眉地区的居民和农业提供了重要的供水，还促进了当地的生态系统平衡。

峨眉的森林资源不仅具有经济价值，还对净化空气、保护土壤和水源起到重要作用。

3. 生态系统功能：峨眉的生态系统功能非常重要，它为当地环境保护和生物多样性维护提供了稳定的基础。

研究还发现，峨眉地区的生态系统对于调节气候、减缓洪灾、保护水源和土壤等方面起到了重要作用。

4. 生物多样性保护：研究报告强调了峨眉地区的生物多样性保护工作的重要性。

由于峨眉地区物种丰富且濒危物种众多，需要采取更多的措施来保护和恢复生物多样性。

报告建议加强监测和保护工作，加大对濒危物种的保护力度，并制定更加可行和有效的保护措施。

5. 生态旅游发展：峨眉地区作为一处重要的生态旅游景区，对当地经济发展具有重要作用。

研究报告提出了推动生态旅游发展的建议，包括加强基础设施建设、提高服务质量、保护自然环境和传承当地文化等。

同时，还需要平衡旅游业发展和生态保护之间的关系，确保旅游活动对环境的影响最小化。

峨眉最新研究报告对于进一步了解和保护峨眉地区的生态环境具有重要的意义。

报告的发现和结论将为当地的环境保护、生物多样性保护和生态旅游发展提供科学依据和指导，有助于实现可持续发展的目标。

峨眉山景区价值特征分析
陈向红
【期刊名称】《国土与自然资源研究》
【年(卷),期】2004(000)002
【摘要】分析了峨眉山景区的非经济价值和经济价值;说明了峨眉山景区最根本的价值是非经济价值,实现峨眉山景区经济价值必须考虑社会成本,对峨眉山景区应以保护为主;认为只有全面深刻认识峨眉山景区的价值特征,才能实现峨眉山景区综合价值最大化.
【总页数】2页(P72-73)
【作者】陈向红
【作者单位】乐山师范学院旅游经济管理系,四川,乐山,614000
【正文语种】中文
【中图分类】F592
【相关文献】
1.接受美学视阈下景区标识语翻译研究--基于四川省峨眉山风景区标识语的调查研究 [J], 肖荷;谢红雨
2.旅游景区佛教文化文本英译策略研究——以峨眉山-乐山大佛景区为例 [J], 雷唯蔚
3.景区依附型旅游小企业对景区形象影响研究——基于峨眉山景区游客的问卷调查[J], 付洪利
4.峨眉山风景区森林植被固碳释氧功能及其价值评估 [J], 谯万智
5.千古峨眉一雪芽——访峨眉山景区党委书记、峨眉山旅游股份有限公司董事长马元祝 [J], 王伯祥; 无
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

峨眉山市有林地生态服务功能价值评估伍泽洪;唐志华;苏子友;潘发明【期刊名称】《林业调查规划》【年(卷),期】2010(035)002【摘要】基于对峨眉山市有林地生态系统的定位观测及峨眉山市森林资源二类调查资料,依据<森林生态系统服务功能评估规范>(LY/T1721-2008),定量评价了峨眉山市2007年有林地生态系统的服务价值.结果表明,2007年峨眉山市有林地生态系统服务总价值为864 858.4万元,其中涵养水源价值462 412.2万元,保育土壤价值30 987.0万元,固碳释氧价值101 176.7万元,积累营养物质价值6 045.1万元,净化大气环境价值18 234.6万元,森林防护价值1 686.0万元,生物多样性保护价值218 439.4万元,森林游憩价值5 875.2万元.【总页数】6页(P130-135)【作者】伍泽洪;唐志华;苏子友;潘发明【作者单位】成都市园林建设处,四川成都610072;四川省城市建设工程监理有限公司,四川成都610031;四川省林业调查规划院,四川成都610081;四川省林业调查规划院,四川成都610081【正文语种】中文【中图分类】S718.557【相关文献】1.赣东北地区不同林分类型的生态服务功能价值评估 [J], 肖舜祯2.新疆天山西部国有林管理局灌木林生态服务功能价值评估 [J], 肖中琪;张毓涛;李吉玫;孙雪娇3.自然保护区生态服务功能价值评估——以四川省通江诺水河自然保护区为例 [J], 陈青松;谭小琴;张洪吉;罗勇;杨红宇;李思佳4.天保工程区生态服务功能价值评估研究——以山西省为例 [J], 张改英5.七里海湿地生态服务功能价值评估 [J], 侯思琰;徐鹤;刘德文因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

四川峨眉山生态旅游及其环境保护作者：姚佳惠罗浩然杨成聪来源：《农业与技术》2014年第06期摘要：四川峨眉山是生态旅游开发比较早的地区，也是“全球优秀生态旅游景区”。

随着峨眉山旅游产业的飞速发展，大气环境、土壤环境等生态条件正日趋恶化。

本文旨在探讨如何发展当地的生态旅游业和保护生态环境。

关键词：峨眉山；生态旅游；环境保护中图分类号：X321文献标识码：A近年来，随着经济的发展和人民生活水平的不断提高，旅游业在国计民生中的地位越来越重要。

如何鼓励部门、地方、集体、个体以及外资协调开发旅游景区、旅游景点的旅游事业，是需要旅游管理者基于生态旅游视野出发从长效与短利、发展与环保等方面思考的问题。

游人如织带动了峨眉山旅游业的发展，也给峨眉山的生态环境带来负面影响。

如何开发生态旅游与实施环境保护已经成为学界和管理者急需解决的一大问题。

1 自然生态资源1.1 地形地貌峨眉山受中生代末期的燕山运动和新构造期喜马拉雅运动影响，伴随青藏高原抬升而形成。

由于大量的古生代喷出玄武岩、花岗岩及变质岩形成了“峡谷奇峰地形”，造就了地形、地层多貌并存的岩洞地貌、深峡之姿和熔岩平台诸多景象。

峨眉山受内外地质营力共同作用，其地貌形态以峨眉大断层为界分为3个部分：东北部是峨眉平原，西南部是深切割褶皱中山区，2者之间的过渡带为低山丘陵区。

1.2 自然气候峨眉山位于中亚热带湿润季风气候区域。

因海拔较高、坡度较大，气候带垂直分布明显，自上而下可以分为亚寒带、中温带和暖温带3个气候带。

每年10月～次年4月，海拔2000m 以上的地区为冰雪覆盖。

峨眉山山区云雾缭绕，温暖湿润，降水充沛，冬无严寒，夏无酷暑，无霜期长，雨热同季，植被葱郁，风爽泉清，有利于植物的生长。

2 生态旅游分析2.1 生态旅游国际生态旅游协会把生态旅游定义为：具有保护自然环境和维护当地人民生活双重责任的旅游活动。

生态旅游强调的是对“自然景观”的保护，是可持续发展的旅游。

生态旅游是以可持续发展为理念，以保护生态环境为前提，以统筹人与自然和谐发展为准则，开展的生态体验、生态教育、生态认知并获得心身愉悦的旅游方式。

峨眉山景区的环境管理
峨眉山景区是中国四川省乐山市的一个重要旅游景点，对其环境的管理非常重要。

为了保护和维护峨眉山的生态环境，市政府、旅游部门以及相关机构采取了一系列措施。

1. 加强保护意识：景区管理部门开展定期培训和教育活动，提高员工对环境保护的认识，增强保护意识，强调峨眉山的生态重要性。

2. 限流措施：景区采取限制游客数量的措施，限制每日进山人数，以避免过度开发和破坏环境。

3. 垃圾处理：景区设置了垃圾分类和回收桶，鼓励游客正确投放垃圾，减少环境污染。

同时，加大垃圾清理力度，保持景区干净整洁。

4. 生态修复：针对部分被破坏的地方，进行生态修复工作，植树造林，恢复植被覆盖，提升生态环境。

5. 水资源保护：加强水资源保护，防止水源污染，规范水资源的利用和管理，确保水质安全。

6. 禁止野外烧烤等行为：为了防止山林火灾，峨眉山景区禁止游客进行野外烧烤等活动，保护植被和森林生态。

以上是峨眉山景区的环境管理措施的简要介绍，通过这些措施的实施，旨在保护和维护好峨眉山的自然环境，为游客提供一个良好的旅游体验。

同时，我们也希望每位游客都能够自觉爱护环境，共同参与保护工作。