下载文档原格式
２１９０《腿业量健鏖》！盟！笙！！目差！！鲞羞丝翅Ｑ鱼ｇ堕坠！！Ｑ盟△盟旦丛垦垒！墨里！！！：；；盟！：丝塑！！！塑迪！。
！塑ｉ表１１５种家用卫生杀虫剂剂型及混配浓度杀虫剂名称剂型混配浓度（％）载体注：盘式蚊香需要使用溶剂把杀虫成分溶解稀释后，喷洒于蚊香盘上。
３讨论近年来，随着我国家用卫生杀虫剂的迅速发展，特别在使用过程中，通常将２种或２种以上除虫菊酯混合使用，虽然收到了快速击倒和良好的杀虫作用，但混配家用卫生杀虫剂（主要是气雾剂）大多采用醚类等有机溶剂作载体。
任何有机溶剂作载体，不仅易燃易爆，而且过量吸入对人体的肝、肾、造血神经系统造成损害¨３。
国外早已相继研制成功水剂型杀虫气雾剂，并逐渐由水剂替代了油剂。
但在我国水剂型杀虫气雾剂市场占有率较低，如本次实验仅占６％。
为了保护大气环境和人类的健康，我国应推广应用水作卫生杀虫剂的载体，尤其是水乳型的卫生杀虫剂将是杀虫剂变革的方向。
４参考文献［１］王以燕．卫生杀虫剂现状与面临新的挑战．世界农药，２００３，２５（３）：１３一１４．［２］刘乾开，朱国念，主编．新编农药手册．２版．上海：上海科学技术出版社，１９９９：１３７—１９３．［３］ＧＢ１５７６０—１９９５．１—７．农药登记毒理学试验方法．［４］中华人民共和国农业部．中华人民共和国农业部农药登记资料要求．农药，２００１，４０（７）：１—６．［５］钱亚玲，陆龙根，俞苏霞，等．杀虫气雾剂的安全性评价．职业与健康，２００２，１８（１０）：１１９—１２０．（收稿：２００６—０７—１１）（本文编辑：张军）献血者梅毒检测２种方法的对比分析冯菊红，王凯（河南省红十字血液中心，郑州市４５００５３）关键词梅毒；ＴＲＵＳＴ；ＥＬＩＳＡ；献血者中国图书资料分类号：Ｒ４４６．６１文献标识码：Ｂ文章编号：１００４—１２５７（２００６）２４—２１９０—０２梅毒血清学试验是血液质量检测一个必不可少的项目，按照新的《血站管理办法》和《血站实验室质量管理规范》的要求，从２００６年３月１日起，献血者的血液采用ＥＬＩＳＡ和ＴＵＲＳＴ（或ＲＰＲ）方法同时进行检测，以提高血液的安全性。
梅毒三种检测方法的比较目的应用3种不同的血清学方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果。
方法将180份门诊皮肤科及住院患者输血前筛查已确诊为梅毒阳性血清标本分别使用CHEMCLIN600型全自动化学发光免疫分析仪法、TP-ELISA法、RPR法测定，观察三者的敏感度及特异性。
结果180例血清标本中，CHMCLIN600法检测阳性179例，阳性率为99.44%；TP-ELISA法检测176例，阳性率为97.78%；RPR法检测阳性121例，阳性率为62.22%。
结论CHEMCLIN600法检测梅毒螺旋体特异性抗体具有操作简便，结果易于保存，敏感度优于TP-ELISA及RPR 法等特点，越来越广泛地得到临床的认可和应用。
标签：全自动化学发光仪；梅毒酶联免疫吸附试验；梅毒快速血浆反应素试验梅毒是由梅毒螺旋体感染引起的一种慢性全身性传播疾病，主要通过性传播。
本病表现极为复杂，几乎可侵犯全身各器官，造成多器官损害。
目前，检测梅毒的血清学检测方法有很多种[1]。
现临床上常用的实验室检测方法有梅毒酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒快速血浆反应素试验（RPR）、CHEMCLIN600全自动化学发光法等。
为了解这些方法准确性和特异性，现对近期我院180份门诊皮肤科及住院患者输血前筛查已确诊为梅毒阳性血清标本检测的结果分析如下。
1 资料与方法1.1一般资料①标本：本院近期门诊皮肤科及住院患者输血前筛查梅毒阳性共180份血清标本。
其中男性107例，女性73例。
一期梅毒98例，二期梅毒65例，三期17例。
年龄为18～60；②试剂：RPR试剂盒为由上海科华生物工程股份有限公司产品，TP-ELISA试剂盒为英科新创（厦门）科技有限公司产品，CHEMCLIN600试剂盒为北京科美生物技术有限公司产品。
1.2方法试验操作步骤及结果判断严格按试剂盒说明书执行。
2 结果三种方法检测结果见表1，由表1可以看出，180例血清标本中，CHEMCLIN600法检出阳性179例，占99.44%；TP-ELISA法检出阳性176例，占97.78%；RPR法检出阳性121例，占62.22%。
对比分析三种不同方法检测梅毒螺旋体的结果准确性游晓敏;宋红莲【期刊名称】《中国医学创新》【年(卷),期】2013(000)018【摘要】Objective:To explore contrast three different methods for treponema pallidum results accuracy.Method:From February February to 2006 in our hospital during -2012 were suffering from syphilis patients with a total of 80 cases as the observation group,and were selected as the control group without syphilis of health staff in 80 cases,detection of Treponema pallidum in two groups of patients by these 3 kinds of Treponema pallidum particle accelerator experiments,toluidine red not heating the serum test and Treponema pallidum antibody diagnostic kits in different methods,explore the accuracy comparison of the three different methods of testing results. For the above three methods,we used TPPA,TRUST and colloidal gold test to call.Result:Compared with TRUST,TPPA and colloidal gold test positive detection rate and detection rate of recessive significantly higher,there were significant differences between them( P<0.05 ). For early syphilis and first-stage syphilis positive rate,the highest in TPPA,followed by colloidal gold test,TRUST. Conclusion:Syphilis specimens for mass detection,detection method of colloidal gold test is suitable and accurate rate is relatively high,observed for syphilis curative effect,more suitable for TRUST detection method,andthe TPPA is more suitable for colloidal gold test specimens,TRUST do a verification test. The detection results,significant colloidal gold test is higher than TRUST,there is obvious difference between the two,but detection between it and TPPA results have not obvious difference,so the detection of syphilis,colloidal gold test not only accurate rate is higher than TRUST and the operation to be higher than TPPA,the cost is relatively low.% 目的：探究对比三种不同方法检测梅毒螺旋体的结果准确性。
不同方法检验梅毒的结果对比摘要：目的：探讨不同方法检验梅毒结果的准确性。
方法：随机选取2010年9月~2014年9月我院收治的100例梅毒病人，回顾患者临床资料，统计分析TRUST、TPPA和ELISA三种检验方法结果的准确性。
结果：TRUST、ELISA在特异性、敏感性及阳性检出率等指标上，无明显差异（P＞0.05），而TPPA的特异性、敏感性与阳性检出率明显要高，差异显著具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：在梅毒检验中，TPPA检验方法的特异性、敏感性与炎性检出率较高，可用于ELISA、TRURT检验法验证性检测，三种方法联合应用可降低误诊和漏诊率，临床应用价值更高。
关键词：梅毒；检验方法；准确性；结果梅毒是一种慢性性传播疾病，是由梅毒螺旋体引起的，属于危害比较大的性传播疾病，梅毒的传播方式为接吻、性交和哺乳，但是其主要的传播方式为性交传播。
在临床上的梅毒螺旋体检验中，目前的检验方法有很多种，比如梅毒螺旋体抗体被动颗粒凝集实验（TPPA）、快速血浆反应素环状卡片实验[1]。
本研究主要对比了TPPA、TRUST及ELISA三种不同检验方法检验结果的准确性，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料随机选取2010年9月~2014年9月我院收治的梅毒患者100例，男性67例，女性33例，年龄20~60岁，平均年龄为（35.5±3.4）岁，早期每组患者15例、一期梅毒患者25例、二期梅毒患者42例及三期梅毒患者8例。
1.2 方法本研究梅毒检验所用的TPPA试剂由北京中西远大科技有效责任公司生产研制，ELISA试剂由北京万泰有限责任公司生产研制，而TRUSA试剂由上海荣盛科技有限公司生产研制，均为质量合格产品，且未过有效期[2]。
用TPPA检验法检验梅毒螺旋体时，在室温下，采用稀释液在“U”形板上稀释血清，并加入一定的致敏与未致敏明胶颗粒，孵育2h，并对检验结果进行观察；在采用ELISA检验法检验梅毒螺旋体时，严格根据试剂盒操作步骤行检测，并观察检验结果；在采用TRUST检验法检测时，将含有甲苯胺溶液与抗原充分混合，主要检测与痛血清反应素发生反应的凝集块。
梅毒检测方法梅毒是一种由梅毒螺旋体引起的性传播疾病，早期可能没有明显症状，但如果不及时治疗，可能会导致严重的并发症。
因此，及时进行梅毒的检测是非常重要的。
本文将介绍几种常见的梅毒检测方法，帮助大家更好地了解和预防梅毒。
一、血清学试验。
血清学试验是目前最常用的梅毒检测方法之一，包括非梅毒螺旋体试验（非梅试）和梅毒螺旋体试验（梅试）。
非梅试通常用于筛查，而梅试则用于确诊。
这两种试验都是通过检测患者血清中的抗梅毒螺旋体抗体来进行的。
虽然血清学试验的准确性较高，但有时也会出现假阳性或假阴性的情况，因此需要结合临床表现和其他检测方法来综合判断。
二、直接检测法。
直接检测法包括暗视野显微镜检查和聚合酶链反应（PCR）检测。
暗视野显微镜检查是通过在显微镜下观察患者的疹子或溃疡样病变，直接检测梅毒螺旋体的存在。
而PCR检测则是通过扩增患者体液中的梅毒螺旋体DNA片段来进行检测。
这两种方法都能够直接检测梅毒螺旋体的存在，准确性较高，但需要专业设备和技术支持。
三、快速血浆反应试验。
快速血浆反应试验（RPR）和螺旋体血浆试验（TPPA）是两种常用的快速梅毒检测方法。
RPR是一种非特异性试验，通过检测患者血浆中的非特异性抗体来进行初步筛查，如果结果阳性，则需要进行TPPA等特异性试验来确认。
TPPA是一种特异性试验，能够检测患者血浆中的梅毒螺旋体特异性抗体，用于确诊。
这两种试验都具有较高的敏感性和特异性，是常用的快速检测方法。
总结。
梅毒的检测方法多种多样，每种方法都有其特点和适用范围。
在进行梅毒检测时，应根据患者的临床表现和检测条件，选择合适的方法进行检测。
同时，应注意避免假阳性或假阴性的情况，可以结合多种方法进行综合判断。
希望本文能够帮助大家更好地了解梅毒的检测方法，及时发现并治疗梅毒，预防并发症的发生。
梅毒螺旋体抗体测定方法比较目的：对胶体金法、酶联免疫法(ELISA)、免疫发光法、凝集法（TPPA）四种梅毒螺旋体抗体测定方式进行比较。
方法：选取我院60份确诊为梅毒患者的血清，同时抽取60例健康人群的血清，对四种检测方式进行比较。
结果：四种检测方法中凝集法检测率为100%，准确率最高，酶联免疫法与免疫法光法的阳性平均检出率为98%，而胶体金法的梅毒阳性检出率为95%，且假阳性出现比例为3%，与其他三种检测率比较,p＜0.05,差异具有统计学意义。
结论：胶体金法在操作中简便快速，但假阳性假阴性均有发生，质量控制没有另外三种方法好，凝集法检出率最高，为最准确的梅毒抗体检测方式。
标签：梅毒螺旋体抗体；胶体金；测定梅毒是一种由苍白密螺旋体苍白亚种病毒所引起的疾病，本病起病较慢，是一种全身性的疾病，主要通过性来传播。
由于本病对患者的伤害较大且发病缓慢，因此本病的早期诊断是非常重要的。
血清诊断为主要的诊断方式，目前在临床中通常有胶体金法、酶联免疫法、免疫发光法、凝集法四种，本院将对四种抗体测定方式进行研究比较，寻找准确率最高的测定方式。
1资料与方法1.1一般资料选取我院2012年3月——2014年3月间60份确诊为梅毒患者的血清，同时抽取60例健康人群的血清，60例梅毒患者中有37例为一期梅毒患者，16例为二期梅毒患者，7例为三期梅毒患者。
所有患者血清均来自于我院体检以及住院部患者群中，所有标本收集完成后均行血清分离处理，放置冰箱保存。
1.2仪器试剂方法一：胶体金法（SYP）试剂来源：北京万泰生物药业股份有限公司。
方法二：酶联免疫法(ELISA)仪器:科华ST-360酶标仪试剂来源：英科新创（厦门）科技有限公司。
方法三：免疫发光法(CMIA)仪器：ABBORT C16200 全自动生化免疫分析仪，试剂配套。
方法四：凝集法（TPPA）试剂来源：富士瑞必欧珠式会社。
1.3结果观察对四种测定方式测定的梅毒阳性率进行比较，并做好详细记录。
第２０卷第１２期航空航天医药２００９年１２月２９两种梅毒检测方法对比于晓明，胡雪峰，迟丽娜（中航工业哈尔滨二四二医院，黑龙江哈尔滨１５００６６）摘要目的：比较甲苯胺红不加热血清试验（ＴＲＵＳＴ）、螺旋体明胶颗粒凝集试验（１１ＰＰＡ）两种梅毒血清学试验的检测结果。
方法：将２００８～２００９年性病门诊１３８例确诊梅毒患者血清同时用甲苯胺红不加热血清试验７ｍｕｓＴ试验、螺旋体明胶颗粒凝集试验７ｒＰＰＡ试验检测，比较两种梅毒检测实验方法的灵敏度和特异性。
结果：１３８份血清中，９８份血清ＴＲＵＳＴ阳性，１７份经抗梅毒治疗血清ＴＲｕｓＴ阴性，ＴＰＰＡ试验１３２份血清为阳性。
结论：ＴＲＵｓＴ试验可作为梅毒的人群筛查、疗效、复发或再感染的检测指标，嗍试验是检测梅毒螺旋体抗体的特异性方法，主要作为梅毒的确证试验。
两种不同方法同时进行梅毒检测，将减少漏诊、误诊率，为梅毒的确诊提供参考依据，并且在判定梅毒的发展、痊愈及药物疗效方面都具有十分重要的意义。
关键词梅毒；甲苯胺红不加热血清试验（ＴＲＵＳＴ）；螺旋体明胶颗粒凝集试验（ＴＰＰＡ）中图分类号：Ｒ４４６．１１文献标识码：Ａ文章编号：１００５—９３３４（２００９）１２—００２９—０２ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｔｈｅＤｉｆｆｅｒｅｎｔＭｅｔｈｏｄｓＥｘａｍｉｎｇＴｒｅｐｏｎｅｍａ／ＹＵＸ／ａｏ—ｍｉｎｇ，ＨＵＸｕｅ一乃ｎｇ，ＣＨＩ厶一／／Ｈａｒｂｉｎ２４２ＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＡＶＩＣ，Ｈａｒｂｉｎ１５００６６，ＣｈｉｎａＡｂｓｔｒａｃｔ０ｂｊＬ吣ｔｉｖｅ：ｔｏｓｅｌｅｃｔｔｈｅｂｅｓｔｓｃｒｅｅｎｉｎｇｍｅｔｈｏｄｓｕｉｔｉｎｇｆｏｒｂｌｏｏｄｄｏｎｏｒｓｂｙａｓｓｅｓｓｉｎｇｔｈｅｖａｌｉｄｉｔｙｏｆＴＲＵＳＴａｎｄＴＰＰＡ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：ＴＲＵＳＴＷａｓｕｓｅｄｔｏｓｃｒｅｅｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｙｐｈｉｈｓｆｒｏｍｂｌｏｏｄｄｏｎｏｒｓ。
ａｎｄＴＰＰＡＷａｇｕｓｅｄｔｏｃｏｎｆｉｒｍｅｄｐｏｓｉｔｉｖｅｒｅｓｕｌｔｓｄｅｔｅｃｔｅｄｂｙＴＲＵＳＴ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：ｔｈｅｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ．ｆａｌｓｅｐｏｓｉｔｉｖｅｒａｔｅａｎｄｆａｌｓｅｎｅｇａｔｉｖｅｒａｔｅｏｆＴＲＵＳＴｗｅｒｅ３９．０２％，３．０３％，ａｎｄ６０．９８％ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．１１１ｅｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ，ｆａｌｓｅｐｏｓｉｔｉｖｅｒａｔｅａｎｄｆａｌｓｅｎｅｇａｔｉｖｅｒａｔｅｏｆＥＵＳＡｗｅｒｅ９８．７３％。
２０．５９％ａｎｄ１．２２％．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ：ＴｈｅｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｏｆＴＲＵＳＴａｎｄＥＬＩＳＡｉｓｔｈｅｆｉｒｓｔｃｈｏｉｃｅｔｏ∞ｒｅｅｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｙｐｈｉｌｉｓｆｒｏｍｂｌｏｏｄｄｏｎｏｒｓ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒｔｌｌｉｓｓｃｒｅｅｎｉｎｇｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｓｔｏｂｌｏｏｄｓａｆｅｔｙ．ＫｅｙｗｏｒｄｓＴｒｅｐｏｎｅｍａ：ＴＲＵＳＴ；ＴＰＰＡｌ材料与方法１．１一般资料１３８例患者均为性病门诊确诊者，其中男８３例，占印．１４％，女５５例，占３９．８６％。
Ｉ期梅毒６８例，Ⅱ期梅毒５１例，Ⅲ期梅毒１９例。
年龄１８～７２岁，平均３２岁。
１．２试剂ＴＲＵＳＴ试剂为上海荣盛生物技术有限公司提供。
ＴＰＰＡ试剂为日本富士瑞必欧株式会社提供。
试剂均在有效期内使用。
１．３方法ＴＲＵＳＴ试验：室温下，生理盐水稀释至ｌ：３２，每孔滴加心磷脂抗原，１００次／ｍｉｎ振荡器上水平振荡８ｍｉｎ，观察凝集结果，确定其阳性滴度。
ＴＰＰＡ试验：室温下，在Ｕ型板上用稀释液将血清稀释，分别加入致敏和未致敏的明胶颗粒，孵育２ｈ观察结果。
２结果结果判定：ＴＲＵＳＴ过筛试验在漆圈中出现肉眼可见红色凝集块为阳性；若红色颗粒均匀分布未见凝集为阴性。
ＴＰＨＡ确证试验（凝集）＋＋＋＋：红细胞形成膜状覆盖整个孔底，边缘形成皱褶；（凝集）＋＋＋：形成膜状覆盖部分孔底；（凝集）＋＋：形成膜状，边缘成圆环；（凝集）＋：成薄膜状，周围边有粗大圆环；（可凝）±：成纽扣状，中心稍薄；（不凝集）一：成光滑扣状结果表１。
表ｌ１３８例梅毒患者的ＴＲＵＳＴ和ＴＰＰＡ试验结果（例％）从表１两种方法检测为阳性的１３８份样本中。
ＴＲＵＳＴ法检出１１１份，占８０％（１１１３８）；ＴＰＰＡ法检出１３３份，占９６．４％（１３３／１３８）；抗ＴＰＰＡ法阳性检出率明显高于ＴＲＵＳＴ法。
３讨论从表１中可看出６８例Ｉ期梅毒血清，ＴＰＰＡ阳性６４例，阳性率９４．１％，与顾伟鸣悼１报道的９６．３％结果相近，ＴＰＰＡ对Ｉ期梅毒的敏感度为９４．１％，对Ｉ期梅毒的敏感度高于ＴＲＵＳＴ。
ＴＲＵＳＴ具有操作简便、报结果快、价格便宜等优点，可作为梅毒的人群筛查、疗效、复发或再感染的检测指标，当梅毒患者经抗梅毒治疗后，血清滴度下降，可作为疗效观察的指标。
ＴＲＵＳＴ试验所用的抗原是从牛心提取的心磷脂和从鸡蛋黄提取的卵磷脂及胆固醇组成，中，结果清晰易读，稳定性好：缺点是许多因素影响结果，高脂皿症和抗心磷脂抗体阳性的血清均可干扰出现假阳性结果，而且该试验在非淋菌性尿道炎患者中存在生物学假阳３０ＶｏＬ２０Ｎｏ．１２ＡｅｒｏｓｐａｃｅＭｅｄｉｃｉｎｅＤｅｃ２００９马来酸依那普利和吲哒帕胺联合治疗原发性高血压病（附４０例疗效观察）韩标定，周芸羽（海南省琼海市人民医院内科，海南琼海５７１４００）摘要目的：观察马来酸依那普利联合吲哒帕胺对原发性高血压的临床疗效。
方法：将１２０例原发性高血压患者随机分为对照ｌ组、对照２组和治疗组，每组４０例。
对照ｌ组口服马来酸依那普利片，对照２组口服吲哒帕胺片，治疗组口服马来酸依那普利片和吲哒帕胺片，１个月后，比较治疗效果。
结果：治疗组降压效果明显优于对照组，有统计学差异，Ｐ＜０．０５。
结论：马来酸依那普利联合吲哒帕胺较单独使用马来酸依那普利或吲哒帕胺治疗原发性高血压病。
疗效更为确切。
关键词高血压；马来酸依那普利；吲哒帕胺中图分类号：Ｒ５４４．１文献标识码：Ａ文章编号：１００５—９３３４（２００９）１２—００３０—０２ＣｌｉｎｉｃａｌＯｂｓｅｒｖａｔｉｏｎＥｎａｌａｐｒｉｌＭａｌｅａｔｅａｎｄＩｎｄａｐａｍｉｄｅＣｏｍｂｉｎａｔｉｏｎＴｈｅｒａｐｙＰｒｉｍａｒｙＨｙｐｅｒ－ｔｅｎｓｉｏｎｏｆ４０ｃａｓｅｓ／ＨＡＮＢｉａｏ—ｄｉｎｇ，ＺＨＯＵＹｕｎ－ｙｕｆｆＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆｐｈｙｓｉｃｉａｎ，ＴｈｅＰｅｏｐｌｅ，ｓＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＱｉｏｎｇｈａｉＣｉｔｙ，Ｑｉｏｎｇｈａｉ５７１４００，ＣｈｉｎａＡｂｓｔｒａｃｔＯｂｊｅｃｔｉｖｅ：ＴｈｅｓｔｕｄｙＷａｇｔｏｉｎｖ船ｔｉｇａｔｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｏｆＥｎａｌａｐｒｉｌＭａｌｅａｔｅＴａｂｌｅｔｓｗｉｔｈＩｎｄａｐａｍｉｄｅｉｎｔｒｅａｔｉｎｇｐｒｉｍａｒｙｈｙｐｅｒｔｅｎｓｉｏｎ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：１２０ｃａｓｅｓｏｆｐｒｉｍａｒｙｈｙｐｅｒｔｅｎｓｉｏｎｗｅｒｅｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐｌ，ｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ２ａｎｄｔｒｅａｔｍｅｎｔｇｒｏｕｐｒａｎｄｏｍｌｙｗｉｔｈｅａｃｈｇｒｏｕｐｏｆ４０．ＴｈｅＣＯ—ｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ１ｗａｓｒｅｃｅｉｖｅｄＥｎａｌａｐｒｉｌＭａｌｅａｔｅＴａｂｌｅｔｓｔｈｅｍｐｙ，ａｎｄｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ２ＷａｇｒｅｃｅｉｖｅｄＩｎｄａｐａｍｉｄｅ，ｗｈｉｌｅｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｇｒｏｕｐＷａｇｇｉｖｅｎＥｎａｌａｐｒｉｌＭａｌｅｍｅＴａｂｌｅｔｓｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｌＩｌｎｄａｐａｍｉｄｅ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄｉｎ３ｇｒｏｕ—ｐｓａｆｔｅｒ１ｍｏｎｔｈ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：Ｔｈｅｅ侬ｃａｃｙｏｆｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｇｒｏｕｐＷａｇｓｕｐｅｒｉｏｒｔｏｔｈａｔｏｆｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ．Ｐ＜０．０５．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ：ＥｌｍｌａｐｒｉｌＭａｌｅａｔｅＴａｂｌｅｔｓｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈＩｎｄａｐａｍｉｄｅｉｓｍｏｒｅｅｆｆｅｃｔｉｖｅｔｈａｎｓｉｎｇｌｅＥｎａｌａｐｒｉｌＭａｌｅａｔｅＴａｂｌｅｔｓｏｒＩｎｄａｐａｍｉｄｅｉｎｔｒｅａｔｉｎｇｐｒｉｍａｒｙｈｙｐｅｒｔｅｎｓｉｏｎａｎｄｓｈｏｕｌｄｈｅｔｈｅｆｉｒｓｔｃｈｏｉｃｅ．ＫｅｙｗｏｒｄｓＨｙｐｅｒｔｅｎｓｉｏｎ；ＥｎａｌａｐｒｉｌＭＭｅｍｅＴａｂｌｅｔｓ；Ｉｎｄａｐａｍｉｄｅ原发性高血压病是危害人群生命与健康的最常见的心血管疾病，常伴有心、脑、肾和视网膜等靶器官功能性或器质性改变，是多种疾病的重要病因和危险因素。
因此。
有效的抗高血压治疗是预防心血管疾病的主要措施。
马来酸依那普利和吲哒帕胺均是目前疗效确切的一线抗高血压药物。
性。
并且ＴＲＵＳＴ在Ｉ期梅毒早期和晚期梅毒、晚期潜伏梅毒及治疗后梅毒可呈阴性ＨＪ，在一期潜伏期及晚期梅毒中检出率为５８％一８５％［４ｊ，而ＴＰＰＡ试验对ＴＲＵＳＴ试验中出现的生物学假阳性病例能作出鉴别诊断，属特异性诊断，但梅毒患者治愈后ＩｇＧ抗体终身携带，ＴＰＰＡ试验仍为阳性，故ＴＰＰＡ试验不用于评价疗效，另外，ＴＰＰＡ试验的试剂价格昂贵，不适于大规模样品的检测，所以，ＴＰＰＡ试验主要作为梅毒的确证试验。
本试验结果提示，在梅毒血清学诊断中，ＴＲＵＳＴ、ＴＰＰＡ试验互为补充，ＴＲＵＳＴ试验作为筛选试验不可缺少，ＴＰＰＡ试验作为确证试验不能省略．梅毒血清学检查是诊断梅毒的重要依据，但并非唯一依据，临床应该同时检测非特异性抗类脂质抗体和特异性抗螺旋体抗体进行确诊。
近年来梅毒发病率呈直线上升趋势，梅毒的症状和体征复杂多变，临床表现多种多样，医生应在把握患者的个人生活史及体查的基础上，综合分析梅毒化验结果，排除假阳性、假阴性情况，才能作出正确诊断。
本组实验统计数据及结果表明，实验室合理选用２种不同方法同时进行梅毒检测，将减少漏诊、误诊率，为梅毒的确诊提供参考依据，并且在判定梅毒的发展、痊愈及药物疗效方面都具有十分重要的意义。
参考文献１王光超．皮肤性病学［Ｍ］．第３版．北京：人民出版社，１９９３：１２８．２顾伟鸣，张皓，周金贵，等．梅毒ＴＰＨＡ和ＴＰＰＡ的比较研究［Ｊ】．性传播疾病诊疗与预防，１９９６，ｌ：４０７—４０８．３赵辨．临床皮肤病学［Ｍ］．第３版．江苏：江苏科学技术出版社，２００１：５１５．４张卓然．临床微生物学和微生物检验［Ｍ］．第３版．北京人民卫生出版社，２００３：２８７．（收稿日期：２００９—０８一ｌＯ）。
