审稿注意事项

《河北中医》杂志审稿要求为保证杂志的质量，要求对每篇来稿进行同行审稿。

本杂志审稿要求、取舍处理原则和注意事项如下：1 审稿内容及要求1.1 政治要求文稿内容应坚持四项基本原则，坚持辩证唯物主义，贯彻党和国家对出版、卫生、中医药和科技工作的方针政策，遵守国家法律法规，不得有政治性错误，或浮夸、泄密、剽窃等现象。

1.2 学术要求我刊既要反映我国中医药和中西医结合领域诊治方面的新成就，代表国家中医药、中西医结合研究的发展水平，又要结合我国当前的医疗水平和实际工作需要，继承和发扬祖国医学遗产，坚持理论和实践、普及与提高相结合和“百花齐放、百家争鸣”的方针。

文稿内容必须实事求是，客观、准确，具备一定的学术价值并对读者有一定的指导意义。

注意文稿内容在技术上是否成熟，科研设计是否严谨，临床研究的科研设计是否符合循证医学和现代临床流行病学的要求，方法是否准确可靠，诊断依据是否充足，样本量是否够多，资料是否完整，临床表现和疗效观察是否客观、深入，是否有必要的随机对照和随访观察，可比性如何，数据是否准确、完整及符合统计学要求，结论是否有充分的依据并恰如其分，与国内已发表的同类文章相比有无作者自己新的或更深入的实践经验、科研发现和见解。

对有重大创新和国内首创的国家级、省级科研成果，应建议采用“快速通道”方式，在最快时间内（收稿后3个月内）发表。

注意有无抄袭、剽窃。

综述、述评和讲座类文稿应抓住当前有普遍意义的问题，反映中医药、中西医结合发展的新水平，并应有作者本人的观点或评价。

1.3 写作要求1.3.1 文字注意文题是否确切、精炼并与正文内容相符。

摘要是否简明扼要，前言是否开门见山，直接道出本研究的背景与目的。

正文结构是否恰当，层次是否清楚，内容是否重点突出，论点是否明确严谨，叙述是否通顺简炼，讨论是否符合逻辑并与本文资料相结合，名词、术语、符号、计量单位、缩写是否合乎标准。

全文需要精简或者补充哪些内容，全文多少字合适。

外语学刊的审稿流程详解及注意事项The process of manuscript review in foreign language journals typically involves the following steps:1. Submission: Authors submit their manuscripts to the journal's editorial office. This can be done through an online submission system or via email.2. Initial assessment: The editor-in-chief or the editorial board members review the manuscript to determine its suitability for the journal. They assess the quality, relevance, and originality of the research.3. Peer review: If the manuscript passes the initial assessment, it is sent to external reviewers who are experts in the field. The reviewers evaluate the manuscript's methodology, results, and interpretation. They provide constructive feedback and recommendations to the editor.4. Decision: Based on the reviewers' feedback, theeditor-in-chief or the editorial board makes a decision on whetherto accept, reject, or request revisions for the manuscript. This decision is communicated to the authors along with the reviewers' comments.5. Revision: If revisions are requested, the authors make the necessary changes to address the reviewers' comments and suggestions. They may also provide a point-by-point response to the reviewers' comments.6. Final decision: After the authors submit the revised manuscript, the editor-in-chief or the editorial board reviews it to ensure that the revisions have been adequately addressed. They make the final decision on whether to accept or reject the manuscript.7. Publication: If the manuscript is accepted, it goes through the production process, including copyediting, typesetting, and proofreading. Finally, it is published in the journal.中文回答：外语学刊的审稿流程通常包括以下步骤：1. 提交：作者将稿件提交给学刊的编辑部。

中华医学会系列杂志审稿要求通则为保证杂志的质量，要求对每篇来稿坚持同行审稿。

杂志审稿要求、取舍处理原则和注意事项如下。

1．政治要求文稿内容应坚持四项基本原则，坚持辩证唯物主义，贯彻党和国家对科技、卫生和出版工作的方针政策，遵守国家法律法令，不得有政治性错误，或浮夸、泄密现象。

2．学术要求文稿既要尽可能反映我国有关学科的新成就，代表国家医学发展水平，又要十分注意我国当前的医疗水平和实际工作需要，贯彻理论与实践相结合、普及与提高相结合和“百花齐放、百家争鸣”的方针。

文稿内容必须实事求是，客观、准确，具备一定的学术价值并对读者有一定指导意义。

注意其在技术上是否成熟，科研设计是否严谨，临床研究的科研设计是否符合循证医学和现代临床流行病学的要求，方法是否准确可靠，诊断依据是否充足，例数是否够多，资料是否完整，临床表现和疗效观察是否客观、深入，数据是否准确、完整及符合统计学要求，结论是否有充分的依据并恰如其分，与国内己发表的同类文章相比有无作者自己新的或更深入的实践经验、科研发现和见解。

对有重大创新和国内首创的科研成果应建议采用“快速通道”方式在最快时间发表(从收稿后4个月内)。

注意有无抄袭、剽窃。

叙述性文献综述和讲座类文稿应抓住当前有普遍意义的问题，反映医学发展的新水平，并应有作者本人的观点或评价。

3．写作要求3.l文字：注意文题是否确切、精炼并与正文内容相符。

文前摘要是否简明扼要，前言是否开门见山，道出本文的背景与目的。

正文结构是否恰当，层次是否清楚，内容是否重点突出，论点是否明确严谨，叙述是否通顺简练，讨论是否符合逻辑并与本文资料相结合，名词、术语、符号、计量单位、缩写是否合乎标准。

全文需要精简哪些内容，全文多少字合适。

3.2图表和数据：图表与正文有无重复，是否需精简，设计是否合理，图像(包括照片图、线条图)是否清楚、正确，数据是否准确并经过必要统计学处理。

能用文字说明者不用图表，能用表说明者不用图。

书稿三审意见的填写要求与注意事项
一、书稿三审意见填写要求：
1.初审意见内容：对书稿是否齐、清、定，撰写内容，作者情况，体例结构，文字水平作出描述；对全书质量包括政治倾向、思想品位、学术或艺术价值作出初步评价；发现并指出书稿中存在的问题，如图片是否满足制版要求、图文内容是否对应、体例结构是否合理、专业性问题等，提出需要复审、终审解决的问题。

若书稿包含重大敏感内容，需提醒复审人员进行重点审读。

2.复审意见填写内容：对初审人员提出的审稿意见和加工工作进行审核，并处理初审未能解决的问题；要从专业的角度对书稿的社会价值和文化学术价值进行全面审查。

若书稿包含重大敏感内容，需针对相关内容说明处理意见。

3.终审意见填写内容：根据初审、复审意见，主要对稿件的思想政治倾向、社会效果、是否符合国家的政策法规等方面作出评价，对书稿最终能否出版作出决定。

终审要检查初审、复审的严格细致程度，要对全书的政治质量把关。

二、书稿三审注意事项:
1.规范三审意见填写要求，注意各自的侧重点与层次。

简言之，初审注重知识性、技术性，复审注重专业性、学术性，终审注重政治性与社会效益性。

2.严禁以空洞、不着边际、宣传式文字填充字数，初审内容要“实”。

3.严禁三审之间内容相互复制、大段重复。

4.忌病句、错别字、标点不规范使用等问题。

5.注意内容表述与成书一致，包括书名、作者、主题名称、相关数据、学科科目等。

6.审核三审人员资质。

7.层层把关，复审对初审、终审对复审把关，不符合要求的退回。

审稿十项注意与博友们分享一下不久前我收到的一份有点特别的审稿意见：这位评审人在审稿意见中首先详细地阐述了结合自己的学术经历所总结的审稿注意事项，并表示“在每一份评审意见中都会将这些内容作为先导，既作为对作者的承诺，也作为对自己的提醒”。

1. 基于稿件本身而不是自己的期望来做判断。

2. 对研究方法的评判要以作者的假设和合理性作为依据。

3. 不要求或暗示作者引用自己的工作。

4. 不强求作者采用深奥的统计检验。

5. 不强求作者使用某个特定的研究方法。

6. 不能因为自己的身份作者保密就态度粗鲁。

7. 如果认为稿件不能被录用就不建议作者再重新投稿。

8. 不混淆审稿人与文字加工编辑和校对人员的作用。

9. 不混淆审稿人和审查员的作用。

10. 尽量尊重作者的工作。

------------------------------------------------------------------------------------Having experienced my share of bad reviewers, I now include this preamble with every review, both as an assurance to the authors and a reminder to myself. Please note that this is not specific to this paper.1. I will judge the paper based on what it is, not what I want it to be, or what I would have done.2. The methods will be judged only based on the hypotheses and rationale. Maybe other methods exist and maybe I would have done it differently, but all that matters is whether the methods are adequate to test the hypotheses.3. I will not tell you to cite my work, or suggest or ask, or hint. That is asking for a bribe, or worse, it is extortion. It is completely unprofessional and an abuse of authority for personal gain. If the paper tests one of my hypotheses or it is a DIRECT derivative of my work and does not cite me, the paper will be deemed to be poorly researched. However, in most cases authors choose from among many available supporting references, and whether I get cited or not is just the luck of the draw.4. I will not insist on the use of esoteric statistical tests just because I just learned them or because the latest version of my favourite software now includes them as defaults. But if you use them, I will ask you to explain them. If your statistics are suitable for your data and hypothesis, then all is fine.5. In will not insist on the use of specific methods just because I just bought the equipment and/or my lab or my friend’s lab is the only one that can do those tests (for you). If your methods are suitable to test your hypothesis, then all is fine.6. I will not be rude simply because my identity is supposedly unknown to you. The fact that I reviewed this paper means that I probably was NOT one of your suggested/requested reviewers. I usually ask, and if I was requested/suggested, I usually decline. Requesting specific reviewers it is just a way of to seek out biased reviewers.7. If I would never suggest a paper gets accepted (i.e., if there is something deeply wrong with it), I will not waste your time by suggesting a resubmission. I will not assume you will go back in time and do a different study or change your methods. I am sure that you have better uses for your time machine. Nor will I assume that you have free time to do confirmatory additional experiments. This is the paper. There are 3 options: it is good enough, it can become good enough, or not.8. I will not confuse the role of a reviewer with that of a copy-editor orproof-reader. BUT in my assessment, I will consider the writing quality and style. I will not assume you are not a native English speaker just because your prose is not good, nor will I assume the opposite. Bad writing transcends such arbitraryboundaries. I have refused to review papers that are poorly written. It is the editor’s job to ensure the papers are readable before sending them out for review.9. I will not confuse the role of a reviewer with that of a censor.10. Mostly, I will do my best to respect the fact that it is YOUR work, and you are responsible for the quality and content. My role is tell the editors whether it is scientifically sound, and whether it is sound or not, to help the authors make it better. My comments to the authors are only meant to be suggestions for improvement, NOT conditions for publication.Having said all that, I have the following comments about this paper: ......。

英语审稿注意事项：1.表头：完整、正确。

2.目录与内文一致。

3.得分栏正反线，题号与内文一致。

4.总分数100分。

分数分配要合理，单个题的分数最好是整数。

5.写单词类一般在前面，其中，看图写单词的，图与线的前端对齐，不是居中。

要使图片能很直接地联想到该单词。

6.选择题，一定要有括号或可以填选项的空白图标。

而且括号在题号前面。

7.问题的问法要恰当、顺口、明了。

其中“中文”全部改成“汉语”。

同一本稿件最好问法统一。

8.汉语提示、图片中的文字、分值要用楷体。

9.价格标签用人民币符号或美元符号加数字。

10.图片一定要准确，尤其是公认的、唯一的标志。

11.序号与内容之间不留空格。

如1.one，其中“1.”与o之间不留大空。

12.选择题类对话中，每句话前要加横线。

13.画线部分，一定不要漏掉下划线。

14.汉语提示或解释与后一个单词之间要留空。

15.斜线要用二分宽斜线。

连词符号，用小短线。

所有格符号也要正确。

16.注意首字母是否大小写。

17.补全单词：注意不要漏掉字母。

18.给句子排序题不要序号。

而且要保持只有一种答案。

19.单词意思尽量和课本保持一致。

20.判断单词发音是否相同，或选择发音不同的一项的，要选英美发音都不相同的单词，避免错误和质疑。

21.一定要确保语法正确。

特别是谓语动词，如加不加do或is类。

22.答案中有序号的，题中一定要有序号。

23.根据首字母提示写单词的，答案中写出完整单词。

补全单词的，只写出所缺字母。

24.图片与题目单复数一致。

而且注意人称代词“他她它”与图片一致。

25.专项不要分数。

26.括号大小要一致。

27.改错题，标点不能画上横线。

而且注意ABC不要漏掉。

28.连线题的答案，用“—”代替点。

29.需要插入图标的，不要忘记插入。

30.题中有标点的，选项中的答案不能再带标点。

31.连词成句的答案一定要与题中完全一致。

32.横线长短一致。

但是在填单词或者写句子时，线要足够长。

33.连线题，上下或者左右的空要足够大，以便连得开。

科学学研究审稿流程科学学研究审稿流程是指在学术界中，对科学研究成果进行评估和审核的过程。

本文将介绍科学学研究审稿流程的主要步骤和注意事项。

一、投稿科学学研究审稿流程的第一步是投稿。

研究人员将自己的研究成果撰写成论文，并选择合适的学术期刊投稿。

投稿时，研究人员需要提供论文的摘要、关键词和作者简介等信息。

在投稿之前，研究人员应该仔细阅读期刊的投稿要求和审稿政策。

二、初审投稿后，学术期刊的编辑部会对论文进行初审。

初审的目的是检查论文是否符合期刊的投稿要求和主题范围。

如果论文不符合要求或主题范围，编辑部会拒绝投稿，并通知作者。

如果论文符合要求和主题范围，编辑部会将论文分派给一位主编或编辑委员会成员进行进一步评估。

三、外部审稿在外部审稿阶段，主编或编辑委员会会邀请数位专家学者对论文进行评审。

审稿专家通常是该领域的权威人士，他们会对论文的质量、创新性、方法和结果的可靠性等进行评价。

审稿专家会根据论文的内容和质量提出修改意见和建议。

四、修改回复根据审稿专家的意见和建议，作者需要对论文进行修改。

修改回复时，作者应该认真对待审稿专家的批评和指导，结合自己的研究成果进行合理的论文修改。

修改回复需要清晰地回应审稿专家的每个意见，并解释修改的理由。

五、再审修改回复后，学术期刊的编辑部会再次对论文进行评估。

再审的目的是检查作者是否充分回应了审稿专家的意见和建议，并对论文进行了合理的修改。

如果论文修改得不符合期刊的要求，编辑部会拒绝投稿，并通知作者。

如果论文修改得符合要求，编辑部会将论文分派给新的审稿专家进行再次评审。

六、终审和录用在再审后，编辑部会根据审稿专家的意见和建议，以及作者的修改回复，决定是否接受论文。

如果论文被接受，编辑部会通知作者，并安排论文的出版事宜。

如果论文被拒绝，编辑部会向作者说明拒稿的原因，并给予一些建议。

七、出版论文被接受后，编辑部会安排论文的出版。

出版包括对论文进行排版、校对和印刷等工作。

出版后，论文将正式发表，并在学术界广泛传播。

acscentralscience审稿状态摘要：1.审稿状态介绍2.审稿过程中的注意事项3.审稿结果及其影响因素4.如何提高论文的审稿通过率正文：一、审稿状态介绍在学术界，论文的审稿状态通常分为以下几个阶段：投稿、初审、同行评议、复审、终审和发表。

投稿阶段是指作者将论文提交到期刊或会议的过程。

初审阶段是由期刊或会议的编辑部对论文进行初步筛选，检查论文格式、内容是否符合期刊或会议的要求。

同行评议阶段是指编辑部将论文发送给相关领域的专家进行评审。

复审阶段是指作者根据审稿人的意见对论文进行修改后，再次提交给编辑部进行审核。

终审阶段是指编辑部对修改后的论文进行最终审核，决定是否接受论文发表。

发表阶段是指论文被期刊或会议接受后，在相应的平台上公开发布。

二、审稿过程中的注意事项在审稿过程中，作者需要注意以下几点：1.确保论文格式符合期刊或会议的要求，包括字数、引用格式、图表规范等。

2.论文内容应当完整、清晰、有条理，避免出现错别字、语法错误等问题。

3.尊重审稿人的意见，对于审稿人提出的问题和建议，应当认真回答和修改。

4.在修改论文时，不要大幅度修改原文，以免影响审稿人的审稿结论。

5.如果对审稿人的意见有异议，可以向编辑部提出申诉，但需要有充分的理由和证据。

三、审稿结果及其影响因素审稿结果通常分为以下几种：接受、修改后接受、再审、拒绝。

审稿结果的影响因素包括：1.论文质量：包括论文的研究水平、创新性、实用性等方面。

2.论文格式：包括论文的结构、语言、图表等方面。

3.审稿人的评审意见：审稿人的意见对编辑部的决策有很大的影响。

4.编辑部的政策和要求：编辑部可能会对论文的某些方面提出特殊的要求。

四、如何提高论文的审稿通过率要想提高论文的审稿通过率，作者需要做到以下几点：1.提高论文质量：做好研究工作，保证论文的研究水平和创新性。

2.注重论文格式：按照期刊或会议的要求，保证论文的格式规范。

3.与审稿人进行有效沟通：对于审稿人提出的问题和建议，应当认真回答和修改。

建议返修稿接收的审稿意见全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：建议返修稿接收的审稿意见一、审稿人员需具备耐心和责任心对于收到的返修稿件，审稿人员需具备耐心和责任心。

在审稿过程中，可能会发现一些问题需要作者进行修改和完善。

审稿人员需要仔细阅读稿件，并指出需要修改的地方。

在提出意见的也要尊重作者的劳动成果，并提供建设性的意见和建议。

二、及时回复作者的意见和建议在接收到作者修改后的稿件之后，审稿人员应尽快回复作者的意见和建议。

及时的沟通能够增强作者对审稿工作的信任感，也有助于更快地完成稿件的修改和完善工作。

审稿人员应确保回复内容清晰明了，避免造成沟通不畅的情况。

三、严格把关稿件质量审稿人员在接收返修稿件时，需要严格把关稿件的质量。

对于未能满足要求的稿件，审稿人员应及时提出修改意见，并帮助作者完善稿件。

在把关稿件质量的也需要注意不要对作者的劳动成果造成过度的挑剔，要尊重每一位作者的劳动成果。

四、严格按照要求进行审稿在接收返修稿件时，审稿人员应严格按照审稿要求和标准进行审稿。

不要因为是返修稿件而放松要求，应保持严谨和认真的态度。

只有让每一篇稿件都经过严格的把关，才能确保稿件的质量和准确性。

五、建立良好的沟通机制建议在审稿过程中建立良好的沟通机制。

作者和审稿人员之间需要互相尊重和理解，保持良好的沟通沟通，有助于双方更好地完成审稿工作。

在与作者交流时，建议审稿人员使用友好的语言和态度，充分尊重作者的意见和建议。

六、鼓励作者提出建议和意见在接收返修稿件时，应鼓励作者提出建议和意见。

作者可能会对审稿意见有自己的理解和看法，这些反馈对于完善稿件非常重要。

审稿人员应认真听取作者的意见，充分考虑并综合各方意见，以达到更好的审稿效果。

审稿人员在接收返修稿件时，需要具备耐心和责任心，及时回复作者的意见和建议，严格把关稿件质量，按照要求进行审稿，建立良好的沟通机制，鼓励作者提出建议和意见。

通过以上措施，可以更好地帮助作者完善稿件，提高稿件质量，促进学术研究的不断进步。