下载文档原格式
创作编号：GB8878185555334563BT9125XW创作者：凤呜大王*发掘人才需要考试问题：考试不是发掘人才的唯一标准。
考试确实不是发掘人才的唯一标准，但它确是发掘人才最简单公正的标准。
我们以前经常听说一句话：是金子总会发光的。
可惜我们只是把自己当成了金子，而把别人当成了沙石。
在如今这个竞争激烈的社会，有着太多相似的人才，而你想在黄金堆中靠金子的光芒来吸引人注意是根本行不通的。
这时就需要一个筛子来筛选出其中比较大粒的金子，而考试就是最好的筛子。
一次考试，考到的知识还不足百分之一。
一次考试确实无法把自己的才能都展现出来。
可是我们毕竟还有机会表现出这百分之一的才能。
而如果不进行考试，我们将连这表现百分之一才能的机会都没有。
再者，如果一个人连这考察百分之一才能的考试有不能通过的话，他自然没有资格说自己是一个人才。
高考高考千军万马过独木桥的情景确实让人恐惧。
曾经的我也很害怕高考，但那是因为我没有实力，我没有才能来应付高考。
现在想来，高考确实发掘了人才，那些高考成功的人。
至少在当初，他们比我们吃了更多的苦，他们在高中生活中获取了自己的才能，而高考正是检验他们才能的时刻。
而如今，我们在未来的两年中也要面临各种各样的考证，这也是发掘我们才能的时刻。
如果我们连证书都考不到，我们有资格说自己是自己专业领域里的人才吗？伟人确实，有着很多伟人根本就没有学历。
可是，如果我们仔细想想，全世界60多亿人口，又有多少个是没有学历而站在高处的呢。
我们只是看到了站在山顶的伟人的光芒，但是在那登山的道路上却摔死了一群人。
再说，这些伟人哪个不是历经磨难和困苦，我们只是以大众的角度出发，对方辩友难道认为每个人都有伟人那种不畏艰险的精神和勇气吗？而考试，正是在人群中选拔人才的最好方式。
面试面试何尝不是一场考试。
在我们去公司面试的过程中，我们就是在进行人生最重要的一场考试。
如果你不参加面试，你能有自己理想的工作吗？如果你和公司高管说你是一个人才，要公司重用你，人家会答应吗?也许面试还有点遥远，那好，我们就学生会而论，也许对方辩手在明年就是自己部门的部长，到时你们要选拔11届新生，难道你们不要组织面试吗？难道你看一眼就知道这个人是人才，我要重用，这样行吗？而且如果有一个新生跑你面前，对你说，我是个人才，你要用我，你会要吗？你只会认为他很嚣张。
发掘人才需要考试发掘人才不需要考试辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的一辩，我认为发掘人才不需要考试。
首先，我们需要明确一个问题，那就是考试并不能完全衡量一个人的能力和潜力。
很多人在考试中表现平平，但是在实际工作中却能够展现出优秀的能力和素质。
因此，如果只通过考试来发掘人才，就会错过很多潜在的优秀人才。
其次，过于重视考试成绩会导致人才浪费。
有些人可能在考试中表现不佳，但是他们可能有其他的优势，比如良好的沟通能力、创新思维等等。
如果我们只看重考试成绩，就会忽视这些人的优势，浪费了他们的潜力。
最后，发掘人才需要多方面的考量。
除了考试成绩，我们还需要考虑一个人的工作经验、专业技能、性格特点等等。
只有多方面的考量，才能够更全面、更准确地发掘人才。
因此，我认为发掘人才不需要考试。
谢谢大家！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的二辩，我认为发掘人才不需要考试。
首先，考试只是一种评价方式，不能完全代表一个人的实际能力。
有些人可能在考试中表现不佳，但是他们在实际工作中却能够展现出出色的能力和素质。
因此，如果我们只依靠考试来发掘人才，就会错过很多优秀的人才。
其次，考试只能测试一个人的知识水平，但是在实际工作中，还需要有其他的能力和素质，比如沟通能力、创新思维、团队合作等等。
如果我们只看重考试成绩，就会忽略这些重要的能力和素质。
因此，发掘人才需要综合考虑多个方面的因素。
最后，过于重视考试成绩会导致人才浪费。
有些人可能在考试中表现不佳，但是他们可能有其他的优势，比如专业技能、工作经验等等。
如果我们只看重考试成绩，就会忽略这些人的优势，浪费了他们的潜力。
因此，我认为发掘人才不需要考试。
谢谢大家！三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的三辩，我认为发掘人才不需要考试。
首先，考试只能测试一个人的知识水平，但是在实际工作中，还需要有其他的能力和素质。
发掘人才不需要通过考试对方辩友今天向我们论证了考试的种种好处,难道是想把辩题引向利弊之争.我方不否认考试的利处,但是考试它有利它就能论证发掘人才需要考试了吗？《现代汉语大词典》的权威解释告诉我们,发掘：是指把潜藏的东西挖掘出来。
人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。
考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。
需要：是指必须有，应该要。
对方认为发掘人才需要考试,就是告诉我们, 发掘人才必须要通过考试,但是不通过考试就不能发掘出人才吗？这显然是错误的。
我们知道,考试并非发掘人才的必要条件,它只是发掘人才的途径之一,因此我方认为,发掘人才不需要考试.第一点,考试并非是发掘人才的必要途径。
从事实层面来看,一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才,通过其他途径也能够把他们发掘出来.例如现在对于成绩优异的学生,在高考能够使他们脱颖而出的同时保送,实名推荐等途径同样能够使他们走上成才之路.另一方面由于考试的功能的局限性,对于一些人源源不断的思路以及隐藏的才能,品质等,考试并不能很好地将它们发掘出来.所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才,例如吴承恩在科举考试中屡试不中,但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》.又有柳永原来屡试不中,但成了创新发展宋词的巨匠.因此,考试对于发掘人才来说并不是唯一保障.所以,发掘人才不需要考试.第二点,考试并不能全面的检测一个人的能力。
从价值层面来看,今天我方认为发掘人才不需要考试,并不是说反对考试,而是要给考试一个正确的定位.一方面,对于人才来说,过分强调考试的必要性,只会发掘出会考试的人才,而埋没了不会考试的人才.考试只是发掘人才的途径之一,认定一个人是不是人才,考试并没有"无之不可"的需要性.另一方面,对于社会来说,社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才.过分强调考试的必要性,会忽略人的品德与道德,造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气.因此,不论是对于人才而言,还是对于社会而言,发掘人才都不能过分依赖于考试.综上所述,我方认为,发掘人才不需要考试.二辩盘问的问题如果不够就那自由辩论的问题来问！！！！！！一：连环问题1：请问对方辩友，你是由考试而选拔上来的人才吗？A、是。
发掘人才需要考试发掘人才不需要考试辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方第一辩，今天我要为大家阐述发掘人才需要考试的观点。
首先，考试是一种公正、客观的评价方式，能够客观地体现一个人的实际能力。
通过考试，我们可以更加准确地评估一个人的知识水平、技能水平和综合素质，从而更好地发掘人才。
其次，考试还可以激发人才的竞争意识和进取心。
在考试中，人们会更加努力地学习和准备，以期取得好成绩。
这种竞争和进取心，对于培养和发掘人才具有重要意义。
最后，考试可以帮助我们更加精准地匹配人才和岗位。
通过考试，我们可以更好地了解一个人的实际能力和潜力，从而更好地为他们提供合适的岗位和职业发展方向。
综上所述，考试是发掘人才的一种重要手段，我们应该充分利用考试来发掘和选拔优秀人才。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方第二辩，我将从实际效果和公平性两个方面来阐述发掘人才需要考试的观点。
首先，考试可以在一定程度上保证选拔出的人才具有一定的实际能力和知识水平。
如果不通过考试来选拔人才，那么可能会有一些人靠关系、靠背景等其他因素获得机会，而这些人并不一定具备实际能力和知识水平。
这样的话，我们就不能真正发掘和选拔优秀的人才了。
其次，考试可以保证选拔过程的公平性。
通过考试，每个人都有机会展示自己的实际能力，而不是靠其他因素来获得机会。
这样，我们就能够更加公正地选拔优秀的人才。
最后，考试也可以帮助我们更好地管理人才。
通过考试，我们可以更好地了解每个人的实际能力和潜力，从而更好地安排他们的工作和职业发展方向。
综上所述，考试是发掘人才的一种重要手段，我们应该充分利用考试来发掘和选拔优秀人才，从而更好地推动社会和经济的发展。
正方辩词三辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方第三辩，我将从历史和国际经验两个方面来阐述发掘人才需要考试的观点。
首先，考试已经成为人才选拔的传统方式。
考试在中国历史上已经有数千年的历史了，而且在国际上也是一种普遍的选拔方式。
发掘人才当然需要考试，不考试怎么知道那个人的文化程度，所以现在应聘的几千人中只有几个通过考试被录取的。
有一位前辈在很久以前说过这样的话，这句话一直被我收藏着，现在我来发给LZ当今的社会本着公平公正的原则向前发展而发掘人才也是如此。
我方的观点是强调"需要"二字,但不是一定.因为我们不否认其他形式.但是发掘人才客观评价标准仍是考试,因为考试是相对于其他方式是最公正的. 何为考试?现代汉语字典给予如下定义1.对学习情况和知识技能给予考查2.考查知识技能的一种方法,有笔试口试或现在作业等方式.由此可见考试并不局限于笔试.考试并不是拘泥笔试,考试并不是单一的纯粹的死板板地进行,并不是拘泥于一种形式.3.考试是从多方面多角度地进行考查.一个问题一个简单的动作就可以视为考试. 通过上述的介绍,我想应该没有人再回把考试仅仅局限于狭隘的笔试吧.4.下面我们再说发掘人才.何为"人才"?人才指那些德才兼备对社会发展和人类进步进行创造性劳动的人.针对这样有能力的人.怎样能被发掘出来?5.韩愈说:"千里马常有,而伯乐不长有"正因为伯乐不常有,才导致许许多多的千里马胼死于槽中6.所以针对社会上那麽多的人才能够最小化地减少人才的埋没.考试就起了不可替代的作用.想想全世界每年有多少形形色色的考试?N个.纵然有些人在形形色色的考场上发挥的不如意,但他们会更加努力让他们通过考试而被发掘出来.7. 当然世界上没有十全十美的事物,考试也不例外.古往今来中国五千年的文化不断的吸取精华,结合时代的需要加以借鉴考试也是如此.考试也是一点点趋于完善.用哲学上说它是一种上升的前进的运动.它有存在的合理性而且也越来越被时代需要.因为全世界有六十亿人口.六十亿什麽概念.如何能从芸芸众生中脱颖而出,给你过五关斩六将的武器中,考试最为实用,也最为锋利.还有人只有在适当的位置才能人尽其能.8.如何能让人才各尽其能?最直接的方法就是各式各样的考试. 也许还会友人问考试知识手段既然是手段,还有其他的形式?当然有.中国汉代有汉荐,但如果我们仔细想想,那些被推荐的人是不是有才能呢?回答是肯定既然他们有才能但他们的才能怎麽被发掘,不就是经过重重考验,这种考验难道不是一种考试吗?还有文革时期也实行过推荐制.如果你有才能却因为任人唯亲而被埋没掉了,你愿意吗?你甘心吗?所以说考试还是最公正的. 而且考试虽然仅是一种形式,但它具有挑战性.在这种挑战性下的生活我们才能斗志昂扬,才能不断提升个人能力,才能让我们变为有才能的人而被发掘出来.所以,发掘人才需要考试!考试是目前公认最好的选拔人才的途径，也是唯一的途径。
辩论赛：发掘人才不需要考试各位评委，在场的同学，主持人以及对方辩友晚上好，我方的辩题是：选拔人才不需要考试。
在社会环境和道德价值观日趋复杂的今天，我们需要舍生取义的见义勇为，但也许更倡导利人利己的见义智为。
其次,我认为一个人的知识积累决定了这个人的水平,也几乎决定了他以后的生涯发展,而大学阶段正是一个人形成自己知识体系的关键时期,决不能耽误,这也是所有大学最主要的职能;相比之下,大学塑造人格的功能是相对次要的.首先我想指出对方辨友在整个辩论中的几点明显的错误：第91题β-葡萄糖苷键的性质有A、tHNMR中J=6-8HzB、13CNMR中J=160HzC、可被苦杏仁酶水解D、可被缓和酸水解E、可被麦芽糖酶水解答案：ABCD第92题紫草素所具有的反应有A、BomtrAger反应B、Kesting-CrAven反应C、Fei91反应D、GiBBs反应E、LABAt反应答案：BC第93题为区别大黄素与槲皮素，可用的方法有A、BomtrAger反应B、Feiel反应C、盐酸镁粉反应D、Kesting-CrAven反应E、LABAt反应答案：ABC第94题下列能与KOH反应呈红色的是A、甘草酸B、茜草素C、大黄酸D、大黄素E、阿魏酸答案：BCD第95题含有香豆素的中药有A、厚朴B、秦皮C、补骨脂D、乌头E、五味子答案：BC执业药师考试频道推荐给您：第一点：我方举出了千千万万的例子来证实有许多被考试埋没了，但通过其他方式发掘出来的人，焦点访谈告诉我们要用事实说话，但是对方辨友根本就未给我们举出让所有观众心服口服的例子来驳倒我方的观点，一直都在空谈其说，一味的强调发掘人才需要考试。
这种毫无根据的理论以及逻辑不足以让我方信服。
第二点：对方辩友告诉我们在今天的辩论题中，需要应该理解成应该有，但是我想请在座的各位想一想,如果按照对方的观点你是要求我方论证考试不应该存在吗?考试这个制度已经存在了千百年,你们今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗?那请问对方辩友,我们今天还是在辩论吗?第三点：对方辨友说千里马常有而伯乐不常有，你方是想强调，考试具有广泛性和高效性，但是请大家试想，从质量上来说，考试考察的仅是很微小的某一些方面，而通过其他多种方式可以考察出一个人多方面能力及素质;从数量上来说，被考试埋没了的诸多人才是大家有目共睹的。
发掘人才不需要考试经典辩论发掘人才不需要考试辩论赛流程：一、辩论赛程序（由主席执行）1、开场白2、队员入场，介绍参赛队及其所持立场，介绍参赛队员，介绍评委及其点评嘉宾3、比赛开始4、评判团交评分表后退席评议5、评判团入席，点评嘉宾评析赛事6、宣布比赛结果(包括最佳辨手)二、辩论程序1、词阶段正方一辩发言（三分钟）反方一辨发言（三分钟）2、盘问阶段（1）反方三辩提问（2）正方一辩回答、提问（3）反方一辩回答、提问（4）正方二辩回答、提问（5）反方二辩回答、提问（6）正方三辩回答、提问（7）反方三辩回答（每人30秒，共3分钟）3、盘问总结正方二辨（1分30秒）反方二辨（1分30秒）4、自由辩论阶段由正方首先发言，然后反方发言，正反方依次轮流发言。
（各四分钟）5、总结阶段反方四辩总结词（四分钟）正方四辩总结词（四分钟）时间1、词共6分钟（1）正、反方一辩发言各3分钟2、盘问阶段共6分钟（1）提问用时10秒，回答用时20秒（2）二辨词共3分钟,3、自由辩论阶段共用时8分钟，每方用时4分钟4、总结词阶段共用时8分钟，每方用时4分钟规则1、盘问规则（1）每个队员的发言应包括回答与提问两部分。
回答应简洁，提问应明了（每次提问只限一个问题）。
（2）对方提出问题时，被问一方必须回答，不得回避，也不得反驳。
2、自由辩论规则（1）自由辩论发言必须在两队之间交替进行，首先由正方一名队员发言，然后由反方一名队员发言，双方轮流，直到时间用完为止。
（2）各队耗时累计计算，当一方发言结束，即开始计算另一方用时。
（3）在总时间，各队队员的发言次序、次数和用时不限。
（4）如果一队的时间已经用完，另一队可以放弃发言，也可以轮流发言，直到时间用完为止。
放弃发言不影响打分。
3、辩论中各方不得宣读事先准备的稿件或展示事先准备的图表，但可以出示所引用的书籍或报刊的摘要。
4、比赛中，辩手不得离开座位，不得打扰对方或本方辩手发言。
反方论证资料一：我们都知道，在当今世界一个国家要发展，一个地区要立足，一个企业要壮大，最重要的问题就是人才问题，而正如正方所说，人才的问题最重要的就是人才的`发掘问题，而人才的发掘是一个复杂多变的系统，绝非对方所认为的是一个考试就可以解决的问题。
发掘人才需要不需要考试（辩论赛）我方将从以下几方面来猜测对方立论.第一,对方辩友很可能把我方观点归纳为没有考试就不能发掘人才,试图通过简单地举一个反例就证明我方观点不成立.第二,对方还可能狭隘地理解\发掘\的定义,认为只有通过亲自寻找,观察的过程才叫\发掘\从而得出考试对发掘人才的作用微乎其微的论断.第三,对方辩友很可能提出考试的种种不足,试图证明考试对发掘人才弊大于利,所以发掘人才不需要考试.第四,对方辩友很可能在价值上抨击人们对考试的盲目依赖,造成部分学生眼高手低,重分数轻品德的情况,从而宣扬重视实践和全面发展.第五,对方还可能会以为我方会把考试的定义无限扩大化.至于对方还有什么高见,我们将拭目以待.正方立论:欲立其身,必先立其名.首先让我方明晰几个重要概念.所谓\发掘\就是把潜藏的事物探求出来的过程.而\人才\是指符合社会发展方向,并满足或超过需求者实际需要的具有某种特长的人.\需要\在词典中有两种解释,一为\一定要\一为\应该要\如果把\需要\理解为\无之必不然\则\不需要\在逻辑上也就是\有之必不然\即对方观点也谬化为\有了考试就一定不能发掘人才\显然这样双方都是荒谬的.因此,\需要\在今天的辩题中就应该理解为\应该要\也就是说今天我们双方需要讨论的是\发掘人才的过程中是否应用考试,是否没有一种更好的方法可以代替考试.\我方认为\发掘人才需要考试\理由有三:首先,从考试的本质看其针对性,客观性,公平性和高效性决定了它成为发觉人才的重要手段.考试的针对性能使发掘者有目的地发掘该领域需要的人才,避免了\大海捞针\的盲目;考试的客观性能使他们公正地选拔人才,避免了任人唯亲和主观臆断;考试的高效性能使他们较为集中,有效地寻找到渴求之才,避免了人才开发的资源浪费.其次,从事实层面看,考试的广泛普及和难以替代,深刻地阐明了发掘人才需要考试的道理.我们承认,考试并非发掘人才的唯一手段,然而面对人才资源的稀缺和人才需求的紧迫,当今社会还没有一种更为合理,客观,行之有效的制度能将考试取而代之.\金无足赤,人无完人\我们不能因为其不足而否定它对发掘人才的关键作用.随着时代的进步,考试的内容不断丰富和多样化,考试制度也在不断完善.近期我国《考试法》的草案出台,不正有力地表明了国家对完善考试的信心和不懈努力吗最后,从价值层面看,今天我们探讨\发掘人才需不需要考试\并不是简单地讨论\考试是利大于弊,还是弊大于利\而是要以理性的目光正确审视考试在发掘人才中所起的作用.考试作为一种相对公平有效的方法,为发掘者和被发掘者提供了有效的试验平台;但它并非唯一手段,在充分利用考试的前提下,我们也要坚持积累更多的知识和技能,更好地完善自我,努力使自己成为满足社会需要的综合性人才.综上所述,我方认为:发掘人才需要考试.发掘人才需要考试。
谢谢主席:尊敬的评委,各位观众大家好!今天我们讨论的辩题是“发掘人才需不需要考试”。
开宗明义,我方对人才的定义是:品德高尚,具有一技之长,能发挥作用,创造价值,对社会做出贡献的的人;发掘是把潜在的东西挖掘出来;考试指通过书面或口头形式检查知识或技能水平的一种方法。
发掘人才的方法是多种多样的,考试并不是唯一途径。
我方认为“发掘人才不需要考试”,下面将从以下几个方面论证我方观点:首先,发掘是一个动态且长期的过程,而考试是一种短暂且片面的检测方式,对方却论证“考试是发掘人才的必要条件”,这显然是不成立的。
考试如何能让潜能在短时间内被激发?考试考得究竟是真实能力,还是答题技巧,我们不得而知,但是用考试这种短暂,片面且具有表面性的方式反应发掘这一长期动态的过程,这无疑是不科学的。
其次,考试具有局限性。
就考试本身而言,它在一定程度上能体现一个人的能力,但考试的弊端是不言而喻的,就像一场飞行比赛,这场比赛划定了区域,可选手在比赛中发现,因为场地的不合理使他无法展现自己的才能,又不能停下来,只能继续。
却因此与成功失之交臂。
考试的局限性一些人才得不到准确的评判。
吴承恩屡次落第,却著下《西游记》;李时珍多次名落孙山,却在从医后写下《本草纲目》,难道说他们不是人才么?考试能发掘人才,但发掘人才并不依赖考试。
考试能一定程度上检测一个人的知识,但无法反应一个人的综合素质。
最后,考试选出的人才无法适应社会的需要。
何为人才?德才兼备者也。
社会需要的是品德高尚,具有一技之长,能为社会做贡献的人。
而考试的形式单一,机械,极容易埋没一个人的实践能力和创新能力。
蒙牛的创始人牛根生有言:无才无德,坚决不用;有德无才,培养使用;有才无德,慎重选用;有德有才,破格重用。
可见德和才是同一地位的。
可悲的是,如今的考试固然能在一定程度上反应一个人的某些才能,却在道德层面显得那么无力。
复旦大学投毒案,清华学生硫酸泼熊案....这些鲜活的案例还不足以说明考试在道德层面的缺失么?考试一定程度上有助于发掘人才,这是毋庸置疑的,可这并不意味着发掘人才就一定需要考试。
各位评委，在场的同学，主持人以及对方辩友晚上好，我方的辩题是：选拔人才不需要考试。
首先我想指出对方辨友在整个辩论中的几点明显的错误：第一点：我方举出了千千万万的例子来证实有许多被考试埋没了，但通过其他方式发掘出来的人，焦点访谈告诉我们要用事实说话，但是对方辨友根本就未给我们举出让所有观众心服口服的例子来驳倒我方的观点，一直都在空谈其说，一味的强调发掘人才需要考试。
这种毫无根据的理论以及逻辑不足以让我方信服。
第二点：对方辩友告诉我们在今天的辩论题中，需要应该理解成应该有，但是我想请在座的各位想一想,如果按照对方的观点你是要求我方论证考试不应该存在吗？考试这个制度已经存在了千百年,你们今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗？那请问对方辩友,我们今天还是在辩论吗？第三点：对方辨友说千里马常有而伯乐不常有，你方是想强调，考试具有广泛性和高效性，但是请大家试想，从质量上来说，考试考察的仅是很微小的某一些方面，而通过其他多种方式可以考察出一个人多方面能力及素质;从数量上来说，被考试埋没了的诸多人才是大家有目共睹的。
所以不论是从质量还是数量上看发掘人才都不需要考试。
第四点：对方辩友将今天我们双方所讨论的"考试"的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试，如果对方辨友硬是要这样定义的话，那我们也可以把猴子，狒狒，猩猩都定义为人类了。
至于考试的规范定义我方已强调过多次在此不再累述了。
（第五点：对方辩友说,今天考试已经非常的普及并且国家已经颁布了法律进行保障,所以说我们需要它,我方正是因为看到了这样的情况,所以我方在提倡素质教育的今天要提醒大家,我们发掘人才重在不拘一格,我们不要过分依赖于考试。
第六点：对方辩友也肯定了考试的不全面型，在攻辩环节却说到考试起着不可替代的作用，那么按照对方逻辑，如果没有考试就没有人才的发掘了，难道对方辩友想否认在考试之前就没有发掘出人才吗？就不能发掘人才了吗？）在此，我再重申一下我方的观点：发掘人才不需要考试。
自我介绍：一辩：评委老师，我---久仰久仰观众朋友，咱----幸会幸会对方辩友，请----多多指教我是一辩，欢欢。
二辩：以客观的态度看待现在的考试以发展的观点改革静止的考试以科学的眼光预测未来的考试我是二辩，洪若云。
三辩：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才天生我才必有用，千金散尽还复来江山代有才人出，各领风骚数百年相信大家是人才，不走试考试独木桥我是三辩，岑小菊。
四辩：生活的日子，苦不好，乐才好，那我们就快快乐乐吧！辩论赛场上，胜也罢，负也罢，那我们就开始辩论吧！我是四辩，廖杰辉。
一辩词立论《现代汉语大词典》告诉我们，发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。
人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。
考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。
而在本辩题中，考试是针对发掘人才而言，举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的。
首先，从事实层面来看，一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才，通过其他途径也能够把他们发掘出来。
例如现在对于成绩优异的学生，在考试能够使他们脱颖而出的同时保送、推荐等途径同样能够使他们走上成才之路。
另一方面由于考试的功能的局限性，对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能、品质等，考试并不能很好地将它们发掘出来。
所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才，例如吴承恩在科举考试中屡试不中，但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》。
又有柳永原来屡试不中，但成了创新发展宋词的巨匠。
因此，考试对于发掘人才来说并不是唯一保障。
所以，发掘人才不需要考试。
其次，从价值层面来看，今天我方认为发掘人才不需要考试，并不是说反对考试，而是要给考试一个正确的定位。
一方面，对于人才来说，过分强调考试的必要性，只会发掘出会考试的人才，而埋没了不会考试的人才。
考试只是发掘人才的途径之一，认定一个人是不是人才，考试并没有“无之不可”的需要性。
另一方面，对于社会来说，社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才。
过分强调考试的必要性，会忽略人的品德与道德，造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气。
因此，不论是对于人才而言，还是对于社会而言，发掘人才都不能过分依赖于考试。
综上所述，我方认为，发掘人才不需要考试。
攻辩小结从理论层面来分析。
首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面而肤浅的缺憾。
而我们需要达到的目的——发掘人才呢？是一个长期、动态的过程。
因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。
其次从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。
马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？中国的科举考试毒害了许多人才,使社会陷入畸形的学习氛围(进中举的故事)考试出来的成绩充其量只能说明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉,而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没的.(现在的"高分低能"现象)许多有名的人小时候考试成绩都不怎么样,甚至说很差,假如只用考试来发掘人才,许多伟大的成就就都没有了(爱因斯坦/华盛顿的实例.........)每一个人都是立体的,人才就更加是这样,通过考试选出来的成绩优异者等于只被看到了单一的一面,他们的其他方面没有被看到,因此考试成绩优异就说明能力突出的传统观点过于片面.综上所述，我方认为，发掘人才不需要考试。
发掘人才不需要考试的辩词讨论一：考试的弊端1.考试只是测试一个人能力的一个手段，并不表示这个人就如何的有能力，所以，挖取人才并不是仅仅要考试这个手段，考试只是被大部分人素使用的手段而已一场考试，有考生，当然也有考官现在不管是面试还是笔试还是情商测试，我们暂时把命题的人叫做考官。
请问，什么样的考官能出一份——具能考虑到综合能力以及专业技术水平等知识，全部都体现到这纸上呢？当然，我相信是存在着着种人的。
但，中国甚至世界上，又有多少考官能做到这样的程度呢？题目都出得不好，你又怎么能考核考生的水平呢？2.要知道，任何权威部门都不敢说自己的考核方式是一流的，是没有瑕疵的。
你能相信任何一个出题者的能力吗？1、考试不是挖掘人才的唯一标准。
在挖掘人才的中可以运用太多的手法来挖掘。
这是第一个打破正方的概念性问题——不经过考试，我们一样可以挖掘人才。
从而论证我方观点。
2、考试命题人的权威性浩瀚中国，并不是每次考试都有权威机构来命题的。
就算是权威机构，也不敢肯定自己出的题目就能确定一个人才的标准。
所以我们得质问：你有资格来确定我是不是人才吗？3.考试能说明什么？一次简单的考试，只能考到某个方面知识的1%你能保证所有的人才都能回答你在试卷里或者是口试里的所有问题吗？当然我不否认专业技术人才的知识的全面性。
但在一定程度上，利用一次简易的考试就来定一个人是否符合你的要求是一个很草率的决定。
所以我说，考试不能挖掘到人才。
讨论二：高考的弊端1.在一个实际的工作中，每个人的适应能力是非常强的。
一个工作岗位，所需要的知识是具有针对性的。
我们可以通过日常在工作中的学习，得到对工作更全面更专业的知识。
为什么，又要在挖掘人才的时候，设下一个门槛呢？先说人生的第一次大考——高考每每想起当年，啃下千万本书之后，却是为了应付那短短两三天的高考。
就中国而言，千万莘新学子，前军万马奔赴独木桥去追求梦中的镶牙塔。
多少人被践踏于马下？这就是说，中国社会在选择人才的时候，就在这里设了一个很大的门槛。
你能确定所有考上大学的孩子都是人才吗？你能确定所有落榜的孩子都不是人才吗？讨论三：考试埋没人才1.沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家，请问考试如何发掘出他这种不会考试的人才呢？发掘人才是一个长期的过程，必须通过实践，社会实践才是准绳，因此认为发掘人才不需要考试。
考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面性，而发掘人才是一个长期、动态的过程，用考试这种静态短期的过程来反映根本不科学。
众多高分低能有才无德的人都是考试的产物。
2.真正在人类历史做出成绩的人，大多数都不是考试考出来的！是什么学历？鲁迅，齐白石，比尔盖兹，他们都是什么学历？如果考试也能够发掘人才的话那就不会有奥纳西斯家诚等人，他们小学都没有毕业呢！发掘人才是一个从0到1的过程，而选择从10到1。
发掘是对人才起作用，选择可能是对大多数人才的埋没。
它们是一个相反的过程。
讨论四：德与才在考试中的偏重问题1.纵观考试的日新月异的发展，从原始考试雏形到周朝的“六计”这种重德轻才型考试，再到战国时德才并重型考试，到隋朝科举这种重才轻德型考试，人们讨论这个“德重于才”还是“才重于德”的问题的历程似乎是从“重德”发展到“重才”的，但这是否表明“才”在人才含义中是比“德”所占的份量要重呢？答案是否定的。
即使是现在众说纷纭的人才定义中，“德”都是重于“才”，人们一味地重视才育，而不重视德育，那么教育成果中不就可能出现希特勒那样军政才能超常的世界战争？不就可能出现大批像清华大学生海洋那样高分低德的学生？不就可能出现大批计算机黑客和商界智贼了吗？那么，考试乃至教育就毫无意义了。
因此，对于任何一种教育制度而言，德育重于才育；对于任何一种考试制度而言，考德也要重于考才。
2.再有，这也把学生的视野固定在“中考”与“高考“四个字眼上，而对自己的道德修养不加重视，有的甚至是不闻不问，还传出“学习搞好就行了”的叫声，我们难道能说它不是现在的高考制度的产物吗？“德，才之帅也。
”等到到处都是知识挂帅，那么这个本来以人文道德为基础的社会最终将会倒溃。
而考试却不能反映这一要求，这无疑是考试的一大弊端。
反攻1.上学和发掘人才有必然联系吗？要知道即使是人才考试也不一定能得到很好的成绩，要是真的依靠考试这样的手段去发觉人才那不知道有多少的人才会在这样的一次次考试中被湮没的啊所以人才是不应该考试去发掘的相反人才被发现的途径方法有很多这个社会伯乐还是有很多的.2.发掘人才可以有很多途径啊！可以毛隧自荐啊！屈原是怎么死的吗？？白是为什么那么早就去了的啊？？？他们是考不过别人还是考到好成绩呢？？不要说是如这样的人少最起码你只知道那么几个罢了！要知道怀才不遇的人多的是，现在就更加多了！他们不是考不过也不是没能力的非人才，我可以很明却的告诉你他们是人才！！只是找不倒属于自己的平台。
所以我想考试不是挖掘的最好方法。
所以从更高层角度来讲，人才是不需要考试的！3.尽然考试在中国需要，但是没有考试中国就没有人才发掘吗？那在发明考试之前的人才就没有了吗？因为我觉的当今社会，人们就应当现实一些的，我们应该知道，现在多少公司在应聘上，他们也是在品格上选拔人才啊，所以我觉的选拔人才不需要考试。
我认为考试发掘人才，那太绝对了。
现在不是要素质教育嘛！那为什么？还不是因为考试并不是那么万能了？4．考试，是一种严格的知识水平鉴定方法。
为了保证结果的公平，考场必须要求有很强的纪律约束，并且专门设有主考、监考等监督考试过程。
绝对禁止任何舞弊行为。
以上是中国大百科全书对考试的定义！如果正方辩友（偶支持反方）说出的考试包括了其他的筛选和锻炼之类的，请告诉我是哪里定义的。
考试它就是这么简单，而社会在发展，我们就不能一直让这么简单的考试把我们几乎是所有的未来决定在那只能说明很小的局部的考试中。
支持以实践锻炼“挖掘”人才，想筛选人才也许考试可以做到一点，但想真正挖掘到人才，考试是非常行不通的，常常是被考试埋没的人才更多！在中国的考试系统下，所有人都要通过那些集体的综合的系统的考试，也许等等到专业的考试来的时候，专才已经被磨平了，（你不可以否认会被磨平的人他就不能叫人才）就是因为这些考试系统导致了那许多的人才流失了，考试，不仅不能很系统的挖掘出人才，还埋没了更多的人才！！！真正挖掘人才是不需要考试，更不应该要考试！本人不认为挖掘人才需要经过考试。
多余时间自辩1.我绝对支持我方的观点,发掘人才是不需要考试,中国自古几千年文化,从古老的科举制,到现在的高考统一招人,这种固定的模式淘汰多少有志之人,现在提倡改革,为什么要改革,因为那种选拨人才的方式已经满足不了市场的需要,国外很多的顶尖级大学在入学中并不需要考试,世界首富盖茨不也在哈佛退学了吗?这说明什么,人才的选拨应该形式多样化,要更注重实践能力,为社会创造更多的价值,难道通过考试的就一定是人才,没有通过考试就都是庸才?2.为什么要考试？难道说考上清华，北大出来面向社会市场就一定是人才吗？他门也是人家眼里的人才不是吗？但所谓的人才是要求有亲身实践能力。
而不是卖弄书本上的一切沉词烂调。
