浅论海上保险法中的委付

保险委付制度研究;推定全损和委付均是海上保险的特殊制度。

推定全损是有利于被保险人的一种制度，在保险标的物发生推定全损时，被保险人可向保险人委付保险标的而按全损索赔；委付是一项有利于保险人的制度，保险人对是否接受委付有选择权。

推定全损与委付制度构成一个利益相对平衡的体系。

根据笔者向有关保险公司的了解，实践中被保险人在发生推定全损时，往往会向保险人发出委付通知，保险人因难于快速核实保险标的上的权利和义务，担心得不偿失，往往不会轻易接受委付，甚至基本不接受委付。

[1]但作为海上保险法中的一个特殊制度，委付仍有存在并加以研究的必要。

一、保险标的的损失在海上保险中，保险标的的损失分全部损失和部分损失。

全部损失即全损又分为实际全损和推定全损。

(一)实际全损何谓实际全损？《海商法》第二百四十五条规定，保险标的发生保险事故后灭失，或者受到严重损坏完全失去原有形体、效用，或者不能再归保险人所拥有的，为实际全损。

可见，实际全损包括三种情况：灭失；失去原有形体、效用；不能再归保险人所拥有。

另应注意的是，根据《海商法》第二百四十八条的规定，船舶失踪也按实际全损处理，被保险人无需向保险人委付船舶。

我国《海商法》关于实际全损的规定与英国《1906年海上保险法》（下称MIA1906）基本相同，该法第57条规定，当保险标的完全灭失，或者损坏程度严重到不再是与原保险标的类似的事物，或者被保险人无可挽回地丧失了该保险标的者，构成实际全损。

不同的是我国《海商法》未就实际全损与保险委付的关系作出明确规定，而依MIA1906实际全损也可导致委付，且“发生实际全损的，无须发送委付通知”。

其实，根据《海商法》第二百四十八条的规定可推知委付与实际全损无关。

在实际全损的情况下，被保险人向保险人发出委付通知对保险人一般无实际意义。

因为保险应依约赔偿，无权利转移可言，委付根本不可能成立。

[2]这正如MIA1906第62条第7款的规定，被保险人得到损失消息时，如果向保险人发出委付通知，保险人已无获益可能的，则无需发出委付通知。

试论我国海上保险中的委付制度海上保险中的委付，是指在推定全损的情况下，被保险人把保险标的物上的一切权利让与保险人，以此来取得实际全损赔偿利益的法律行为。

在现代各国的海上保险法律与实务中，它是一项已得到普遍确认和适用的法律制度。

我国《海商法》中规定的委付制度，既有别于英美国家，又不同于德日等大陆法系国家，有其独到之处。

一、委付制度之意义委付是海上保险中与推定全损制度紧密联系的一项特别制度。

基于海上风险的特殊性，推定全损制度使被保险人有权在保险标的的尚未构成实际全损而为避免全损发生将使被保险人在经济上得不偿失的情形下，得到全损赔偿的利益。

这使保险人对尚未产生的损失支付了赔偿，令被保险人获得了额外收益，显然有悖于保险的“补偿原则”。

故此，为平衡双方当事人的利益而产生了委付制度，即被保险人取得推定全损赔偿的前提条件是已将保险标的委付给保险人，否则便丧失索赔全损的权利(除非构成了实际全损)，可见，委付的直接目的是欲取得推定全损的索赔权，为此，被保险人要付出放弃保险标的全部权利的代价。

只有这样，才符合保险补偿原则。

因此，委付具有双重作用，即向保险人让与保险标的的一切权利和义务，并在此基础上向保险人要求按照全部损失赔偿。

二、委付之法律性质委付在法律上是一种制度，在当事人则为一种法律行为。

但它究竟是单方行为还是双方行为，在理论上存有争议，各国法律界对此也有不同的看法。

笔者认为，我国《海商法》中规定的委付应为双方法律行为，以下从法律行为的核心——意思表示的角度作出分析：。

委付的第一层意思表示是向保险人让与保险标的的一切权利和义务。

根据《海商法》第条的规定：“保险人接受委付的，被保险人对委付财产的全部权利和义务转移给保险人。

”这表明，被保险人的委付行为并不能单方面产生委付财产权利义务移转的法律后果，只有当保险人同意接受委付时，即双方意思表示一致时，才使委付的第一层意思表示达到预期的法律后果。

因此，委付在这个意义上说是一种双方法律行为。

完善我国海上保险委付制度的法律思考委付(Abandonment)，文义为“委弃而交付之”。

保险委付制度兴起于十六世纪，最初表现为海上保险合同的一个条款，即“船舶航行方向不明而无任何消息时，视同丧失”。

当今世界各国基于航海业的特性及海上保险投保人的合理要求，普遍确认了保险委付制度。

一般认为，委付是指保险事故的发生致使保险标的处于推定全损状态时，被保险人明确表示将保险标的的全部权利转移给保险人，而请求保险人赔偿全部保险金的行为。

海上保险委付制度有着很强的理论性与实践性，其中诸多问题都应当在立法上有所体现。

遗憾的是，我国《海商法》对委付制度的规定不仅存有欠缺，且仅用了第249条和第250条两个条文加以规定，显然难以体现海上保险委付制度复杂的规则体系。

事实上，过于简单的法律规定，已经造成了实务操作中的诸多困难，极易引发当事人之间的争议。

基于对海上保险委付制度理论与实务问题的思考，笔者认为，今后我国《海商法》修订过程中，至少应增加或完善以下几方面的规定:一、关于委付通知的期限合理时间内发出委付通知，是被保险人行使委付权的关键环节。

被保险人在合理时间内发出委付通知的意义有二：其一，一旦被保险人作出向保险人请求赔偿全部损失的决定，即应受其抉择的约束，被保险人不得采取静观事态变化的策略寻求不当利益；委付通知的目的在于将被保险人的这种抉择立即通知保险人。

其二，保险人有权取得保险标的的权利，被保险人发出委付通知后，保险人得以考虑和采取对自己最为有利的措施。

换言之，从委付通知的作用及目的来看，其应当及时发出并送达保险人，否则对保险人便无实际意义。

正因如此，国外立法多对委付通知的期限进行明确限定，以平衡当事人之间的利益关系。

笔者认为，英国《1906年海上保险法》中关于“合理时间”的限定方式能够适应个案千差万别的实际情况，可资借鉴；鉴于实务中对“合理时间”的认定主观性极强，潜伏诸多争议，故可进一步借鉴法、日等国明确规定委付通知期限的做法，将明定的期限作为“合理时间”的限制与补充，以强化法律规范调整委付关系的“刚性”，但与此同时，应当允许当事人依个案情况作出约定排除明定期限的适用，以增强法律规范调整委付关系的“灵活性”。

关于海上保险中委付制度的几点思考摘要：委付制度是海上保险中一项古老而有效的制度，它来自于长期的海上运输实践的需要，为鼓励海上运输贸易、稳定海上运输关系发挥了重要的作用。

本文通过对委付的概念、委付的法律性质、委付的构成要件进行分析，并结合实践，对委付的法律效力和实务中可能出现的问题作出了几种讨论。

即，可以允许多次委付，委付是否被接受对于保险公司的赔偿义务并无影响，委付被错误接受后也是允许撤销的。

关键词：海上保险、委付、委付的法律性质、委付的构成要件一、委付的概念海上保险合同的委付制度是海上保险的一项传统制度，也是海上保险所特有的具体理赔方式。

自15世纪以来，为各国保险法所确认并付诸实施。

我国《海商法》第249条规定：”保险标的发生推定全损，被保险人要求保险人按照全部损失赔偿，应当向保险人委付保险标的。

保险人可以接受委付，也可以不接受委付，但是应当在合理的时间内接受委付或不接受委付的决定通知被保险人。

委付不得附加任何条件，委付一经保险人接受，不得撤回。

”英国《1906年海上保险法》、《日本商法典》①等也规定了相关的内容。

所谓委付（abandonment），是指发生保险事故，造成保险标的推定全损时，被保险人明确表示将保险标的的一切权利转移给保险人，而请求保险人赔偿全部保险金额的法律行为。

世界各国海上保险法规均设有委付制度，目的是解决海上保险标的在发生推定全损后的索赔问题，使被保险人”由推定全损之情形而获得实际全损之结果”。

二、委付的法律性质笔者认为，委付是一种特殊的要约。

其特殊性表现在：一、法律未为要约设定前提条件，而根据《海商法》的规定，委付必须以发生推定全损被保险人要求按照全部损失赔偿为前提。

二、要约的内容一般由要约人自主确定，而委付的内容是特定的，被保险人在作出意思表示时必须明确表示其愿意将保险标的上的权利和义务一并转移给保险人，请求保险人按照实际全损赔偿，被保险人对于法律的此项规定别无选择。

三、就一般的要约而言，要约可向多人发出，一个有效的要约原则上要求受要约人是特定的，承诺人是由要约人确定的，而根据《海商法》的规定，委付只能向保险人或经保险人授权的人作出，其受要约人不但是特定的，而且明确具体，被保险人只能向保险人提出委付，没有选择余地。

浅论海上保险法中的委付一、委付的产生及概念“委付（abandonment）”，一般被分为免责委付和保险委付两类。

免责委付源于罗马法中的”加害者委付制”。

保险委付产生于16世纪，针对的是海上保险合同中的一项条款”船舶航行方向不明而无任何消息时，可视同船舶的丧失”，后由于海上航运贸易的特殊性，为维护和鼓励海上经济活动，保险人应预付一定的填补金，委付即基于此发展而来。

时至今日，委付的目的主要是为了便利，当保险标的不是实际全损但与全损无异时，为简化证明手续，将其视为全部损失，使被保险人在将保险标的一切权利转移给保险人的前提下，得到其全额的保险金赔偿。

关于委付的概念，立法及学者有不同的观点：⒈推定全损说我国海商法学者多采取此种主张，认为委付限于在发生推定全损的情况下。

我国《海商法》第249条就采用了此种学说，认为在发生推定全损的情况下，被保险人表示愿意将其保险标的的残余物及权利移归保险人所有，由保险人当做实际全损处理，而请求取得全部保险金额的法律行为即为委付。

⒉全损说该学说是根据保险的赔偿原则而派生出来的物权代位原则。

被保险人在向保险人请求全损赔偿时，不论是实际全损还是推定全损，被保险人都必须放弃保险标的的权利，将保险标的转让给保险人。

被保险人是否采用委付方式要求保险人按全部损失赔偿，通常要看按推定全损索赔和按部分损失索赔，哪一种方式对自己更为有利。

二、委付的法律性质各国立法及学者对此问题主要有两种观点：⒈单方法律行为说持该种观点的学者认为，保险人接受委付并非委付行为的生效要件。

委付行为本身的效力只与被保险人意思表示是否真实、合法有关，保险人是否接受委付都不影响委付本身的效力。

委付是一种被保险人的单方行为，保险人可以接受，也可以不接受。

①⒉双方法律行为说持这种观点的学者多以英国1906年《海上保险法》及我国《海商法》的规定作为证明，认为被保险人向保险人提出委付通知后，只有经过保险人的承诺接受，委付方能成立。

篇一：论我国海上保险委付制度完善论我国海上保险委付制度的完善摘要：委付制度是海上保险中的一项古老而又特殊的制度，其对于保护被保险人的利益和促进海上保险事业的发展发挥了重要作用。

随着航运与海上保险事业的发展，我国《海商法》关于委付制度的规定也凸显出了许多问题。

在海商法修改之际对委付制度进行完善是很有必要的。

在此，本文分析了我国委付制度的不足之处，并提出了一些修改意见。

关键词：海上保险；委付；推定全损一、委付制度概述（一）委付的含义及其性质我国《海商法》和mia1906未对委付作出定义。

目前只是学术界给其下了定义。

委付，是指保险标的发生推定全损时，被保险人把保险标的、其产权和权益、基于所有权而产生的任何请求权以及由此而产生的任何权益转让给保险人的行为。

[1]关于委付的法律性质，有多种观点。

有学者主张委付是双方法律行为,”因为被保险人向保险人提出的委付须经保险人接受方为有效。

” [2]也有学者认为,我国法律规定的委付是一种双方法律行为,日本商法规定的委付为一种单方行为,英国法规定的委付既非双方法律行为,又非单方法律行为,而是依承诺和判决生效的法律行为。

[3]笔者认为对于委付行为的性质可以根据我国《海商法》有关委付的相关规定, 从委付能够产生双重的法律效果即保险标的权利和义务的转移以及全损保险金额的赔付这两个方面来分析。

从这两个层面分析的前提是委付是一种民法上的行为。

因为委付受到民事法律的调整。

但从《海商法》的规定看，委付行为不同于一般的民事行为，委付行为具有双重的法律效果即保险标的的权利义务的概括转移与全损保险金额的赔付。

从保险标的的权利义务的转移层面看，委付是一种意思表示且是要约，但委付并不是民事法律行为。

委付行为是被保险人将其欲转移保险标的的权利和义务的内心意思以发出委付通知的方式表示于外部的行为，符合意思表示的要素，是一种意思表示。

同时委付也符合要约的构成要件。

但委付本身并不能产生被保险人所期望的法律后果，故不是民事法律行为。

浅论海上保险法中的委付制度摘要：委付制度是海商法中的一个重要制度。

根据保险法的原则，当保险标的的全部或者部分损坏没有得到确定之前，被保险人是得不到损害赔偿的。

基于海上运输的特殊性，有时候保险标的虽然没有全部损失，但与全损相差无几，有时虽然已经全损，但要在短时间内证明上述损失也是很困难的。

若是因此拒绝被保险人的损害赔偿请求，对于被保险人可能是严重的打击，如被保险人的企业资金链出现问题，从而无法调查取证船舶的损坏程度，继而也得不到损害赔偿。

但是如果在一切都没有调查清楚之前，就允许被保险人索赔，保险人也担心被保险人会存心欺诈。

为了平衡双方的利益关系，从而制定了委付制度。

关键词：实际全损，推定全损，委付通知。

一、委付制度产生的原因（一）法定原因说①该学说认为只要发生了法定的委付原因，被保险人就可以将保险标的的一切权利转移给保险人，而请求保险人支付保险标的的全部保险金额。

该学说认为推定全损不是委付制度的前提条件。

无论是实际全损还是推定全损，都可以成为委付的法定原因，而法定原因一旦成就，被保险人便可以委付。

（二）推定全损说该学说认为只有发生了推定全损才能产生委付，即委付只产生于推定全损的场合。

我国《海商法》249条便是支持这一观点：”保险标的发生推定全损，被保险人要求保险人按照全部损失赔偿的，应当向保险人委付保险标的”。

（三）全损说该学说认为根据保险的赔偿原则所派生出来的物权代位原则，被保险人向保险人请求全损赔偿时，不论是实际全损还是推定全损，被保险人都必须放弃保险标的的权利，将保险标的转让给保险人。

只不过在实际全损的情况下，被保险人向保险人发出”委付通知”对保险人无实际意义，法律上只要求在推定全损的情况下被保险人向保险人发出委付通知书。

二、委付的定义及其成立条件委付是被保险人在发生推定全损的情况下，放弃自己对保险标的的可能或已经具有的一切权利，并将这种权利永久让与保险人，而请求支付保险标的全部保险金额的一种行为。