德沃金是怎样调和自由与平等两种不同价值的

德沃金是怎样调和自由与平等两种不同价值的学号： 0611287姓名：刘宁专业：哲学院系：哲学系指导教师：王新生教授完成时间： 2009年4月20日摘要：自由和平等是我们每个人都重视的美德，但是让人遗憾的是在生活中自由和平等似乎总是发生冲突，而大部分调和努力都缺乏有效的说服力而把自由与平等推向严重的危机之中。

难道自由与平等真的是不能两立的价值吗？难道我们想要拥有一种价值就必须得放弃另一种同样珍视的价值吗？德沃金通过强力凸显了平等的地位、引入妒嫉检验和机会成本等新颖概念、运用严密的逻辑推理等方式，进行了一次调和努力。

也许是他那特有的平等理论吸引了太多的注意力，所以从目前的研究成果来看学术界对于德沃金调和自由与平等的努力并未给予充分的重视，本文试图通过对德沃金调和平等与自由两种价值的理论努力的介绍展现其理论魅力，并对其存在的问题进行分析。

关键词：德沃金平等自由调和自由和平等同样作为值得追求的生活理想存在着激烈的冲突是符合我们直觉判断的，而且我们完全可以找出一些经验事例来证明自己的直觉。

但是如果我们真的承认自由与平等的冲突无法缓解，就意味着我们必须要在其中做出痛苦的抉择。

即使不考虑在选择的过程中因为不同人对不同价值在内心认同中的排序不同会带来的麻烦，仅仅要放弃其一的做法就会让人遗憾，所以许多思想家便开始为调和自由与平等两种价值而努力。

这些试图调和两种价值的理论几乎无一例外地认为自由与平等是地位相对的价值，所以最好的调和办法似乎就是在其中寻求某种最恰当地妥协。

比如说美国学者艾德勒在处理自由和平等的关系时引入了他认为更为根本的正义的概念，认为一个人可以拥有正义所允许的最大范围的自由，一个社会应在正义所要求的限度内达到最大的平等，这样自由和平等才能和谐地扩展到最大限度。

1这种调和方式乍看之下似乎很有吸引力，但是我认为这种调和办法存在的两个致命的弱点决定了其调和最终的不成功性。

其一是比较明显的实际操作困难，很显然这种妥协最关键的一点就是度，如何把握这种妥协的限度在理论中没有而且也不可能明确地界定，那么实际操作中的困难就可以预见了。

其二是涉及这两种价值本身的问题。

一种价值最吸引人之处恰恰是其最独到之处，而本质上作为1限制的妥协因为需要对与其他价值存在竞争之处给予特别的关注肯定会对价值本身的重要方面造成影响。

比如说酒可以看作是通过一些技术手段而形成的酒精和水的混合物，酒确实有酒精和水独自所不具备的作用，但是酒作为混合物也没有酒精和水作为独立存在者时所欲有的一些价值。

同理，作为自由和平等各自放弃自己的一些要求而达到的调和状态基本上可以说已经不是我们追求的那种纯粹的价值本身。

因此，这种调和方式并没有成功地缓解二者之间的紧张关系。

难道真的应验了伯林的预见：在完美世界的概念里使所有美好事物和谐共存不仅是难以企及的，而且是概念上的混乱。

1上述试图调和自由与平等两种价值的流行方式的局限性和一些思想家对极端自由主义或极端平等主义的追求正在把自由和平等的紧张关系推向极限，这似乎要求我们必须接受伯林那著名的论断：客观上有效的（的确也是吸引人的）人类价值必然相互冲突，所以满足一种价值必然意味着牺牲另外一些价值，自由和平等即是以悲剧性的方式相冲突，这种冲突是无法避免的不可救赎的道德污点。

2无论我们是否真正接受伯林的论断，可以肯定地说这两种有吸引力的价值已经处于深刻的危机之中。

但是，这种危机给我们带来震撼和失望之余好像也在提醒我们转换调和方式的必要性和迫切性。

而德沃金关于自由与平等关系的理论的重要性就在于，他用一种完全不同于上述流行理论的方式进行了调和自由与平等的努力。

一、平等价值的地位在德沃金的政治价值排序中平等是根本政治价值，而且德沃金曾明确表示在自由和平等之间任何真正的冲突——在自由和抽象的平等原则的最佳观点之间的冲突——都是自由必败无疑的冲突3。

这些明确的观点是否说明德沃金是一个平等主义者呢？实则不然。

德沃金这种带有恐吓意味的观点正是在把握了人们对自由和平等都重视的心理特点上以极端的方式告诫人们不应该把自由与平等的对立假定常存心间。

而且德沃金试图证明的是所有核心政治价值都是从所有其他1参阅《以赛亚·伯林的遗产》中引用的伯林对于价值多元主义的论述，对原文有些许改动.2马克·里拉罗纳德·德沃金罗伯特·西尔维斯.《以赛亚·伯林的遗产》北京：新兴出版社，2006，3页、72页.3价值中成长起来并反映在它们身上的，体现在自由与平等上就是平等不但与自由相容，而且是珍惜自由者都会予以珍惜的一个价值。

1也许因为德沃金看到了前人在调节自由与平等的过程中一次次不成功的尝试，所以德沃金用一种符合他理论体系的方式来调和二者直觉上的冲突——那就是突显平等的价值。

或许当德沃金开始确定自己的政治价值排序的时候并没有想到为后来调和自由与平等做准备，但是后来调和自由与平等的过程确实依赖于他的政治价值排序，因此确定平等地位的过程也应该算是调和自由与平等的过程，至少可以算作其逻辑体系最先的一环。

假使这个前提就缺乏说服力，那么后来整个调和过程的吸引力也必定大打折扣。

所以为了更好地评价德沃金复杂的调和过程，有必要对这个前提进行简单地介绍和探讨。

德沃金在论述平等地位的过程中付出的努力是令人感动的，在论述平等先验性的过程中，德沃金吸取了康德关于人是目的而不是手段权利观的实质内容2，从而为平等的地位找到了道德形而上学的本体论基础。

康德认为人是目的而非手段意味着把人当作人来对待，德沃金在此基础上提出了“人类尊严”的观念。

他指出“任何人如果自称认真对待权利，至少他必须接受两个重要观念，或者至少接受其中一个观念。

第一个观念是人类尊严的观念。

这个观念有些含糊，但很有力量。

这个观念是和康德联系在一起的，但很多不同的学派有都维护这个观念。

这个观念认为，承认一个人是人类社会完整的成员，同时又以与此不一致的方式来对待他，这样的对待是极不公正的。

”3因此德沃金通过求助于康德为平等的根本要素作为平等的人受到对待（也就是平等本身）的地位找到了道德哲学的基础，使其在理论上而非直觉上成为一种先验的形而上的价值。

然而德沃金并不满足于仅仅在道德哲学的意义上确定平等的地位，有人说他还在自然权利的意义上为平等的地位寻找基石，不容否认他的思想有浓厚的自然法色彩，但我认为理解为诉求直觉的论证也许更直观和有说服力，即是他认为已经获得一致同意的抽象的平等主义原则：政府必须让它所统治的人过上更好的生活，它必须对每个人的生活给予平等的关切。

4德沃金也认识到人们完全可能因为各种理由而限制这项重要原则，但是值得注意的是这项原则确实是我们绝大多1罗纳德·德沃金.《至上的美德：平等的理论与实践》.南京：江苏人民出版社，2003，5页.2李晓峰.《美国当代著名法学家德沃金法律思想研究》.北京：人民法院出版社，2005，176页.3罗纳德·德沃金.《认真对待权利》.上海：上海三联书店，2008，265页.4数非极端主义者都在直觉上予以承认和赞同的。

很明显德沃金无论是求助于道德哲学还是直觉上的帮助都将使对平等的考虑严重依赖于权利，而近现代以来与其说权利是一个哲学概念还不如说越来越趋向于一个法学概念，用一个具体的法学概念来为哲学意义上的平等作辩护是否有一种让人不舒服的感觉呢。

这种担心是没有必要的，在德沃金那里权利不仅仅意味着我们拥有的某项具体权利，正如有人说权利是德沃金政治理论诉求的根本价值，就像功利主义的效用和罗尔斯的契约一样。

1当然我们知道德沃金诉求的根本价值是平等而非权利，但是这种理解也显示了权利在德沃金理论体系中的特殊地位，所以权利作为一种不可或缺的中介并未影响德沃金对平等作为根本价值的论证。

二、德沃金诉求权利观念的努力调和自由与平等的问题在德沃金思想体系形成的初期就纳入其视野，在《认真对待权利》一书中他指出“在憎恨平等的自由主义者和憎恨自由的平等主义者当中，个人主义是平等的敌人这一观点是他们共同的错误，他们用自己的别名攻击自己的理想”2。

这并不意味着他认为自由与平等是可以互相转换的政治价值，而是体现了他对自由与平等关系的独特理解。

他认为没有与抽象的平等权相竞争的抽象的自由权，而我们所享有的具体的公民自由来自于根本的平等权。

这是德沃金首次成系统的调和努力，但是由于这次尝试仅仅作为一个独特的法律理论体系的主要架构之一而没有得到严谨的论证。

他否定自由权作为抽象权利的判断依据其并非强意义上权利和自由权存在混乱的论断。

对于自由的权利强度由于他并没有给出令人信服的论证只能算作一种独断或者说是信念，而非一个有说服力的理由。

而他关于自由思想本身混乱的说明也没有太多的意义，因为任何脱离具体生活的抽象的背景权利由于对其意义、表现方式、作用范围等等因素的理解不同必然会产生某种程度的混乱，比如说憎恨平等的自由主义者完全可能找出一系列的理由来证明被德沃金奉为最高价值的平等思想的混乱性。

因此他对抽象自由权地位的判定是有问题的，所以他对自由与平等的调和即自由来源于平1参阅威尔·金里卡所著《当代政治哲学》中对不同政治理论诉求不同价值的形象描述，对原文有改动.2等的观点是没有说服力的。

德沃金这次以权利的概念为基础的调和努力并未取得成功，究其原因很有可能是权利本身的抽象性而导致的论证过程中不可避免的独断性和粗略性。

但是他没有放弃对调和两种价值这一目标的追求，因为他的理想是建立一种包含所有核心政治价值的理论体系，所以在首次调和若干年之后出版的《至上的美德：平等的理论与实践》中他再次进行了系统的调和努力，不但继承了首次调和中有价值的观念，而且吸取了前次不成功的经验，用严谨的逻辑取代了权利的观念作为其理论合理性的基础，相信任何人都会被其严谨的逻辑和完美的结论所吸引，接下来我重点要讨论的就是德沃金再次调和自由与平等的过程。

三、德沃金诉求资源平等的努力德沃金的调和仍旧是以强调平等作为根本政治价值开始，因此在他的理论中平等是作为先验的最根本的价值存在，也许有人会对这种过于强硬的、绝对的提法感到不舒服，但是前文已经探讨过德沃金关于平等地位的比较合理的论证，所以本文暂不考虑对平等作为根本价值这个理念的任何非议。

如果我们在接受平等作为根本价值的基础上重新审视各种有关的理论体系，就会发现不同的理论只是在用不同的方式阐释平等的理念，如资源、收入、机会甚至自由等，代表性的理论有功利主义、自由放任主义、福利平等主义、罗尔斯式自由主义，当然还有德沃金的资源平等论。

通过德沃金简单的分析可知其他平等理论并不能成功地调和自由与平等1，而德沃金的资源平等论似乎可当大任。

这里出现了一个我们不得不面对的问题，在我们承认德沃金的论证并决定接受平等作为根本价值后有什么理由说服我们去接受资源平等作为抽象平等原则的最佳解释呢，即使资源平等能够比较成功地解决困扰我们的自由与平等问题，也仅仅是其理论作用，而非其合理性前提。