下载文档原格式
浅析德沃金法律思想摘要：美国罗纳德·德沃金教授是当今最著名的法哲学家之一，是新自然法学派的代表人物，他的建构性解释理论、作为权利的公正理论、整体性法律理论等有着深刻的理论和现实意义，对法哲学的发展与社会的进步有着重要推进作用。
关键词：建构性解释论法律实施权利公正一、德沃金建构性解释论介绍建构性解释论是德沃金先生在其代表作《法律帝国》中提出的一种法律解释观，在该书中，德沃金提出“法律推理是一项在建构性解释中的活动”，要把法律看作是“一个连贯的和结构性的整体”。
他把法律理解为一种阐释性的概念，法官应该积极主动地进行法律的解释，他们之间发生的分歧也是解释性的，每位法官都有自由解释的余地，但是需要受到一些因素的约束。
法官由于法律实践特点、政治传统等不同，会导致他们阐释的关键部分显示出不同的意识形态。
但他们的解释结论最终会因为一些约束力而趋同，造成大致趋同的根本原因在于阐释的性质：（l）每个社会都有法律的范例，这些主张在实践中一般不会受到太大的挑战。
法官的阐释不能完全忽视先前的判例，他们关于判决究竟是什么的理论都将参照当时流行的其他见解的各个方面。
（2）法官是在社会范围之内而非远离社会去考虑法律的。
一般智力环境和反映并维护这种智力环境的普通语言，对个性的发挥构成了惯性的压力，也对想象力产生了概念束。
（3）正规法律教育的必然守旧性以及挑选司法和行政职务的律师的程序更进一步增加了趋向集中的压力。
在德沃金看来，在解释法律时既要注意统一和社会化的各种因素，也要看到分歧和冲突的一面。
在建构性解释理论中，德沃金提出了法律原则作为解释手段的相关论述。
在德沃金的理论中，首先，法律原则的存在是与公平、正义和一些道德要求相联系的，在某种意义上说，法律原则就是公平、正义和一些道德标准在法律上的体现。
其次，法律原则的效力体现在，原则是必须被考虑的因素，但其本身并不会导致一个确定的结果“权衡”是法律原则的重要属性。
第三，法律原则在法律论证，特别是在对疑难案件论证的过程中起着根本性的作用，法律原则是法官进行法律论证的根本性理由。
自然法视野中的“法律帝国”——解读德沃金的法律思想明辉*提要：罗纳德•德沃金在批判实证主义法学和功利主义法学的基础上，提出了自己的原则学说与权利理论，强调原则应当得到遵守并且公民应当得到政府的平等关怀与尊重；运用“内在观点”对法律进行“建构性解释”，进而得出“作为整体性的法律”概念。
关键词：权利内在观点建构性解释整体性法律法院是法律帝国的首都，法官是帝国的王侯，但却不是它的先知或预言家。
我们每个人都是道德共和国的平等公民，这是一种伟大的信仰，只有乐观主义者才可以将这一信仰付诸实践。
——罗纳德•德沃金罗纳德•德沃金（Ronald Dworkin，1931-），美国当代法学家，毕业于哈佛大学法学院。
现任英国牛津大学和美国纽约大学法理学教授，同时又是美国哈佛大学、普林斯顿大学、西北大学等聘请的法律教授或哲学教授。
他最著名的代表作是1977年出版的《认真看待权利》，之后又相继出版了《原则论》、《自由论》、《法律帝国》和《自由的法》等著作。
德沃金的“权利论”是在对美国当时最尖锐、最敏感的社会矛盾的研究分析的基础上逐步确立起来的。
20世纪60年代的美国社会处于激烈的矛盾冲突当中，美国国内的一系列反对种族歧视、反对越战的学生运动、女权运动、民权运动，强烈地冲击着美国社会。
与之相应，在思想领域中，占统治地位的自由主义思想受到了来自各方的攻击。
保守主义者将放任自流所导致的性解放、吸毒等灾难性后果归咎于自由主义；激进主义者则指责自由主义不重视财富分配和消灭贫困，造成经济上的不公正，进而导致社会中诸如种族歧视、无视弱势群体权利的不公正。
正是在长期被奉为权威的西方法律传统受到质疑与挑战的背景下，德沃金明确宣称，他要提出并为之辩护的仍然是一种自由主义的法律学说，即关于个人权利的传统法律思想。
一、对于实证主义法学和功利主义法学的批判在批判实证主义法学和功利主义法学，特别是哈特（H.L.A. Hart）的新分析法学的基础上，德沃金逐渐形成了其独具特色的法理学思想。
钝于禀赋敏于志向姓名：秦子巍学号：0912797 专业：政治学与行政学当代自由平等主义的主要代表有罗尔斯、德沃金、罗默等。
罗尔斯认为经济和社会的不平等只要能给其中受惠最少的人以一定的利益，使得社会的财富分配趋向于公平、合理，那这个社会就是正义的。
罗尔斯站在平等的立场上，竭力为最少受惠者争取利益最大化，这是他的理论最引人注目的地方，这也是他与功利主义的最大不同。
然而，德沃金确认为，平等待人意味着人们应该为自己的选择付出代价和承担责任。
人们的命运应该取决于自己的“志向”，而不只取决于他们的自然禀赋和社会状况。
一种公平的分配方案必须注意志向问题，即允许发展自己的志向，即便这可能造成不平等，也要鼓励。
这就是社会利益分配中的“钝于禀赋敏于志向”。
所以，不同于罗尔斯，德沃金在资源分配中考虑了个人自然禀赋和志向的不同。
考虑到每个人自然禀赋的不同，德沃金提出补偿自然劣势的“保险方案”,针对个人志向，他提出为自己的选择付出代价的“拍卖方案”。
保险方案先于拍卖方案。
“先于拍卖的补偿能够保证每个人在选择和追求有价值的生活计划时，具有相同的能力；而拍卖范围内对资源的平等分割保证每个人的选择都得到了公平的对待。
因此，这种分配应该是‘钝于禀赋’而‘敏于志向’了”【1】。
但是，有的差距是弥补不了的，而且，补偿过多也会挤占正常人的资源。
经济学上说:资源是有限的，是稀缺的。
社会不可能无限的补偿弱者。
所以，德沃金又提出补偿自然劣势的规模，应该“受制于人们愿意从最初的份额中拿出来购买保险的分量”。
这实际上是和罗尔斯的“无知之幕”是同样道理。
我觉得，德沃金的“钝于禀赋敏于志向”理论比罗尔斯的“正义论”。
人与人之间是有差异的，这种差异有自然禀赋的差异，也有社会禀赋的差异，但罗尔斯认为人们只有自然禀赋的差异，即使自然禀赋不同，人们的社会益品也是相同的。
所以，对于出身和自然禀赋不利者都要给予补偿。
“补偿原则认为，为了平等地对待所有人，提供真正的平等机会，社会必须更多的注意那些天赋较低和出生于较不利的社会地位的人们。
德沃金平等权思想之政治平等在探讨政治平等这一重要议题时，德沃金的平等权思想无疑具有深远的影响力。
罗纳德·德沃金是美国著名的法理学家，他的理论为我们理解政治平等提供了深刻且独到的视角。
德沃金认为，政治平等是现代民主社会的核心价值之一。
在他看来，政治平等并非仅仅是形式上的每个人都有一张选票，而是要确保每个人在政治决策过程中都能拥有平等的影响力和被尊重的权利。
这意味着，政治制度的设计应当致力于消除各种可能导致政治权力不平等分配的因素。
为了实现真正的政治平等，德沃金提出了资源平等的概念。
他认为，社会中的资源应当平等地分配给每一个人，只有在资源平等的基础上，人们才能在政治领域享有平等的机会和地位。
资源不仅仅包括物质财富，还包括个人所拥有的天赋、能力、机会等。
例如，一个人生来就具有出色的口才和领导能力，而另一个人在这方面相对较弱。
在这种情况下，如果不进行适当的资源调配，那么在政治参与中，前者就可能具有更大的优势，从而导致政治平等的失衡。
德沃金强调，政治平等要求政府在制定政策和法律时，充分考虑到不同群体的利益和需求。
政府不能仅仅代表某个特定阶层或利益集团的意志，而应当以公正、公平的态度对待全体公民。
这就需要建立健全的民主机制，保障公民的知情权、参与权和监督权。
比如，在公共政策的制定过程中，应当广泛征求民众的意见，通过公开透明的程序进行决策，确保政策的出台能够反映大多数人的意愿。
在德沃金的平等权思想中，平等的关怀和尊重是至关重要的原则。
政府对待每一位公民都应当给予平等的关怀，即考虑到他们的不同需求和情况，提供相应的支持和帮助。
同时，也要给予平等的尊重，承认每个人的人格尊严和自主权利。
例如，在教育领域，政府应当为不同背景的学生提供平等的教育资源，确保他们都有机会接受良好的教育，从而为未来的政治参与打下坚实的基础。
然而，在现实社会中，实现德沃金所倡导的政治平等并非易事。
存在着诸多障碍和挑战。
首先，经济上的不平等往往会转化为政治上的不平等。
德沃金法律思想研究
德沃金（Herbert Lionel Adolphus Hart）是20世纪著名的法律哲学家和法学家，代表作为《法律的概念》（The Concept of Law）。
德沃金的法律思想研究主要集中在法律的本质、法律的规范性和法律的权威性等方面。
在《法律的概念》一书中，德沃金提出了他的法律理论，强调法律的规范性特征。
他认为，法律是由一系列规范构成的，这些规范具有社会规范性，是对行为的指导和约束。
他认为，法律规范的规范性源于社会习俗和普遍认同的价值观，而法律的权威性则取决于对法律规范的接受和遵守。
德沃金提出了一个著名的概念，即“内在合理性”（inner morality of law）。
他认为，法律规范必须具有一定的内在合理性，即它们必须符合人们普遍认同的伦理和道德标准。
这个概念强调了法律与道德之间的关系，认为法律必须基于人们共同遵循的道德原则。
德沃金还对法律的权威性进行了深入的研究。
他认为，法律的权威性不仅来自于国家的强制力，更重要的是来自于人们对法律规范的内在接受和认同。
他反对将法律的权威仅仅归因于暴力或威胁，而主张法律必须以一种理性和公正的方式来获得人们的认同和支持。
德沃金的法律思想研究对20世纪后期的法律哲学产生了深远的影响。
他的观点引起了广泛的讨论与争议，对法学界的发展
和法律制度的塑造产生了积极的影响。
他的法律思想研究为理解和解释法律的本质及其社会作用提供了有力的理论基础。
一些对罗尔斯的批评——德沃金、麦金太尔罗尔斯所作的努力在某种意义上也是一种综合，即如上述我们说过的，他试图结合自由与平等，调和其间的冲突，想在不损害自由的前提下尽量达到经济利益分配的平等，在不”损有余”的前提下达到”补不足”.罗尔斯不是处在一个极端，而诺齐克倒是处在一个极端，即强调自由权利的极端，虽然可以说无政府主义者比诺齐克走得更远，但他们对政治权力的彻底否定实际上使他们趋于脱离社会政治哲学的领域。
考察无政府主义就意味着要进入一个更广阔的领域——一个不只是政治社会的价值和伦理，而是一般人类价值和伦理的领域。
象的自由权，而以平等作为各种权利的基础。
这初看起来是更有吸引力的。
他同样认为政府把所有公民都视作平等者那样对待是意味着把他们作为自由、独立、拥有同等尊严的个人，同样认为正义是独立于”好”，独立于德性和价值的，他主张正义要求确定两种主要的制度：一是市场经济，一是代议民主制。
然而，在此选择市场经济不仅是为了效率，更是为了平等。
而由于人的天赋差别很大，就需要通过某种再分配体系来修正和改造市场经济。
另一方面，代议民主制的多数裁决规则也仍然可能侵犯到权利，这就需要在上述两种主要制度之上再加上各种个人权利的限制，使个人把这些权利作为抵抗常常产生自制度的某些难以抵御的侵犯的有力王牌，这张王牌并不总是打出，但一打出就应有绝对的效力。
对这些权利的根本证明在于它们对于”平等关怀和尊重”的原则必要的。
德沃金采取的是比较直接地诉诸人们的正义直觉的证明方法，这是他与罗尔斯不同的地方，而在实质结论上，由于他主张一种基于平等关怀的再分配政策，显然与诺齐克的”最弱意义国家”的趋于极端的主张相去甚远，这使他也处在一个综合者的地位。
一种东西——即一种”道德的好”、”一种道德正当”.而且，现在”德性”不再依赖于某种别的目的，不再是为了某种别的”好”而被实践了，而是为了自身的缘故，有自身的奖赏和自身的动机，现在有了一个单一的、单纯的德性标准，”德性”在此意义上就是单数的了。
法学家应当如何思维？——罗纳德·德沃金《原则问题》法学家应当如何思维？理想的法律人共同体应当如何建构？这是困扰着中国法学界的重要问题。
虽然人们可以从各个途径接触到一些具体的重要法学家和法理学家，但是从理论上讲，这两个问题仍有作深入探讨的必要。
罗纳德·德沃金（Ronald Dworkin， 1931—）以毕生学术活动建构了一个完美的法律人形象，即：“认真对待权利，严肃原则问题；出入法律帝国，逍遥人生疆界；心系自由律令，胸怀至上美德。
”[2]诚然，作为实际的法理学家，德沃金的法律思维方法并非完美无缺，但是德沃金建构的理想法学家对我们建构理想的法律人共同体提供了重要启示。
有鉴于此，借《原则问题》出版之际，我把德沃金作为一个优秀法学家的范例来展开上述话题的探讨。
一、法学家要有鲜明的法律立场和道德立场首先，德沃金是一位认真、细心、谨慎而自信的法理学家，一位在常规学术领域不断创造新意的既充满诗意又令人敬佩的学院教授。
在当代美国法学家中，德沃金之所以显得如此与众不同，不仅与他讨论话题的严肃性直接相关，而且与他面对的众多论敌的强大性直接相关。
德沃金是一个不苟言笑的缺少幽默感的人。
[3]但是他很坦诚，因此，在《原则的问题》中，经常出现诸如“尽是胡闹”（all nonsense）[4]、“极其拙劣”（very bad）[5]、“多么虚弱无力”（how feeble）[6]、“荒诞”（bizarre）、“荒唐”（preposterous）、“行不通”（implausible）、“极其片面”（radically incomplete）、“十足假冒”（wholly spurious）、“完全失败”（wholly fail）[7]、“真正糟糕”（just bad）[8]、“极其愚蠢”（crazy）[9]、“像……一样地愚蠢”（as silly as）[10]、“无用”（useless）[11]、“失败”（fail）[12]、“荒谬”（fallacious）[13]之类用来批评或回击对手的直白粗话。
7 论平等主义正义的通货*一、引言1979年，在题为“什么的平等？”（Equality of What？）的讲座中，阿玛蒂亚·森问道：在特定的社会中，平等主义者应该使用何种计量来确定其理想实现的程度？对平等主义者来说，一个人的哪个（些）方面应该算在一个根本的方面内，而不仅仅算作是他们视为根本方面的原因、证据或替代物呢？在本文中，我考察了最近的哲学文献对这个问题的回答，以及与它有关的讨论。
我视为理所当然的是，有某种东西正义要求人们应该拥有同等的数量，但并不是不论多少，而只能是在与分配平等相竞争的那些价值所允许的程度上；然后，我研究了许多持有这种平等观的学者对如下问题的看法：当在走向更大的平等的过程中，其他价值的代价不是不可容忍时，人们应该在哪个（些）方面或维度上应该变得更平等？对于森的问题，我也提出了自己的回答。
这个回答是对罗纳德·德沃金进行内部批评的产物。
我的回答之所以拒绝了德沃金所宣称的立场，是因为它与自身的潜在动机并不一致。
我对德沃金的回应受到了理查德·阿内逊（Richard Arneson）所倡导的“福利机会平等”（equality of opportunity for welfare）的影响，但对于森的问题，我的回答并不是阿内逊式的，阐述得也不如阿内逊充分。
1我的回答需要进一步的完善，但我在这里仍然以一种粗略和准备性的方式提出了它，因为它与其他人相对完成的批评有关系，并且那些批评在我看来是有力的。
如果本文对于理解平等有所贡献的话，那么这与说是因为本文所肯定的正面学说，不如说是因为那些批评。
* 本文原题为“On the Currency of Egalitarian Justice”，载Ethics, V ol. 99, No. 4, 1989。
本译文参考了葛四友先生的译文，参见葛四友编：《运气均等主义》，江苏人民出版社，2007年，第111－146页，特此感谢。
德沃金的规则模式德沃金是挪威心理学家以主张在心理治疗中按照一定的模式和规则进行操作而闻名的。
这种治疗方法被称为德沃金的规则模式。
德沃金的规则模式基于他对人类个体的心理结构和心理动力学的独特理解。
他认为人类的问题和挑战是由于身体、心理和社会领域之间失衡导致的，并且通过遵循一定的规则和模式，人们可以实现内心的和谐与成长。
以下是德沃金的规则模式的一些重要内容。
1.德沃金的治疗过程是一个合作过程。
治疗师和患者之间形成一个密切的合作关系，共同努力解决患者的问题。
治疗师的角色是引导和协助患者，而不是直接告诉他们应该怎么做。
2.注意到潜意识和无意识过程。
德沃金认为，个体的行为和情感受限于其意识范围之内。
因此，在治疗过程中，患者被鼓励注意到和探索他们无意识和潜意识中的过程，并与治疗师分享。
3.引导潜意识的表达。
德沃金认为，在潜意识中存在着一种力量，这种力量可以促使个体的内心和行为发生变化。
治疗师通过使用各种技术（例如梦境解析，自由联想等）引导患者表达其潜意识中的内容，从而增加个体的自我意识和理解。
4.强调个体的内心体验。
德沃金的规则模式重视个体的内心体验。
治疗师鼓励患者注意和表达他们的感受和情绪，以便更好地了解他们的问题和挑战。
5.注重个体的自我发展。
德沃金认为，每个人都有无限的潜力，但是这些潜力常常被未解决的冲突和潜意识层面的困扰所阻碍。
治疗师的角色是通过帮助个体解决这些困扰，促使他们实现自我发展和成长。
6.关注个体和环境之间的相互作用。
德沃金认为，个体的行为和情感是与其环境相互作用的结果。
在治疗过程中，治疗师会探索个体和环境之间的关系，并帮助患者发现他们与环境之间的相互作用。
德沃金的资源平等观德沃金的《至上的美德》让我读得非常的纠结，不在于他的内容之多，而在于他的思想之深，语言之晦涩难懂，使我难以望其项背。
通篇阐述对于我来说是在太难，所以，我选择重点阐述一下他的资源平等观。
福利平等观德沃金在论述它的资源平等观之前，先对功利主义的福利平等观进行了批判。
他认为福利平等理论具有不可克服的内在矛盾。
德沃金在批判福利平等观时采用的时这样一种策略：我们知道每种平等理论都包含这一个二维结构——一是对某种待分配的‚善‛的概念的阐述，二是如何平等分配。
我把它理解为我们经常听见的‚分蛋糕‛理论。
德沃金采用试错法假设第一步已经存在，不去论证它，直接对福利平等观如何分配进行反驳。
德沃金首先将福利的定义分为两大类：从客观方面定义，‚福利就是指有某种确定的标准肯定一仹资源组合都应予以保证给每个人‛1；从主观方面定义，‚福利就是指人类的仸何一种基于稀缺资源的需要满足程度，这种福利平等观是从讨论个人偏好或一组主观选择函数来看待福利平等的满足‛2。
然后德沃金又从主观定义出发，把福利平等观分为感觉状态的福利平等观和成功的福利平等观，这里的成功是指实现个人偏好、目标和抱负上的成功，紧接着德沃金又把个人偏好分为政治偏好、非个人偏好和个人偏好。
直到这儿，德沃金说每一种偏好都有无穷多的形式，政府在分配社会资源的时候没有办法同时满足种类繁多的偏好，也就无法保证分配的公平。
他得出：福利平等理论缺少一个自足的‘公平仹额’的概念，因而无法完成平等分配，也就不适宜用来捍卫分配正义的理想。
资源平等观1刘宏斌：《德沃金政治哲学研究》2刘宏斌：《德沃金政治哲学研究》在批判了福利平等理论之后，德沃金根据伦理个人主义的两个基本原则——重要性平等原则和具体责仸原则构建了它的分配正义论，即资源平等理论。
这里重要性平等原则跟罗尔斯《正义论》中得公平原则相似，指公民具有基本的政治自由与权力的平等；具体责仸原则则是指每个人应当为自己的个人责仸原则负责。
浅析德沃金的平等思想摘要：德沃金平等思想的产生有一定的时代背景。
在德沃金的视野里，平等关怀与尊重是平等思想的核心内容，平等是自由主义的原动力，捍卫自由主义就是捍卫平等。
德沃金的论证新颖而独特，为解决当今中国社会平等问题提供了思考之路径。
关键词：德沃金；平等思想；平等关怀；尊重；权利平等是什么?这是一个谁都可以解答，但又谁都说不清楚的问题。
平等可以是一项权利、一个原则、一种政治理想、一个目标，也可以是一个信条、一种状态。
作为现代自然法学派的优秀代表之一，德沃金因撰写出”标志着一个新的法理学时代的开始”的巨著一一《认真对待权利》而饮誉法学界。
书中系统阐述了权利论的相关知识，并提出权利概念是”平等的权利”，平等才是其宏大的政治法律思想体系的核心和基石，平等才是德沃金全部理论体系的”阿基米得支点”，围绕平等，德沃金几乎阐明了他对自由主义所有重要论题的立场与观点。
为推进对德沃金思想的研究，本文将对其平等思想做一详细解读。
一、德沃金平等思想产生的时代背景德沃金平等思想的产生有其特定的时代背景。
德沃金是美国著名法理学家，20世纪70年代新自然法学派主要代表之一。
毕业于哈佛大学法学院，毕业后进入美国联邦最高法院任汉德法官的秘书，后又当过律师。
从1962年开始，先后在耶鲁大学、纽约大学、康奈尔大学和哈佛大学任法理学教授，现任英国牛津大学和美国纽约大学教授。
主要著作有《认真看待权利问题》、《原则论》、《自由论》、《法律的帝国》等。
其中《认真对待权利》是他的成名之作，是在20世纪60～70年代这个特定的历史阶段写成的。
在这个动荡不安、问题重重的历史阶段，有两个原因促使德沃金平等思想得以产生。
第一，当时美国的整个社会出现思想危机。
在那个时期，国内种族歧视问题、越南战争问题、善良违法问题、妇女争取自由与独立和大学校园反对传统观念等问题愈演愈烈，逐渐成为美国政治的核心。
美国社会中传统的自由主义理论受到来自左右两翼的攻击，中年人指责它太宽容，青年人指责它太僵化。
这场思想大混战导致了美国整个社会的思想危机，致使了人们信仰的自由主义理论突然间失去了魅力，而延续了几个世纪之久的西方法律传统受到了怀疑，长期以来被奉为至上的法律制度陷入了危机之中。
德沃金要为关注权利的法律自由主义理论进行界定并为之辩护。
第二，在这段时间里，关于什么是法律，谁必须遵守法律，什么时候遵守法律的问题，在没有成文法依据，也没有先例的情况下法官如何审判案件等重大理论和实践问题成为重大的政治争论问题。
德沃金认为，我们有必要提出一种新的理论帮助解决法律的有效性和法律的发展问题。
他发表了自己的主张，他从60年代初就开始撰文批判实证主义法学，特别是批判h.l.a.哈特的学说，他指出：”现在我要对法律实证主义进行总攻击，而且，当需要有一个具体的靶子时，我将把哈特的观点作为一个靶子。
”之所以选择哈特发起进攻，是因为德沃金认为哈特的理论是实证主义法学的最新典型。
德沃金尖锐地批判了美国法律传统中的实证主义和实用主义，提出了政府必须平等地尊重和关心个人权利，不得为了社会福利或者社会利益牺牲人权的观点[2]。
他的学说以”权利论”作为核心，强调个人权利，他认为，在所有个人权利中，最重要的是平等权利，即”政府不仅必须关怀和尊重人民，而且要平等地关怀和尊重人民”。
二、德沃金平等思想的基本特点第一，”平等关怀与尊重的权利”是德沃金平等思想的核心所在。
关于”平等关怀和尊重的权利”，德沃金在其《认真对待权利》一书中对作了较为完整的论述：”政府必须以关怀和尊重的态度对待它所统治下的人民。
所谓关怀是指将人们当作会遭受苦难和挫折的人；所谓尊重是指将人民看作是能够根据自己的生活观念行动的人。
政府不仅要关怀和尊重人民，而且必须平等地关怀和尊重。
这意味着政府绝不能根据某些公民更值得关心而有权获得更多的理由来分配各种利益和机会；绝不能以某团体中某些公民的美好生活概念比他人更高贵而限制自由。
”德沃金主张每一个公民都享有”平等关怀与尊重的权利”。
这就意味着政府必须一视同仁，公民在社会财富的分配中应得到公正对待，有同样的机会参与政治事务的管理与决策，同时，公民可以获得言论自由，宗教自由等基本自由权。
德沃金还进一步分析，”平等关怀与尊重的权利”又可以包括两种不同的权利。
第一种权利是受到平等对待的权利，它要求平等地分配某些利益和机会，这意味着给予每个人同样的东西。
第二种权利是公民作为平等的人被对待的权利，这一权利不是一种平等分配利益和机会的权利，而是指在如何分配利益和机会的政治决定中，有权与其他人一样得到政府平等的关心和尊重的权利，这意味着给予每个人同样的尊重。
第一种权利实际上是形式上的平等，第二种权利则属于实质上的平等。
只有实质上平等才能称得上真正意义上的平等。
作为一个平等的个人而受到对待的权利是最基本的权利。
关于”平等对待”，德沃金的观点是：平等对待有时意味着给人以平等待遇，有时又意味着给人以差别待遇。
由于每个人都会尽量选择过自己认为有价值的生活，而每个人心目中的理想生活是不一样的，所拥有的资源与条件也是不一样的，如果给所有的人以同样的分量的某种东西(或所有东西)，并不能算是通过强调这种”实质上的平等”，把人作为主体来给予平等的”关心与尊重”，不能算作是”平等对待”。
因此，德沃金把”平等对待”的方式将以区分是合理的。
同时，德沃金强调，政府必须不仅要关心和尊重每一个公民，而且必须平等地关心和尊重每一个公民，它不能根据由于某些人值得更多地关注、或者某个集团良好生活的概念更高尚从而授予其更多的权利，更不能根据这一理由而不平等地分配利益和机会。
德沃金主张政府中立原则，即政府必须确保公民的选择自由，政府不得迫使公民接受自己的价值观念，更不能迫使公民过政府所认为的良善生活。
他说，自由主义的平等观建议，”政府必须在有关什么是良善生活的问题上保持中立或尽可能地独立于任何特定的良善生活观念”。
德沃金协调了个人权利与一般利益的矛盾，提出了保卫个人权利的战略是：”不是把权利作为一种与总福利相对立的基本价值来强调这个更基本的价值它的必要性，而是指出权利的观念和总福利的观念同样根源于一个更基本的价值。
”这个更基本的价值就是平等。
对每个人的命运给予同等的关心，是将所有公民视为平等的唯一方式。
第二，平等是自由主义的原动力，捍卫自由主义就是捍卫平等。
德沃金把”平等”作为自由主义理论的基石，他认为较之”自由”而言，”平等”是更根本的价值追求。
他试图告诉我们：单纯地强调”自由”，为自由而自由是没有意义的，我们应当把个人享有的自由视为实现平等所必须的条件，捍卫平等的必要手段，平等是我们要达到的最终目的。
德沃金认为自由和权利都起源于独立意义上的平等这一根本概念，平等是自由的价值基础。
在《认真对待权利》一书中，德沃金从权利观的角度，将自由与平等的关系换算成抽象自由权和抽象平等权之间的关系。
德沃金为此捍卫了抽象平等权，在肯定具体的自由权时，否定了抽象的自由权，并且主张具体的自由权是由抽象的平等权推导出来的，所以抽象的平等权是一阶的，具体的自由权是二阶的。
但是，在德沃金后期的思想中，他又将其抽象的平等观丰富为资源平等观。
在《至上美德：平等的理论与实践》一书中，他开宗明义地说道：”平等指的是这样一种环境：人们不是在福利方面平等，而是在他们支配的资源方面平等。
那么自由在这种平等中的意义是什么呢?对这个问题要作两个方面的限制。
首先，我所说的自由，是指人们有时所说的消极自由--不受法律限制的自由，而不是指更宽泛的自由或能力。
其次，我不想泛泛地讨论自由，而是只想讨论自由与平等分配之间的关系。
”继而，德沃金捍卫了这样一种主张：如果赞成资源平等是分配平等的最佳观点，那么自由就变成了平等的一个方面，而不是像人们经常认为的那样，是一个与平等有着潜在冲突的独立的政治理想。
德沃金指出正确地认识自由的价值是为了要证明，按照何种分配条件下平等的观点是最佳观点的要求--即按照社会财产的分配要对每个公民表示平等关切的要求，这些自由必须得到维护。
德沃金在资源平等论的论证过程中已经得出了这样的结论：它使平等分配不依靠直接测算的结果，如偏好的满足，而是依靠一个协调的决策过程，在这个过程中，对自己的抱负和计划承担责任并因这种责任而承认自己属于一个实行平等关切的共同体的人们，能够认识到他们自己的计划给别人造成的真实成本，所以在设计和调整他们的这些计划时，只利用原则上人人可以享用的资源中公平的一份??为使这一过程充分而恰当，必须有本质意义上的自由，因为某人占有一定的资源或机会给别人造成的真实成本，只能在人们的抱负和信念是真实的，他们的选择和决定合理地适用于那些抱负和信念时才能被发现。
因此，自由对于使平等得到界定和保证的过程是至关重要的。
他反复。
他反复声明：自由与平等只是一种政治美德的两个方面；自由与平等不是相互独立的美德，而是政治合作组织的同一理想的两个方面；我们既借助于自由来界定平等，又在一个更抽象的层次上借助于平等来界定自由；我们不是把自由当成手段和工具，而是诉诸自由在塑造一个社会的整体性质，在恢复平等关切信念上发挥的作用；我们通过真实的机会成本使自由与平等这两种美德合为一体，因为真实的机会成本这一关键性概念，处于传统上所说的平等主义关切和自由主义关切的交汇点，真实的机会成本是一个有着两面性的概念，它一张面孔朝向平等，另一张面孔朝向自由。
三、德沃金平等思想对我国社会发展的启示德沃金平等思想理论结构精巧、风格独特，令人耳目一新，为解决当今中国社会平等问题提供了思考之路径。
党中央提出要构建社会主义和谐社会，其实就是基于我们现在的社会还只是一个相对和谐的社会，现实中尚存在许多不和谐的现象和因素而提出的。
其中，平等问题是最为突出的问题之一，备受公民所关注。
比如，公民的受教育机会和就业机会不平等、城乡差距不断拉大以及艾滋病人、乙肝病人备受歧视等，这些不平等、不公平的社会现象已经对我国社会主义和谐社会的建设构成了严重的威胁，我们应当予以高度重视。
通过上述对德沃金平等权思想的介绍分析，尽管它主要是针对美国社会发展的具体问题提出的，但它对正处于社会转型，并致力于建设法治国家的中国社会也有着十分重要的启示意义。
具体来说，我们至少可以从中得到以下几方面的有益启示：第一，加强对政府权力的监督，建立公共服务性政府，认真对待公民权利。
德沃金主张政府中立原则，即政府必须确保公民的选择自由，政府不得迫使公民接受自己的价值观念，更不能迫使公民过政府所认为的良善生活。
现实生活中，行政机关滥用公共权力侵害人民利益的事情时有发生，因此，应加强对政府权力的监督和控制。
政府的权力是有限的，政府的存在是为了更好地保障公民的权利，政府的权力是公民授予的。
同时，政府在权力的目的和方向上，要坚持民本的理念，我国的一切权力属于人民。
