古代文论名句

龙源期刊网

以“文”而论的中国古代文论

作者：文帅楠

来源：《青年文学家》2014年第27期

摘 要：在中西文论比较中存在着将中国古代文论化约为中国古代文学理论或者中国古代诗学论述的倾向，由此导致比较的失范。余虹先生指出中国古代文论核心是“文”而非“文学”，吴兴明先生试图建立基于“文”中国古代文论的知识谱系，使得我们对古代文论自身独特性有了新认识和入思方式。知识谱系的建构应该还原到最初“源始视域”这对于中国古代文论尤为重要。

关键词：诗学；文；源始视域

[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2014）-27-0-01

西方诗学和西方文论的提法似乎并没有大差别，亚里士多德的《诗学》研究 是“摹仿艺术”，诗在这里俨然成为一切艺术形式总称。因为作为模仿艺术其差别在于摹仿媒介，对象和方式的不同，“诗”成为摹仿艺术的本性所在。由此，诗学也狭义化为“文学理论”即“文论”，此时突出 是“文学”一词。然而对于中国古代文论而言，“文”并不是就“文学”而言，它有着自身独特谱系建构和言述空间。文论比较研究中经常被我们拿来定义和研究比较的首先是“文学”一词从而忽视了对“文”的审视，但正是“文”审视体察才使其成为可与西方指称明确和确立为研究对象的“文学”，“艺术”进行对视的中国古代文论特质所在，我们看到的是以“文”而论的中国古代文论的独特向度。

中国古代文论和西方诗学进行比较时总是会引起思维的偏差，即把中国古代文论理解为西方文学理论观念的中国古代文学理论，这种误导源于“由汉译西方概念语义基本语词所构成的语义空间和由承续古汉语概念语义的基本语词所构成的语义空间”①，全球化背景下，互通和翻译虽势在必行，但这产生的不可译介之处和在译介中新语义的生成应该引起重视。我们承认近现代以来“西学不仅参与了中国知识的现代性构成，而且成了中国现代思想的主导性支撑”②，就中国古代文论而言，中西间都有各自发展路数，就它们自身而言都是独特的“文化样式”。随着全球化时代很多概念的互译和传播使得前全球化时期的知识谱系没有得到很好的厘定，因此需将“文论”和“诗学”当是作为前全球化时代独特 “中国现象”和“西方现象”来分别对待。

龙源期刊网

古代言意关系说的文论维度

作者：李小慧

来源：《学理论·下》2015年第05期

摘 要：“言”与“意”的关系，即人的语言与语言所要表达的对象、意义之间的关系。秦汉之前，“言”“意”主要是哲学及语言学的概念；从魏晋南北朝开始，“言”与“意”以不同的关系学说被引入到文学理论领域，成为重要的理论范畴，对其后的文艺理论产生了重要的影响。

关键词：言；意；关系；文论

中图分类号：I04 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）15-0101-03

在古代文论的视域中，“言”通常指文学的言语表达、言说；“意”指文学语言所要传达的意义，即所要表达的对象世界。虽然文学意义上的“言”“意”都包含着对外界事物的认识和生活的感悟，以及对生命的独特理解；但“言”是作为文学表“意”的工具而存在，且从属于“意”，“意”则是文学“言”说的目的，“意”的生成又依存于“言”。由此来看，秦汉之前，“言”“意”主要是哲学及语言学的概念；从魏晋南北朝开始，“言”“意”被引入到文学理论领域，成为重要的理论范畴。同时，“言”与“意”这两个范畴在文论维度形成了“言不尽意”“得意忘言”“立象尽意”等三种不同的关系形态及相应的学说，对其后的文学观念产生了重大的影响。

一、言不尽意说：文本书写对创作情思的表达失衡

“言”“意”关系的基本形态是“言不尽意”这种现象。《老子》中说：“道可道，非常道”“道常无名”。《庄子·天道》中有云：“语有贵也。语之所贵者，意也，意有所随。意之所随者，不可以言传也。”老庄没有直言“言不尽意”，所以后人往往把《周易·系辞上》“书不尽言，言不尽意”作为言不尽意的滥觞。在古人看来，语言是不能完全表达思想的，或者说有些思想是不能用语言表达或表达不出来的，即所谓“只可意会，不可言传。”由此来看，言意之间存在不对称的关系。这可以从“意”和“言”两个方面来解释，“意”即是人的“意思”“思想”，思想在获得语言表现之前，往往处于一种无组织的混沌状态。

才　

论古代汉语文选中的普通词语不必尽释　

廖荣娟重庆幼儿师范高等专科学校　

摘要：古代汉语教材版本很多，各家注释也都详细周全。有一些学者认为对一些普通词语的注释详细了，才能提　

示文选的文化意义。我却认为，注释留有一点余地，学生和读者的学习效果会更好。　

关键词：普通词语；文化；注释　

中国的文化博大精深，主要透过语言文字这个载体体　

现出来。她需要读者透过字里行间去认真领会和品味，古　人的思想和认识是其对世界的理解和反映，而语言文字的　

表达往往也是言有尽而意无穷，语言文字的魅力不在于说　

得越明白通俗越好，而是需要那么一点点含蓄和委婉，以　

期达到“言内意外”的效果，读者可以一边品味优美的语　言文字，一边感受其“犹抱琵笆半遮面”的美。中国的古　

典诗词我们读来是如此的美丽动人，一旦被翻译成白话或　

者是其他诸国文字，这种优美和韵味也就荡然无存。　

同样的道理，我们在学习古代汉语的时候也应懂得这　

个道理。目前市面上古代汉语教材版本很多，各家注释也　

都详细周全。有一些学者认为对一些普通词语的详细注　释，才能提示文选的文化意义。当然，一些比较古朴晦涩　

的词语和一些容易引起误解的词语应该注释清楚，可是，　

除此之外的很多词语大可不必都进行详注，这些词语如果　

全都注释了，那么学生阅读学习时就会完全没有自主能　

力，学生的思考和动手能力也会大大减弱。古人国学根基　深厚，写文作诗本就再三推敲琢磨，我们在阅读的时候本　

就不可等闲视之，而这些富有文化内涵的词语，在注释时　

就应留有一点余地，学生在学习古人的用词时所领悟到的　

中国文化也会更具魅力。　

下面我从一些古代汉语教材中选取一些词语来进行解　读，这些词语的背后有着丰富的文化内涵，但是读者不当　

从文选中获得简单的答案，应当自己去查阅工具书，从而　

获得领悟的成就感，查阅的同时更有钻研的欲望，大家的　

科研写作能力也会有所提商。　

一、踵　

《触龙说赵太后》（《战国策赵策》）：“媪之送燕后也，　

持其踵为之泣，念悲其远也，亦哀之矣。”大多数古代汉　

三、立象尽意说：形象塑造对情志喷发的完满呈现

“言”“意”关系的第三种形态是“得意忘言”的现象。“立象以尽意”最初是在哲学层面上提出的，是解决“言不尽意”论的策略之一，其旨归在喻理，后逐渐扩为文艺学上的命题，同时其内涵也在发生变化。哲学上的“意”偏重认知与义理，文学上的“意”强调情感和意趣。《周易・系辞》：“圣人立象以尽意，设卦情已尽情伪，系辞焉以尽其言。”文字和语言在表达“圣人之意”时存在着局限性，为打破这个局限，故“立象”，象能言之不能，在于象本身的高度概括性和象征性。象不直接告诉人们什么事理，只以意蕴丰富、包罗万象的形象出现，让人通过自己的思维和想象去体会和领悟。

王弼作为魏晋玄学的代表人物，其“得意忘象，得象忘言”说是“言意之辩”中最有代表性和最有影响力的观点，他的言意观集中体现在《周易略例・明象》篇中。他在继承庄子言意观的基础上，进一步提出：“得意在忘象，得象在忘言。故立象以尽意，而象可忘也。”在王弼看来，言对象，象对意，都仅是“明象”“得意”的工具，“意”为本，“言、象”为末。“言、象都是有形的、有限的，而意则是无形的、无限的，它们并非意，而只是得意之工具”[1]65。王弼虽然肯定了“象”能“尽意”，“言”可“明象”，但“象”不应是某一固定的“象”，“言”也不应是某一固定的“言”。王弼看到了任何固定的“象”和“言”总是有限的，不足以充分地说明或解释他所要“尽”的“象”。他关于“言、象、意”的论述更多的是要表达自己以无限超越有限的人格理想。其论虽是谈玄说理，而又无不夹杂着深刻的人生感受，虽然与复杂多变的人生没有多少实际联系，但却使人间接获得了一种对于现实人生痛苦的超越力量。尤其在艺术和美学上，他给人们的启示是艺术就是以有形有限的形式去表达无形无限的“道”，人们对于艺术之“道”的把握与认知也必须超越作品的语言和语象层面而进入深刻广大的意义与情感世界。

立象尽意对文学理论的影响，主要体现在意境理论和赋比兴两大诗歌理论体系中。“立象以尽意”最早对“言、象、意”三者的关系进行明确的阐释，深远影响到后世“言”与“意”、“象”与“意”关系的讨论，并由此而激发出许多美学命题和范畴。“言、意”关系在后世的发展中更多的是两者的辨析，如“言意之辩”，而“意”“象”关系则在后来的发展中更多的是走向两者的结合，如“意象”理论的产生。“意象”“兴象”“意境”等诸多范畴，都是中国诗学具有原创性特色的核心概念，其理论原点都是“立象以尽意”。刘勰在《文心雕龙》中首次将“意象”运用于文艺美学领域，并提出大量相关的学术范畴，形成了自身的理论体系。“意象”作为中国古代美学、诗学的一个基本范畴，是中国古典美学中最能体现出中国人独特思维方式的精华部分。“意象”是从“意”“象”两个分离的概念走上美学意义相结合的产物。唐代，在“意象”的基础上，产生了“意境”理论。“境”的出现标志着“意境”理论的产生，从王昌龄、皎然、刘禹锡到司空图，“意境”理论逐渐发展成熟。近代王国维的“境界”也即“意境”，是司空图之后进一步的系统化。如果缺少了“意象”，也就不会有“意境”理论的出现，“意象”是“意境”的基础。从“象”发展为“意象”，“意象”发展成“意境”，是一个不断拓展和丰富的范畴和理论体系。