对违法发放贷款罪的认识及体会

龙源期刊网

违法发放贷款罪之研究

作者：陈瑾

来源：《职工法律天地·下半月》2014年第09期

摘 要：违法发放贷款罪是破坏社会主义市场经济秩序罪中的破坏金融管理秩序罪中的重要罪名之一。但是本罪无论在理论上，还是实践中都一直饱受争议。对于该罪主观罪过问题，存有“故意说”、“过失说”和“故意和过失说”三种不同观点。该罪的认定上也没有统一标准，如违法发放贷款的数额标准，目前尚未见统一的明文规定，只能看各省司法机关目前掌握何种标准。造成损失的数额认定侦查机关、检察机关、审判机关各部门有自己的独立标准，没有形成统一，如何采用成为实践难点。随着我国市场经济的日益繁荣，市场经济的参与主体对资金的需求量快速增加。部分银行等金融机构的从业人员，违反国家规定发放贷款并构成犯罪的行为屡见不鲜。这些行为严重扰乱了金融市场秩序，对我国市场经济发展产生了严重的消极影响。因此对该罪的研究有着很高的现实价值。

关键词：罪过形态；罪过之争

一、违法发放贷款罪的立法沿革

《79刑法》并没有将违法发放贷款作为犯罪予以规定，当时的司法实践中对于这类因违法发放贷款构成犯罪的案件一般按“玩忽职守罪”定罪处罚。1995年6月30日全国人大常委会通过的《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》首次将违法发放贷款规定为犯罪。2006年6月29日《刑法修正案（六）》（下称《修正案》）第十三条对《刑法》第一百八十六条进行了修订：一是统一了违法向关系人发放贷款和违法发放贷款的定罪量刑标准。同时规定，对违法向关系人发放贷款的，从重处罚。这样本罪的罪名也相应整合为“违法发放贷款罪”；二是将违法发放贷款的“数额”增设为本罪的定罪量刑标准之一，与“造成重大损失”标准并列；三是在罪状描述上将“违反法律、行政法规”修改为“违反国家规定”。将“造成较大损失、造成重大损失、造成特别重大损失”的量刑标准修改为“数额巨大或者造成重大损失、数额特别巨大或者造成特别重大损失”。根据最高人民法院、最高人民检察院于2007年发布的《关于执行确定罪名的补充规定（三）》，刑法第186条规定了“违法发放贷款罪”，删除了“违法向关系人发放贷款罪”这一罪名。

违规发放贷款心得体会

作为一名金融从业者，参与了违规发放贷款的相关事件后，我深感愧疚和自责。这段经历不仅给单位带来了损失，也让我对自己的职业操守和责任有了深刻的反思。

违规发放贷款，这是一个严重违背金融行业规范和职业道德的行为。回想当时，或许是受到了短期利益的诱惑，或许是对风险评估的疏忽，我在贷款发放的过程中没有严格遵循规定的流程和标准，导致了一系列不良后果的产生。

首先，违规发放贷款破坏了金融秩序的公平性和稳定性。金融行业的正常运转依赖于严格的规则和制度，每一笔贷款的发放都应该经过审慎的评估和审核，以确保资金的安全和合理运用。而违规操作打乱了这种平衡，使得一些不符合条件的借款人获得了贷款，这不仅对其他合规的借款人不公平，也增加了金融系统的风险。一旦这些违规发放的贷款出现违约，可能会引发连锁反应，影响整个金融市场的稳定。

其次，给单位带来了直接的经济损失。由于贷款发放的不规范，部分贷款无法按时收回，造成了资金的沉淀和坏账的增加。这不仅影响了单位的盈利能力，也可能导致单位在资金调配和业务发展方面受到限制。同时，单位的声誉也因此受到了损害，客户对我们的信任度降低，这对于长期的业务发展是极为不利的。 再者，对于借款人来说，违规获得的贷款可能并不是他们真正能够承受的债务负担。在没有经过充分评估和合理规划的情况下，他们可能会陷入更深的债务困境，甚至影响到个人和家庭的正常生活。这与我们金融服务的初衷是背道而驰的，我们的目标应该是帮助借款人实现合理的资金需求和财务规划，而不是让他们陷入危机。

对于我个人而言，这次的违规行为是职业生涯中的一个重大污点。它让我失去了同事和领导的信任，也让我对自己的专业能力和职业操守产生了怀疑。在面对行业的监管和处罚时，我深刻地认识到了自己的错误严重性。同时，内心也承受着巨大的压力和自责，这种心理负担时刻提醒着我，不能再犯同样的错误。

通过这次深刻的教训，我明白了严格遵守行业规范和职业道德的重要性。在今后的工作中，我将时刻保持警惕，不再被短期利益所迷惑，坚守职业操守的底线。每一笔贷款的发放都将严格按照规定的流程和标准进行，充分评估借款人的信用状况、还款能力和贷款用途。同时，加强自身的专业知识学习，提高风险识别和评估的能力，确保贷款发放的合理性和安全性。

违法发放贷款罪中的法律规定有哪些

违法发放贷款罪的法律条文，主要是在《刑法》第186条中作出的规定，也就是对成立本罪的量刑规定。自然人犯本罪的，数额巨大或者造成了重大损失，则处5年以下有期徒刑或拘役，同时还会在1万-10万之间判处罚金。而要是数额特别巨大或者有造成特别严重的损失，则可以处5年以上有期徒刑，而罚金范围则是在2万元-20万元之间。

一、违法发放贷款罪中的法律规定有哪些

《刑法》第一百八十六条银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金;数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。 银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。

单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。

关系人的范围，依照《中华人民共和国商业银行法》和有关金融法规确定。

最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)(2010)

第四十二条 [违法发放贷款案(刑法第一百八十六条)]银行或者其他金融机构及其工作人员违反国家规定发放贷款，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:

(一)违法发放贷款，数额在一百万元以上的;

(二)违法发放贷款，造成直接经济损失数额在二十万元以上的。

二、违法发放贷款罪与非罪的界限是什么

区分违法发放贷款罪与非罪的界限主要应注意考察以下几点：

1、行为人是否违反国家规定。如果行为人并未直接违反国家规定，而只是违反所在单位内部规定向借款人发放贷款，该内部规定的内容也没有被国家规定所涵盖，则不能对其追究刑事责任。

2、贷款数额是否巨大。如果数额不属巨大，则不能构成本罪。

3、是否造成重大损失。如果未造成重大损失的，不能以本罪论处。

龙源期刊网

是挪用资金罪还是违法发放贷款罪？

作者：李小华

来源：《现代工商》2012年第04期

【案情简介】

曾轰动全国金融界的神秘富豪颜某（2006年曾位列胡润百富榜第56位）、爱建信托公司原总经理马某挪用资金16亿元、合同诈骗20亿元案历经一年半时间终于尘埃落定。庭审当天，虽寒风刺骨，但旁听者却在上海市第一中级人民法院门口排起了长队。上午9时整，三位身着法袍、神情严肃的年轻法官步入第一法庭，旁听席上早已挤满了各大媒体记者，座无虚席，随着法槌的敲响，庭审正式开始。

上海市检察院第一分院《起诉书》指控：被告人刘某、马某、陈某及颜某共同或分别结伙，利用职务便利挪用爱建信托资金归个人使用，其行为应以挪用资金罪追究刑事责任，且数额巨大（被告人马某被指控挪用资金16亿元）；被告人颜某单独或伙同马某以非法占有为目的，在与爱建信托公司签订、履行合同过程中骗取资金，其行为应以合同诈骗罪追究刑事责任，且数额特别巨大（被告人马某被指控合同诈骗20亿元），颜某实际占有17.11亿元。

来自北京的田文昌律师、华东政法学院教授王俊民律师担任颜某的辩护人，我与沪上另一名刑事辩护资深律师共同担任马某辩护人。

庭审时，控辩双方的激烈对峙使庭审连续整整两天从上午9点到晚上9点。法庭辩论阶段，针对检察官的指控，我提出以下辩护意见：

1、被告马某的行为不符合挪用资金罪的法律特征，被告马某没有挪用资金给个人使用的主观故意，也没有利用职务便利挪用资金给颜某使用的行为和结果。被告马某作为爱建信托公司总经理履行公司职务，按照公司章程规定，对外以公司名义而不是以马某个人名义签订合同，并依贷款程序发放贷款，公司获得经营收益（利息）体现单位意志。爱建信托公司接受爱建证券总部出具的质押物证明，以及爱建信托公司采用分别签订贷款合同的方法，将信托资金给颜某的私营公司等使用，不能认定为被告马某利用职务便利挪用公司资金给个人使用。