孟子的性善论与性恶论比较

孟子的性善论与荀子的性恶论区别、意义（转）自古以来，人性善恶问题就为中外思想家所关注。

孟轲是中国思想史上第一个系统提出人性理论的思想家。

荀况创立的“性恶论”开中国思想史性恶理论研究之先河，直接与孟子的性善论对立。

两大理论的共通与相异之处究竟表现在哪里？作者旨在对此分析的基础上，浅略总结这两大思想，以便助于我们当代社会的道德建设。

一、人性的理解的比较孟子和荀子对于什么是人性，各有不同的理解。

孟子以为的人性是人之所以为人的特性，是人区别于其它动物所具有的根本标志。

他认为人的本质特征在于人具有“恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心”这四心，这四心同时是孟子主张性善论的叙述起点。

并认为这“四心”又可为人的四个“善端”，发展起来可以培养“仁、义、礼、智”这四德。

而荀子以为的人性，是指人还未进入社会生活之前、生来俱有的自然本性，正所谓：“凡性者，天之就也”。

（《荀子．性恶》）可见，在荀子这里，人性主要是指自然生成的人的本能。

它不具备孟子所说的“四心”或德性的“善端”，而且不仅不具有善端还肯定这些自然本性具有恶性，如：“今人之性，生而有好利焉，顺是故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是故残贱生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是故**生而礼义文理亡焉”（《荀子．性恶》）。

并进一步指出，人的自然本能包括：“饥而欲饱、寒而欲暖、劳而欲休”等生理本能和“好荣恶辱”、“好利恶害”等心理本能这两个方面。

需要指出的是，与荀子相比，孟子也肯定人具一定的自然本能，但他认为这是人与动物均具有的成份，这些成份无所谓善恶或道德性，这也并非孟子所指的人与动物区别之根本。

因为在他看来，这些自然本能的满足，人与动物均需依赖一定的客观条件来满足，而人性中的“善”的成份是人所特有的。

在这里我们可以看到孟子和荀子对于人性内涵的截然相反的主张。

即孟子所指的人性是人的根本特性，其中含有“善”的因素，即人区别于其它动物所具有的道德性；而荀子所指的人性仅指天赋予人的自然属性，其中只含有“恶”的因素，而人的道德性在于后天的人为培养。

孟子“性善论”与荀子“性恶论”的异同
张秀丽
【期刊名称】《中外企业家》
【年(卷),期】2014(000)020
【摘要】孟子和荀子分别提出了“性善论”和“性恶论”，但是很多人对他们的
观点认识不够全面和准确，甚至有些人以为他们的观点是完全不同的，绝对对立的。

事实上，孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”在教育目的、教学内容、教学方法等方面有许多相似之处。

本文通过比较和分析两者教育系想的异同，对孟荀二人的人性论观点及其教育思想得出一个较清晰的认识，以期对教育工作有所启示。

【总页数】1页(P251-251)
【作者】张秀丽
【作者单位】哈尔滨华德学院，黑龙江哈尔滨 150025
【正文语种】中文
【中图分类】B222
【相关文献】
1.孟子性善论与荀子性恶论比较研究 [J], 蔡雯雯
2.孟子性善论与荀子性恶论的比较及影响 [J], 田天
3.孟子性善论与荀子性恶论比较研究 [J], 肖婷
4.孟子性善论与荀子性恶论比较研究 [J], 肖婷
5.性善论与性恶论之比较研究
——以孟子、荀子和韩非子为中心 [J], 黎千驹
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

性善论是孟子提出的“向善论”延伸，《孟子·告子上》：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。

恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。

仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。

”孟子对于性善论的最用力的论证，是通过人的心理活动来证明的。

孟子认为，性善可以通过每一个人都具有的普遍的心理活动加以验证。

既然这种心理活动是普遍的，因此性善就是有根据的，是出于人的本性、天性的，孟子称之为“良知”、“良能”。

理论内容孟子把道德规范概括为四种，即仁、义、礼、智。

同时把人伦关系概括为五种，即父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。

孟子以上理论的出发点就是——性善论。

注意是人性向善，不是人性本善。

但是对于孟子的文章描述，他认为人性还是本善的。

论证过程1. 以“不忍人之心”论“本心”，确立性善论。

孟子看重心的道德本性“恻隐之心，人皆有之”。

2. 由本心论本性，由不忍人之心得出‘四端’说，所以人才有“仁义礼智”四德。

即将善这种本性看作生而有之的先验的。

孟子的四端说无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心；非人也；无是非之心，非人也。

恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。

人之有是四端也，犹其有四体也。

（《公孙丑》上）四端是人之本性的自然呈现，是人与动物的不同之处。

所以孟子认为没有四端，则不能成为人。

3. 孟子的尽心、知性、知天只有尽自己的道德本心去行事，就可以认识了解到自己的本性是善的，在内心上不会抗争，由此知本性与本心。

而了解自己的本心是善的就知天了。

确认人的善来自于天将人的价值源头客观存在化。

孟子曰：“尽其心者，知其性也。

知其性，则知天矣。

存其心，养其性，所以事天也。

殀寿不贰，修身以俟之，所以立命也。

”恻隐和羞恶是人的一种心理常态，孟子说“人皆有之”，即认为这种心理常态是人人具有的，无一例外，以此是带有普遍性的。

孟子性善论与荀子性恶论之比较及现实意义作者：田莉来源：《青年文学家》2014年第36期摘要：纵观古代教育思想史，对于人性本质究竟是善的，还是恶的，一直存在着两种截然不同的理论观点，其中以孟子代表的“性善论”与荀子代表的“性恶论”最为著名，都对后世产生了极其深远的影响。

本文试从分析孟子“性善论”与荀子“性善论”两种理论主张的区别与联系入手，探讨其对当今教育的现实意义和启示。

关键词：孟子；荀子；人性；性善论；性恶论；现实意义作者简介：田莉，性别：女，出生年月：1982年2月18日，籍贯：陕西宝鸡，工作单位：宝鸡职业技术学院，研究方向：汉语言文学，学历：本科，职称：讲师。

[中图分类号]：B2 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2014）-36--01在中国传统的人性学说中，最具代表性的是儒家关于性善、性恶的理论学说，即以孟子为代表的“性善论”和以荀子为代表的“性恶论”。

冯友兰先生说：“人性是善的，还是恶的，更确切地说人性的本质是什么？向来是中国哲学中争论最激烈的问题之一。

”孟子与荀子同为先秦儒家大师，但其关于人性善、恶的观点却截然相反，谁对谁错，众说纷纭。

笔者认为，两人的人性观既有许多的不同之处又有很多内在的联系，本文就此对孟子的性善论和荀子的性恶论进行深入分析和比较，以探讨他们的人性论观点对当今教育的现实意义。

（一）孟子的性善论孟子讲的性善，表面上是说人人都具有的普遍的共同的人性，其实他所讲的人性只不过是把封建地主阶级的道德观念，把封建地主阶级的阶级性，加以抽象化而已。

所以孟子虽然在口头上说性善是人人一样，“人皆可以为尧舜”。

但在实践中，他严格区分君子和小人，认为“仁、义、礼、智”这些善性，只有君子才能保存、能恢复，而小人是不会保存，也不可能恢复的。

因此，孟子的性善论仍是一种抽象的人性论。

（二）荀子的性恶论荀子的性恶论，反对孟子的天赋道德观念，提出道德规范、礼义制度等是后天才有的，这种思想有唯物主义的因素，有一定的历史进步意义。

孟子性善论与荀子性恶论的比较及影响作者：田天来源：《卷宗》2014年第10期摘要：孟子的性善论与荀子的性恶论虽然在人性的观点上有所不同，但是都是主张通过教育来改造人与社会。

可见，这两种人性论的最终落脚点仍然是“人皆向善”。

性善论的观点与性恶论的观点各自产生了“仁治”与“法治”这两种对社会改造的不同方法。

在社会发展建设的方面殊途而同归。

所以，现在的中国社会应该加强社会主义的伦理道德建设，也就是大力提倡儒家人性论。

关键词：性恶论；性善论；法治；仁治儒家人性论的发展有三个阶段，也可以说儒家人性论的发展有三种基本形态。

从时间上来讲是三个阶段，从形态上来讲是三个基本形态。

人性论是关于人的本质的学说。

对于人性这个学说的研究与探讨向来是被中国古代人们所特别重视的，其中最为重视的是儒家学说。

在某种意义上，可以把儒家学说称之为“人学”。

儒家学说特别关注对人本身，那么对人性的探讨也就是儒家学说和儒家思想中最重要的部分。

在长期的研究与探讨中，人们对儒家人性论的整体把握和对儒家人性论的发展逻辑有如下理解。

儒家人性论的第一个基本形态是在先秦时期形成的“人性同一说”即人都是有共同的人性，没有人是例外。

儒家人性论的第二个基本形态是在汉唐时期形成的“性品级说（性三品）”即与“人性同一说”相反的，认为人没有统一的人性。

儒家人性论的第三个基本形态是在宋代以后形成的“性同一说”与“性品级说”合二为一的形态，即“天命之性”与“气质之性”的合一，是在否定基础之上进行再否定的过程。

儒家人性论经过了从“性同一说”到“性品级说”再到“性同一说”与“性品级说”的合一的一个发展过程。

儒家人性论的第一个基本形态即“性同一说”的形成过程中出现了多种关于人性的不同阐释与理解。

其中包括：孟子提出的性善论即“四端”；荀子提出了性恶论；告子认为人性无善无恶；以及漆雕开认为人性有善有恶。

虽然这些说法各有不同，但是这些看法都是在孔子的“性相近也，习相远也——《论语阳货》”的基础上发展出来的。

性善论与性‎恶论中国自古以‎来都推崇性‎善论，而西方主张‎性恶论。

性善论，战国时期孟‎子提出的一‎种人性论。

孟子认为，性善可以通‎过每一个人‎都具有的普‎遍的心理活‎动加以验证‎。

既然这种心‎理活动是普‎遍的，因此性善就‎是有根据的‎，是出于人的‎本性、天性的，孟子称之为‎“良知”“良能”。

典故《孟子•告子上》：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。

恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。

仁义礼智非‎由外铄我也‎，我固有之也‎。

”《孟子•公孙丑上》：“人皆有不忍‎人之心。

先王有不忍‎人之心，斯有不忍人‎之政矣。

以不忍人之‎心，行不忍人之‎政，治天下可运‎之掌上。

所以谓人皆‎有不忍人之‎心者，今人乍见孺‎子将入于井‎，皆有怵惕恻‎隐之心。

非所以内交‎于孺子之父‎母也，非所以要誉‎于乡党朋《孟子•尽心上》：“人之所不学‎而能者，其良能也；所不虑而知友‎也，非恶其声而‎然也。

”‎者，其良知也。

孩提之童无‎不知爱其亲‎者，及其长也，无不知敬其‎兄也。

”孟子以性善‎论作为根据‎，在政治上主‎张实行仁政‎（“不忍人之政‎”）。

孟子对于性‎善论的最用‎力的论证，是通过人的‎心理活动来‎证明的。

孟子认为，性善可以通‎过每一个人‎都具有的普‎遍的心理活‎动加以验证‎。

既然这种心‎理活动是普‎遍的，因此性善就‎是有根据的‎，是出于人的‎本性、天性的，孟子称之为‎“良知”、“良能”。

孟子把道德‎规范概括为‎四种，即仁、义、礼、智。

同时把人伦‎关系概括为‎五种，即父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。

孟子以上理‎论的出发点‎就是——性善论。

性善论有以‎下特征：1、“性善论”中的“善”是一种价值‎或更精确的‎说是一种价‎值体系。

“性善论”中的“善”可分为三个‎层次，“‘善’首先指的是‎仁、义、礼、智诸德行和‎符合它们的‎德行。

其次，‘善’指的是人的‎优秀性。

怎样看待性善论与性恶论人性论是贯穿整个中国史学的一个重要内容，它的核心内容是：人的本性是什么？以孟子性善论和荀子性恶论给出了两种截然不同的答案。

一、性善论与性恶论的区别1、时代背景不同：孟子处于春秋战国战乱时代，社会风气很差，孟子为了改变这种社会风气提出了性善论。

告诉人们性本善，这实际上是一种善意的欺骗。

荀子处在战国末期，秦统一全国的形式下到处打仗，民不聊生，让人对人性绝望。

看出了成王败寇的本质，社会现实趋向恶化。

为使人们向善必须使他们认识到自身意识里的缺陷，加以改正，所以，提出性恶论。

2、根源不同：孟子认为人性不受后天影响，而是由先天的良知决定的。

这些良知是先天未接受社会实践的本能和以血缘关系为基础的仁爱关系。

荀子的性恶论源于人本身具有的本能，这种本能不是通过学习得来的，如果任其这种本能发展，不加节制，就会发展为战争等邪恶事件。

3、对性概念的界定不同：孟子善意地看待人和人生，相信人能够自我完善。

荀子以严厉的眼光审视人性，不相信人能自我完善。

孟子立足于他的仁政思想，荀子立足于现实情况。

4、关于修身问题的不同主张：孟子强调心性本心和人的内心修为，“仁”是他的核心概念。

重视修养、自我反省的作用。

荀子主张本能欲望，强调外在的礼仪规范，“礼”是他的中坚术语。

重视学习、教育培养、社会约束。

5、在性情与仁义的关系上：孟子把食色与仁义看作先天的人性；荀子则认为人性与好恶、利欲等情绪欲望有关。

二、同一性1、都属于人性问题思考范畴，都以人性为出发点。

2、对于人性的思考有相同的共同点。

都认为人的本性都是先天的，与后天习得没有关系。

3、共同的人性基础----孔子的人性观。

认为人性的差别来源于后天的习染，这是注重社会实践的观点。

总之，孟子与荀子的性善论与性恶论关于人性的解释都是不完整的，它们互相对立却又相辅相成。

不管是哪一种观点我们都应该辩证地看待它们！。

孟子与荀子的辩论性善还是性恶孟子与荀子都是中国古代儒家学派的重要代表，他们对待人性的看法存在一定的争议。

孟子认为人性本善，而荀子认为人性本恶。

本文将分别从孟子和荀子的观点出发，阐述他们关于人性的辩论。

孟子是儒家学派的代表人物之一，他对人性的看法认为，人天生具有善良的基本本性。

孟子认为人们内心都有一种对于美好事物的向往和追求，这种追求使得人们去追求道德和公德，使得人们能够与周围社会和谐相处。

孟子强调人的本善是可以通过后天的教育和修养来加以发展和提升的，通过自我修养的努力，人们可以不断培养和增强自己的良好品质。

荀子则持有人性本恶的观点。

他认为人最初是没有道德观念的，人性本恶是因为人具有一种固有的自私和贪婪的本性。

荀子认为，如果没有外界的制约和教导，人们会沉溺于自己的欲望中，不择手段地追求自身的利益，无视他人的感受和利益。

因此，荀子主张通过严厉的法律制度来约束人们的行为，以维护社会秩序和稳定。

孟子与荀子对于人性的观点存在着一定的差异，但实际上，他们的观点并不是完全相悖的。

孟子承认人性本善，但也承认人的善性是需要后天教育和自我修炼的过程中进行不断培养和提升的。

孟子强调“人之初，性本善”，但同时他也指出“善恶之分，出于后天的修养。

”荀子对人性的悲观看法，并不是对人性的否定，而是对人性中的贪婪、自私等负面品质进行了深入的分析和反思。

儒家学派的核心思想之一是“仁”，即善良和仁爱的品质。

孟子与荀子对于“仁”的定义和理解也有一定的差异。

孟子认为“仁”是人的本性，是一种积极向善的力量，是以仁心为出发点的行为。

而荀子认为“仁”是一种通过外在教导和后天修养来达到的境界，是一种对道德和公共利益的追求。

两位先秦儒家思想家在解释“仁”的内涵时都有各自的观点，但都认为“仁”是可以通过人的努力去培养和达到的。

在中国古代的儒家文化中，孟子和荀子的观点都得到了广泛的传播和实践。

孟子强调人性本善，注重培养和提升个体的道德素养和修养，倡导“仁爱”和“仁义”的实践。