论判决理由的既判力

既判力概述----cce1ec88-715f-11ec-a9c1-7cb59b590d7d民事判决作出以后，即具有法律上的效力，不得任意撤销或者变更，当事人不得再就同一诉讼标的再行起诉或者在其他诉讼中提出与确定判决相反的主张;就法院方面而言，一个确定判决作出以后，后来的任何裁判都不得与该确定判决内容相抵触。

这种对于确定判决所赋予的拘束力，就称为既判力或者判决的实质上的确定力。

我国台湾学者和日本学者均采用了“既判力”的概念，德文用语为diemateriellerechtsktaft。

对于既判力的含义的论述，日本有学者认为：“诉讼是根据国家审判权作出的公权性的法律判断，是以解决当事人之间的纠纷为目的的，而终局判决正是这种判断。

因此，一旦终局判决使之在诉讼程序中失去以不服声明方法被撤销的可能性而被确定。

就称为最终解决纠纷的判断。

它不但拘束双方当事人服从该判断的内容，使之不得重复提出同一争执，同时作为国家机关的法院当然也必须尊重国家自己所作出的判决，即使是把同一事项再次作为问题在诉讼中提出时，也应以该判断为基础衡量当事人之间的关系。

这种确定判决表示的判断不论对当事人还是对法院都有强制性通用力，不得进行违反它的主张或者判断的效果就是既判力。

”一、既判力基础既判力根据理论所要解决的问题是要释明既判力源于何处及法院和当事人为何要受到既判力的拘束等问题。

由于对既判力的不同认识，导致了人们对既判力诸多理论存在着差异。

目前，国内外对于既判力的根据主要存在以下学说：（一）民事诉讼制度效力理论是“制度效力理论”该学说认为既判力的根据是民事诉讼制度的效力，强调对法院判决权威的维护，从而实现民事诉讼制度解决纠纷的目的。

是民事诉讼制度自身为了保证权利安定的需要而必须设置的。

也就是说，民事诉讼的目的在于解决民事纠纷，而为了达成这一目的，既判力就成为不可缺少的制度。

然而，制度效力说忽视了当事人在诉讼中的地位和作用。

如果诉讼制度的设计不合理，剥夺了当事人的参与性权利，当事人得不到程序保障，通过这种程序所得出来的判决，仍然要强加生效判决以既判力，对当事人来说是不公正的，缺乏正当性。

论判决理由的既判力法律判决的既判力是指法院对于案件的最终裁决具有法律效力，对当事人和社会具有约束力的特性。

判决理由是法院在作出判决时所依据的法律条款和事实依据，是判决结果的逻辑推理和证据分析。

对判决理由的充分论证和合理解释，是保障法律判决既判力的重要因素。

一、判决理由的重要性判决理由是法律判决的基础和根据，其质量的好坏直接关系到判决结果的公正性和合法性。

判决理由可以起到以下几个方面的作用：1. 保障当事人的知情权。

判决理由是法院对案件的判决结果进行论证和解释的过程，可以告知当事人法院是如何根据法律规定和事实情况做出判决的，由此可以使当事人了解到判决结果是合理合法的，保障当事人的知情权。

2. 约束司法机关的行为。

判决理由是法院对案件解释和裁定的依据，对于司法机关来说也是对自身裁判行为的自我约束。

合理充分的判决理由可以让法院对自身裁判的合理性和合法性进行自我审查和监督，保障司法的公正性和威信。

3. 为司法解释提供借鉴。

判决理由是法院对法律规定和司法解释的具体应用和界定，可以为司法实践提供宝贵的经验和借鉴。

对于同类案件的处理，可以通过判决理由对法律规定和司法解释的适用提供参考和指导。

1. 确定判决结果的合理性。

通过判决理由可以判断法院是如何根据法律规定和事实情况作出判决的，对于判决结果的合理性提供了直接的逻辑和事实依据。

合理充分的判决理由可以使判决结果更具有说服力和公信力。

3. 暴露裁判缺陷的问题。

合理充分的判决理由可以使法院对于自身裁判行为进行自我审查和监督，对于裁判中存在的问题和缺陷可以通过判决理由进行暴露和检查。

对于判决理由不合理或存在问题的案件可以引起社会和当事人的质疑和反思。

三、判决理由的完善和强化针对判决理由的完善和强化，可以从以下几个方面进行努力：1. 加强对判决理由的规范化。

相关法律法规应当加强对于判决理由的规范和要求，对于判决理由的格式、内容和要求进行明确规定和指导。

对于裁判文书的格式、内容和要求进行规范化，强化对判决理由的监督和督促。

论述民事判决的既判力既判力，是指生效民事判决裁判的诉讼标的对双方当事人和法院所具有的强制性通用力。

即终局判决一旦获得确定，该判决针对请求所作出的判断就成为规制双方当事人今后法律关系的规范，当双方当事人对同一事项再度发生争执时，就不允许当事人提出与此相矛盾的主张，而且当事人不能对该判断进行争议，法院也不能作出与之相矛盾或抵触的判断。

简而言之，不允许对该判断再起争执的效力就是既判力。

既判力的作用包括：积极作用与消极作用。

1）积极作用。

既判力的积极作用包括两个方面的内容:一是终局地确定当事人之间的实体权利或法律关系;二是禁止就确定判决的既判事项为相异主张或矛盾判决。

前者是既判力实体方面的积极作用，后者是既判力程序方面的积极作用。

2）消极作用。

既判力的消极作用是指在诉讼标的同一的情形，前诉判决对后诉判决的程序上的拘束力。

具体体现为，“当后诉的诉讼标的与前诉的诉讼标的相同时，则在后诉中，应以抵触既判力为理由，认定该诉不合法而驳回诉讼，无需进行实体审理。

”既判力的消极作用是一事不再理原则的一个方面，两者都以禁止重复诉讼和重复审判为目的。

既判力的范围包括：主体范围、客观范围、时间范围。

1）主体范围：又称为既判力的主观范围，即受到既判力的约束的主体。

其涉及的问题主要有两个方面:既判力主体范围的相对性原则和既判力主体范围的扩张。

2）客观范围：又称为既判力的客体界限，是指确定判决中哪些判断事项具有既判力。

既判力的客观范围直接决定了产生既判力的权利义务关系，也确定了判决执行力的范围，居于既判力范围的核心地位。

3）时间范围：又称为既判力的基准点，是指判决确定当事人之间权利义务状态的基准时点，意味着既判力以此时间点确认的权利义务状态对后诉发生作用。

Welcome To Download !!!欢迎您的下载，资料仅供参考！。

第1篇一、引言既判力，是指一个已经生效的法院判决或裁定，对于当事人和法院都具有约束力，当事人不得以同一事实和理由再次提起诉讼，法院也不得作出与生效判决或裁定相矛盾的判决或裁定。

既判力是现代法治国家司法制度的重要组成部分，它保障了司法权威、维护了司法秩序，对当事人和社会公众都具有重要意义。

本文将从既判力的法律规定、司法实践中的运用以及存在的问题等方面进行探讨。

二、既判力的法律规定1. 我国《民事诉讼法》的规定《民事诉讼法》第一百四十六条规定：“判决、裁定生效后，当事人不得以同一事实和理由提起诉讼。

但法律另有规定的除外。

”这一规定明确了既判力的原则，即生效判决或裁定对当事人具有约束力。

2. 我国《刑事诉讼法》的规定《刑事诉讼法》第二百五十二条规定：“判决、裁定生效后，当事人不得以同一事实和理由提起上诉。

但法律另有规定的除外。

”这一规定与民事诉讼法的规定类似，明确了既判力的原则。

3. 我国《行政诉讼法》的规定《行政诉讼法》第八十一条规定：“判决、裁定生效后，当事人不得以同一事实和理由提起诉讼。

但法律另有规定的除外。

”这一规定同样明确了既判力的原则。

三、既判力在司法实践中的运用1. 避免重复诉讼既判力原则的运用有助于避免当事人就同一事实和理由反复提起诉讼，从而节省司法资源，提高司法效率。

2. 维护司法权威生效判决或裁定的既判力保障了司法权威，当事人不得以同一事实和理由挑战生效裁判，维护了司法的权威和尊严。

3. 维护社会稳定既判力原则有助于维护社会稳定，防止因反复诉讼而引发的社会矛盾和冲突。

四、既判力存在的问题1. 既判力原则在司法实践中存在被滥用的情况有些当事人或律师为了达到某种目的，滥用既判力原则，以同一事实和理由多次提起诉讼，浪费司法资源。

2. 既判力原则在司法实践中存在执行难的问题有些生效裁判难以执行，导致既判力原则的实际效果大打折扣。

3. 既判力原则在司法实践中存在争议对于某些案件，当事人或律师对生效裁判的既判力提出异议，导致司法实践中对既判力原则的理解和运用存在争议。

既判⼒论如果说诉权论是关于诉讼出发点的理论，那么既判⼒论可以说是诉讼终结点的理论。

关于既判⼒的概念、作⽤、本质或根据、范围以及既判⼒与诉讼价值、⽬的、诉权、诉讼标的之间关系等问题的认识，构成了既判⼒理论。

（⼀）既判⼒概念 ⼀般认为，既判⼒是判决实质上的确定⼒，是指确定判决对诉讼标的之判断对法院和当事⼈产⽣的约束⼒。

判决中对诉讼标的之判断部分，实际上是对诉讼标的中实体内容（即原告获得实体法上的具体法律地位或具体法律效果）所作出的判断部分，构成判决的主⽂。

法院判决处于不能够利⽤上诉取消或变更的状态，叫做判决的确定。

判决在确定之时即产⽣既判⼒。

确定判决是⼤陆法系和英美法系中的概念，在我国通常称为⽣效判决，判决确定的时间即我国所谓的判决⽣效的时间。

既判⼒观念渊源于罗马法，⼤陆法系民事诉讼法都采⽤了这个概念。

在英美法系，与⼤陆法系“既判⼒”观念最相近的是“Res judicata”。

据《布莱克法律词典》的解释，是指“已判决的事项或案件。

其效⼒规则是有完全事物管辖权的法院作出的终局判决对当事⼈及其利害关系⼈的权利具有决定作⽤，同时该判决绝对地阻⽌他们就同⼀请求和诉因再⾏起诉”。

因此，有⼈将Res judicata直译为既判⼒。

判决既判⼒是各国民事诉讼法所必须遵守的⼀个原则，在美国则被称为既决判决规则。

既然对案件中的实体法事项作出确定判决，并且判决是诉讼程序中当事⼈和法院共同作⽤的结果，那么既判⼒要求当事⼈和后诉法院对确定判决内容必须予以遵守。

从当事⼈的⾓度来说，对于既判的案件不得再为争执（即提出相异的诉讼主张），在制度上则体现为禁⽌当事⼈再⾏起诉（包括反诉），如再⾏起诉则应予驳回。

这就是既判⼒的“禁⽌反覆”的作⽤，为既判⼒的消极效果（或作⽤）。

从法院的⾓度来说，既判⼒的积极效果（或作⽤）要求法院在处理后诉时应受确定判决的拘束，即法院应以确定判决中对诉讼标的之判断为基础来处理后诉，不得作出相异的判决。

作者： 邓辉辉
作者机构： 广西民族大学,南宁530006
出版物刊名： 理论探索
页码： 149-152页
主题词： 判决理由 既判力 拘束力
摘要：在既判力的客观范围方面，一般认为只有判决主文中的判断具有既判力，而判决理由中的判断没有既判力，但由于判决理由与判决主文存在十分密切的联系，在国外民事诉讼理论与实务中，存在既判力向判决理由中判断扩张的理论、争点排除规则和争点效理论。

从我国民事诉讼的实际情况来看，虽不能直接肯定判决理由中的判断具有既判力，目前也不能赋予判决理由中的判断产生拘束力，但在对当事人的程序保障达到很高的程度时，可以赋予判决理由一定的拘束力。

民事判决的既判力制度
民事判决的既判力制度是指生效民事判决就本案诉讼标的作出的认定对法院和当事人的强制性拘束力。

既判力制度的作用主要体现在两个方面。

1.积极效果：后诉法院的裁判必须以前诉法院判决的内容为下判的必要前提，积极效果拘
束的对象是法院。

2.消极效果：当事人不得在后诉中提出与前诉有既判力的判断相矛盾的诉求，与此同时，
后诉法院也不得作出与前诉有既判力的判断相反的判决。

消极效果既拘束当事人，也拘束法院。

民事裁判发生既判力具备的条件如下。

●诉讼标的相同：指前后两次诉讼的标的物必须是相同的。

●当事人相同：既判力除拘束原案的双方当事人（包括“有独立请求权的第三人”），以及
被法院判决承担本案实体责任的无独立请求权的第三人外，对其权利义务的承受人、管理者、继承人或通过合法方式获得涉案民事权益的有关主体也发生拘束效果。

●涉案各方当事人在司法审判中获得了充分的程序保障。

既判力的概念
既判力（Res judicata）是一种法律原则，用于防止同一争议事项在不同的法院或法律程序中被重复审理。

它确保一旦争议事项已被一个法院做出最终的裁决或决定，该裁决或决定是终局性的，不可再争议的。

这意味着该争议事项不能再被提交给其他法院或进行新的法律程序。

既判力的概念基于法律的稳定性和公平性原则。

它有两个主要方面：
1. 材料既判力（Matter of Res judicata）：一旦一个法院就一个争议事项做出了最终裁决，该裁决对同一争议事项的所有后续诉讼具有约束力。

这意味着同一争议事项的其他法院或诉讼程序必须遵守该裁决。

2. 个人既判力（Personal Res judicata）：一旦一个个人的权利、义务或责任已经由一个法院做出最终裁决，该裁决对该个人具有约束力。

这意味着同一争议事项的其他个人不能再对该个人的权利、义务或责任提起新的诉讼。

既判力的目的是确保法律程序的终局性和公平性。

它避免了同一争议事项在不同法院或程序中反复审理的浪费和混乱，并保护个人的权益免受无限制的诉讼。

既判力概述民事判决作出以后，即具有法律上的效力，不得任意撤销或者变更，当事人不得再就同一诉讼标的再行起诉或者在其他诉讼中提出与确定判决相反的主张;就法院方面而言，一个确定判决作出以后，后来的任何裁判都不得与该确定判决内容相抵触。

这种对于确定判决所赋予的拘束力，就称为既判力或者判决的实质上的确定力。

我国台湾学者和日本学者均采用了“既判力”的概念，德文用语为Die materielle Rechtsktaft。

对于既判力的含义的论述，日本有学者认为：“诉讼是根据国家审判权作出的公权性的法律判断，是以解决当事人之间的纠纷为目的的，而终局判决正是这种判断。

因此，一旦终局判决使之在诉讼程序中失去以不服声明方法被撤销的可能性而被确定。

就称为最终解决纠纷的判断。

它不但拘束双方当事人服从该判断的内容，使之不得重复提出同一争执，同时作为国家机关的法院当然也必须尊重国家自己所作出的判决，即使是把同一事项再次作为问题在诉讼中提出时，也应以该判断为基础衡量当事人之间的关系。

这种确定判决表示的判断不论对当事人还是对法院都有强制性通用力，不得进行违反它的主张或者判断的效果就是既判力。

”一、既判力的根据既判力根据理论所要解决的问题是要释明既判力源于何处及法院和当事人为何要受到既判力的拘束等问题。

由于对既判力的不同认识，导致了人们对既判力诸多理论存在着差异。

目前，国内外对于既判力的根据主要存在以下学说：（一）民事诉讼制度的效力说即“制度效力说”该学说认为既判力的根据是民事诉讼制度的效力，强调对法院判决权威的维护，从而实现民事诉讼制度解决纠纷的目的。

是民事诉讼制度自身为了保证权利安定的需要而必须设置的。

也就是说，民事诉讼的目的在于解决民事纠纷，而为了达成这一目的，既判力就成为不可缺少的制度。

然而，制度效力说忽视了当事人在诉讼中的地位和作用。

如果诉讼制度的设计不合理，剥夺了当事人的参与性权利，当事人得不到程序保障，通过这种程序所得出来的判决，仍然要强加生效判决以既判力，对当事人来说是不公正的，缺乏正当性。

论判决理由的既判力判决理由是法官在法院审判过程中，对案件事实、证据和适用法律进行综合分析、判断和解释，最终作出判决结果的理由说明。

判决理由的既判力是指判决理由的法律效力，即判决理由的内容是否合法、合理，能对当事人产生约束力和引导作用。

判决理由的既判力是司法公正和司法权威的重要体现，具有以下几个方面的意义：判决理由的既判力是司法公正的表现。

按照我国的法律制度，法官作出判决必须有判决理由，并且应当公开宣布判决理由。

这是司法公正的基本要求之一。

判决理由要严谨而透明，对案件的事实、证据和法律适用进行充分分析和论证，公正地评估当事人的主张和辩护意见，给当事人提供充分的解释和理由。

只有这样，当事人和社会公众才能理解和接受法院的判决，确保司法裁判的公正性和合法性。

判决理由的既判力是司法权威的体现。

判决理由是法官对案件进行专业判断和裁决的结果，是法院对事实和法律运用的权威解释和认定。

判决理由具有规范和约束力，能引导类似案件的审理和判决。

判决理由作为法律的解释和适用，对法官、律师、学者和公众具有普遍的参考和指导意义。

同样的案件事实和法律适用，应当得出相同结果，以保证法律的平等和统一，并促进司法公信力和法治之间的良性互动。

判决理由的既判力是司法文化的塑造和积淀。

判决理由是法院的文书，是法律文化的重要组成部分。

判决理由要注重语言文字的准确性和规范性，体现法律的精神和规范要求。

通过精心撰写和修订判决理由，能够提高法院的工作质量和形象，树立法官的专业形象和声誉。

判决理由的规范和统一有助于形成健康的司法文化和法治社会，推动司法体制改革和完善，促进法治国家和社会的进步。

判决理由的既判力也具有一定的限制和局限性。

判决理由作为法律解释和适用的结果，仅具有相对的法律效力，不具备绝对的权威性。

在特定条件下，判决理由可以被上级法院予以改判或撤销，以及法官对自己的判决理由修订或撤销。

判决理由并非绝对确定和完美无缺，有时可能存在法律适用上的争议和不完全。