下载文档原格式
行政复议存在的不足和建议一、行政复议存在的不足1. 程序复杂繁琐：行政复议的程序流程繁杂，需要申请人提供大量的材料和证据，申请人需要了解复杂的法律规定和程序要求，增加了办理复议的难度和成本。
2. 时限过长：行政复议的办理时限较长，有些案件甚至需要数月或数年才能得到解决。
这对于当事人来说，时间成本较高，可能导致当事人的权益得不到及时保护。
3. 资源浪费：行政复议的过程需要大量的人力、物力和财力投入，包括复议机关的工作人员、办公设备、场地等。
资源浪费的问题在一定程度上制约了行政复议的效率和效果。
4. 不透明：行政复议的过程相对封闭，申请人难以了解复议机关的具体工作情况和办理进展。
同时，行政复议的决定和理由也不一定对外公开，缺乏透明度。
5. 重复办理：在一些情况下，当事人可能需要先进行行政复议，然后再进行行政诉讼，这导致了重复办理的问题，增加了当事人的负担和时间成本。
6. 缺乏专业性：行政复议机关的工作人员可能缺乏相关领域的专业知识和经验，导致复议决定的质量和准确性不高。
7. 受理门槛高：行政复议对申请人的条件和资格有一定的限制，一些弱势群体可能由于条件不符无法申请行政复议，造成了不公平现象。
8. 法律适用不一致：不同地区、不同行政复议机关对于相同类型的案件可能会有不一致的法律适用，导致了司法公正的问题。
9. 复议决定不具执行力：行政复议的决定并没有直接的强制执行力，如果被复议机关认定的行政行为不属于违法行为，当事人可能需要继续通过司法途径来维护自己的权益。
10. 缺乏独立性：行政复议机关通常隶属于行政机关，缺乏独立性和公正性，可能受到行政机关的影响，从而影响复议决定的公正性与客观性。
二、针对行政复议存在的不足，提出的建议1. 简化程序：优化行政复议的程序流程，减少申请人提供的材料和证据，简化办理流程，提高办理效率。
2. 缩短时限：明确行政复议的办理时限，加强监督和督促，确保案件能够及时得到解决，减少当事人的时间成本。
《论我国行政复议程序的不足与完善》篇一一、引言行政复议作为我国法治体系中的一项重要制度，是保障公民、法人及其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的重要手段。
然而，在实践中，我国行政复议程序仍存在一些不足，制约了其有效发挥应有的作用。
本文旨在分析我国行政复议程序的不足，并提出相应的完善措施，以期为推进我国法治建设提供参考。
二、我国行政复议程序的现状及不足（一）程序不够完善当前，我国行政复议程序在立法和实践中存在诸多不足。
首先，行政复议的程序性规定较为笼统，导致实际操作中缺乏明确性。
例如，行政复议的申请条件、受理范围、审理期限等缺乏具体的法律规定，给实际操作带来了一定的困难。
（二）公正性有待提高公正性是行政复议程序的核心。
然而，由于部分行政复议机关的独立性不够强，容易受到外部因素的干扰，导致行政复议的公正性受到影响。
此外，部分行政复议人员素质不高，对法律的理解和运用能力有限，也影响了行政复议的公正性。
（三）效率性有待提升在现实中，行政复议的效率性也存在一定的问题。
由于程序繁琐、审理周期长等原因，申请人往往需要等待较长时间才能得到结果。
这不仅影响了申请人的合法权益，也降低了行政复议制度的权威性。
三、完善我国行政复议程序的建议（一）完善程序性规定首先，应制定更为详细、明确的行政复议程序规定，使实际操作更具可操作性。
例如，明确规定申请条件、受理范围、审理期限等具体内容，确保行政复议程序的有序进行。
（二）提高公正性为提高行政复议的公正性，应加强行政复议机关的独立性，使其能够独立、公正地行使职权。
同时，加强对行政复议人员的培训和管理，提高其法律素质和业务能力。
此外，还应建立有效的监督机制，对行政复议过程进行监督，确保其公正、公平。
（三）提升效率性为提高行政复议的效率性，应简化程序、缩短审理周期。
例如，可以引入电子化手段，实现网上申请、在线审理等便捷方式。
同时，加强行政复议机关的内部管理，提高工作效率。
此外，还可以建立快速处理机制，对紧急、重要的案件进行优先处理。
Lo O al Sys t em A n d Soci et y ■■圆蟹圈墼；。
竺塑墅!f叁塑!圭塾垒行政复议制度的困境与改革何磊摘要行政复议法从颁布到现在，已经经过了十年的发展，在这十年中行政复议制度对保障行政相对人权益起到了重要的作用，对促进依法行政，文明行政做了巨大的贡献，但同时也暴露出行政复议制度的许多不足之处。
本文从行政复议的困境入手，阐述了如何改革完善行政复议制度。
关键词行政复议复议制度依法行政中图分类号：D922．1文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)11．154-Ol一、行政复议概述行政复议，在英国、法国称为“行政救济”，美国称为“行政上诉”，德国称为“声明异议”，日本称为“行政不服审查”，前苏联称为“行政申诉”，韩国称为“诉愿”。
二、行政复议的困境自行政复议法1999年实施以后，运行了有十年了，与《行政复议条例》相比，在各个方面都要有新发展和突破，比如在复议范围方面从人身权和财产权扩展到不管侵犯的是人身权、财产权，还是劳动权都可以提起复议。
但是在发展的过程中，也凸现了许多的问题，困境显现出了行政复议的不足，困境主要有两个方面：(一)困境一，复议机构的不统一、独立性不足我国的行政复议机构都隶属于各级的地方人民政府及其职能部门。
地方各级人民政府和地方各行政职能部门根据需要有权设立行政复议机构，还未形成统一的复议机构体系。
这就导致了很多问题：(1)由于复议机构一般都设置于各级人民政府和各行政职能部门内，由负责法制的机构来负责复议，但是很多行政机构将复议机构看成普通的办事机构，复议机构难以发挥作用；(2)主持复议的法制机构完全隶属于所属的行政首长，没有决定权，主持复议的人员参加调查和审理，但不能做决定，行政首长不参加调查和审理却做决定，这样的审决分离，导致复议的公正性不足：(3)由于主持复议机构与被申请的复议机关有千丝万缕的关系，所以有“自己做自己的法官”之嫌，违反自然公正原则。
当前行政复议制度主要问题及改进措施摘要：如今，行政复议制度在国内外己经普遍建立起来, 但是由于各国的政治制度、历史背景和法律文化等不同, 彼此之间有着较大差异,它是通过行政司法程序化解行政争议的救济制度。
我国行政复议不仅执行对公民权利的救济功能,而且强调它的监督作用。
但是，行政复议制度自身的价值却没有得到充分的体现，究其原因主要是行政争议特征的变化和社会利益格局的深度调整，以及立法的滞后性。
为了保护行政管理相对人的合法权益和避免行政机构的行政腐败和行政违法，必须很好地解决我国当前行政复议中的不良问题。
本文讨论了当前我国行政复议存有的问题和原因，研究了国内外复议的差异与相同,提出了解决我国行政复议问题的基本对策。
关键词：行政复议机构独立行政宣传功能定位导言50年代,我国的行政复议制度出现。
第一次使用复议这词,是在《税务复议委员会组织通则》1中，1991年我国开始实行《行政复议条例》，之后于1999年开始实施《行政复议法》，2004年又推出《全面推进依法行政实施纲要》2007 年实施的《行政复议法实施条例》2。
通过我国关于行政复议相关法律条文的不断推进，我国的行政复议制度不断完善，同时提升了行政复议工作的指导思想和理念。
但在不断改进的行政复议制度中，依然存在着较多的问题和弊端，本文即是基于此，对行政复议制度中存在的问题进行研究与分析，提出相应改进1张越著：《行政复议法学》，中国法制出版社 2007 年版，第 194 页.措施，期望能够对行政复议制度的进步贡献一点自己的小小力量。
一、研究目的及意义行政复议制度是行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度。
其对行政相对人权利的保护来得更直接、更有效，对纠正行政机关的错误行为更有力、更快捷。
3同时对于促进行政机关进行行政工作，对于政府树立良好的政府形象都具有十分重要的作用。
我国设立行政复议制度的最初目的是为了配合行政诉讼制度，与行政诉讼制度配套完成行政法相关制度的建立。
行政复议司法化的探讨——以《中华人民共和国行政复议法
(修订)(征求意见稿)》为视角
冉江应
【期刊名称】《镇江高专学报》
【年(卷),期】2022(35)3
【摘要】行政复议司法化强调程序的公正、公平、公开。
分析行政复议司法化的功能定位及实践中存在的问题,应确保行政复议机构的独立性,完善与行政诉讼的衔接程序,发挥行政复议的功能优势,推动行政复议迈向司法化。
【总页数】4页(P48-51)
【作者】冉江应
【作者单位】湘潭大学法学院
【正文语种】中文
【中图分类】D926.1
【相关文献】
1.行政复议的功能定位再辨——兼评《行政复议法(修订)(征求意见稿)》
2.行政复议的功能定位再辨——兼评《行政复议法(修订)(征求意见稿)》
3.对“复议机关不当被告”的审视与思考——兼评《行政复议法(修订)(征求意见稿)》第十条
4.“应调尽调”的限度——从《行政复议法(修订)(征求意见稿)》第43条出发
5.我国行政复议委员会的法律定位——兼议《行政复议法(修订)(征求意见稿)》第六十二条之完善
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
浅谈行政复议摘要：在当今社会矛盾多发的现状中，行政复议制度有着极其深刻的社会意义。
及时解决行政纠纷，减轻司法压力，维护社会和谐稳定，行政复议体系在发挥应有功能的同时，也在不断完善着。
本文在介绍行政复议的概念及原则的基础上，结合相关案例分析和复议制度的善途径，来更好地阐述行政复议制度以及其深刻影响。
关键词：基本原则作用意义行政纠纷完善建设一、引言我国的行政复议制度，在及时解决行政争议，保障和监督行政机关依法行使职权上发挥着日益重要的作用，取得了重大的成就。
同时，行政复议机构建设步伐的不适应也不断凸显出来，如行政复议主体不合理，行政复议范围相对狭窄，审理方式单一等，这些都不利于保护公民、法人和其他组织的合法权益。
在深入了解相关案例和分析的基础上，我们可探索复议制度的完善途径，在解决行政争议上发挥更大的作用，维护社会的和谐与稳定发展。
二、概念和原则行政复议，是指公民、法人和其他组织认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向复议机关提出申请，复议机关对该具体行政行为进行审查并作出决定的法律制度。
行政复议是行政机关的活动，是上级行政主体对下级行政主体进行监督的一种基本形式，是国家行政救济机制的重要制度。
行政复议解决的是行政争议，即行政主体与行政相对人就行政主体在行政管理过程中实施的具体行政行为是否合法以及是否适当而发生的争议。
【1】行政复议具有行政性和准司法性。
其作用和意义表现在利于保护行政相对人的合法权益，利于加强行政系统的自我监督，提高行政效率。
行政复议的基本原则，是指贯彻在行政复议过程中，对行政复议具有普遍指导意义的基本准则：合法原则、公正原则、公开原则、及时原则、及时原则、对具体行政行为进行全面审查的原则、复议期间具体行政行为不停止执行的原则、司法审查的原则。
【2】具体而言，合法原则是指行政复议机关进行行政复议活动，必须按照法定程序和权限，以事实为根据以法律法规为准绳，作出处理决定。
公正原则，是指行政复议机关对被申请的具体行政行为进行审查时既要审查其合法性，又要审查其合理性，作出客观公正的处理决定。
浅谈行政复议制度中存在的四大问题与四点建议目前，从行政复议制度运行情况看，相对于立法机关制定行政复议制度时的立法宗旨及其内在功能，相对于当前社会普遍存在的行政争议的数量，我国行政复议的优势和潜力还远远没有发挥出来。
随着社会的不断发展，现行的行政复议制度体系已难以适应实际需要，自身所存在的诸多弊端大大削弱了该制度的实际效能。
笔者在本文中就行政复议制度中存在的四大问题与四点建议进行了阐述。
一、现行行政复议制度中存在的问题目前，从行政复议制度运行情况看，相对于立法机关制定行政复议制度时的立法宗旨及其内在功能，相对于当前社会普遍存在的行政争议的数量，我国行政复议的优势和潜力还远远没有发挥出来。
在正常情况下，代写硕士毕业论文在国家解决行政纠纷体系中，行政复议应该是公民的首选途径。
然而，现实却并非如此。
老百姓宁可选择层层上访、越级上访，也不愿意选择把案件交给行政复议机关处理。
而当事人之所以不愿意通过免费、简便、快捷的行政复议解决行政纠纷，其原因肯定是多方面的。
但是，最根本的原因还是行政复议制度本身所存在的缺陷。
1、行政复议机构及其人员的非中立地位影响公正性《行政复议法》第三条规定：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。
行政复议机关内负责法制工作的机构具体办理行政复议事项。
”第十二条到第十五条又分别规定了行政复议管辖机关，其中包括作出具体行政行为的本级人民政府或上一级主管部门，甚至还有作出具体行政行为的行政机关本身。
作为各级人民政府和行政机关的内设机构，在实行行政首长负责制的行政机关内部，行政复议机构完全听命于其所属的行政首长，对行政复议案件没有最终决定权，只有对行政复议决定的“拟订”权。
因此，行政复议案件最终由复议机关的行政首长决定，而复议机构及其人员则由于缺乏相应的独立性而无权决定行政复议案件。
这就严重影响了行政复议决定的公正性，致使行政复议的高效、便民等优点在实践中未能充分显露。
行政复议机构，只有具备了相对的独立地位，才能在解决纠纷时保持中立，平等地对待各方当事人，才能只服从法律，不受他人的干预，其纠纷解决结果才会具有高度的可信度和权威性。
当前行政复议制度主要问题及改进措施摘要：如今，行政复议制度在国内外己经普遍建立起来, 但是由于各国的政治制度、历史背景和法律文化等不同, 彼此之间有着较大差异,它是通过行政司法程序化解行政争议的救济制度。
我国行政复议不仅执行对公民权利的救济功能,而且强调它的监督作用。
但是，行政复议制度自身的价值却没有得到充分的体现，究其原因主要是行政争议特征的变化和社会利益格局的深度调整，以及立法的滞后性。
为了保护行政管理相对人的合法权益和避免行政机构的行政腐败和行政违法，必须很好地解决我国当前行政复议中的不良问题。
本文讨论了当前我国行政复议存有的问题和原因，研究了国内外复议的差异与相同,提出了解决我国行政复议问题的基本对策。
关键词：行政复议机构独立行政宣传功能定位导言50年代,我国的行政复议制度出现。
第一次使用复议这词,是在《税务复议委员会组织通则》1中，1991年我国开始实行《行政复议条例》，之后于1999年开始实施《行政复议法》，2004年又推出《全面推进依法行政实施纲要》2007 年实施的《行政复议法实施条例》2。
通过我国关于行政复议相关法律条文的不断推进，我国的行政复议制度不断完善，同时提升了行政复议工作的指导思想和理念。
但在不断改进的行政复议制度中，依然存在着较多的问题和弊端，本文即是基1张越著：《行政复议法学》，中国法制出版社2007 年版，第194 页.2刘芬：《浅论行政复议制度存在的问题与对策》，经济研究导刊2015年版，第317页于此，对行政复议制度中存在的问题进行研究与分析，提出相应改进措施，期望能够对行政复议制度的进步贡献一点自己的小小力量。
一、研究目的及意义行政复议制度是行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度。
其对行政相对人权利的保护来得更直接、更有效，对纠正行政机关的错误行为更有力、更快捷。
3同时对于促进行政机关进行行政工作，对于政府树立良好的政府形象都具有十分重要的作用。
我国设立行政复议制度的最初目的是为了配合行政诉讼制度，与行政诉讼制度配套完成行政法相关制度的建立。
现行政复议制度与信访制度相比，比信访制度优越得多。
行政复议具有信访可以节省本钱的优点，同时比信访具有更严格的程序性，更便捷简便性，只要申请，即可得到正式的行政复议决定。
信访的最大弊端是非正式程序性。
新修订的《信访条例》虽在程序上作了完善，但仍缺乏具体的运作规那么，信访结果和期限都具有不确定性。
人们似乎没有看到行政复议的优越和信访的缺陷，仍一如既往，思维不改，层层上访。
是人们不知道行政复议制度的这许多优越性，还是国人天生喜欢上访式的解决方式，笔者认为介而有之，但只是极少数。
喜欢好的东西，是人类的天性。
人类最大特点就是趋利性。
行政复议制度是近代民主政治开展的产物。
它的出现和开展，表达了对公民根本权利保护和加强，有利于实现社会公平。
对我国来说，行政复议制度是泊来品，不是我国外乡资源，引进后，总有些水土不服。
但，作为人类文明进步的共同成果，对维护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，具有积极的作用，对他们解决行政争议确实是一个“好的东西”，人们必然会奔波相告，爱不释手。
然而，令人不愿看到的客观现实却是绝大多数人们没有采用这一手段。
现行行政复议制度的功能和作用未能发挥，立法者的价值追求未能实现。
现行行政复议制度处于失灵状态。
本文称之为行政复议制度陷入困境。
二、现行行政复议制度陷入困境的因分析行政复议制度不是我国的外乡资源，对该制度的研究，必然首先考察西方行政复议制度，把握行政复议制度的本质和内在规律，才能找出我国现行行政复议制度陷入困境的因，提出解决问题的方法。
〔一〕西方行政复议制度行政复议制度是近代民主政治的产物。
在资本主义早期，由于奉行“管得最少得政府是最好得政府”得那么，政府很少干预济，充当“守夜人”得角色，行政机关很少与行政相对人发生争议，行政复议制度没有存在的现实根底。
但，进入资本主义垄断时期，尤其是上世纪30年代以后，恩斯主义开始盛行。
政府为了控制和调整本国济，以便有更大的实力参与国际竞争和垄断，由来的不干预转向广泛地干预社会济生活。
政府干预活动的大幅度增加，使得行政机关与行政相对人之间的争议急剧增多。
为了使广泛扩充的行政权力不至于威胁公民的根本权利，西方主要国家纷纷在行政系统之外建立和加强司法审查制度。
大量的行政争议案件涌向法院，司法资源的有限和司法程序的特殊，又使法院无力承当这么多的案件，导致许多行政案件久拖不决，严重影响行政效率。
行政复议作为行政裁决的制度，由于其比法院更为廉价、方便、迅速，而日益受到社会实践的青睐。
这样，行政复议制度便以其特有的功能，在这种历史背景下应运而生。
各国纷纷在行政系统内部建立和加强行政复议制度。
虽然以英美为代表的普通法系国家和以法德为代表的大陆法系国家，在行政复议制度上各有特点。
但，在行政复议本质特征上，是根本一致的。
1、英国的行政复议制度。
英国行政复议制度为行政裁判制度。
十九世纪后，随着英国自由资本主义逐渐向国家垄断资本主义过渡，行政争议数量日益增多，普通法院难以及时公正地予以处理，于是英国的行政裁判制度应运而生，并在法律中规定建立行政裁判所，解决行政上的争端。
2、美国行政复议制度。
美国的行政复议制度亦为行政裁判制度。
美国的行政裁判机构，是依法独立设立的行政听证局〔Office of nitrative Hearing，简称“OAH”〕，在州政府部门内，行政法官由该局任命和管理。
行政法官必须具有律师的资格和验，属于州行政听证局的官员。
行政法官不只为一个机关效劳，而是根据听证局的指派，可以在不同的机关效劳。
行政法官的职责是专门审理案件，非有文官功绩制委员会的正当理由和过其审议决定，行政法官不得被免职、停职、降级、降薪或临时解雇；而且，行政法官的薪俸由法律规定，行政机关首长不得任意变更。
审理案件依照专门的法定程序，行政法官独立处理案件，不受行政机关首长的干挠。
3、法国行政复议制度。
法国行政复议制度也为行政裁判制度。
法国最初的行政法院〔国政院〕制度与英美国家的“行政裁判制度”相仿，因为行政法院在组织上完全属于行政系统〔现在形式上依然如此，只是在实质上是独立的〕，独立性很差。
只是随着行政法院的独立化和司法化，才逐步开展成为类似于英美的司法审查制度。
〔二〕西方行政复议制度模式的历史演变西方国家行政复议制度模式的建立，是一个根据现代社会开展的客观要求，在实践中逐步认识和开展的过程。
西方各国行政复议制度，因各国民族文化、习惯、法律渊源以及政治、济开展水平不同，建立、开展的过程各异，所使用的名称也各不相同。
但，在行政复议模式上采用行政化模式时，均遇到了一个相同的问题，该制度的功能和作用难以发挥，有走不下去的感觉，人们甚至疑心行政复议制度有无存在的价值。
英国、美国和法国均历了一个从非独立的完全附属或隶属于行政机关的行政复议模式——本文称之为“行政复议行政化”模式，逐步变革为相对独立，地位中立的反映行政裁判特征的模式，行政复议制度才得到健康稳定地开展，从而发挥了行政诉讼和其他制度无法替代的作用，有效地解决了因“行政国”的出现，行政急剧膨胀，行政争议日益增多，公民的根本权利得到及时救济的问题。
法国的行政复议制度模式，从最初非独立的行政法院，逐渐增强其独立地位，演变为实际上的纯司法审查的制度模式。
这也不能适应解决行政争议案件的实际需要。
因此，法国又建立了新的行政复议制度——善意救济和层级救济制度模式。
〔三〕行政复议本质——行政裁判行政复议，在各国的名称可能不一样，但其本质应该是相同的。
英、美、法、德等国家的行政复议制度均为行政裁判制度，凡符合行政裁判特征的，行政复议制度的功能与作用就能得到充分发挥，如英、美、法国家；凡不符合行政裁判特征的，行政复议制度的功能与作用就难以得到充分发挥，如德国。
在我国，根据我国行政复议法的定义，从名词层面考察：是指行政相对人〔包括利害关系人〕认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法利益，依法向行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请，行政复议机关依照法定程序对被申请的具体行政行为进行合法、适当性审查，并作出行政复议决定的一种法律制度。
⑤从动词层面考察，是指行政复议机关在相对人〔包括利害关系人〕申请下，对引起争议的行政决定，依法进行审查，重新做出行政决定的活动。
根据这一定义，行政复议本质就是“行政裁判”。
因此，我国的行政复议制度模式必须符合行政裁判的特征，才能在解决行政争议案件中充分发挥作用，从而使“大信访、小复议”转变为“小信访、大复议”。
〔四〕我国行政复议制度异化——行政化行政复议制度异化，是指行政复议制度的设计，偏离了行政复议的本质特征，形成另一个并不属于本概念的事物。
我国行政复议制度行政化倾向，就是行政复议本质的异化。
根据前述的结论，行政复议制度的本质特征是：1、行政复议机构是依法设立的独立机构；2、行政复议人员必须具备专门的职业技能——法律知识与能力；3、具有严格的法定程序控制；4、以该机构名义独立行使行政复议职权；5、行政复议机构地位中立。
我国现行行政复议制度模式的特征是：1、层级监督。
上级行政机关对下级行政机关与行政相对人之间行政争议案件的审查处理，行政复议机关既是裁判员又是运发动；2、行政复议机构是行政机关的附属机构，无独立性。
县级以上各级政府法制机构为行政复议机构，对具体行政争议案件进行审查，但无独立裁决权，必须服从行政机关首长的意志；3、行政复议人员无专门职业技能——法律的知识与能力的要求。
因为，职业技能——法律的知识与能力并不是公务员的必备要求，更不是行政机关首长——“官”的必备要求。
当前，我国各级政府行政复议人员，具备法律知识与能力的人所占比例不到30%，取得律师资格或通过国家司法考试的人不到10%，行政机关首长具备专门法律知识与能力的人所占比例就更低。
以无锡市为例，全市各级机关行政复议人员共约500人，具有专门法律知识与能力的不到100人，取得律师资格和通过国家司法考试的不到50人。
行政机关首长具有专门法律知识与能力的不到5％；4、行政复议机关地位不中立。
上级行政机关面对下级行政机关与行政相对人，具有天然的不中立的因素。
由此可见，我国现行行政复议制度模式特征与行政复议本质特征相差较大，其表征的事物已不属于行政复议这一概念，是异化了的行政复议，本文称之为行政复议行政化模式。
〔五〕行政复议制度行政化模式是一个脱离社会现实的理想化模式综上分析，我国现行行政复议制度陷入困境的主要因，是现行行政复议制度发生异化——行政化，偏离了行政复议的本质特征。
三、行政复议制度司法化模式选择〔一〕行政复议制度司法化模式的概念与特征行政复议制度司法化模式概念，迄今为止，国内学界虽提出许多司法化模式，但对这一概念均未具体概括抽象而明确提出，国外也未涉及这一概念，国外根本不需要这一概念。
行政复议的概念，在国外也不存在，其内o就是行政裁判。
中国的行政复议制度就是引进国外的行政裁判制度。
本文为说明问题的需要，而对行政复议制度行政化模式这一概念加以抽象概括，不一定十分准确，以抛砖引玉。
笔者认为，行政复议制度司法化模式，是指行政复议依法在相对独立的具有行政主体性质的行政裁判机关主持下，依照司法裁判所必要的程序，公正、简洁、高效、独立地依法裁判双方或多方当事人之间地行政争议的制度模式。
该制度模式符合特征：1.行政复议机关是一个独立地裁判机构。
独立于其他行政机关，独立受理、审理行政争议案件，以自己的名义独立作出裁判决定，不受其他行政机关的干挠和影响。
2.行政复议机关是一个中立的裁判机构。
在审理行政争议案件中，对双方或多方当事人，不偏不倚，依法公正地处理、裁决案件。
3.行政复议人员是由具备法律专业技能和一定行政工作验的人员担任，具有能够承当依法公正裁决此案件的能力和素质。
其职务的晋升、任免、调任由上一级行政机关负责。
行政复议人员非因违法不得免职，非因个人要求或晋升事由不得调离行政复议岗位。
4.行政复议程序是坚持遵守司法裁判中必要的程序，突出行政程序中的简洁、效率的要求。
5、具有良好、有效的监督机制。
〔二〕行政复议制度司法化模式类型中国行政复议制度在发生机制失灵的情况下，国内学界和实务界纷纷研究探索，寻找问题的症结，提出种种模式。
对司法化模式有以下几种类型：1.行政法院模式⑦行政法院模式，是废止法院的司法审查权，合并法院行政庭和现行行政复议机构，以中央、省、市、县〔区〕四级设置法院，独立受理、审理、裁决案件。
在审理程序上，有别于法院的司法程序，以简洁、效率为那么，吸取司法程序中必要的不可缺少的程序。
行政法院属于行政主体体系。
这一模式是参照美国行政复议制度的做法，设立行政法官制。
其优点是突出了行政复议机构的独立、中立和对行政复议人员资格条件要求，将行政争议解决的行政程序与司法程序合而为一，既可以保证行政裁判的效率性，又可以实现公正性，尤其防止了各行政机关普设行政复议机构，各法院普设行政庭所导致的资源浪费。
