下载文档原格式
九年级民主知识点民主知识点民主是一种政治制度和社会理念，它充分尊重和保障公民的权利和自由，实现人民的广泛参与和平等发展。
作为一种重要的政治价值观和实践形式，民主对于社会的稳定和进步至关重要。
本文将介绍九年级学生应该了解的民主知识点，包括民主的基本原则、民主的实践方式以及民主在中国的发展等方面。
一、民主的基本原则1. 平等原则：民主要求所有公民在法律面前一律平等，不分种族、性别、财富等条件，每个人都有平等的机会和权利参与政治决策。
2. 人权原则：民主保障每个人的基本人权，包括言论自由、宗教自由、选择教育的自由等，保护个人的尊严和权益。
3. 多数决原则：在民主制度中，决策通常依据多数人的意见，但也要保护少数人的权益，避免多数压制少数。
4. 法治原则：民主制度必须建立在法治基础上，依法治国、依法决策，公正、透明、可预见。
二、民主的实践方式1. 选举：通过普选方式选择政府代表，让公民参与政治决策和权力运行，保证政府的合法性和公正性。
2. 言论自由：保障公民的言论自由权，让每个人都有表达意见、批评政府的权利，促进社会的公开、透明和民主化。
3. 组织自由：公民有权组织成立各种非政府组织，如工会、学生会、社团等，以实现对政府的监督、社会事务的参与和共同利益的维护。
4. 参与性决策：政府决策应充分听取公民的意见和建议，进行广泛的协商和参与，使政策更加贴近民意、符合社会需求。
三、民主在中国的发展1. “三民主义”的提出：在20世纪初，中国提出了“民主、民族、民生”三民主义的口号，倡导实现国家的独立、人民的自由和幸福，为中国的民主思想奠定了基础。
2. 民主改革的进程：新中国成立后，中国逐步建立了社会主义民主政治制度，实行人民代表大会制度、多党合作和政治协商制度，加强公民的参与权利和向群众负责的民主管理。
3. 乡村民主建设：中国积极推进乡村民主建设，通过建立村民委员会、实行村民自治，让广大农民享有参与决策的权利，促进农村社会的稳定和发展。
［摘要］本文将民主分为三个层次：本原民主、政府民主和社会民主。
所谓本原民主，就是“一切权力来自人民”，这种观念可以成为批评任何现实政府的武器，但很难变成现实。
所谓政府民主，就是要让人民在政府治理中发挥积极的作用，它有三种不同的形式：一是由人民主导政府治理，可称之为直接民主；二是由人民监控政府治理，可称之为间接民主；三是由人民参与政府治理，可称之为参与民主。
所谓社会民主，指的是非政府意义上的民主，它可以分为替代性社会民主和补充性社会民主两类，前者是要替代政府民主，成为一种新的民主形态，后者则是要弥补政府民主的不足，对政府民主起支持作用。
作者认为，中国的民主发展可以在不放弃本原民主的前提下，夯实政府民主，尤其是代议民主，同时不断扩展社会民主的空间。
［关 键 词］民主；本原民主；政府民主；社会民主 在当代世界，民主成了压倒性的政治观念，不管是执政者还是学者，如果公开反对民主，就很难有立足之地。
然而，民主也成了一种混乱的概念，几乎任何形式的组织和生活都可以贴上民主的标签。
本文不企图为民主确立一个标准的定义，而是试图厘清人们所使用的民主概念的不同含义。
就民主所适用的空间层次来说，它有三种含义：一是本原民主，二是政府民主，三是社会民主。
一、本原民主 所谓本原民主，最简洁的表述就是“一切权力来自人民”。
这个表述尽管简洁，但很含糊，其中的每个概念都充满争议。
“一切权力”指的是国家权力呢，还是包含社会权力？“来自”的意思包含着“属于”吗？“人民”是个体意义的人民呢，还是整体意义的人民？这里没有标准答案，但就终极的含义而言，妥善的方法是尽可能将它理解得宽松一点。
也就是说，“一切权力”既包含国家权力，也包含社会权力；“来自”可以有“属于”的意思；“人民”既可以理解为个体意义的人民，也可以理解为整体意义上的人民。
如果用另一种方式，本原民主也可以表述为“人民拥有共同体的所有权”，这个“共同体”既是国家又是社会，这个“所有权”既是权力，又是权利。
初中政治民主知识点梳理民主是指人民通过选举或其他形式参与政治决策的一种政治体制。
在初中政治课程中，学生需要掌握民主的概念、原则和民主的实践形式等知识点。
本文将对初中政治民主知识点进行梳理，帮助学生理解和掌握相关内容。
一、民主的概念民主是一种政治制度，也是一种价值追求。
它注重政权由人民全体享有，通过广泛参与和平等竞争来实现政治权力的合法化和合法性。
二、民主的原则1. 平等原则：民主要求所有公民在选举、被选举等方面平等待遇，没有特权和特殊待遇。
2. 自由原则：民主要求公民享有言论、新闻、结社、集会、游行示威等自由权利，可以自由表达并追求其权益。
3. 人民主权原则：民主的权力基础在人民，人民有权通过选举、公民投票等直接或间接方式参与并掌握政权。
4. 多数决原则：民主决策倾向于尊重多数意见，但也要尊重少数意见，防止多数压制少数。
三、民主的实践形式1. 代议制民主：选民通过选举代表来行使权力，在代表大会上制定和修改法律。
2. 直接民主：选民直接参与集会、公民投票、公民倡议等形式来决策和监督政府行为。
3. 协商民主：政府与社会各界通过协商，征求各方意见，形成共识，推动决策执行。
4. 多党制民主：政治体制中存在多个政党，选举和选举后的政府决策都体现了多党间的协作和竞争。
四、民主的历史演进1. 古希腊民主：古希腊雅典城邦实行直接民主，公民通过集会和投票参与政治决策。
2. 美国民主：美国建国时制定的宪法确立了代议制民主，通过选举产生代表，实行三权分立的制度。
3. 法国大革命：法国大革命对民主的理念起到了积极的推动作用，旗帜鲜明地提出了人民主权的原则。
4. 中国社会主义民主：中国在社会主义建设中也注重民主，实行人民代表大会制度和多党合作制。
五、民主的价值和意义1. 切身利益：民主能够实现人民对政治决策的参与，维护人民的权益，切实保障和改善人民的生活。
2. 政治稳定：民主能够实现政府决策的合理性和公正性，避免政权滥用和不公。
民主型自由型开放型随着全球化和信息化的快速发展，人类社会正面临着前所未有的变革。
在这样一个时代背景下，不同的国家和地区之间文化、政治、经济等方面的差异越来越明显。
然而，我们可以看到，有些国家和地区在这种变革中获得了成功，而有些则遭受了失败。
究竟是什么因素决定了国家和地区的发展成功呢？其中一个重要的因素就是国家和地区的政治制度。
下面将重点介绍三种常见的政治制度：民主型、自由型和开放型。
一、民主型民主型政治制度是指政治决策和行政管理的主要依据是国家公民的选举和表达意见，形成了一种基于多方参与和多元协商的政治形式。
民主型政治制度的核心是人民的民主参与权利，体现了平等、公正、公开的价值取向。
民主型制度的最大优势在于最大限度地保障了公民的自由和权利，使政治权力服从于人民的意愿。
此外，民主型政治制度还可以激发个人的潜力和动力，推动经济发展和社会进步。
相反，民主型制度的最大劣势在于，民意表达的过于复杂和难以衡量，因此容易导致政治决策的滞后和不稳定，而且犯错的代价也很高昂。
二、自由型自由型政治制度是指政治决策和行政管理的主要依据是实行法治，特别是遵循自由主义原则，保护公民的基本权利和自由。
自由型制度的核心是贯彻和保障个人自由，充分发挥创造力和竞争的力量，以促进经济和社会发展。
自由型制度的最大优点在于充分保护了人权和自由，创造了良好的法制环境，增强了法治的公正、公平和有效性。
但是，自由型制度也存在一些劣势，例如，它往往推崇市场经济和自由竞争，忽视贫困、社会不平等和环境问题等，需要适度干预以保证社会的动态平衡。
三、开放型开放型政治制度是指在保障人民基本权利的同时，强调了国际合作和国际化发展，注重打破国家和地区之间的壁垒和隔阂。
开放型制度的核心是打破国家和地区封闭的发展模式，以开放和多元化为基础，加强国际合作，使经济和社会真正实现全球化。
开放型制度的最大姓美在于利用国际资源、人才和市场，增强了国家和地区经济和社会发展的国际竞争力。
笔记哈贝马斯：包容他者——后民族时代、多元文化与商谈民主前言本文为《包容他者》的读书笔记，主要是对这部著作中的《英译本编者导言》《欧洲民族国家——关于主权和公民资格的过去和未来》《论包容——关于民族、法治国家与民主之间的关系》《民主的三种规范模式》《论法治国家与民主之间的内在联系》这几篇文章的读书笔记整理。
由于我还没阅读罗尔斯《正义论》《政治自由主义》等著作，对于本书第二部分“政治自由主义——与罗尔斯商榷”两篇文章《论理性的公用》《“理性”与“真理”或世界观的道德》我没有进行阅读，因此在本篇读书笔记中也就未进行相关内容的整理。
其他相关内容亦可参考《后民族结构》一书中《灾难与教训——短暂的20世纪：回顾与诊断》《后民族结构与民主的未来》《论人权的合法性》《信仰与知识》等文章。
特别是，本书第四部分“人权——从全球和内政的角度看”可与《论人权的合法性》结合起来阅读。
更多关于哈贝马斯著作的笔记整理，可点击文始或文末的话题标签。
在这本政论文集中，哈贝马斯关注的核心问题是共和主义原理的普遍主义内涵在现时代带来了怎样的后果，他通过结合以下三个方面的内容分别加以论述：一是多元主义社会，其中的多元文化矛盾日益尖锐；二是民族国家，它们组成了一个跨国家的统一体；三是世界社会语境下的公民，在他们的背后，世界社会已经成为一个风险共同体。
为了避开传统社会主义的革命乌托邦思想，同时忠于其解放抱负，哈贝马斯一直关注现代宪政国家的法律及政治制度所隐含的合法性要求，并追问如何能在一种的民主理论中论证这种合法性要求。
哈贝马斯将规范有效性的商谈理论扩展至法律政治领域，为协商民主的程序主义构想辩护。
在此构想中，国家权力合法化的负荷由政治协商的非正式及法制化过程来承担。
这种构想的指导性直觉是激进的民主理念，即政治权威的合法性只能通过公众广泛参与政治协商和决策制定来保证，或者更简单地说，在法治和人民主权逐渐有着内在关联。
哈贝马斯这部论文集把对政治合法性的商谈及程序主义分析带入了紧迫的当代议题，诸如福利国家不朽的遗产、民族国家的未来以及全球政治语境下的人权前景。
民主制度的运作机制民主制度作为一种政治体制的模式，旨在保障人民的参与权利和利益保障。
它的运作机制涉及到选举制度、政府机构、社会参与等多个方面，为了更好地理解民主制度的运作机制，本文将从这几个方面进行阐述和分析。
选举制度是民主制度的核心机制之一。
选举制度的设计影响着政治的公平性和合法性。
在民主国家，选举制度通常分为两种方式：多数制和比例代表制。
多数制是指根据选举区的划分，选民对候选人进行投票，最终得票最多的候选人当选。
比例代表制则是根据政党或政治团体得票比例，确定席位分配。
这两种选举制度各有利弊，要根据实际国情和民众的权益进行选取。
政府机构是民主制度运作的核心组成部分。
在民主制度下，政府权力受到制衡和监督，以避免滥用权力和专制。
政府机构通常包括行政、立法和司法三个分支，它们相互制约、相互平衡，确保国家的决策合理和公正。
行政机构负责执行政策和管理国家事务，立法机构负责制定法律和监督政府，司法机构负责审判和维护法律的公正性。
这三个机构的平衡和合作至关重要，以确保民主制度的正常运转。
社会参与是民主制度的生命之源。
民主制度强调人民的主权，要求人民积极参与政治事务。
社会参与可以通过各种方式进行，如公民投票、政治集会、示威抗议等。
除了这些直接的方式外，公民还可以通过加入政党、参与决策机构、加入社会团体等间接参与政治。
社会参与的目的是让人民的声音被听到和尊重，同时也可以促进政策的多元化和民众的参与意识。
言论自由和媒体监督是民主制度的重要保障。
民主制度要求人民享有言论自由的权利，可以自由表达观点和批评政府。
媒体作为信息传播的重要渠道，对政府行为进行监督和报道，起到舆论监督的作用。
言论自由和媒体监督可以避免政府滥用权力和信息不对称的情况，保持政府的透明度和负责任。
民主制度的运作机制需要不断完善和发展。
随着社会的进步和发展，对民主制度的要求也在不断提高。
例如，一些国家通过推行电子投票等技术手段，提高选举的效率和公正性；一些国家通过改革选举制度，增加政党和候选人的多样性和代表性。
论协商民主在当今公民政治生活中的地位和作用[摘要]协商民主深深植根于中国特色社会主义政治的实践，它具有协商主体的平等性、协商民主议题的公众性、协商民主程序的规范性、协商民主过程的公开性等特点。
切实加强协商民主的地位和作用研究，对更准确地把握协商民主理念、规律和特点，更有效地服务于经济文化建设和政治改革，具有十分重要的意义。
[关键词] 协商民主；地位；作用一、协商民主相关内容阐释1、协商民主内涵协商民主是20世纪后期西方学术界开始关注的新领域。
协商民主理论源自并超越了自由民主和批评理论，它强调在多元社会现实的背景下，通过普通的公民参与，就决策和立法达成共识。
其核心要素是协商与共识。
在我国，协商民主指的是在国家政治生活中决策者通过协商形成决策并推动决策执行的政治活动。
它是一种国家治理形式，可以通过规范化、程序化的制度来运作，也可以是非规范的活动。
2、协商民主实质协商民主的实质，就是要实现和推进公民有序的政治参与。
在我国，把中国共产党的领导、协商民主与选举（票决）民主结合起来的过程中，始终要体现“公民有序的政治参与”这一现代民主精神，并把它作为民主和法治的重要内容，引导群众以理性合法的形式表达利益要求、解决利益矛盾，共同来构建社会主义和谐社会。
3、协商形式：协商民主对于欧美来讲，是正在讨论和研究的一种新的民主形式。
二十世纪八九十年代西方关注并提出协商民主理论，主要是为了破解选举（票决）民主的困境，弥补选举（票决）民主的缺陷。
在我国，人们对协商民主是有悠久传统的。
就以我们党来说，早在建国初期就形成了中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，我国人民政协中的政治协商，是一种初步实现了规范化、制度化、程序化的协商民主，是我国协商民主实践和制度体系中的组成部分。
民主型自由型开放型民主型、自由型、开放型是三种不同的政治体制和社会文化模式。
它们代表了不同的价值观和政治方向，各自有着不同的特点和优势。
在当今世界，这三种模式各有其代表国家和地区，它们在政治、经济、文化等方面都展现出了不同的特色和影响。
民主型社会是指政治权力的来源和行使是来自人民，政府的组织和活动是以人民利益为宗旨的社会体制。
在民主型社会，政府由公民选举产生，政府行使权力受到法律和宪法的限制，公民有言论、出版、集会、结社等权利，并且政府对社会公众负有责任和透明度。
民主型社会的特点是权力分散、制衡和透明，政治权利广泛得到保障和尊重，实现人与政府之间的平等互动。
代表国家有美国、德国、日本等西方国家。
自由型社会是指个人、集团和社会可以在法制、政治和经济上自由发展，遵守法律和规则的前提下，享有充分的自治权和尊重。
自由型社会具有开放性、包容性和创新性的特点，充分发挥个体和群体的潜能。
在自由型社会中，经济活动和市场竞争得到尊重和保护，人们有充分的创业、就业和生活选择的自由。
代表国家有新加坡、瑞士等。
开放型社会是指向外界开放、融入全球化，积极吸收和借鉴外来文化和制度，形成多元化的社会和文化体系。
开放型社会具有包容性、多样性和包容性的特点，不断吸纳和创新文化、科技和价值观念，形成开放自由的社会环境。
开放型社会中，跨国交流、合作和交往得到积极支持和推动，各种文化和价值观念可以和谐共存、交流互鉴。
代表国家有澳大利亚、加拿大等。
这三种社会模式都具有其自身的优势和劣势，适用于不同历史、文化和发展阶段的国家和地区。
但可以肯定的是，它们都体现了人类社会进步和民主发展的方向，并给予了人们更多的自由和权利，推进了社会的文明和进步。
在当今世界，民主型、自由型和开放型社会模式都面临着各自的挑战和困难。
在民主型社会中，政治腐败、人权问题等是需要克服的问题；在自由型社会中，贫富分化、社会不公等问题成为需要解决的焦点；在开放型社会中，多元文化和宗教冲突、民族融合等问题也需要得到解决。
理解民主制度的运作方式民主制度是一种基于人民意志的政治制度，其核心原则是民众的平等参与和决策权。
实现民主制度的运作方式涵盖了许多方面，包括选举制度、权力制衡、舆论自由以及公民参与等。
本文将依次介绍这些方面，并探讨民主制度的运作方式。
一、选举制度选举制度是民主制度中重要的一环，它是确保国家与地方领导人、代表以及相关政府机构的民主产生和权力合法性的基础。
选举制度的核心原则是公正、公平和透明。
民主国家常采用普选的方式，即所有成年公民都有平等的投票权。
选举过程中，政治参与者需遵守竞选纪律，公开表达政策和意见，以争取选民支持。
选举制度为民众提供了参与决策和管理国家事务的机会，确保政府代表人民的意愿。
二、权力制衡民主制度实施权力制衡的原则，防止政府机构滥用职权和权威，确保政府行为合法合理。
权力制衡通常包括三个分支：行政、立法和司法。
行政分支由政府领导人和政府机构组成，负责实施和管理国家政策。
立法分支由议会或国会组成，代表人民的法律制定权。
司法分支由独立的法庭系统组成，负责解决纠纷和执行法律。
这三个分支相互制约，互为独立的检查机构，确保权力的均衡和透明。
三、舆论自由舆论自由是民主社会中的重要保障，它保证了公民有权表达和传播自己的观点和意见。
民主制度通过保护媒体、言论和组织自由，促进多样化的声音和观点。
公民可以通过媒体渠道、社交媒体以及参与公开辩论和讨论等方式，表达对政府的批评和建议。
舆论自由可以促进政府的透明度和问责制，防止腐败和滥用权力。
同时，舆论自由也有助于培养全民参与、思考和辨别信息的能力。
四、公民参与民主制度的核心在于公民的参与。
公民参与是一种积极主动的态度，包括选举投票、参与公众听证会、加入政治组织和社会团体、参与社区事务等。
公民参与不仅是一种权利，也是一种责任和义务。
公民参与可以促进政府的合法性和透明度，让政府更贴近人民的需求，更加公正公平地制定政策。
政府也应积极鼓励和支持公民参与，建立各种机制和渠道，提供信息、资源和培训，确保公民能够有效参与和影响决策。
民主的三种规范模式哈贝马斯著曹卫东译本文讨论的是作为理想型的"自由主义"的政治理解和"共和主义"的政治理解。
"自由主义"和"共和主义"这些说法，今天在美国所谓的"共同体主义"争论中是划分立场的关键词。
我将首先根据米歇尔曼（F·Michelman）的观点，来描述相互对立的两种民主模式（着重点是公民概念和法律概念）以及政治意志形成过程的实质，以便在第二部分对共和主义民主模式中过分的道德因素加以批判，并阐明另外一种民主概念，即程序主义的民主概念，我个人更愿意称之为一种"话语政治"（deliberative Politik）。
1（自由主义与共和主义的）主要分歧在于对民主进程作用的不同理解。
"自由主义"认为，民主进程的作用在于根据社会的不同利益来安排国家，其中，国家是公共管理机器，社会是私人及其社会劳动按照市场经济规律进行交换的系统。
这里，公民政治意志形成意义上的政治，其作用在于联合和贯彻私人的社会利益，用以对抗国家，因为国家追求的是用行政手段行使政治权力，以实现集体目标。
"共和主义"则认为，政治的功能不仅仅在于管理；相反，政治是整个社会化进程的构成因素。
政治是一种道德生活关系的反思形式。
政治是一种媒介，有了政治，自发的团结共同体的成员就可以意识到他们相互之间的依赖性，就可以作为公民把已有的相互承认的关系有意识、有意志地发展和塑造成为一个自由和平等的法人联合体。
自由主义关于国家和社会的建筑术因此而有了重大的改变。
除了国家主权机关自上而下的管理机制和分散的市场管理机制之外，也就是说，除了行政权力和私人利益之外，还有第三种社会一体化的源泉，这就是团结（Solidaritaet）。
这是一种平面上的沟通或交往，由此而建立起来的政治意志，无论从发生或规范的角度，都应当享有优先性。
公民的自决实践有了新的社会基础，不再受公共行政管理和经济社会私人交往的约束。
有了这个基础，政治交往就可以避免被国家机器所消耗，以及与市场结构相同化。
在共和主义概念当中，政治公共领域以及作为其基础的公民社会获得了一种策略意义。
两者都必须确保公民的沟通实践具有整合力和自主性【1】。
政治交往与经济社会的分离，符合行政权力与交往权力之间的结合，而交往权力来源于政治意见和意志的形成过程。
上述两种相互冲突的命题导致了不同的结论：a）首先，公民概念各不相同。
自由主义认为，公民的地位是由主体权利确定的，而主体权利是公民面对国家和其他公民所固有的。
作为主体权利的承担者，公民受国家的保护，只要他们在法律范围内追求自己的私人利益，就不受国家的非法干预。
主体权利是消极权利（negative Rechte），它们确保法人在一定的活动范围内不会受到外部的强制。
政治权利具有相同的结构：它们能使公民的私人利益得到充分的满足，以致于这些私人利益最终经过选举、议会以及政府的形成与其他私人利益融合成为一种政治意志，并对行政权力产生影响。
这样，公民就可以断定国家在行使暴力过程中是否代表了公民的利益【2】。
共和主义认为，公民的地位不能按照消极自由（negative Freiheiten）的模式来确定，因为消极自由是私人所享有的。
公民权主要是政治参与权和政治交往权，因而更多的是积极自由（posotive Freiheiten）。
它们不仅确保公民不受外在的强制，还确保公民能参与共同的实践，而只有通过共同的实践，公民才能让自己成为自己希望成为的角色，即成为一个自由和平等的政治共同体中具有责任感的主体【3】。
因此，政治过程的目的不仅是要让公民来限制国家的行为--但这些公民必须在行使私人权利和享有前政治自由的时候，已经获得稳定的自主性。
同样，政治过程在国家与社会之间发挥的也不主要是一种粘合的作用，因为民主的国家暴力并不是原始意义上的暴力。
这种暴力更多的是来源于公民在自决实践中通过交往而行使的权力，其合法性基础在于：通过公共自由的制度化，来保护公民的这种自决实践【4】。
国家的存在，原本不是要保护平等的主体权利，而是要保障意见和意志形成过程中的包容性。
在此过程中，自由而平等的公民会就大家共同关心的目的和规范达成共识。
这样，共和主义理解的公民就远不是唯自己的利益是从了。
b）自由主义和共和主义围绕着古典法人（作为主体权利的承担者）所展开的争论，暴露出了它们在法律概念本身上的冲突。
自由主义认为，法律秩序的意义在于明确具体情况下一定主体所具有的实际权利；共和主义则认为，这些主体权利应归功于一种客观的法律秩序，它促使并确保公民在平等、自主和相互尊重基础上共同生活，并达成一致。
在前者看来，法律秩序建立在主体权利基础上；而在后者看来，主体权利的客观内涵更重要一些。
当然，上述两种截然对立的法律概念并没有涉及到法律的主体间性内涵，有了这些内涵，对权利和义务的相互遵守才会在对等的承认关系中成为可能。
共和主义说到底还是不能接受这样一种法律概念：即个人的同一性及其主体权利与共同体的同一性同等重要，只有在共同体当中，个人才有可能同时作为个体和集体成员而相互承认。
这种法律概念把法律的正当性与法律形成的民主程序紧紧地联系在一起，并由此而在民众的自决实践和法律的公正宰制之间建立起一种内在联系："对共和主义者来说，权利说到底不过是主要政治意志的抉择，而对自由主义者来说，权利则是超政治理性或启示的'更高法则'。
……共和主义认为，共同体的对象，共同的善，在于其政治成功地确定、建立、实现和坚持了一系列的权利，而且十分合乎共同体的语境和习俗；而自由主义则不然，他们主张，更高的法律权利为权力要求提供了先验结构和先验条件，以便使对不同利益的多元追求尽可能地获得允许"【5】。
被认为是积极自由的选举权之所以会成为权利的范式，不仅是由于它对政治自决实践具有构成意义，而且也是因为从中可以清楚地看到，同等权利的个体在共同体中的包容性与他们所捍卫的自主性以及所坚持的立场是如何联系在一起的："要求在于，我们都很关心我们自己的利益，因为（1）我们是在相互合作与相互隔离之间进行选择；（2）相互合作依靠的是彼此保证充分承认各自所具有的利益；（3）在高度多元化的当代美国社会里，这样的保证之所以是可能的，仅仅是由于它起码维护了一种伪装的政治，即每个人都允许发出自己的声音"【6】。
这种从政治参与权和政治交往权中体现出来的结构，经过由权利构成的立法过程而渗透到了一切法律当中。
即便私法在允许私人自由追求自身目的的同时，也有义务对所有人都认可的策略行为加以限制。
c）自由主义和共和主义关于公民角色和法律的不同概念表明，他们对政治过程本质的理解还充满着根深蒂固的分歧。
自由主义认为，政治就其本质而言是围绕着行政权力而展开的不同立场之间的斗争。
政治意见和政治意志在公共领域和议会中的形成过程，受到策略行为者的集体干预，而策略行为者的目的是为了捍卫或争取一定的权力。
结果则是用选民对于个人和纲领的赞成来加以衡量。
选民在投票过程中表达了自己的倾向性。
他们的选择和作为目的行为者的市场参与者的选择行为在结构上是相同的。
各个政党为了权力而你争我夺，他们的目的都是一致的，但谁最终能获得权力，则要由选民来决定。
选票的投入和权力的产出，同样都是策略行为。
共和主义认为，政治意见和政治意志在公共领域和议会中的形成过程所依循的，不是市场的结构，而是一种独特的公共交往结构，其目的是为了达成沟通。
公民自决实践意义上的政治范式不是市场（Markt），而是对话（Dialog）。
由此看来，交往权力与行政权力之间有着结构上的不同，前者来自政治交往，表现为建立在话语基础上的多数意见；后者则为国家机器所掌握。
即便是角逐国家权力的政党，也必须依靠带有对话性质的政治话语："话语指的是对待社会协作的一种态度，一种开放的态度，它允许经过论证接受他者和自己的要求。
话语中介是平等交换观点--包括参与者提交他们自己对于他们所尊重的利益的看法……，在此过程中，只要作出选择，就表明赞同一种判断"【7】。
因此，政治舞台上上演的意见冲突所具有的就不仅仅是一种允许掌权的合法化力量，反复进行的政治话语对于政治统治的方式也有着制约作用。
行政权力的行使必须具备政治基础，并且不能越出根据民主程序制定的法律的雷池。
2以上是对两种民主模式的比较，当前，这两种民主模式是美国所谓"共同体主义"与"自由主义"争论的焦点。
共和主义民主模式既有其优点，也有其不足。
优点在于，坚持通过交往把公民联合起来，并坚持社会自我组织的激进民主意义，而且不把集体目标完全还原为不同私人利益之间的"调和"。
不足则是过于理想化，并让民主过程依附于公民的道德趋向（Tugend）。
因为政治的核心不仅仅在于，或者说主要并不在于道德的自我理解问题。
用道德来约束政治话语，是大错特错的。
当然，自我理解的话语可以让公民清楚地认识到他们之所以会是一个民族、一个社群或一个国家的成员，他们之所以会居住在一定的地区，他们属于什么样的传统，他们相互之间如何相处，又该如何对待少数民族和边缘群体，他们理想的社会究竟是什么一个样子。
这种自我理解的话语是政治的重要组成部分。
但是，在多元文化社会里，在具有重要政治意义的目的背后，一般都隐藏着一些利益和价值取向，它们对于共同体的认同，也就是说，对于主体间共有的生活方式，没有任何构成意义。
这些利益和价值取向在共同体内部相互冲突，不会有什么达成共识的可能，因此需要加以均衡，而这是道德话语所无法完成的，即便这种不再具有话语性质的均衡结果受到了如下限制，即不允许危及到一种文化的基本价值。
利益均衡表现为不同政党之间的妥协，而这些政党都具有一定的权力基础和认可基础。
当然，这样一种协商把合作意愿当作前提，也就是说，把这样一种意志当作前提，即在尊重游戏规则的前提下获得所有各方都能接受的结论，而不管各自是出于什么理由。
但是，妥协过程并不表现为一种合理的话语形式，它把权力中立化，并且排斥策略行为。
无论如何，妥协是否公平，关键要看前提和程序，而前提和程序本身又需要从公正的角度来加以合理论证和规范论证。
与道德问题不同，公正问题并不是从一开始就涉及到某个集体。
政治权利要想具有合法性，至少必须与道德的基本原则一致起来，而道德的基本原则要求超越一定的法律共同体，具有普遍有效性。
只有当我们充分注意到交往形式的多样性的时候，话语政治概念才能与经验之间建立起关联；而在这些交往形式中，共同意志的形成基础不仅包括道德的自我理解，也包括利益的均衡与妥协、目的理性的手段选择、道德论证以及法律关系的验证等等。
