下载文档原格式
税法与会计的差异与协调摘要：随着社会整体经济的不断发展和进步，我国税收法律和会计制度的改革也在不断完善，但同时，两者之间的差异也在不断地发生变化，差异也越来越明显。
因此，本文将从两者的差异出发，讲述两者的差异、影响以及协调的相关措施，以此让两个制度能够更好地融合，更好地促进整体经济的繁荣。
关键词：税法会计差异影响协调正文：在经济快速发展的时代过程中，政策之间的融合和协调是非常有必要的。
而税法和会计不仅仅是在内容上有一定的联系，而且在处理实际情况中也有异曲同工之妙，但同时两者在发展的过程中也存在差异和区别，因此如何让两者能够更好地融合和协调是非常有必要的。
一、税法与会计的差异（一）制定机构、法律效力的不同在法学理论中，法律和相关制定机构决定了制度之间的层级效力，这种效力在税法和会计之中也同样体现。
首先，在制定机构上，会计准则是由国家财政部根据《中华人民共和国会计法》制定并颁布实施的；而《税法》则是全国人民代表大会制定并颁布的。
其次，制定机构决定了法律的效力问题。
从前文可以看出我国的会计准则是由财政部制定的，因此其是属于第五层级的相关法律文件；而由全国人民代表大会制定的《税法》是属于第一层级的法律法规。
很显然，从法律效力上看，税法是高于会计的。
再次，从制定的时间和发展速度来看，新中国成立之后的第一部税法是1980年9月10日颁布的《中华人民共和国个人所得税法》，这也是中国第一部税收法律，并且时至今日我国现行的税收相关法律一共有13部。
而相应地，1992年11月30日正式发布了建国以来中国第1号会计准则《企业会计准则》，并决定自1993年7月1日起在全国正式实施，2006年2月15日颁发38项具体准则形成企业会计准则体系。
从整体的发展速度和法律文件制定时间来看，税法的发展历史时间更久，并且更新和丰富的速度更迅速。
（二）职能、目的的不同制度的建立要遵循的最重要的一个指标就是它制定的目的和职能。
目的和职能决定了一项制度的方向。
企业所得税法与会计的差异与协调于金云吴克兰税前扣除的一样框架按照企业所得税的国际惯例，一样对税前扣除进行总体上的确信性概括处理（一样扣除规则），辅之以特定的禁止扣除的规定（禁止扣除规则），同时又规定了承诺税前扣除的专门规则（专门扣除规则）。
在具体运用上，一样扣除规则服从于禁止扣除规则，同时禁止扣除规则又让位于专门扣除规则。
（1）对同一事项：专门确信条款优先于专门否定条款，两者都优先于一样概括条款。
•（2）没有专门确信、否定条款，概括确信条款是扣除的差不多原则。
新企业所得税法明确对企业实际发生的与取得收入有关的、合理的支出承诺税前扣除的一样规则，同时明确不得税前扣除项目的禁止扣除规则，又规定了承诺扣除的专门项目。
这些一样扣除规则、禁止扣除规则和专门扣除规则，构成了我国企业所得税制度税前扣除的一样框架。
例如，为获得长期利润而发生的资本性支出是企业实际发生的合理相关的支出，原则上应承诺扣除，但禁止扣除规则规定资本性资产不得"即时"扣除，同时又规定了资本性资产通过折旧摊销等方式承诺在当年及以后年度分期扣除的专门规则。
企业所得税法第八条企业实际发生的与取得收入有关的、合理的支出，包括成本、费用、税金、缺失和其他支出，准予在运算应纳税所得额时扣除。
一、税前扣除的一样原则（一）税前扣除的差不多条件1．真实性：除税法规定的企业未实际发生的除外，如加计扣除费用，其他任何税前扣除支出必须是差不多真实发生的。
真实性原则要求未实际发生的支出不承诺税前扣除如估量负债，而实际发生的支出不得重复扣除。
《企业所得税法实施条例》第二十八条除企业所得税法和本条例另有规定外，企业实际发生的成本、费用、税金、缺失和其他支出，不得重复扣除。
2．相关性：指纳税人税前扣除的支出从性质和根源上必须与取得应税收入相关。
《企业所得税法实施条例》第二十七条企业所得税法第八条所称有关的支出，是指与取得收入直截了当相关的支出。
3．合理性：指可在税前扣除的支出是正常和必要的，运算和分配方法应符合一样经营常规。
