下载文档原格式
房颤栓塞及出血风险评分概述：房颤是一种心律失常，可导致血液在心房中积聚和凝结，形成血栓。
这些血栓可能会脱落并通过血液循环到达脑部或其他部位，导致栓塞事件。
同时，房颤患者使用抗凝血药物治疗时，也可能出现出血的风险。
因此，评估房颤患者的栓塞和出血风险非常重要。
栓塞风险评分：栓塞风险评分旨在帮助医生判断房颤患者发生栓塞的风险，并根据风险程度制定个性化的治疗策略。
常用的栓塞风险评分工具包括CHADS₂和CHA₂DS₂VASc评分。
1. CHADS₂评分：CHADS₂评分是根据一些临床因素来评估房颤患者发生栓塞的风险。
这些因素包括：- Congestive Heart Failure (充血性心力衰竭)：1分- Hypertension (高血压)：1分- Age ≥ 75 years (年龄≥75岁)：1分- Diabetes Mellitus (糖尿病)：1分- Stroke or TIA history (中风或短暂性脑缺血发作病史)：2分根据CHADS₂评分，将房颤患者分为低风险（评分为0分）和高风险（评分为1分或更高）两组。
对于高风险患者，建议使用口服抗凝血药物进行预防。
2. CHA₂DS₂VASc评分：CHA₂DS₂VASc评分在CHADS₂评分的基础上增加了一些其他的危险因素。
这些因素包括：- Vascular disease (血管疾病)：1分- Age 65-74 years (年龄65-74岁)：1分- Sex category (女性性别)：1分根据CHA₂DS₂VASc评分，将房颤患者进一步细分为低风险（评分为0分）和高风险（评分为1分或更高）两组。
对于高风险患者，强烈建议使用口服抗凝血药物进行预防。
出血风险评分：出血风险评分旨在帮助医生判断房颤患者使用抗凝血药物治疗时的出血风险，并根据风险程度确定是否使用抗凝血药物以及使用何种抗凝药物。
常用的出血风险评分工具包括HAS-BLED评分。
房颤抗凝治疗与出血风险评估表
房颤血栓危险分层：推荐CHA2DS2V ASc评分
1.评分≥2分，推荐口服抗凝药治疗，如华法林；（Ⅰ类适应证，证据水平A）
2.评分为1分，可以选择华法林抗凝或阿司匹林抗血小板治疗，但是推荐口服
抗凝药治疗；（Ⅰ,A）
3.评分为0分，可以选择阿司匹林或不用抗栓治疗，推荐不抗栓治疗（Ⅰ,A）。
新评分体系的出现意味着对临床抗栓治疗的要求更加严格和细化。
如果选用华法林抗凝，指南强调一定要达到有效剂量，即INR 2~4，目标值为2.5；若INR值为1.8~2.5，血栓发生率仍然高达2倍；INR<1.5，视为无效抗凝。
房颤出血风险评估：建议HAS-BLED积分
一、HAS-BLED积分的方法
≥3分提示“高危”，高危患者应谨慎接受华法林或阿司匹林治疗。
并在开始抗栓治疗之后，加强复查PT、INR
但实际上需要注意的是，高龄、高血压、卒中病史等既是卒中的危险因素，又是出血的危险因素，故新指南对高危患者抗栓治疗的建议虽然更加全面，可操作性也更强，但部分情况下抗栓治疗仍然会是一个较为棘手的选择。
房颤出血风险评分标准房颤是一种常见的心律失常，它会导致心脏收缩不规律，从而增加血液在心房内的停留时间，容易形成血栓。
这些血栓如果脱落，就可能导致中风等严重并发症。
因此，对于房颤患者来说，评估出血风险是非常重要的。
本文将介绍房颤出血风险的评分标准，帮助临床医生更好地评估患者的出血风险，从而制定更合理的治疗方案。
出血风险评分标准是根据患者的临床特征和病史来进行评估的。
目前常用的评分工具包括CHA2DS2-VASc评分和HAS-BLED评分。
CHA2DS2-VASc评分用于评估房颤患者的中风风险，而HAS-BLED评分则用于评估患者的出血风险。
首先，我们来看一下CHA2DS2-VASc评分。
这个评分系统包括年龄、性别、心力衰竭、高血压、糖尿病、中风、血管疾病和年龄的二次方等因素。
根据这些因素的不同情况，患者将被分为不同的风险水平，从而指导医生选择是否需要抗凝治疗。
其次，我们再来看一下HAS-BLED评分。
这个评分系统包括高血压、肝肾功能、出血史、血红蛋白水平、卒中、年龄、药物或酒精滥用等因素。
通过对这些因素的评估，可以帮助医生判断患者接受抗凝治疗的出血风险。
需要注意的是，评分工具只是辅助医生进行风险评估的工具，最终的治疗决策还需要结合患者的具体情况来进行。
另外，评分工具也并非是铁板一块，有时候患者的具体情况可能会影响评分的准确性，医生需要综合考虑各种因素来进行判断。
总的来说，评估房颤患者的出血风险是非常重要的，它可以帮助医生更好地制定治疗方案，避免并发症的发生。
目前常用的评分工具包括CHA2DS2-VASc评分和HAS-BLED评分，它们可以帮助医生更全面地评估患者的风险水平。
但需要注意的是，评分工具只是辅助工具，最终的治疗决策还需要结合患者的具体情况来进行。
房颤栓塞及出血风险评分房颤（atrial fibrillation，AF）是一种常见的心律失常，其特点是心脏上房的电活动紊乱，导致心房快速而不规则地收缩。
房颤患者由于心房收缩无力，血液易在心房内滞留，形成血栓。
这些血栓有可能脱落并通过血液循环到达脑部，引发栓塞性脑卒中。
同时，房颤患者服用抗凝药物以预防栓塞的同时，也会增加出血的风险。
因此，评估房颤患者的栓塞及出血风险是非常重要的。
1. CHA2DS2-VASc评分系统CHA2DS2-VASc评分系统是目前最常用的评估房颤患者栓塞风险的工具。
该评分系统根据患者的年龄、性别、心血管病史和其他附加因素来评估栓塞风险。
- 年龄（Age）：年龄≥75岁得1分，年龄65-74岁得1分，年龄<65岁得0分。
- 心力衰竭（Congestive heart failure）：有心力衰竭的患者得1分。
- 高血压（Hypertension）：有高血压的患者得1分。
- 糖尿病（Diabetes）：有糖尿病的患者得1分。
- 中风/血栓（Stroke）：有中风或血栓的患者得2分。
- 血管疾病（Vascular disease）：有心肌梗死、外周动脉疾病或主动脉斑块的患者得1分。
- 年龄在65-74岁（Age 65-74）：年龄在65-74岁的患者得1分。
- 性别（Sex）：女性患者得1分。
根据CHA2DS2-VASc评分系统，总分为0-9分。
0分表示患者的栓塞风险极低，不需要抗凝治疗；1分表示患者的栓塞风险较低，可以考虑是否需要抗凝治疗；2分及以上表示患者的栓塞风险较高，建议进行抗凝治疗。
2. HAS-BLED评分系统HAS-BLED评分系统是用于评估房颤患者抗凝治疗中出血风险的工具。
该评分系统根据患者的年龄、肝功能、肾功能、血压、出血史、血红蛋白水平和药物使用情况来评估出血风险。
- 高血压（Hypertension）：有高血压的患者得1分。
- 肝功能异常（Abnormal liver function）：有肝功能异常的患者得1分。
CHA2DS2VASc评分表
房颤血栓危险度评分与出血风险评估标准
心房颤动的临床分类如下：
1.初发房颤：此类型不需要预防性抗心律失常药物治疗，
除非症状严重，需要预防复发，控制心室率和必要时抗凝治疗。
2.阵发性房颤：有症状的（首次发作）可复发，也可不复发；无症状的（首次发现）复发发生时间不明（首次发现），持续时间一般小于7天，能自行终止。
3.持续性房颤：持续时间大于7天，非自限性反复发作。
4.永久性房颤：不能终止的持续性房颤或者持续性房颤终
止后又复发的房颤。
继发于急性心肌梗死、心脏手术、心肌炎、甲状腺功能亢进或急性肺部病变等情况的房颤应区别考虑。
因为这些情况下，控制房颤发作同时治疗基础疾病往往可以消除房颤发生。
2010ESC房颤血栓危险度评分---CHA2DS2VASc评分如下：
危险因素包括心力衰竭/LVEF75岁（A）、糖尿病（D）、卒中/血栓形成（S）、血管性疾病（V）、年龄65～74岁（A）、女性（Sc）。
总分评分≥2分，推荐口服抗凝药治疗（如华法林）（I / A）；评分1分，可选择华法林或阿司匹林
抗凝，但是推荐口服抗凝药治疗（I / A）；评分0分，可选择
阿司匹林或不用抗栓治疗，推荐不抗栓治疗（I / A）。
HAS-BLED评分-出血风险评估新标准如下：
字母代号包括H（高血压）、A（肝肾功能不全）、S
（卒中）、B（出血）、L（异常INR值）、E（年龄＞65岁）、D（药物或饮酒）。
评分各为1分，高分者出血风险增加。
房颤血栓危险度评分与出血风险评估标准区别考虑。
因为这些情况下，控制房颤发作同时治疗基础疾病往往可以消除房颤发生。
(diabetes mellitus),既往卒中(prior stroke)或TIA的缩写]CHADS评分≥2分是抗凝治疗的强适应证，而对于低危（1分）或者不能接受抗凝治疗的患者，可考虑应用阿司匹林。
需要注意的是,高龄(≥75岁)患者抗凝出血并发症较年轻者增加1倍,因此需要充分权衡获益/风险比。
同时控制欠佳的高血压患者也应注意抗凝导致的出血并发症。
年龄65～74岁（A） 1女性（Sc） 1总分9该评分系统将危险因素分为：主要危险因素和非主要危险因素两类。
年龄>75岁及卒中史作为房颤的主要危险因素，只要患者存在一个主要危险因素即作为卒中的高危患者。
CHA2DS2VASc评分与CHADS2评分相比主要有以下几个特点：1.评分内容更加全面，将性别因素纳入考虑范围，年龄>75岁、血栓病史作为主要危险因素，计为2分。
2. 针对年龄区别对待：年龄65～74岁计1分，75岁以上计2分，评价个体化。
3. 抗凝适应症更广泛，要求更严格。
虽然与CHADS2评分相比，评分内容增加，但是应用与CHADS2评分没有太大区别。
4. 2种评分均有道理，CHADS2 评分是着重选择高危患者抗凝。
欧洲评分强调90%的患者需要接受抗凝治疗，可理解为是使医生树立这一意识。
5.对于一般医生而言,还应该推荐CHADS2 评分而一些专科医生可以进一步了解CHA2DS2VASC 评分。
评分＞＝2分，推荐口服抗凝药治疗（如华法林）（Ⅰ类适应证，证据水平A）；评分1分，可选择华法林或阿司匹林抗凝，但是推荐口服抗凝药治疗（Ⅰ,A）；评分0分，可选择阿司匹林或不用抗栓治疗，推荐不抗栓治疗（Ⅰ,A）。
HAS-BLED评分-出血风险评估新标准在对房颤患者进行抗凝的同时应当评估其出血的风险，以前的指南中仅仅对出血风险做了定性分析，如低危、中危、高危等。
房颤栓塞及出血风险评分房颤是一种心律失常，它会导致心脏不规则跳动，增加形成血栓的风险。
这些血栓有可能脱落并随血液流动到大脑，导致中风。
同时，房颤患者使用抗凝药物治疗时，也存在出血的风险。
因此，进行房颤患者的栓塞和出血风险评分是非常重要的。
栓塞风险评分：1. 年龄（Age）：- 65岁以下：0分- 65-74岁：1分- 75岁及以上：2分2. 性别（Sex）：- 女性：1分- 男性：0分3. 心血管疾病史（Vascular Disease）：- 无：0分- 有：1分4. 高血压（Hypertension）：- 无：0分- 有：1分5. 糖尿病（Diabetes）：- 无：0分- 有：1分6. 中风/短暂性脑缺血发作（Stroke/TIA）：- 无：0分- 有：2分7. 其他因素（其他心脏病、肾功能不全等）：- 无：0分- 有：1分根据以上评分标准，将各项得分相加，得出总分。
总分越高，表示患者的栓塞风险越高。
出血风险评分：1. 年龄（Age）：- 65岁以下：0分- 65-74岁：1分- 75岁及以上：2分2. 高血压（Hypertension）：- 无：0分- 有：1分3. 肾功能（Renal Function）：- 正常：0分- 轻度受损：1分- 中度或重度受损：2分4. 肝功能（Liver Function）：- 正常：0分- 受损：1分5. 中风/短暂性脑缺血发作（Stroke/TIA）：- 无：0分- 有：1分6. 出血史（Bleeding History）：- 无：0分- 有：1分7. 用药史（Medication History）：- 无：0分- 有：1分根据以上评分标准，将各项得分相加，得出总分。
总分越高，表示患者的出血风险越高。
根据房颤患者的栓塞和出血风险评分，医生可以更准确地评估患者的风险水平，并制定个性化的治疗方案。
对于栓塞风险高的患者，抗凝药物如华法林可能是必要的，而对于出血风险高的患者，可能需要调整抗凝药物的剂量或选择其他治疗方法。
房颤栓塞及出血风险评分引言概述：房颤是一种常见的心律失常，患者容易浮现血栓形成和出血的风险。
为了评估房颤患者的栓塞和出血风险，医生们采用了房颤栓塞及出血风险评分系统。
本文将详细介绍房颤栓塞及出血风险评分的相关内容。
一、房颤栓塞风险评分1.1 CHA2DS2-VASc评分系统CHA2DS2-VASc评分系统是目前应用最广泛的房颤栓塞风险评分系统。
它根据患者的年龄、性别、心脏病史和其他相关因素来评估栓塞风险。
具体评分标准如下：- C：心脏衰竭或者左室功能异常（1分）- H：高血压（1分）- A2：年龄≥75岁（2分）- D：糖尿病（1分）- S2：中风或者短暂性脑缺血发作（2分）- V：血管疾病（1分）- A：年龄65-74岁（1分）- Sc：女性性别（1分）1.2 CHADS2评分系统CHA2DS2-VASc评分系统是CHA2DS2评分系统的前身，它是早期用于评估房颤栓塞风险的方法。
它的评分标准相对简单，只包括以下几个因素：- C：心脏衰竭或者左室功能异常（1分）- H：高血压（1分）- A2：年龄≥75岁（2分）- D：糖尿病（1分）- S2：中风或者短暂性脑缺血发作（2分）1.3 其他栓塞风险评分系统除了CHA2DS2-VASc评分系统和CHADS2评分系统，还有一些其他的栓塞风险评分系统，如R2CHADS2评分系统和A2DS2评分系统等。
这些评分系统在评估栓塞风险方面有其独特的优势和适合范围。
二、房颤出血风险评分2.1 HAS-BLED评分系统HAS-BLED评分系统是用于评估房颤患者出血风险的常用方法。
它考虑了患者的年龄、肝肾功能、血压、出血史等因素。
具体评分标准如下：- H：高血压（1分）- A：肝肾功能异常（1分）- S：中风史（1分）- B：出血史（1分）- L：实验室指标异常（1分）- E：年龄≥65岁（1分）- D：药物或者酒精滥用（1分）2.2 其他出血风险评分系统除了HAS-BLED评分系统，还有一些其他的出血风险评分系统，如ORBIT评分系统和Hemorrhage Risk Index评分系统等。
房颤血栓危险度评分与出血风险评估标准心房颤动的临床分类名称临床特点心律失常类型治疗意义初发房颤有症状的（首次发可复发，也可不不需要预防性抗作）心律失常复发无症状的（首次发药物治疗，除非症现）状严重发生时间不明（首次发现）阵发性房颤持续时间 < 7d （常反复发作预防复发< 48h）控制心室率和必能自行终止要时抗凝治疗持续性房颤持续时间 > 7d反复发作控制心室率和必要时抗凝和 / 或转非自限性复和预防性抗心律失常药物治疗永久性房颤终止后又复发的持续永久性控制心室率和必不能终止的要的抗凝治疗没有转复愿望的继发于急性心肌梗死、心脏手术、心肌炎、甲状腺功能亢进或急性肺部病变等情况的房颤应区别考虑。
因为这些情况下，控制房颤发作同时治疗基础疾病往往可以消除房颤发生。
2006 美国卒中学会脑梗死一级预防指南---房颤血栓危险度评分 (CHADS2 评分 ):危险因素评分充血性心衰 (congestive heart failure)1高血压 (hypertension)1年龄 (age)>75岁1糖尿病 (diabetes mellitus)1既往卒中 (prior stroke)或 TIA2总分6[CHADS2 为充血性心衰 (congestiveheart failure),高血压 (hypertension),年龄 (age)>75岁,糖尿病(diabetes mellitus),既往卒中 (prior stroke)或 TIA 的缩写 ]CHADS 评分≥ 2 分是抗凝治疗的强适应证，而对于低危（ 1 分）或者不能接受抗凝治疗的患者，可考虑应用阿司匹林。
需要注意的是 ,高龄 (≥ 75 岁 )患者抗凝出血并发症较年轻者增加 1 倍,因此需要充分权衡获益/风险比。
同时控制欠佳的高血压患者也应注意抗凝导致的出血并发症。
2010ESC房颤血栓危险度评分 ---CHA2DS2VASc 评分 :危险因素评分心力衰竭 /LVEF<40% （C）1高血压（ H ）1年龄 >75 岁（ A）2糖尿病（ D ）1卒中 / 血栓形成（ S）2血管性疾病（ V）1年龄 65～74岁（ A）1女性（ Sc）1总分9该评分系统将危险因素分为：主要危险因素和非主要危险因素两类。
年龄 >75 岁及卒中史作为房颤的主要危险因素，只要患者存在一个主要危险因素即作为卒中的高危患者。
CHA2DS2VASc 评分与 CHADS2 评分相比主要有以下几个特点：1.评分内容更加全面，将性别因素纳入考虑范围，年龄>75 岁、血栓病史作为主要危险因素，计为 2 分。
2.针对年龄区别对待：年龄 65～74 岁计 1 分， 75 岁以上计 2 分，评价个体化。
3.抗凝适应症更广泛，要求更严格。
虽然与 CHADS2 评分相比，评分内容增加，但是应用与CHADS2 评分没有太大区别。
4. 2 种评分均有道理， CHADS2 评分是着重选择高危患者抗凝。
欧洲评分强调 90%的患者需要接受抗凝治疗，可理解为是使医生树立这一意识。
5.对于一般医生而言,还应该推荐CHADS2 评分而一些专科医生可以进一步了解CHA2DS2VASC 评分。
评分＞＝ 2 分，推荐口服抗凝药治疗（如华法林）（Ⅰ类适应证，证据水平A）；评分 1 分，可选择华法林或阿司匹林抗凝，但是推荐口服抗凝药治疗（Ⅰ,A）；评分 0 分，可选择阿司匹林或不用抗栓治疗，推荐不抗栓治疗（Ⅰ,A）。
HAS-BLED 评分 -出血风险评估新标准在对房颤患者进行抗凝的同时应当评估其出血的风险，以前的指南中仅仅对出血风险做了定性分析，如低危、中危、高危等。
2010ESC 版指南中做了定量分析，以便临床医生更好的掌握出血风险，称为HAS-BLED 评分。
HAS-BLED 评分表 :字母代号临床疾病评分H （ Hypertension）高血压1A（Abnormal renal and liver 肝肾功能不全各 1 分Function）S（Stroke）卒中1B（Bleeding）出血1L（Labile INRs）异常 INR 值1E（Elderly）年龄＞ 65 岁1D （Drugs or alcohol）药物或饮酒各 1 分积分≥3分时提示出血“高危” ，出血高危患者无论接受华法林还是阿司匹林治疗，均应谨慎，并在开始抗栓治疗之后，加强复查。
2003 年美国心脏协会 / 美国心脏病学会华法林治疗临床应用指南概要一些设计严格的临床试验已确定了口服抗凝药的临床效果，口服抗凝药对于静脉血栓栓塞的一级和二级预防是有效的，对于预防换瓣术后及房颤患者的全身血栓栓塞，有外周动脉疾病或者其它高危因素的患者预防AMI 、脑卒中、再梗死及AMI 死亡也同样有效。
对于具有二尖瓣狭窄的高危患者预防全身血栓栓塞，以及考虑存在隐性血栓栓塞或者与卵圆孔相关的全身血栓栓塞可能时，虽然口服抗凝治疗的有效性尚未被随机试验所证实，但也是口服抗凝治疗的适应症。
1静脉血栓栓塞的预防在髋部和妇产科大手术之后给以足量口服抗凝剂使国际正常化指数（INR ）维持在 2.0～3. 0，对于预防静脉血栓形成是有效的，在这种抗凝强度情况下，出现临床大出血的风险适中。
病情严重而实施留置导管治疗的患者，使用很低剂量的华法林（ 1mg/ 天），即可以预防锁骨下静脉血栓形成；相比之下，4 个随机试验证明对于接受矫形外科手术的患者，使用这种剂量的华法林并不能预防术后静脉血栓形成。
总之，华法林预防静脉血栓栓塞的INR 目标值应该在 2.0～3.0 之间。
2深静脉血栓和肺栓塞的治疗口服抗凝药治疗的最佳时期是由出血的危险性和再发静脉血栓栓塞的危险性所决定的。
口服抗凝治疗的过程中大出血的年发生率大约3％，年死亡率为 0.6%。
另一方面，再发静脉血栓栓塞的致死率大约5～ 7％，而肺栓塞的死亡率可能更高。
静脉血栓栓塞的年再发率为12％，再发死亡风险与抗凝出血死亡风险相当。
抗凝治疗终止后血栓是否再发主要取决于血栓是特发性的还是继发于可逆性因素，如果血栓原因不明或者与持续存在的某种危险因素有关时，则抗凝治疗的时间应该延长。
文献报道，对于近中央静脉特发血栓的患者，抗凝治疗 3 个月后停药，血栓再发的危险性在10～ 27％之间。
延长抗凝治疗时间超过6 个月，可以将停药后当年再发血栓的危险性下降到7％。
口服抗凝治疗应最少坚持 3 个月，中等强度的抗凝（ INR 2.0 ～3.0）和更高强度的抗凝（ I NR 3.0 ～ 4.5）同样有效，但前者出血发生率较低。
上述建议是以随机试验结果为依据的，其证明口服抗凝治疗能有效的预防再发静脉血栓（危险性下降了90％以上），治疗 6 个月比 6 周更有效，治疗 2 年比治疗 3个月更有效。
3缺血性冠脉事件的初级预防The Thrombosis Prevention Trial(TPT) 试验评估了华法林（ INR 1.3～ 1.8）、阿司匹林（ 75mg/d）、两者联合用药和不用药情况下，对于具有初发心肌梗死危险的5499例 45～69岁患者的预防效果。
初级观察终点是急性心肌缺血，包括冠脉缺血性死亡和非致死性心肌梗死。
虽然抗凝强度不大，平均华法林剂量是 4.1mg/d。
冠脉事件的年发生率在安慰剂组是 1.4 ％，但是华法林和阿司匹林联合应用使相对危险度（RR）减少了 34％（ P＝ 0.006）。
而单独应用华法林或阿司匹林，均没有使心肌缺血事件明显减少，二者的效果是相似的（华法林和阿司匹林使 RR 分别下降了 22％和 23％）；联合治疗虽然有效，但出血性卒中事件增加了。
这些结果表明在初级预防时，低强度抗凝（INR 1.3～1.8）对急性缺血事件（尤其是对致死性事件）的预防是有效的，而且低强度华法林与阿司匹林联合用药比任何单独一种治疗更有效，但联合用药出血的发生率也有轻微增加。
尽管华法林有效，对高危患者的初级预防，并不推荐使用低抗凝强度的华法林治疗，而是使用阿司匹林，因为华法林需要 INR 监测，并且有潜在出血的危险。
在 TPT 试验中，低强度华法林联合阿司匹林治疗有效，与之相反，CARS、SPAFⅢ、 Po st～ CABG 三项试验证明联合治疗是无效的；在 TPT 试验中华法林的剂量调节在 0.5～12.5mg /d （INR 1. 3～1.8），而在 CARS、SPAFⅢ试验中华法林被给予固定的剂量。
在一、二级预防中，不同试验中使用比较低抗凝强度的华法林治疗，造成其效果不同的原因尚不清楚。
4 急性心肌梗死（ AMI ）支持 AMI 患者使用口服抗凝治疗的最早证据要追溯到20 世纪 60～70 年代，发现中等抗凝强度的华法林（ INR 1.5～2.5）对预防卒中和肺栓塞有效。
在3 个有关口服抗凝剂对AMIb 颊哂 ?效的随机试验中， 2 个结果显示明显减少卒中事件，但对病死率影响不大，而第 3 个试验结果显示可以减少病死率。
3个实验的结果均显示临床诊断的肺栓塞发病率是减低的。
对于 AMI 患者长期口服抗凝治疗的效果，在汇总了 1964～1980 年发表的 7 个临床随机试验进行的 Meta分析后得到确定，证实口服抗凝药治疗1～ 6 年，其死亡率和非致死性再梗死两项联合终点发生率下降了20％。
随后，在欧洲的几项研究中评估了高INR 的治疗效果。
The Sixty-Plus Re-infarction Stud y（ SPRS）试验研究结果显示，被随机分配到连续接受抗凝治疗组的患者比停止抗凝治疗组的患者再梗死发生率及卒中事件发生率均明显降低。
在 the Warfarin Re-Infartion Study（WARIS）研究中， Smith 等报告了再梗死率，卒中率和病死率联合减少了 50％。
同样，在 th e Antocoagulants in the Secondary Prevention of Events inCoronary Thrombosis（ A SPECT）试验中， MI 患者再梗死率减少了 50％以上，而且卒中也减少了 40％，上述研究均使用高抗凝强度的华法林方案（ SPRS试验中，INR 2.7～4.5;WARIS和 ASPECT 试验， INR 2.8 ～4.8），每项试验出血的发生率均增加。
最近，几项试验都评价了单独应用抗凝治疗和联合阿司匹林抗凝治疗的强度。
ASPECTⅡ的研究对象是993例急性冠脉综合症患者，比较单独应用华法林（INR 3.0～4.0），单独应用阿司匹林80mg/d，以及联合应用阿司匹林80mg/d 和华法林（ INR 2.0～2.5）的抗凝效果，后来由于死亡，MI 和卒中的联合终点在单独应用阿司匹林组高达9.0％，单独应用华法林组 5.0％，联合用药组也高达 5.0％而终止了试验。
