下载文档原格式
简论从我国传统文化看李约瑟难题论文从我国传统文化看李约瑟难题论文导读：本论文是一篇关于从我国传统文化看李约瑟难题的优秀论文范文,对正在写有关于科学论文的写有一定的参考和指导作用,：A摘要：中国科学史家，英国人李约瑟博士在其《中国科学技术史》巨著中，提出了著名的“李约瑟难题”。
大半个世纪过去了，人们从各个方面进行了研究探讨，试图解决这个难题。
然而，这么长时间过去了，难题似乎依然没有得到解决，但对这个理由的探讨却能带来人们对推动科技发展的因素的深思，这个理由也被称为一只“会下金蛋的鹅”。
本文试图在中国科学技术史和中国的历史文化的基础上，对这一理由给出自己的看法。
关键词：李约瑟难题；科学；技术；解释力；符号化一、理由的提出英国科学家，科技史学家李约瑟博士在其巨著《中国科学技术史》中提出了著名的“李约瑟难题”——“如果我的中国朋友们在智力上和我们完全一样，那么为什么像伽利略、脱里拆利—斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人而不是中国人或印度人？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？为什么中国直到中世纪还比欧洲先进后来却让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这种转变呢？”①理由提出后，引起了无数的争论。
各种试图回答的策略层出不穷。
李约瑟也给出了自己的回答，他在《中国在科学技术史上的地位》一文中回答认为欧洲在近代、现代科学技术的大大超越中国史因为与中国相比欧洲有许多不同的地方——欧洲历史发展的具体条件，欧洲封建社会的形式、欧洲重商主义和工业的建设日益增长的需要等。
虽然他给出了回答。
但他自己也觉得这个回答不能说明理由。
其他的回答也很多。
从社会、政治、思想、经济、文化教育各方面进行过分析。
甚至有观点认为李约瑟难题根本就是一个伪理由，认为中国科学技术在很长时间里世界领先根本不是事实，而是中国人最近的那种类似于阿Q那种“老子先前比你们阔多了”的心理。
那么在分析和解决李约瑟难题之前首先要确定这一理由的存在性，即中国是否在从古代直到17世纪在科学技术方面世界领先。
基于工程演化论的“李约瑟难题”再认识李约瑟是20世纪著名的中国科学家，他在对中国古代科技史研究中提出了一个著名的“李约瑟难题”，即中国古代发明的众多科技成果为何没有导致工业革命和科技进步。
这个问题一直备受学术界的关注和争论。
近年来，一些学者从工程演化论的视角重新认识“李约瑟难题”，试图从工程技术的演化过程来解释古代中国科技成果的演化轨迹和工业革命的缺失。
本文将从工程演化论的角度重新认识“李约瑟难题”，探讨古代中国科技成果的演化与工业革命的缺失。
我们需要了解什么是工程演化论。
工程演化论是从生物进化论和社会演化论中发展而来的，是一种将工程技术看作是一种自然社会现象的观点。
它认为，工程技术演化是一个自然社会的过程，是由人类在不同的环境条件下利用资源、解决问题、满足需求而逐步形成的。
在这个过程中，技术不断地演化、改进和创新，最终形成现代工程技术。
工程演化论强调技术的演化是复杂的、长期的过程，受到许多因素的影响，包括社会、文化、经济、政治、生态等多种因素。
工程技术不能简单地用线性进步或倒退的方式来衡量，而应该从演化的角度来看待。
接下来，我们来看古代中国科技成果的演化过程。
古代中国是世界上最早发展工程技术的国家之一，有着丰富的科技成果，如造纸术、火药、指南针、活字印刷术等，这些发明在古代对中国社会和经济的发展起到了重要的推动作用。
这些科技成果并没有导致工业革命和科技进步，这就是“李约瑟难题”所在。
以传统观点来看，这似乎是非常不合逻辑和不符合常理的。
如果我们从工程演化论的角度来看，就会有不同的理解。
古代中国科技成果的演化并不是线性的、方向明确的进步，而是一个复杂的、多元的过程。
古代中国科技成果的演化受到了许多因素的影响。
古代中国是一个庞大的多民族国家，有着不同的地理环境、气候条件、资源禀赋等。
这些因素对古代中国科技成果的演化产生了重要的影响。
南方地区的水稻种植、风车水车的使用等技术在北方地区就无法得到广泛应用。
摘要：“李约瑟难题”受到很多学者的关注，各自的见解都有一些合理性。
本文认为“李约瑟难题”主要归因于中国几千年的文化生态。
并且联系“钱学森之问”，提出中国科技落后的症结所在。
关键字：“李约瑟难题”、“钱学森之问”、文化生态、封建专制一、“李约瑟难题”的提出在中国知识分子心目中，李约瑟就是中国科学技术史的代名词，很多人都深信他的结论—中国科学技术曾经在很长时间处世界领先地位，只是到了近现代才落后于西方。
通常情况下人们就把“为什么近代科学未能在中国产生”看作“李约瑟难题”。
学术界认为这一难题的规范表述源自李约瑟的一篇文章—《东西方的科学与社会》。
李约瑟博士是世界著名科技史学家、生物化学家,也是英国唯一一位既是英国皇家会员、又是英国科学院院士的科学家。
李约瑟博士因胚胎发育的生化研究而取得巨大成就，后来转而从事中国科技史的研究，并取得巨大的成就，有人把他的工作誉为是20世纪的一座学术丰碑。
李约瑟在《中国的科学与文明》一书中提出：“中国的科学为什么会长期大致停留在经验阶段，并且只有原始型和中古型的理论？如果事情确实是这样，那么，中国人又怎么能够在许多重要方面有一些科学技术发明，走在那些创造出著名的‘希腊奇迹’的传奇式人物的前面，和拥有古代西方世界全部文化财富的阿拉伯人并驾齐驱，并在公元3世纪到13世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平？中国在理论和几何学方法体系方面所存在的弱点，又为什么并没有妨碍各种科学发现和技术发明的涌现？中国的这些发现和发明往往远远超过同时代的欧洲，特别是在15世纪之前更是如此。
欧洲在16世纪以后就诞生出现代科学，这种科学已被证明是形成近代世界秩序的基本因素之一，而中国文明却没有能够在亚洲产生出与此相似的现代科学，其阻碍因素又是什么？从另一方面说，又是什么因素使得科学在中国早期社会中比在希腊或欧洲中古社会中更容易得到应用？最后，为什么中国在科学理论方面虽然比较落后，但却能产生出有机的自然观。
“李约瑟难题”研究之研究李约瑟难题是一个备受关注的历史学难题，它由加拿大华裔史学家李约瑟提出。
李约瑟的研究表明，从历史长河中看，中国在科技方面的发展一度领先于欧洲，但自16世纪以后却逐渐被超越。
这个难题一直困扰着历史研究领域的学者，而近年来，越来越多的学者对这个难题展开了深入探讨。
李约瑟难题所涉及的历史时期，时间范围比较宽泛，大致可以划分为从3世纪到19世纪共1500多年。
这个时期中，中国的科技发展可以说是全球最为先进的，尤其是在农业、纺织、水利、冶金等领域，甚至改变了中国的生产方式和生活习惯。
例如，中国的农业发达，有水稻种植和它配套的灌溉系统，而这些都是其他国家所没有的。
在冶金领域，中国人发明了造纸术和火药，并通过钢铁制造和青铜制造技术提高了武器和工具的质量，以及建筑材料的耐久性，这些都是当时世界上其他国家所不具备的先进技术。
但是，16世纪以后，中国逐渐被欧洲超越，尤其是在工业革命时期，欧洲人大量提高了机械化生产效率，而中国却仍然依然采取手工生产的方式。
这个巨大的落差成为李约瑟难题的核心。
探究李约瑟难题的原因，学者们提出了各种各样的理论。
一种常见的解释是，中国封建主义制度和文化传统的束缚限制了中国的科技发展。
例如，中国的工商业和手工业一直受到政府和农业的压制和限制，这使得大量的创新被扼杀在萌芽状态。
同时，在中国，科学知识是由地方官员掌握的，并没有像欧洲那样进行知识的分享和溢出，这也导致了在整个国家范围内的知识共享程度低的情况，是科学发展的重要制约因素。
此外，中国社会的等级结构也是制约其科技发展的重要因素之一。
在中国社会中，学者的社会地位并不高，而农民和手工艺人的地位则较高，他们没有太多时间和空间去从事科学研究和技术创新。
在欧洲，爵士和垄断商人对科学和技术的发展起到了重要的促进作用，他们的支持和资助让许多学者能够从事各种研究和创新。
同时，学者们也认为，中国的科技生态环境没有形成对新技术的良好反应。
从东西方发展探讨李约瑟难题摘要：世界历史发展的旧有走势在1500年前后发生逆转，东西方出现了一种错位。
洞察近代世界，新兴的西方世界不断占据优势地位，无论是科技、人文，还是文明。
直到今日，我们仍不得不承认西方先进于我们，尤其是科学与技术所代表的先进生产力。
本文基于东西方的发展对李约瑟难题进行探讨。
关键词：东西方大错位；李约瑟难题；孔子；古代希腊文明；道家；1.李约瑟难题英国胚胎生物化学家、中国科技史研究专家李约瑟在研究中国古代科技史的过程中，发现一个“奇怪”的现象即著名的“李约瑟难题”。
李约瑟难题延续至今，已经不仅是两个问题这样简单，他已成为许多学者讨论的话题和针锋相对的战场。
其规范性表述为:1.为什么在公元前1世纪到公元巧世纪期间，中国文明在获取自然知识并将其应用于人的实际需要方面要比西方文明有成效得多?2.为什么近代科学只在欧洲文明中发展，而未在中国文明中成长? 这样两个问题，引起许多学者的争论与质疑，也有许多人否定其合理性。
2.多种因素造成的影响许多学者认为中国古代是没有科学的，科学在近代欧洲产生，中国所具有的只是技术，而且是经验技术，所以近代中国落后于西方。
这种观点明显带有谬误，认为科学只产生于欧洲，典型具有欧洲中心论的错误思想。
科学与技术在东西方都存在，表现各有所异。
先让我们来证实中国古代是有科学的。
什么是科学?许多学者给予了不同的解释，权威的定义为对自然界系统化、理论化的知识体系。
这个定义着重强调了对于自然界的认知是系统化与理论化的，形成了一个相对完整的知识体系。
所以现在学者不太认同人文社会科学，他们只承认人文社会科学是学科而非科学。
科学实际就是在解答为何而来，来而何用，用之何果，只有系统解释其因果关系，才能被称之为科学。
西方科学的发生与发展源于古希腊时期，而在近代，西方的科学更是有质的飞跃，从哥白尼的《天体运行论》，牛顿的力学体系到爱因斯坦的相对论以及电磁学，是西方在科学技术领域独占鳌头，无人可比。
浅谈“李约瑟难题”“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、托里拆利、斯蒂文、牛顿这样伟大的人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？”这就是李约瑟在其编著的15卷《中国科学技术史》中提出的著名的“李约瑟难题”。
其实，关于中国近代科学落后原因的探讨，在李约瑟提出之前就引起了中外学者的广泛关注。
梁启超先生认为中国科学之所以止步不前，最大的障碍在于封建社会的八股取士制度。
中国封建统治者为了巩固自己的统治，通常采用愚民政策。
孔子的儒学倡导仁、义、礼、智、信、恕、忠、孝、悌，正好符合封建统治者的统治需要，在全国内大为推行。
而古代中国的知识分子为了实现自己的抱负，也为了提升自己的社会地位，更是将毕生精力投注于对儒家典籍的研究。
这种封建主义的奴化教育完全排斥了科学技术的内容，中国智商较高的精英对科技不闻不问，何谈科技人才的培养和科技知识的发展呢？而任鸿隽先生在1915年就提出“无归纳法为无科学之大原因”。
我们知道中国在16世纪前科学技术一直处于世界领先水平。
比如在冶铁、印刷、火药、造船、数学、天文等等许多的领域取得了辉煌的成就。
但这些成就大多都是在劳动的过程中依靠技术经验的积累和总结所获得的，他们的表述方式也大多是技术经验描述式的，本质上是感性知识的积累。
这些感性知识没有被归纳整理上升到理性知识的层面，更没像西方一样经过逻辑演绎形成一套完整的科学体系。
还有很多学者将中国科学落后的原因归结于中国古代的经济一直未能从自然经济过渡到商品经济，中华民族的思维方式一直受到封建思想的禁锢等等。
但我认为这些都是中国科学落后的表面原因，不是本质原因。
我们知道东方和西方人的起点是一样的，都是同时从愚昧开始起步的。
那么为什么偏偏中国产生了八股取士的制度，为什么中国没有像西方一样产生逻辑演绎的方法。
新视野中的“李约瑟难题”
尚智丛
【期刊名称】《科学技术与辩证法》
【年(卷),期】2001(18)4
【摘要】将“李约瑟难题”置于李约瑟科学史思想与科学史研究工作的背景下加以分析 ,可以认识到它的真正内涵是下述三个问题 :1)什么因素造成了中国在一定历史时期内的科学超越 ?2 )什么因素促成了西方近代科学与中国传统科学的融合 ?3)什么因素造成“融合”与“超越”之间的时间差 ?李约瑟着力解答了第 1、第 3两个问题 ,而忽视第 2个问题。
解答这一问题是“李约瑟难题”留下的重要任务。
【总页数】4页(P66-69)
【关键词】“李约瑟难题”;内涵;科学史;自然科学
【作者】尚智丛
【作者单位】北京大学科学与社会研究中心
【正文语种】中文
【中图分类】N09
【相关文献】
1.“李约瑟难题”的地理-市场解答--评析陈平、姚洋、林毅夫、文贯中的探讨并提出全新思路 [J], 赵峰;许平中
2.从比较角度看有无之辩中的“李约瑟难题” [J], 高新民;吴燕
3."李约瑟难题"中的文化进化论视角 [J], 郝书翠
4.“元气说”视阈中的“李约瑟难题Ⅱ”及其启示 [J], 智广元
5.中国科技教育史中的“李约瑟难题”研究——评《中国科学技术史》 [J], 田国栋;裴蓓
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
李约瑟问题的文化视角李约瑟问题的文化视角——浅析近代科学为什么不能在中国产生“为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或其他文明？”这就是著名的李约瑟之谜。
李约瑟问题其实是：为何近现代科技与工业文明没有诞生在当时世界科技与经济最发达繁荣的中国。
我国的古代文明灿烂辉煌，有至今仍使中国人引以自豪的“四大发明”。
中华民族早在西方科学昌盛之前就有极其卓越的科学成就，15世纪之前，我国的科学技术处于世界领先地位，以中华文明为代表的东方文明遥遥领先于当时的西方文明。
李约瑟在数十册的巨著《中国科学技术史》中，以大量的史料证明：“中国在公元前3世纪到13世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平”，中国的科学发明和发现“往往远远超过同时代的欧洲，特别是15世纪之前更是如此”。
但是，为什么近代科技却产生于经历了一千年宗教的黑暗时期，古代典籍也被大量焚毁的欧洲呢？我们的停滞究竟源于何处？在这里，我将从思想、文化的角度来分析为何近代中国会落后于西方。
第一，小农思想的根深蒂固。
中国是个农业大国，农业是中国的立国之本，自然的，中国文化也被深深打上了小农意识烙印——重农抑商、重人事轻科技、重礼教轻平等。
这些观念曾经在中国历史上发挥过积极作用，但是随着商品经济的发展，却越来越显示出它的薄弱，尤其是在出现资本主义萌芽的明清，开始延缓甚至阻碍中国社会的发展。
首先，重农抑商政策是中国封建帝王和官僚所实行的主要经济政策。
它的实行，首先根源于中国古代的经济基础。
我国封建社会一直是以自然经济为基础，这种经济结构的主要特点是自给自足,而不是用来买卖。
农业经济成了国民经济的命脉，而商业便相对地不被统治者所看重。
其次，受中国传统价值观的影响。
在中国传统文化观念中，比较崇尚重义轻利，而在实践中与此相联系的便是重农抑商。
商人往往是把赤裸裸地追求利润作为自己行为准则，可是在儒家的价值观念中，则认定“为富不仁”，商人是典型的“小人”代表。
受这种观念的影响，中国历代统治者都毫无例外地采取了重农抑商政策。
李约瑟难题及“历史进化”之科学解析游泳重庆内容提要：“难题”的科学解析，首先必须对“难题”有一个科学的定性和定量的界定——社会发展水平的停滞和社会发展的全面停滞。
社会发展水平的停滞，必然由具有相应发展水平的因素（“逻辑因素”）决定，而社会发展的全面停滞必然由具有全面性质的因素（“绝对价值因素”）决定。
经分析，语言是所有社会历史因素中唯一具有这双重性质的因素。
因此，语言成为“难题”解释的唯一的直接因素。
大逻辑上很简单，但具体的还必须从社会历史因素的“价值”分析和社会历史的因素和现象之间的必然联系的“价值规律”建立等去具体的解决。
本文还回答了李约瑟难题的其它三个子命题：近现代欧洲的突变、古代中国的强盛、古代欧洲的弱势，还揭示了人类历史最基本阶段运动规律的“历史进化”。
关键词：价值、价值规律、绝对价值因素、逻辑因素、语言Keywords:value; value rule; absolute value factor; logic factor; language.维新以白话为本。
（？）宇宙“这本书是用数学的语言写成的。
”（伽利略）前言李约瑟难题对于中国人来说，还真是一个难题（其实对世界也是如此）。
早在二十世纪之初，自中国国门为西方撞击打开，中国人开始大量的了解西方文明开始，中国人就开始了对自己历史落后的大量反思；到了世纪的中期，西方历史学家李约瑟提出了著名的“李约瑟难题”，从此中国人又开始了新一轮的反思；再到了二十世纪八十年代，一个开始复兴的中国为开启新的航程，对此又开始了一轮更为强劲的反思探究。
然而，这一波一波的反思探究都没有得出一个令人信服用的“公论”来，倒是“高次方程”的多解之说似乎成了一个基本的认同。
于是在整个中国的历史学界和对此有兴趣的思考、表达者那里，历史几乎就成了每个人的历史，这是一个什么样的局面呀！历史学还是科学吗？客观现实生成了历史，历史学能不是科学吗？科学会是无定论的众说纷纭吗？是现实，是科学，是一定有定论的！是现实，是科学，是一定可以解决的！其实，“难题”的解决也很简单，关键是我们想到没有，甚至现实的情况是我们愿不愿意去想的的问题。
