试论当前我国减刑的理论和实践

关于罪犯减刑假释工作的实践与思考减刑、假释作为我国法律规定的刑罚执行制度，它作为改造罪犯的一种手段，其适用情况如何，直接影响着刑罚目的的实现。

严格准确有效的适用减刑、假释，对于罪犯来讲，可以使其在失望甚至绝望中看到希望，有利于调动罪犯改造的自觉性、主动性、积极性；对于社会和罪犯家庭来讲，可以缓解一些社会矛盾和家庭矛盾，解决夫妻感情、生活出路、抚幼养老等问题，有利于社会稳定；对于监狱来讲，可以解决押犯增多的状况，保持监狱工作的正常运行，有利于维护监管秩序；对于监狱的管理者——人民警察来讲，可以对罪犯更有效地行使法律赋予的监管职权，有利于工作任务的完成。

但从当前情况来看，现行减刑、假释制度在实际操作程序、形式，适用法律条文等方面，尚有不尽完善之处，出现了一些矛盾，甚至有与法理不合的地方，违背了行刑原则，影响了罪犯改造，给基层工作者造成了模糊认识，也给监狱工作的正常运行带来了困难。

为了更好地发挥减刑、假释的功能，切实提高罪犯改造质量，达到预防犯罪这一目的，必须对现行减刑假释制度的利与弊认真加以研究、分析，革除现行制度中与当前不相适应的部分，以维护法律的严肃性。

一、在具体实践中罪犯减刑、假释制度存在的问题减刑、假释作为一项重要的行刑制度，是有效调动服刑人员认真接受改造，帮助他们早日回归社会和提高改造质量的重要手段。

对服刑人员依法减刑、假释是监狱执行刑罚的重要内容，也是监狱刑罚执行工作的重点和焦点，更是服刑人员在监狱服刑期间关注的焦点。

罪犯计分考核是监狱机关对罪犯采用计分的办法考核日常改造表现的一种手段。

罪犯所积累的考核分，是兑现行政奖罚和刑事奖罚的主要依据，也是罪犯减刑假释的重要依据。

但是，在当前运行的减刑、假释程序中，由于在具体实施过程中存在着一些问题或弊端，造成了减刑假释、计分考核过程中出现某种不公平。

减刑、假释幅度的不平衡、审理结果的不可逆转性、计分考核的不规范等问题，需要认真加以解决。

（一）减刑、假释制度存在的问题⑴减刑适用标准不统一。

浅论当前减刑制度的理论和实践【摘要】减刑制度是指对被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或有立功，重大立功表现的，将其原判刑罚予以适当减轻的一种刑罚制度。

然而，由于诸多原因，我国减刑制度仍然存在着不少缺陷：减刑条件的立法，减刑程序的立法不明确，对减刑人减刑条件的把握不准，这都不利于我国刑事法律制度的完善。

本文就针对我国现行的减刑制度方面存在的缺失及完善提出个人见解进行探讨。

【关键词】减刑制度；理论；实践减刑是指对被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行期间，如果认真遵守监规、接受教育改造，确有悔改表现的，或有立功，重大立功表现的，将其原判刑罚予以适当减轻的一种刑罚执行制度。

简而言之，减刑就是将原判刑罚予以适当减轻。

1. 减刑制度的立法完善问题1.1 关于减刑条件的立法完善。

所谓减刑的条件是指对于犯罪分子在刑罚执行期满是何种标准才能获得减刑的规定性。

1979年刑法第七十一条规定：“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果确有悔改或者立功表现，可以减刑”。

新刑法第七十八条规定：“…犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。

有下列重大立功表现之一的，应当减刑…”可以看出，新刑法对于减刑条件作了重大修改，将减刑分为“可以减刑”（又叫相对减刑）和“应当减刑”（又叫绝对减刑）两种。

对于相对减刑条件的规定：较1979年刑法更加明确具体；而对于绝对减刑，是新刑法新增加的内容，即具体的和重大立功表观情形之一的，便应当减刑。

这种“可以”和“应当”的区分，使减刑制度在逻辑上更为周严，也为狱政人员具体操作和法官具体裁量提供了充分的依据使犯罪分子在积极改造中，对于减刑后果的期望有明确的衡量标准，利于其努力改造，重新做人。

1.2 关于减刑程序的立法完善。

从现行法律制度与执行程序中简论我国减刑制度摘要：我国减刑制度是刑罚执行的重要组成部分，其前提是对犯罪行为的认罪悔罪和对社会的认罪表现，为罪犯提供了改造和教育的机会，有利于促进罪犯的改造和重返社会。

然而，减刑制度的实施也需要与现行的法律制度和执行程序相适应。

关键词：减刑制度、认罪悔罪、改造、重返社会、法律制度、执行程序正文：我国刑事法律制度中，减刑制度是践行“从严治罪，从宽处理”的一项重要措施。

减刑制度的目的是为罪犯提供改造和教育的机会，促进他们的思想转化和道德素质的提高，从而达到矫正和重返社会的目的。

减刑制度的实施需要通过认罪悔罪和对社会的认罪表现来进行判断。

只有当罪犯真正意识到自己的错误，并对之有所认识和悔改，才能受到减刑的优惠政策。

通过减刑制度，让罪犯能够感受到法律的公正和严明，在惩罚的同时也得到了教育的机会，有利于罪犯的改造和重返社会。

在实施减刑制度过程中，也需要结合现行的法律制度和执行程序来进行考虑和具体实施。

此外，对于那些犯罪严重、危害社会的罪犯，也需要根据相关法律规定，维护社会的公平和正义，防止罪犯对社会的再次威胁。

总之，减刑制度是我国法律制度中的一项重要内容，可以为罪犯提供改造和教育的机会，促进罪犯的思想转化和道德素质的提高，实现矫正和重返社会的目的。

同时减刑制度的实施也需要与现行的法律制度和执行程序相适应，保障社会的公平和正义。

减刑制度的实施需要有严格的程序和条件。

根据我国《刑法》的规定，只有当罪犯在服刑期间认罪悔罪，并且有法定情节或领导干部的遗属能够证明其行为符合刑法规定，或者在特定情况下认定为有立功表现的，在特定情况下可以申请减刑。

同时，在减刑申请时，还需要对罪犯的人身安全、社会危险性等方面进行全面的评估。

减刑制度对于罪犯的教育和改造起到了积极的作用。

许多罪犯在服刑期间，由于压抑和后悔而产生了许多感性的认识和思考，这有利于推动其认识和行为的转化。

在进行教育和改造时，我们需要注意，只有全面而准确地掌握罪犯的情况，才能针对性地进行教育和改造，让他们真正地了解自己的错误，否则可能会造成逆反心理甚至反效果。

试论如何完善我国的减刑假释制度刑事减刑假释制度的改革与完善,是我国社会主义司法制度的自我完善和自我发展。

最高人民法院副院长江必新强调,减刑假释制度的完善要以社会主义法治理念为指导,立足现阶段我国的基本国情,按照构建和谐社会的总要求,让人民群众切身感受到社会主义法律制度的温暖、方便、公正和高效。

本文从审判实践人手,遵循刑罚执行的教育性原则、人道主义原则、区别对待原则和社会化原则,论述如何完善我国的减刑假释制度。

一、完善我国的减刑运作机制(一)建议设立减刑考验期和撤销制度首先,减刑制度作为一种刑罚执行变更制度,是将罪犯在刑罚执行过程中的悔改或立功表现作为减刑的实质条件,如果已有表现证明其人身危险性已经减少或消除,则通过减刑予以肯定。

由于人身危险性是综合已然评价未然,在根据罪犯已有表现减刑之后,还应继续对其进行观察,以确定其人身危险性是否确实减少甚至消除。

其次,为避免减刑后的罪犯尤其是余刑较短或再无减刑机会的罪犯拒绝改造,应当设置一个罪犯减刑后行为制约机制,防止在减刑裁定生效后,罪犯放松改造,甚至故态重萌,不能达到持久矫正的效果。

因此,可以借鉴我国关于假释撤销制度的规定,确定一个减刑考验期,在考验期内如果确有违反规定情节严重、违法或犯罪情形的,裁定撤销减刑。

这是减刑目的决定的,为各国所承认。

我国还应尽快建立减刑撤销制度,设定撤销权归于减刑决定机关。

考验期内,如果被减刑罪犯有应当撤销减刑的情形的,应由减刑机关根据其表现做出不同处理:1.被减刑的罪犯,在减刑考验期内又故意犯新罪的,应当撤销减刑;考验期内过失犯新罪的,可以撤销减刑,这里的“可以”由法官根据其过失大小和致害程度进行自由裁量。

2.在减刑考验期内,发现被减刑的罪犯在判决之前还有未判决之罪,若未判决之罪罪行较轻,则不应当撤销减刑;若未判决之罪罪行较重的,则应当撤销减刑。

3.被减刑的服刑人员在减刑考验期内,有违反法律、行政法规或其他的部门规章等有关规定但不构成犯罪的,对其进行警告记过等处罚,若罪犯仍不悔改的,应当撤销减刑。

论我国减刑制度的完善一、引言减刑是指对于被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行期间，由于能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现或者立功表现，因而将其原判刑罚予以适当减轻的一种刑罚执行制度。

减刑工作开展的好坏，不仅关系到监狱部门的工作，而且还涉及到我国执行制度的法制化建设问题；不仅关系到现实的方面，而且更重要的是关系到刑罚制度的实现。

从目前的情况来看，我国的减刑工作需要更进一步的重视，迫切需要在理论研究，立法的司法各个环节加以科学化和规范化。

二、我国现行减刑制度存在的问题（一）减刑权限的归属不合理有关减刑权限归属的争议问题，焦点在于减刑权究竟是刑权还是审判权，意思是说，减刑是审判机关工作的部分，还是行刑制度的内容。

最终的权利究竟是法院还是监狱机关。

我国的减刑权限由法院行使。

笔者认为减刑权限归法院不合理是从以下几点进行分析：1、从刑罚理论上看，减刑权是行刑权，不应归法院行使。

现行法律规定的减刑审批权力的配置，模糊了“量刑权”和“行刑权”的法律界线，建立在这一基础之上的调控机制不仅会严重阻碍减刑制度的有效运作，也不利于刑法目的的实现。

量刑的内容是对犯罪人裁量决定刑罚，但是行刑是使刑罚付诸实践，是以应包括减刑等活动的刑罚执行为内容。

所以减刑权是行刑权，应有行刑机关行使。

2、减刑权限归法院不利于实现改造罪犯的目的。

减刑的目的主要是为了激励罪犯真诚悔过认真改造，早日回归社会成为守法公民。

“监狱是国家的刑罚执行机关”，对被判处死刑缓期执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯执行的刑罚。

减刑正是发生在监狱执行刑罚过程中，减刑适用的条件是罪犯服刑期间的改造表现和事实，而不是原判事实。

那么，罪犯是否确有悔改表现或者是立功表现或者是重大立功表现，只有监狱最清楚。

3、减刑权限归法院不利于提高司法效率。

心理学实践经验表明，及时的评价比延迟的评价效果要好，奖励越是迅速及时就越能激励罪犯的改造信心和决心。

从监狱整理材料提出意见后上报到法院再由法院作出最终决定，往往需要一到两个月，各监狱要准备大量的文书材料连犯罪档案报送到法院，法院审查裁定后又要到监狱去宣读，前后大量的诉讼资源被消耗掉了。

我国目前减刑中存在的问题和对策我国目前减刑中存在的问题和对策我国刑法中的减刑制度，是惩办与宽大相结合的刑事政策的具体体现，是我国同刑事犯罪作斗争的重要经验。

然而，据最高人民检察院统计反映，自今年全国检察机关开展减刑专项检查活动以来，发现违法减刑161人，纠正4331人。

为杜绝违法减刑，促进罪犯积极改造，悔过自新，减少监管工作难度。

笔者认为，查找减刑中存在的问题以及解决问题的对策是一剂好的药方。

一、减刑中存在的问题（一）部分案件法律文书内容过于简单，个别案件材料不全由于案件数量过多，为减少减刑工作中不必要的重复劳作，几个相关的业务庭均制作了合议笔录、结案报告、审批表等制式文件，在一定程度上加快了办案进度。

但是，有些案件的法律文书内容过于简单，如没有记录呈请减刑的罪犯是否在一线劳作、法院改变监狱意见的理由、上一次减刑的时间等与减刑有关的重要内容；有的合议笔录简单到只记载承办人的减刑意见，对于承办人提出减刑的理由以及合议庭其他成员同意或不同意承办人意见的根据只字不提，甚至连合议庭意见不统一的情况也未能体现。

这些问题的存在，使得案卷本身无法反映出案件审理工作的全貌。

有的减刑案件合议笔录的字迹很难辨认，对于审判员发表的是什么意见，不能一目了然看出来，要靠推敲和猜想；也有个别案件，因工作疏忽，案件材料不全，存在没有呈批表，该由庭长审批的庭长没有签字，案件做撤卷处理而合议笔录却未反映等现象。

（二）个别案件的减刑超过地方法规的减刑幅度通过调研发现，存在减刑案件呈报减刑的意见明显超过了地方法规有关减刑幅度的规定，而承办法院均按照监狱意见予以减刑，与地方法规存在冲突。

并且地方法规本身存在自相矛盾性，既不利于实际操作，也不利于维护法律尊严。

有些案件，未能准确适用地方法规中关于剩余刑的规定。

（三）根据地方法规的规定，对于余刑在两年以下的罪犯，具有突出悔改表现、立功表现或有其他特殊情况的可一次减去余刑，但罪犯实际执行的刑期不能少于原判刑期的二分之一。

关于减刑的调研报告《关于减刑的调研报告》一、引言减刑是刑罚执行中的一种特殊措施，是对罪犯在服刑期间表现良好、改造成绩突出的奖励。

减刑制度的设立，有利于激励罪犯积极改造自我，促进社会和谐稳定。

本次调研旨在分析减刑政策的制定与实施情况，提出相关建议，以期完善减刑制度，更好地服务于刑罚执行和社会发展。

二、减刑政策的制定与实施情况1. 减刑政策的制定减刑政策作为法律法规的一部分，是党和政府对罪犯改造和社会稳定的重要措施。

我国的减刑政策主要包括法定减刑和裁量性减刑，前者是根据刑法规定，根据罪犯的具体情况予以减刑；后者是根据司法机关的裁量权，综合考虑犯罪事实、罪犯的陈述、认罪态度、赔偿行为等因素，决定是否减刑。

2. 减刑政策的实施在实施减刑政策方面，我国主要依靠监狱、矫正机构等刑罚执行机构，进行康复和再教育工作。

通过开展职业技能培训、心理疏导、就业帮扶等多种形式，促使罪犯转变思想，提升素质，增强社会适应能力。

三、减刑政策存在的问题1. 法定减刑与裁量性减刑的公平性问题法定减刑和裁量性减刑在运作过程中存在一定的主观性，容易导致减刑决定的不公平。

有些司法机关在裁量减刑时主观认为罪犯表现良好，却忽略了罪行严重性，导致罪犯实际刑期不符合犯罪事实。

2. 减刑政策的有效性问题部分罪犯在减刑后没有真正认识到自己的错误和罪行，导致再次犯罪的风险仍然存在。

监狱和矫正机构在减刑政策实施过程中，需要更加注重罪犯的思想教育与再教育，提高罪犯的社会道德水平，降低再犯率。

四、完善减刑制度的建议1. 加强法律法规的制定与完善在减刑制度的设立上，应加强各部门的合作与协调，提高法律法规的适用性和操作性。

针对法定减刑和裁量性减刑的公平性问题，可以设立评估机构，对减刑决定进行客观、公正的评估，确保罪犯减刑决定的公平性。

2. 改进减刑政策的实施方式在减刑政策的实施过程中，需加强与相关部门的合作，建立更加全面、科学的刑罚执行机制。

监狱和矫正机构应加强对罪犯的教育和培训，提高其综合素质和社会适应能力，降低再犯率。

关于当前我国减刑制度司法实践的反思和探讨(1)[提要]减刑是一项重要的刑罚执行制度，它具有调动和促进罪犯积极改造的作用，同时也有利于监狱人民警察不断提高执法水平，减刑还有利于稳定监管改造秩序。

本文在论述减刑制度重要意义的基础上，分析了近年来我国减刑工作的现状及存在的问题，提出了改革和完善减刑制度的对策建议。

一、进一步认识减刑制度的重要意义减刑制度作为我国刑罚执行机关的一项十分重要的刑罚执行制度，是监狱机关刑罚执行工作的重要环节，在改造罪犯的刑事司法实践中具有非常重要的意义，监狱机关的管理人员应自觉认识减刑的重要意义，增强做好减刑工作的自觉性、主动性、创造性，充分发挥减刑的行刑功能，通过正确地执行减刑制度，做到严格公正的执法，调动罪犯的改造罪犯在服刑改造期间的多方面和多层次的物质和精神需要中，最普遍和最基本的心理需要和愿望是缩短刑期。

这种心理状态，决定了调节罪犯改造态度，促其积极自觉改造和自力救助的有效手段之一，就在于调节其刑期的长短。

改造罪犯的工作不是单方面的工作，一方面，刑罚执行机关要通过各种行之有效的手段对罪犯做改造工作，另一方面，罪犯也必须主动接受改造。

只有这两个方面紧密结合起来，才能达到将罪犯改造成为守法公民的目的。

对于真诚悔改并达到法律规定程度的罪犯适当减刑，有利于鞭策其自律自励、激扬其努力改造的内在力量；同时，由于减刑与否，悉取决于罪犯的改造优劣，有利于向罪犯昭示改造优劣与刑期奖罚的因果性对应关系，把罪犯要求缩短刑期的心理需要引导、转变为积极改造的内在压力和动力，外化为真诚接受改造和罪犯入监服刑改造固然是罪有应得，但是，正如上述所言，从罪犯的心理来看，他们总是希望服刑的时间越短越好，渴望能够早些离开监狱，虽然这种想法有悖现实，却也是可以理解的。

服刑时间的缩短和尽早回归社会如果仅仅是一种愿望，那是没有任何意义的，必须通过自己的努力来争取实现这一愿望。

减刑的规定为罪犯实现这样的愿望提供了可能性，而将可能性变为现实性则需要以罪犯自身的改造程度为基础。

论减刑的理论基础与意义[摘要]减刑制度是我国的一项重要刑罚执行制度，是监狱目前最常用的一项法律奖惩措施，是刑罚目的得以实现的不可或缺的手段，在改造罪犯的刑事司法实践中具有非常重要的意义。

我国的刑罚执行工作在实践中积累了许多成功经验和方法，但是当下司法实践遭遇了减刑被不当适用的境况，理论和实务界都为此进言献策，甚至有人建议取消减刑，以完善后的假释制度代之。

笔者认为减刑还是应当保留，本文从减刑的理论基础和意义两方面来论证减刑的合理性。

[关键词]减刑；理论基础；人权；宽严相济减刑在我国的刑罚执行中发挥着鼓励罪犯积极改造，早日实现刑罚目的的重要作用。

在2004年最高人民检察院与公安部、司法部在全国开展了为期近两年的减刑、假释、保外就医专项检查活动，截止至2006年2月，共发现有问题的减刑、假释、保外就医案件34502件。

这些问题同样引起了学者的注意，再加上减刑制度固有的其他特点，学界展开了激烈的讨论，存在着废除减刑说、保留减刑说和限制减刑说三中观点。

其中，支持废除减刑说的论者认为；减刑使受刑人突然完全恢复自由，而不是逐步地适应社会，很容易导致受刑人重新犯罪；罪犯不能再减刑时，便不服从监规；减刑释放后发现漏罪或者又犯新罪，对减刑的刑期不能重新执行，这极不利于对重新犯罪的预防；数次减刑、数次裁定，增加的法院的工作量。

[1 ]支持保留减刑说的论者认为：减刑一方面使得刑罚在实质上发生了变化，另一方面又没有直接造成罪犯现有处境的即时改变，犯罪风险至少在短期内能得到控制，同时减刑的适用面大，具有重复适用的特性，便于对罪犯行为进行系统规导。

况且，在刑罚适用趋重的情况下，通过减刑对刑罚力度进行适度调整，也不失为一种有效的弥补方式。

支持限制减刑说的论者认为，应该有意限制减刑，普遍启动假释，因为假释不但具有减刑的一切功能，而且具有减刑不具备、不可替代的优越性。

笔者赞同保留减刑说，因为减刑有其理论基础作支撑，并且具有不可替代的意义。

从现行法律制度与执行程序中简论我国减刑制度1500字我国的减刑制度是为了使被判刑的犯罪分子能够在符合条件的情况下尽早回归社会，重新融入社会，减少其对社会的负面影响。

减刑制度的实施需要从现行法律制度与执行程序入手进行简论。

一、现行法律制度中的减刑制度我国刑法规定，犯罪分子的刑期可以减轻，形成减刑制度。

其中，犯罪人员表现良好、有悔改表现，有立功表现等，可以得到减刑的可能。

减刑方式包括假释、暂时出所执行劳动教养、提前执行缓刑、减去一定刑期等，其中，假释是最常用的减刑方式。

我国的假释制度是通过监管机关审查后，由法院裁定的。

犯罪人员表现良好、有悔改表现，有立功表现一段时间后，可以向监狱申请假释。

监管机关会根据其表现和规定的法律程序进行审核，如果符合条件，裁定假释。

二、执行程序执行程序也是减刑制度中的重要一环。

在执行过程中，犯罪人员需要遵守的规章制度和流程严格。

执行程序主要包括以下几个环节：1. 监视和指导：犯罪人员在服刑期间，需要受到监视和指导，以保证其行为规范。

2. 良好表现评估：犯罪人员如果想要减刑，必须表现良好，有合法的工作、教育、技能、文化等方面的表现。

这些表现需要通过专门的评估机构的评估才能确定。

3. 减刑申请和审核：犯罪人员在服刑期间，如果表现良好，可以向监管机关提出减刑申请。

监管机关会对其行为表现及存在的矛盾问题进行评估和处理，最终提交给法院裁定。

4. 减刑裁定：法院会根据监管机关提交的犯罪人员表现评估等信息，裁定是否减刑。

以上几个环节的执行程序，保障了减刑制度的公正性和权威性。

三、减刑制度的意义减刑制度是我国刑事政策的重要组成部分，对于维护法律权威，促进司法公正具有重要意义。

具体表现为：1. 有助于改造犯罪人员，促进其回归社会。

减刑制度鼓励犯罪人员在服刑期间表现良好，形成矫正性惩罚，促进犯罪人员的改造。

2. 有助于促进社会和谐稳定。

减刑制度可以提高犯罪人员的社会适应性，减少社会不稳定因素。