下载文档原格式
管理学的学科属性与学科定位林曦文章提要：文章从科学史的视角入手，通过对科学与人文渊源与演进的探讨，以及在此过程中自然科学、社会科学、人文学科的相互关系与学科定位，试图找出管理学在学科谱系中的位置。
通过对管理学研究对象、研究方法及研究目的的分析，我们不难发现管理学既具有科学特质，又具有人文特质。
正是由于“人”这一要素在管理学中的独特地位，使得管理学既无法成为真正的社会科学，也无法成为真正的人文学科，管理学的学科属性介于社会科学与人文学科之间。
从这样的学科属性出发，管理学的发展也必然要兼顾科学与人文的根本特质，既要探求人类管理活动的一般运动规律，又要关注“人”这一要素在管理中的作用。
关键词：科学人文管理学学科属性长期以来，当人们论及管理学的学科属性这一话题时，许多人都认为管理学既是一门科学又是一门艺术。
然而管理学为什么既是“科学”又是“艺术”？管理学是“科学”是什么样的“科学”，是“艺术”又是什么样的“艺术”？这些问题在我国很少有人做深入的探究。
显然，这些问题解答不好，我们就无法清晰地回答管理学的学科属性究竟是什么这一重大理论命题。
事实上自管理学诞生以来，关于管理学学科属性的探讨和争论就没有停止过。
泰罗和他的追随者们认为管理学是一门科学，他们因此也一直在苦苦追寻着严格的和规范化的管理模式以及管理科学理论。
而以德鲁克为代表的管理学家则认为，管理学是“集人类价值与行为准则之大成的或是集社会秩序与智力探索之大成的完整学科，……是一门人文学科”。
[1]那么管理学就其整体而言，其学科属性到底是什么？本文拟从科学史中现代科学的渊源与演化过程入手，通过对自然科学、社会科学、人文学科的比较，考察管理学在学科谱系中的位置，进而对管理学的学科属性进行初步判断。
一、科学与人文的演化及近代各学科间的关系与分界科学与人文这对看似对立的概念，实则有着很深的渊源。
从科学史角度看科学与人文的渊源与演化为我们提供了一个新的视角，可以使我们更加清晰的了解近代各学科的分化过程，并从中了解各学科的特点和相互关系，进而为我们即将论述的管理学学科属性问题提供理论基础。
教育管理学的学科属性与特征教育管理学是一门关注教育组织与管理的学科。
它主要研究教育中的经济、政治、法律、文化等方面的问题，从而为制定、实施和评估教育计划、政策和措施提供理论和实践上的支持。
教育管理学的学科属性和特征包括以下几个方面。
1. 跨学科性和复合性教育管理学本身是跨学科的，它涉及到管理学、教育学、社会学、心理学、经济学、法律学等多个学科的理论和方法。
同时，教育管理学的研究对象也是非常广泛的，包括学校、教育部门、教育管理机构等。
因此，教育管理学需要深刻理解教育领域所涉及的多学科知识，将其综合应用于实际的教育管理工作中，满足复杂的教育管理需求。
2. 实践性和应用性教育管理学以实践为导向，旨在解决实际教育管理中的问题。
因此，其研究成果要能够落地并发挥实际应用效果，满足社会的教育管理需求。
教育管理学的理论和方法需要在实际操作中不断优化和完善，将研究成果转化为实际的教育管理实践。
3. 领导力和决策力教育管理学的目标是培养出拥有良好领导力和决策力的专业人才，帮助他们在教育管理领域中获得成功。
在教育工作中，管理人员需要具备优秀的领导力和决策力，不断推动改革和进步。
教育管理学希望能针对不同的实际问题，通过教育管理方案的制定和实施，提高教育管理人员的领导力和决策力。
4. 系统性和科学性教育管理学是一门科学，它通过系统地研究教育管理规律和现象，提出科学合理的教育管理理论和方法。
因此，它需要具有科学研究的精神和方法，遵循科学规律，上升到总体层面去研究教育管理的系统性问题。
5. 绩效导向和质量控制教育管理学是关注教育质量因素的一门学科，追求教育工作的效率和质量。
在实际的教育管理工作中，教育管理人员应该对教育工作的进展和效果进行评估和控制，引导学校、教师和学生达成既定的教育目标。
综上所述，教育管理学是一门关注教育管理和教育质量的跨学科科学，既具有应用性和实践性，又具有科学性和系统性。
在实际的教育管理中，教育管理人员需要具备优秀领导力和决策力，注重绩效导向和质量控制，以实现教育管理工作的效率和质量的提高。
管理学专业的概述管理学是一门研究组织和管理的学科，它涵盖了广泛的领域，包括组织行为、人力资源管理、战略管理、运营管理以及领导力等。
管理学专业培养学生具备有效管理组织和人力资源的能力，以及解决管理问题的技巧。
本文将对管理学专业进行概述，介绍其重要性、学科内容和职业发展前景。
首先，管理学专业在现代社会中具有重要的地位和作用。
随着全球化和信息技术的快速发展，组织面临着越来越复杂的挑战和机遇。
管理学专业的学生通过学习管理理论和实践，能够在组织内部发挥关键作用，帮助组织实现目标并应对变化。
他们可以运用各种管理工具和技术，提高组织的效率和效益，推动组织的创新和发展。
管理学专业涵盖了多个学科领域，其中最重要的包括组织行为、人力资源管理、战略管理和运营管理。
组织行为研究个体和团队在组织内部的行为和互动，探讨如何激励员工、提高团队效能以及解决组织内部的冲突。
人力资源管理关注组织的人力资源策略和实践，包括招聘、培训、绩效管理和员工关系等。
战略管理研究组织的长期发展方向和竞争优势，帮助组织制定和实施战略计划。
运营管理关注组织的生产和运作过程，优化资源配置和流程设计，以提高效率和质量。
在管理学专业中，学生将学习相关的理论框架和实践技巧。
他们将接触到各种管理案例和实际问题，通过分析和解决这些问题，培养批判性思维和创新能力。
此外，管理学专业还注重培养学生的沟通和团队合作能力，因为管理者需要与不同的利益相关者进行有效的沟通和协调。
管理学专业的毕业生有广泛的职业发展前景。
他们可以在各种组织中找到就业机会，包括企业、非营利组织和政府部门。
他们可以从基层管理开始，逐步晋升为高级管理职位，如部门经理、项目经理和高级执行官。
此外，一些管理学专业的毕业生选择创业，成立自己的企业或咨询公司。
无论是就业还是创业，管理学专业的毕业生都需要不断学习和适应变化，因为管理环境和挑战在不断演变。
综上所述，管理学专业是一门重要的学科，它培养学生具备有效管理组织和人力资源的能力，解决管理问题的技巧。
管理学说课稿尊敬的各位老师：大家好！今天我说课的内容是《管理学》。
下面我将从课程定位、教学目标、教学内容、教学方法、教学过程以及教学反思这几个方面来进行阐述。
一、课程定位《管理学》是一门研究管理活动基本规律和一般方法的科学，是经济管理类专业的基础课程。
它旨在为学生提供管理的基本理论、原理和方法，培养学生的管理思维和实践能力，为后续的专业课程学习以及未来从事管理工作奠定坚实的基础。
在当今社会，管理的重要性日益凸显。
无论是企业、政府还是非营利组织，都需要有效的管理来实现其目标。
因此，掌握管理学的知识和技能对于学生的职业发展具有重要的意义。
二、教学目标1、知识目标让学生掌握管理学的基本概念、原理和方法，包括管理的职能、管理理论的发展、决策、计划、组织、领导、控制等方面的知识。
了解管理活动的一般规律和特点，熟悉不同管理理论的主要观点和应用。
2、能力目标培养学生运用管理学知识分析和解决实际管理问题的能力，能够进行简单的管理决策和制定管理计划。
提高学生的沟通、协调、团队合作和领导能力，培养学生的创新思维和批判性思维。
3、素质目标培养学生的职业道德和社会责任感，树立正确的管理价值观。
培养学生的自主学习能力和终身学习意识，提高学生的综合素质和竞争力。
三、教学内容本课程的教学内容主要包括以下几个部分：1、管理与管理学介绍管理的概念、职能和性质，让学生了解管理的重要性和作用。
讲解管理学的研究对象、方法和学科特点，使学生对管理学有初步的认识。
2、管理理论的发展回顾管理理论的演变历程，包括古典管理理论、行为科学理论、现代管理理论等，让学生了解不同时期管理理论的主要观点和贡献。
分析管理理论的发展趋势，引导学生思考管理理论与实践的关系。
3、决策与计划讲解决策的概念、类型和过程，介绍决策的方法和技巧，培养学生的决策能力。
阐述计划的概念、类型和编制方法，让学生学会制定工作计划和项目计划。
4、组织介绍组织的概念、类型和结构，讲解组织设计的原则和方法。
管理学一二三级学科管理学是一门研究组织和管理的学科，包括管理学一级学科、管理学二级学科和管理学三级学科。
本文将分别介绍这三个级别的学科，以便更好地理解管理学的范畴和内涵。
一、管理学一级学科管理学一级学科是指最基本、最核心的管理学科。
它研究管理的基本理论和方法，探讨管理者在组织中有效运用这些理论和方法的能力。
管理学一级学科包括以下几个方面的内容：1. 组织理论：研究组织的结构、功能和行为规律，包括组织设计、组织发展等内容。
通过研究组织理论，可以帮助管理者更好地了解组织的运作机制，提高组织的效能。
2. 决策与决策分析：研究决策的过程和方法，包括决策理论、决策模型等内容。
决策是管理者最常面临的任务之一，通过研究决策与决策分析，可以提高管理者的决策水平，减少决策风险。
3. 领导与领导力：研究领导的概念、特征和行为，包括领导风格、领导能力等内容。
领导是管理者的核心能力之一，通过研究领导与领导力，可以提高管理者的领导能力，推动组织的发展。
4. 绩效管理：研究如何衡量和提高组织绩效，包括绩效评估、绩效激励等内容。
绩效管理是管理者必须面对的挑战之一，通过研究绩效管理，可以帮助管理者更好地实现组织目标。
二、管理学二级学科管理学二级学科是在管理学一级学科的基础上，进一步细分和深化的学科。
它研究管理学的具体应用领域和方法，为管理实践提供理论支持。
管理学二级学科包括以下几个方面的内容：1. 人力资源管理：研究如何有效地管理和开发组织的人力资源，包括招聘、培训、绩效管理等内容。
人力资源是组织最重要的资产之一，通过研究人力资源管理，可以帮助管理者更好地利用人力资源，提高组织的竞争力。
2. 运营管理：研究如何有效地组织和管理组织的运营活动，包括生产、供应链管理等内容。
运营管理是组织的核心活动之一，通过研究运营管理，可以提高组织的运营效率和效果。
3. 金融管理：研究如何有效地管理组织的财务资源，包括资金筹集、投资决策等内容。
金融管理是组织的重要职能之一，通过研究金融管理，可以帮助管理者更好地利用财务资源，实现组织的财务目标。
对管理学的学科属性与定位研究作者：曹阳来源：《科学与财富》2014年第11期摘要：管理学自诞生以来，关于管理学的学科属性的探讨一直是争论的话题之一，有人说管理学是科学，有人说管理学是艺术。
本文将从科学史的视角入手，就科学与人文文化的渊源关系进行探讨，并从自然科学、社会科学、人文科学的交叉中来寻找管理学的学科定位，从而为管理学的学科属性做出界定。
管理学是基于管理活动的一门学科，人是管理活动的关键，更是管理学研究的核心。
关键词：科学；人文；管理学；学科属性对于管理学学科属性的研究，历来是学界争论的话题之一。
管理学是一门科学，管理学同样也是一门艺术，而对于科学与艺术的探讨，很少有学者进行深入的研究。
事实上，对于管理学的诞生以来，就对管理学的学科属性及学科地位进行了长久的争论。
泰罗认为管理学是科学，并从管理模式的科学性和规范化上进行阐述；德鲁克认为，管理学是研究人类行为及活动准则的秩序学科，更是一门人文学科。
鉴于此，本文将从科学史的发展及渊源入手，试图通过对自然科学、社会科学、人文科学的比较研究中，来探索管理学的学科属性及定位问题。
一、科学史的演化历程及学科的分化从科学史的发展来看，科学与人文看似对立的概念，实则具有很深的渊源关系。
以科学史视角来观照科学与人文的关系，我们可以从学科的分化过程中了解各学科间的关系，进而获得对管理学学科属性的定位问题。
科学在西方语境意中为“scientia”，意为知识，而人文则来自“humanitas”，其涵义有两点：一是对于理想人的理想人性观；二是对培养理想人的理想人性而设置的课程和学科。
由此可见，对于理想人性的塑造是可以通过教育来实现的，而理想的人就是自由人，也是西方人文系统所倡导的“自由”理念。
从这个意义来看，希腊哲学家将自由人当做理想的人，而理想的人就是在“科学”中体现的。
所谓追求的不是一般意义上的知识，而是基于实际需要，从非功利的探索中获得的理性知识。
文艺复兴运动给西方人文文化赋予了新的内涵，更是对“人”的地位进行了重新审视与思考。
【管理论坛】管理学的学科属性与学科定位林曦文章提要：文章从科学史的视角入手，通过对科学与人文渊源与演进的探讨，以及在此过程中自然科学、社会科学、人文学科的相互关系与学科定位，试图找出管理学在学科谱系中的位置。
通过对管理学研究对象、研究方法及研究目的的分析，我们不难发现管理学既具有科学特质，又具有人文特质。
正是由于“人”这一要素在管理学中的独特地位，使得管理学既无法成为真正的社会科学，也无法成为真正的人文学科，管理学的学科属性介于社会科学与人文学科之间。
从这样的学科属性出发，管理学的发展也必然要兼顾科学与人文的根本特质，既要探求人类管理活动的一般运动规律，又要关注“人”这一要素在管理中的作用。
关键词：科学人文管理学学科属性长期以来，当人们论及管理学的学科属性这一话题时，许多人都认为管理学既是一门科学又是一门艺术。
然而管理学为什么既是“科学”又是“艺术”？管理学是“科学”是什么样的“科学”，是“艺术”又是什么样的“艺术”？这些问题在我国很少有人做深入的探究。
显然，这些问题解答不好，我们就无法清晰地回答管理学的学科属性究竟是什么这一重大理论命题。
事实上自管理学诞生以来，关于管理学学科属性的探讨和争论就没有停止过。
泰罗和他的追随者们认为管理学是一门科学，他们因此也一直在苦苦追寻着严格的和规范化的管理模式以及管理科学理论。
而以德鲁克为代表的管理学家则认为，管理学是“集人类价值与行为准则之大成的或是集社会秩序与智力探索之大成的完整学科，……是一门人文学科”。
［１］那么管理学就其整体而言，其学科属性到底是什么？本文拟从科学史中现代科学的渊源与演化过程入手，通过对自然科学、社会科学、人文学科的比较，考察管理学在学科谱系中的位置，进而对管理学的学科属性进行初步判断。
一、科学与人文的演化及近代各学科间的关系与分界科学与人文这对看似对立的概念，实则有着很深的渊源。
从科学史角度看科学与人文的渊源与演化为我们提供了一个新的视角，可以使我们更加清晰的了解近代各学科的分化作者：林曦东北财经大学工商管理学院博士研究生（辽宁１１６０２５）［１］转引自王兴成：《知识革命与知识经济》，《国外社会科学》１９９８年第６期，第１２页。
管理学的学科属性与范式纷争对管理学学科发展的几点认识引言管理学作为一门综合性的学科，旨在研究组织和个体如何有效地管理资源以达到组织目标。
在学科发展的过程中，管理学的学科属性和范式一直是学术界争议的焦点之一。
本文将从不同角度探讨管理学的学科属性与范式的纷争对管理学学科发展的几点认识。
管理学的学科属性管理学的学科属性是指管理学在学术界中的定位和特点。
在不同学者和研究者的眼中，管理学的学科属性可以有不同的观点。
实证性 vs. 规范性一种观点认为，管理学的学科属性应该以实证性为主。
这意味着管理学应该注重对现实世界的观察和实证研究，通过实证研究方法来验证经验现象和理论。
实证研究方法包括统计分析、实地观察、案例研究等。
实证研究方法可以提供管理实践中的经验指导和理论依据。
另一种观点认为，管理学的学科属性应该以规范性为主。
这意味着管理学应该关注如何提供规范性的指导方针和理论框架，以解决管理实践中的问题。
规范性研究方法包括文献综述、理论构建、模型设计等。
通过规范性研究方法，管理学可以提供理论引导和实践指导，帮助管理者更好地应对挑战和问题。
学术性 vs. 实用性另一个重要的争议是管理学的学科属性应该更注重学术性还是实用性。
一方面，有人认为管理学应该更注重学术性，即追求学术研究的深入和广度，关注基础理论的建构和解决学术难题。
这种观点认为，管理学作为一门学术学科，应该追求学术研究的严谨性和学术产出的质量。
另一方面，也有人认为管理学应该更注重实用性，即更加关注研究成果的实际应用和解决管理实践中的问题。
这种观点认为，管理学应该以解决实际问题为导向，为管理实践提供可行和实用的解决方案。
管理学范式的纷争管理学范式是指学术界在管理学研究中广泛接受的理论框架和方法。
管理学范式的纷争主要集中在两个方面：定量研究与定性研究的对立和人类观与系统观的对立。
定量研究 vs. 定性研究定量研究和定性研究是管理学研究中两种常见的研究方法。
定量研究是基于统计数据和大样本的研究方法，注重数据的收集、整理和分析，通过数量化的方法来验证理论假设。
《管理学》课程教学设计思路一、课程在专业中定位分析《管理学》是高校经济类和管理类专业的核心基础课程，也是国际经济与贸易和财务管理专业本科学生的一门必修课，也是一门专业基础课，通常放在大学一/二年级修读，具有普遍的实用性和适用性。
通过对本课程的学习，学生能够全面掌握管理学的基本理论、基本方法、基本内容和主要应用领域；了解管理学发展的最新动态和前沿问题，运用所学知识针对一般的管理问题具备综合分析能力和问题解决能力；掌握管理的基本职能，对决策、组织、领导、控制、创新等有较好的理解；学会管理活动的基本方法和手段，对实际问题有较好的分析和解决能力，为学生成长为综合素质较高的应用型管理人才和后续专业课程的深入学习奠定基础，培养学生管理思维和视角，开拓学生社会活动视野，提高学生综合判断能力，在“塑造学生的管理思维，培养学生的管理能力”上有着持续和深远的重要意义。
二、教学要求1.掌握管理学的基本理论，并对理论的形成及含义有较透切的理解，提高理论分析的水平。
2.掌握管理的一般原理，对各项管理职能有系统的认识，从管理的角度思考问题，提高综合分析的能力。
3.掌握管理的基本方法。
运用决策、组织、领导、控制、创新等基本职能，有效地组织各项管理活动。
4.提高解决实际问题的能力。
通过案例分析等，对问题有正确的判断，提出较有针对性的解决办法；通过学生工作的实践锻炼，把理论应用到实际，解决实际问题。
5.扩展思维和视角，了解管理学最新动态和发展前沿，扩展和更新管理思维和分析视角，开拓视野和专业应用学科的认知。
三、教学内容及方法的改革（一）教学内容改革1. 合理调整课本内容的讲授量。
本书共有十六章，覆盖面广，课程教授过程中将结合“必需、够用”的基本原则，在保证管理理论的系统性和完整性的基础上，选取必要和合适的部分组织教学内容，在关键知识点和实践性强的知识点上，拓展和延伸到基本技能和管理实践层面。
2.案例分析和应用的层次递进。
本书中理论性的阐述较多、内容覆盖较广、理念及方法较为抽象，在授课过程中将结合学生网络依赖度高、专业知识储备有限等特点，在教学案例安排上中遵从自我管理、家庭管理、宿舍管理、班级管理、学校管理、企业管理、社会管理等层层递进的方式，引导学生从微观到宏观地对学科知识进行深入理解和学习。
管理学的属性与学科定位集团标准化工作小组 #Q8QGGQT-GX8G08Q8-GNQGJ8-MHHGN#管理学的属性与学科定位《南开管理评论》今年第二期的主题文章是潘承烈教授的“以科学态度对待管理科学”，读后颇有收获。
潘教授撰写本文的核心立意，是呼吁加强对管理理论的研究，提高我国的管理水平并发展根植于我国实践的管理科学。
而之所以有此立意，是因为潘教授深感当前我国管理的落后，提出“以科学态度对待管理科学”。
在中国，以往是将管理更多地当成“一种职能”，因而对于从事管理的人，并不对其进行科学的专业训练，以致管理不善效率低下的现象比比皆是。
对此潘教授说：“我们的管理之所以落后，水平总也提不高、上不去其根本原因之一就在于对管理在认识上存在的片面性，即只承认其职能作用，而不认识、不承认管理是一门科学。
”对潘教授的立意以及几层推论，笔者大致赞同，若能依此理由层层解决问题，定能引出比现实状况为好的结果来。
但是说到管理是一门科学，似乎不很科学。
在这个概念上多发几句议论绝不是打概念仗，而是设想到，要真是以科学来对待管理，则会引起各种非预想的后果来。
既然我们应当以科学的态度对待管理科学，那么对待管理科学的研究则更应当先树立科学的态度，从这个角度看，笔者所论就不显多余了。
依学界多数人的意见（笔者也表赞同），“管理就是通过他人来做所要做的事情。
”（南开大学国际商学院总策划，美国约瑟夫·M·普蒂等着《管理学精要》，机械工业出版社1999年版第26页）如果严格按数学的交换律来置换一下，其最终表达就多少显示出其非科学性了。
科学是展示客观世界规律的一门学问，与“支配他人”怎么也不应当搭上界。
科学的结论不因地点时间场合的不同而有所更改，但管理就没有这个特性。
在美国实施泰罗制（the Taylor System）就可以成功，放到撒哈拉以南就绝无成功可能。
原因是管理的对象是人，把人当成科学研究的对象时只能研究所有人的共性那部分，如心理、生理、体能等等，而当一个人的文化属性和社会属性成为研究对象时，则属于社会科学的范畴了，出于对人（human）和民族的尊重，研究者只能是个观察者、描述者，对对象的历史、现状及其演变规律进行考察、分析和推断，而不能像对待元素和物体那样任意加个什么外界条件看其发生怎样的反应或形变。
说到这就比较明显了，我们如果把管理与科学混为一谈，也就是把管理对象（显然是若干个人）当成了无生命体。
显然，这里已经由一个可能是描述上的失误推导出某种非人道的判断来了。
“要把人当成目的来对待”（康德语），不要把人当成试验品。
为此，笔者想谈谈“管理”到底有怎样的属性，并进一步试着论述一下它的学科定位，以就教于潘教授与学界同仁。
想必这种想法与潘教授所提倡的“加强对管理的研究”的主张是并行不悖的。
一、管理中的管理原理属于科学范畴，我们应当以对待科学的态度对待之首先，应当把管理分解为“管理原理”和管理过程。
管理原理用英文应当表述为Principle of Management，而管理过程应当表述为Managing。
“管理原理”与Principle of Management含意比较贴切，但是“管理过程”与Managing的意义有些偏差，在中文中没有动名词之说，只能加上个“过程”，这样“管理过程”又像是一个偏正词组，像是“管理”在给“过程”做定语，如果把过程与管理换个位置，也有不妥，表述为管理（过程）或就用管理两个汉字也不十分恰当，好在用Managing给它当注解也就表达了笔者所要表达的意思了。
管理原理应当被视为科学。
科学做为一种特殊种类的文明的属性，应当被判断为“用理智和实用的知识控制自然的技术手段”（阿尔弗莱德·韦伯（1868～1958）《文化历史与文化社会学》），因此人们可以用其他各种手段将它“克隆”和复制，例如用技术工艺把科学技术的成果成批地生产，用模式化的方式用强制教育的方法予以普及和推广。
将管理做为这样一种科学门类进行复制、普及和推广就不很合适。
但是“管理”中的原理部分（即管理原理）就可以这样做。
因为管理原理揭示的是管理行为发生和存在的依据，怎样才会发生管理行为，怎样才使管理行为变得最有效率，这其中的规律是客观存在的，研究的对象是管理行为，而不是管理者或者他面对的被管理者，也不涉及改变管理对象的思想观念和行为方式。
而偏偏这个管理原理在目前管理科学研究中是最欠缺的。
而这一完全符合自然科学研究方法的内容，其实早已进入另一类学者的视野，这“另一类”学者就是控制论（或系统论）研究者。
他们对它进行了多年的研究，但他们始终没有认真地考虑过它与管理科学这一门社会科学的关系。
笔者猜想，其原因是当今社会极其复杂的知识体系，使人们不得不陷于专业分工的丛林之中，人们不愿或无法进入跨越更多学科分工的领域。
管理原理的许多现成的成果都已分布在控制论理论体系中，尤其是管理控制论和控制论的哲学基础之中。
管理的科学依据也决非像现在管理理论（被称为管理学）所罗列的是什么计划、决策、组织、领导、激励、沟通……等等内容，而应当由以下主要三个部分来组成：①系统分析（系统分类、系统组织原则、系统变量和系统动力）或称系统的正当性、系统的客观性；②系统的反馈模型；③系统的决策方式。
一切自然的系统和人工的系统，都能被我们从中找出以上三种存在机理，也能从对它们的抽象化分析过程中研究出这个系统的成因、运作和消亡的依据。
面对任何一种组织形式无论是股份公司，还是中国兴起于一时的乡镇企业，以及任意一种产业或组织，我们都能从中提炼出以上三种上升为哲学理念的存在机理，也都能从分析过程中研究出它们的缺陷，并能结合调查它们的外部环境研究出它们今后的命运。
这些是客观的属于规律性的东西，在它们被研究过程中抽掉了其现实的文化属性，研究者也处身那个被研究的系统之外。
但是这些领域内大量应用着复杂的抽象哲学思维逻辑和数学模型，许多难题还有赖于现代电脑技术的辅助。
把这些原理性的东西用通俗语言演示清楚就不是我们这些从社会科学领域中出来的原来只打算学习管理（方法）的受训练者所能胜任的了，因为我们的知识严重不足。
这部分内容只有委托从事自然科学研究的专门家去完成，由他们把控制论体系的有关内容进行整合，或者再补充进怎样的内容，只能以他们的意见为主了。
或许他们也要改变一些思维方式和研究方法，这一点我们倒可以发表一些建设性的看法。
管理如果成为一种科学，只有面对包括管理者在内的那个行为系统对它的客观性反复质疑，并见那个行为系统是客观的，或者在一定条件下可以当成客观的系统来对待时，才能研究出管理行为的一定之规，才是一门科学。
如果那个系统的客观性经不住质疑，或者它存在的条件极苛刻，外部条件一变，它马上就消亡了，那么你把它当成一种科学来对待是不经济的。
里昂惕夫投入产出理论的创立和研究过程是受苏联二十世纪三十年代开始的绝对国有化的计划经济体系启发和要求而产生的。
当投入产出表将矩阵模型适用其中时，全世界都惊呆了，那些极力攻击计划经济的“反动”的理论家们在这一事实面前处境十分狼狈，他们只好向后撤退，从原来由哈耶克自由主义者们的理性分析与批判的前沿后撤到人道与非人道的道德判断，企图从伦理角度否定社会主义计划经济理论。
也就是说，计划经济理论可以成为科学的理论，它的对象是客观的，依照人们公认的原理，凡是可以用数学模型来表达的东西就是客观的。
但是这时无论争论的任何一方心里都没有了底数。
于是才有了联合国将两种核算方式（MPS——物质生产体系和SNA——国民账户体系）都予以承认的局面。
也就是说，大社会计划经济理论不是一个子虚乌有的东西，它是客观的，可以建模的，可以进入数学王国。
但是它所要求于人们的条件极苛刻，在当时（也包括现时）条件下，人们不可能以科学的态度来建立和控制（管理）它。
这门大学问我们现在还研究不起，只有待以后条件成熟时再把这一伟大试验重新提到日程上来。
任何一个系统都有其客观存在的依据，那个依据的被揭示和被批判，就是对一个自然系统的科学研究。
而当人们要建立一个意义完整的新系统时（当然建立的系统都很小，很简单，如一个企业、一条流水线、一套软件系统等），都应当预先展示其客观性（即科学性），客观性存在，才有可能建立关于它的理论和现实中的这个系统工程。
没有这个科学研究的前期铺垫，或只凭不十分严谨的想象，系统就是建立，也会造成系统的被异化或迅速消亡。
我们管理不好计划经济这个硕大的系统工程，不是因为别的什么原因，是因为我们现在还远不具备建立和管理这个伟大工程的科学理论和相应的物质基础。
虽然管理原理被人们认识和总结出来是十分困难的事情，但是在历史上，当人们并未有现今社会那么多“禁忌①”的时候，有序或无序的斗争，或者市场化非市场化的竞争，会使得不同的组织系统在碰撞中分出优劣，从而不断选择出来在当时条件下最贴近（或说符合）管理原理的那个系统来。
氏族组织之间的斗争，民族间的冲突，国家之间的战争，企业间的竞争，在某种意义上都是在检验和取舍人们的科学管理的理念，违反管理原理的人群组织在这些碰撞中失败，不容你温情脉脉地永远沉溺于旧时的组织氛围里，传统如果不随社会的变迁而时时变革，推出新的管理模式，重组出新的组织系统，不管它多有文化性和有多大的艺术魅力，都将成为历史长河中的遗迹。
我认为，人们如果不去主动地探索管理原理，依现在人类已经上道的探索精神和选择方式，也能慢慢地从实践中摸索出来。
但是科学的生活方式给我们当代人类以这样一种机遇：人们可以依据某种智慧，先由少数专门探讨“规律”的人摸索出主动出击的方案来，减少或者避免用残酷斗争和竞争的方式和较长时间的投入才能换来的经验性的系统知识。
这就是科学研究的社会意义。
我们进行管理科学的研究的意义也正在此。
二、管理过程（Managing）是一种职能，我们应当以对待技能或艺术的态度对待之把管理过程当成科学是不可行的，更确切地讲是行不通的。
再过多少年我们也无法给“管理过程”列出严谨的理论体系，从根本上讲它在客观上并没有体系，如果有人硬要为它建立体系，显然像是给上帝建立体格档案。
两卷本的鲁缅采夫《社会主义政治经济学》是苏联在全盛时间的经济教材，它就是力图给社会主义计划经济的经济管理过程建立体系，其结果，只是将苏联当时的国家经济管理的部门组成结构予以解说，并没有任何科学成分在其中。
苏联的经济管理体系既不是经市场竞争优胜劣汰方式后形成的自然系统，也不是经过对大社会经济系统进行科学研究以后，依据科学理论而建立起来的科学的人工系统，因此，尽管人们做出了巨大的牺牲，系统的目标在一定程度上得到了某种程度的实现，但这个“成就”与管理过程的理论毫不相关，而是系统外部的某些决策的力量在推动在运作。
鲁缅采夫《社会主义政治经济学》既不是以自然物为对象的科学理论，又不是以人工系统为对象的管理过程操作方法（即技能培训教材），因此，它既不具备任何科学性（它没有揭示出任何事物的客观性），也不具备操作性（它没有教给学习者任何管理技能）。
