高职院校和社会培训机构共建办学的教育模式改革初探
- 格式:doc
- 大小:29.50 KB
- 文档页数:5
高职教育校企合作办学模式的探索与实践我国职业教育实行“产教结合、校企合作”的办学模式,是职业教育的本质特征和发展规律的基本要求。
目前我国不少企业对参与职业教育还不大了解,参与职业教育的积极性不高。
泰豪动漫职业学院依托泰豪集团强大的产业背景,积极探索和实践“产教结合、校企合作”的办学模式,取得了较好的效果。
本文结合泰豪动漫职业学院的实际情况,就高职教育校企合作办学模式改革创新做如下探讨。
一、泰豪动漫职业学院校企合作背景泰豪动漫职业学院由泰豪集团创办。
泰豪集团在智能节能、电机电源、军工装备与软件动漫四大领域处于全国领先水平,具有丰富的专业人才优势和资源优势;同时,泰豪集团的快速发展,每年需聘用大量的高素质的技能应用型人才,泰豪集团企业与学院有校企合作的愿望。
而泰豪动漫职业学院本着与泰豪集团资源共享、产学结合的宗旨,提出“开设一个专业、创办一个企业、建设一支团队、形成一个产业”的教育发展新模式,深入探索产学一体、校企合作的办学模式。
二、泰豪动漫职业学院校企合作内涵1、专业建设与产业项目对接对应泰豪集团智能建筑、电机、军工、软件四大主干产业,泰豪动漫职业学院成立了“智能建筑分院”、“机电工程分院”、“笛卡传媒分院”、“游戏软件分院”、“昆腾国际分院”等特色分院教学体系,形成了产学结合、校企合作办学的“泰豪模式”。
专业建设方面,依据泰豪集团四大主干产业项目开设专业,依据企业岗位需求调整课程设置和教学计划。
2、师资建设与企业人才对接泰豪动漫职业学院以泰豪集团丰富的专业人才资源为依托,健全学院专业委员会建设,特聘泰豪集团的管理人员和高级工程师为专业建设委员会成员,参与学院课程建设、教学实践与实习指导,通过学院及集团的共同努力实现专业人才集聚,全面推行“双师型”教育,形成了专业师资“上班在企业、上课在学院” 的师资建设新模式。
在专业课程教学中有一半以上的教师来自泰豪集团所属企业的高级工程师和高级项目经理,他们把生产和管理一线的实践经验嵌入课堂的同时又把理论知识带到学生实习实践的指导中。
关于职业院校整合社会力量进行协同育人的研究随着社会的不断发展,职业院校在培养专业人才和服务地方经济发展中发挥着越来越重要的作用。
职业院校在协同育人的过程中仍然面临着一些问题,如学校资源的不足、育人质量的不稳定、与社会需求的脱节等。
为了解决这些问题,职业院校需要整合社会力量,与社会各界开展协同育人,共同推动职业院校育人工作的发展。
一、背景分析职业院校是我国培养技术技能人才和服务地方经济发展的重要基地。
近年来,随着经济的快速发展和产业结构的不断调整,社会对于高素质技术技能人才的需求日益增加。
由于我国职业教育发展相对滞后,职业院校在协同育人的过程中面临着一些困难和挑战。
职业院校的师资力量和教学资源相对薄弱,无法满足社会对高素质技术技能人才的需求。
由于职业教育的属性特点,职业院校的育人质量不稳定,存在着一定的培训效果不明显的问题。
职业院校与地方产业发展及企业用人需求之间存在着一定的脱节,导致学生就业困难和企业用工短缺的现象。
二、社会力量参与的必要性面对这些问题,职业院校需要整合社会力量开展协同育人,共同推动职业院校育人工作的发展。
社会力量的参与可以丰富职业院校的教学资源,提升师资力量。
社会各界的专业人才和企业经验可以为职业院校的师资队伍带来新的思维和新的理念,从而提升教学水平。
社会力量的参与可以改善职业院校的育人质量,培养出更加符合社会需求的技术技能人才。
社会各界对于就业市场的洞察与需求预测,能够帮助职业院校调整专业设置、课程内容,提升学生的就业竞争力。
社会力量的参与可以促进职业院校与地方产业发展和企业用人需求的对接,帮助学生顺利就业。
通过与企业的合作,职业院校可以提前了解企业的用工需求,为学生提供更多的就业机会。
三、协同育人的实施路径整合社会力量进行协同育人,需要职业院校和社会各界共同参与,建立起一套实施路径。
职业院校需要积极拓展社会合作关系,建立行业合作伙伴关系,与企业、行业协会等社会机构开展深度合作,共同制定育人方案,构建产教融合的育人体系。
高职院校与教育培训机构合作研究摘要:高等职业教育具有高等教育和职业教育双重属性,其学科注重综合性,围绕第一线职业岗位或岗位群的实际需要,从而让学生顺利成为企业的“准员工”。
这就要求高职院校在培养学生的教育管理中,要确立“以企业为中心”的观念,寻求与企业及教育培训机构的合作,适应市场经济下教育发展的需求。
【关键词】合作;优势;质量所谓高职,“高”要求学生掌握熟练的、高智力含量的应用技术和职业技能并具有一定的对未来职业技术变化的适应性。
“职”主要强调应用技术和职业技能的实用性和针对性。
职业教育是从业前的教育,让学生的就业观与用人单位的吻合,这是当前职业教育工需要探讨解决的问题。
以行业企业需求为办学准则,致力于发挥院校的优势和潜力解决企业用人需求。
1合作背景高职院校的发展需要面向行业企业开放办学,通过与其合作,实行工学结合的模式可以推进专业建设、课程建设、师资队伍建设以及实习实训基地建设,促进学校的内涵建设,不断增强办学实力,提高办学质量,形成办学特色,促进院校发展。
而高等职业教育源源不断提供技术技能型人才支撑促进企业发展。
然而在早期的校企合作的过程中发现存在一些问题,高职院校和行业企业有着不同的社会职能及社会属性,运作过程中出现了高职院校的理论和行业企业的实践相脱节的问题。
随着社会的不断发展,教育产品呈现多元化趋势。
单一的教育形式不能满足教育产品的发展,高职院校与教育培训机构合作成为必然。
教育培训机构本身具有先进的职教理念,又对行业发展深入了解,能合理把握行业企业的需求,并与企业行业建立长期稳定的合作关系,在职教中具有核心的竞争力。
依据这一背景,职业院校和行业企业寻找合作途径架起了桥梁,客观上推动了高等职业教育的发展。
2合作运作实现优势互补教育培训机构结合中国企业人才需求和高职院校人才培养严重脱节实际状况,致力于在行业与高职院校之间建立良性互动的生态链条,既服务于行业企业的全国发展规划,又满足高职院校人才培养的需要。
高职院校校企合作“双主体”办学模式的创新与实践随着中国经济的不断发展和高等教育的普及,高职院校校企合作“双主体”办学模式逐渐成为教育发展的热点。
它是一种具有双边合作优势的教育模式,能够有效地提升教育质量和人才培养效果。
本文将从创新和实践两个方面探讨高职院校校企合作“双主体”办学模式。
一、创新1. 教育教学体系创新高职院校校企合作“双主体”办学模式的核心在于企业和学校的合作,因此在教育教学体系方面,需要创新并强调实践。
学校和企业可以充分利用自身的资源优势,共同开发创新的教育课程,为学生提供更好的实践培训。
2. 培养模式创新高职院校校企合作“双主体”办学模式要求学生具有实践能力和创新意识,所以培养模式也需要创新。
针对不同专业的需求,学校可以与企业共同制定实习计划和实训方案,强化学生的实践实训和实际操作能力。
3. 课程教材创新教材的编写是教育教学中一个非常关键的环节,如果只是依赖传统的教材编写,难以适应现代教育的需要。
因此,在高职院校校企合作“双主体”办学模式下,需要构建一套适合实践教育的课程体系,开发新的教育教材,创新实践教育内容,使教育更加符合实际需求。
二、实践1. 实现产学融合高职院校校企合作“双主体”办学模式意味着学校和企业的密切合作,并能够通过企业教育的方式,让学生更好地接触实际工作。
企业的实际需求也可以直接反映出来,为学校调整和完善课程设置提供了依据和方向。
2. 培养综合能力高职院校校企合作“双主体”办学模式更注重学生的综合能力培养,包括创新能力、实践能力和团队合作能力。
实践教育是学生综合能力培养的关键环节,学生通过与企业的合作和实习,可以结合企业实践经验,全面提升自身的素质和职业技能。
3. 提高人才培养质量总之,高职院校校企合作“双主体”办学模式是一种创新的教育模式,它在教学、培养模式、课程教材、实践等方面都强调了创新思维和实践经验。
只有不断进行创新和实践,才能更好地适应当前社会的需求,提高人才培养质量,促进社会经济发展。
校外培训与学校教育协作的路径探索学校教育和校外培训是教育领域中两个重要的组成部分,二者的协作关系对于学生的全面发展具有重要意义。
如何更好地整合校外培训资源,促进学校教育与校外培训的有效协作,是当前教育领域亟需探索的问题之一。
首先,校外培训机构和学校教育机构可以加强信息共享和资源对接。
学校可以了解校外培训机构的课程设置、教学方法和教学资源等情况,以便更好地为学生提供选择性服务和辅导。
另一方面,校外培训机构也可以了解学校的教学计划和教学要求,有针对性地为学生提供补充教育和学习支持。
其次,学校和校外培训机构可以开展合作项目,共同为学生提供更加全面的教育服务。
例如,学校可以邀请校外培训机构的专业教师来校内授课,引进优质的教学资源;校外培训机构也可以邀请学校的教师参与到校外培训项目中,共同为学生提供多元化的学习体验。
通过此种合作模式,学校和校外培训机构可以互相借鉴、协同发展,为学生提供更加优质的教育服务。
此外,学校和校外培训机构可以共同探索教育教学模式创新的路径。
传统的教学模式往往只能在有限的教学资源下进行教学活动,而校外培训机构往往具有更加灵活的教学方式和更加先进的教学技术。
学校可以借鉴校外培训机构的教学经验,探索创新的教学模式;校外培训机构也可以与学校相互合作,在实践中不断提升教学质量,探索更加个性化、灵活的教学方式。
最后,为了促进校外培训与学校教育的协作发展,需要政府、学校和校外培训机构共同努力,建立更加完善的合作机制。
政府可以出台相关政策,鼓励学校与校外培训机构之间的合作,提供政策支持和资源保障;学校和校外培训机构可以加强沟通,建立长期稳定的合作关系,共同推动教育事业的发展。
在未来的发展中,校外培训与学校教育的协作将成为教育领域的重要趋势。
只有通过深化合作、加强资源整合,学校教育和校外培训才能更好地为广大学生提供优质、多样化的教育服务,共同促进学生的全面发展和终身学习。
愿将来的教育之路上,校外培训与学校教育能实现更加紧密的合作,共同推动教育事业的不断进步与创新。
探讨高职院校与培训机构联合办学中存在的问题作者:刘小波来源:《价值工程》2014年第13期摘要:我国的高等职业教育已成为高等教育的重要组成部分。
随着国民经济的不断发展,职业教育迎来新契机同时,却也面临着巨大的挑战。
近年来很多高职院校已意识到可持续性发展的紧迫性,纷纷开始探索新的办学理念与模式。
本文从高职教育、校企合作办学理念等方面,就高职院校与培训机构联合办学过程中存在的问题进行探讨。
Abstract: China's vocational education has become an important part of higher education. With the continuous development of the national economy, vocational education usher in new opportunities, but it also faces enormous challenges. In recent years, many vocational institutions have realized the urgency of sustainable development, have begun to explore new educational philosophy and model. From the aspect of vocational education, school-enterprise cooperation educational philosophy, etc., this paper discussed the problems in the co-sponsoring process of vocational colleges and training institutions.关键词:高职院校;培训机构;归属感Key words: vocational colleges;training institutions;sense of belonging中图分类号:G717 文献标识码:A 文章编号:1006-4311(2014)13-0257-020 引言在我国,高等职业教育近几年来蓬勃发展,职业教育培养目标的准确定位和办学特色成为高等职业教育成败兴衰的决定性因素。
高职院校校企合作“双主体”办学模式的创新与实践近年来,随着中国经济的快速发展和社会需求的不断增加,高职院校承担着培养技能人才的重要任务。
传统的高职院校办学模式已经不能满足社会的需求,需要进行改革和创新。
校企合作“双主体”办学模式的提出和实践,正是对高职院校办学模式的一次重要革新。
本文将对校企合作“双主体”办学模式进行探讨,介绍其创新意义和实践成果。
校企合作“双主体”办学模式是指高职院校与企业之间建立紧密的合作关系,在人才培养、科研合作、实践教学等方面形成“双主体”共同参与的办学模式。
这种模式的提出和实践,具有以下几点创新意义。
校企合作“双主体”办学模式能有效缩小校企之间的距离,促进教学与实践的深度融合。
传统的高职院校办学模式往往注重理论教学,忽视实际应用。
而校企合作“双主体”办学模式能够让学生在校期间就能与企业有更多的接触和实践机会,使得学生的理论知识与实际操作更加紧密结合,更符合社会的需求。
校企合作“双主体”办学模式能促进高职院校人才培养的质量提升。
在校企合作“双主体”办学模式下,企业将成为学校的重要资源提供方,为学校提供实践基地、技术指导、就业机会等,从而使学生在校期间就能接触最新的工作技能和行业动态,为其未来就业奠定坚实的基础。
校企合作“双主体”办学模式有助于促进高职院校与企业之间的深度合作。
通过校企合作“双主体”办学模式,高职院校与企业之间能够形成良性互动的合作机制,建立长期稳定的合作关系,推动校企之间的资源共享和优势互补,为双方的共同发展提供良好的平台。
校企合作“双主体”办学模式有助于提升高职院校的社会声誉和影响力。
通过与企业的深度合作,高职院校能够更好地将学生培养成社会需要的人才,更好地满足社会的需求,提升学校的社会认可度和影响力,为学校的可持续发展打下坚实基础。
二、校企合作“双主体”办学模式的实践成果校企合作“双主体”办学模式的实践成果已经在一些高职院校得到初步展现。
以某高职院校为例,该校与多家知名企业建立了紧密的合作关系,推进了校企“双主体”办学模式的试点工作,并取得了一系列明显的成果。
高职院校校企合作“双主体”办学模式的创新与实践高职院校校企合作“双主体”办学模式是一种创新的教育模式,将学校和企业作为合作伙伴,共同肩负教育教学任务,开展实践教育和产教融合,旨在提高学生的实践能力和职业素养,培养适应社会需要的专业技术人才。
下面将详细介绍高职院校校企合作“双主体”办学模式的创新与实践。
首先,高职院校校企合作“双主体”办学模式的创新体现在以下几个方面:一方面,高职院校利用企业的资源优势和市场经验,引导学生践行产教融合的教育理念,提供与市场需求相符的专业课程和实践项目,并协同企业培养高素质的人才;另一方面,企业也可以借助高职院校的教育资源,与学生共同开展教育教学活动,通过实践教育来训练和选拔优秀人才,同时也为高职院校提供更具实战性的教育教学资源,推动学校课程建设不断往市场需求方向靠近。
其次,高职院校校企合作“双主体”办学模式的实践主要包含以下几个方面:引导学生参与企业实践项目,掌握实际应用能力;积极与企业合作开发教育教学资源,为企业提供人才支持;建立产学研一体化机制,推动纵向深度合作;推进校企间的紧密结合,提升专业教育质量。
具体地,高职院校采取了一系列措施,如创设“校企共建实践基地”、“签订人才培养合作意向书”、“邀请企业专家担任课程顾问”等,不断探索适合高职院校的校企合作模式,提高专业教育教学质量。
最后,高职院校校企合作“双主体”办学模式的实施对于高职教育发展有着重要意义。
首先,这种模式可以将优质的企业资源与学校教育资源相结合,为学生提供更加实际和应用的教育教学方法。
其次,通过产教融合,高职教育更加与市场接轨,更能适应社会需求,培养更多合格的专业技术人才,为社会经济发展提供强有力的支撑。
最后,高职院校校企合作“双主体”办学模式的成功实施,可以为高职院校注入新的发展活力,推动高职教育的不断升级和改革。
综上所述,高职院校校企合作“双主体”办学模式在高职教育中具有创新性和实践价值,实施这种模式能够更好地提高学生的专业素质和实践能力,同时也能推动高职院校教育教学的改革和升级。
校外培训与学校教育合作的新模式在当今社会,孩子们的学习压力越来越大,家长们也为了子女的学业发愁。
校外培训成为了很多家庭解决这一问题的途径之一。
然而,校外培训的盲目性和过度注重应试教育,也引发了很多争议。
为了更好地促进学生的全面发展,校外培训与学校教育合作的新模式应运而生。
首先,校外培训与学校教育合作的新模式可以提供学生更多元化的学习资源。
学校教育虽然重点是传授基础知识和培养基本能力,但是很多学生可能对某些特长或者兴趣爱好缺乏系统的培养和指导。
校外培训机构可以根据学生的个体差异,提供更专业化的技能培训,比如音乐、体育、美术等。
通过与学校教育的合作,学生可以在校内外获得全面的发展。
其次,校外培训与学校教育合作的新模式还可以为学校创造更好的办学环境。
学校和校外培训机构可以共享教育资源,相互补充优势,共同打造更加丰富多彩的教育体系。
校外培训机构可能有更灵活的课程设置和师资力量,可以提供更多特色项目和活动,激发学生的学习兴趣,增加学习的乐趣。
同时,学校也可以通过与校外培训机构的合作,提高教学质量,提升教师专业素养,实现教育资源的共享共赢。
另外,校外培训与学校教育合作的新模式还可以促进家校合作,形成教育共同体。
家庭是学生成长过程中的第一所学校,家长的教育观念和方式对孩子的教育起着至关重要的作用。
通过校外培训与学校教育的合作,家长可以更方便地了解学校的教育理念和教学方式,更好地配合学校的教育工作。
家长还可以根据学生的学习情况和特长选择适合的校外培训项目,帮助孩子发展潜能,全面提升学习能力。
此外,校外培训与学校教育合作的新模式还可以推动教育改革和创新。
传统的教育体制面临很多挑战和问题,需要借助外部力量来推动变革。
通过与校外培训机构的合作,学校可以引入更多教育资源,拓宽教育渠道,创新教学模式,提高办学质量。
校外培训机构也可以通过与学校合作,更好地了解学生的需求和学校的教学目标,提供更符合教育需求的服务和项目,促进教育教学的不断创新。
高职院校混合所有制下办学模式探析高职院校是我国高等教育的重要组成部分,因其贴近产业、注重实践等特点,具有培养应用型技术人才的优势。
随着社会经济的发展和教育改革的推进,高职教育已进入混合所有制时代。
本文将探讨高职院校混合所有制下的办学模式。
一、高职院校混合所有制的背景和意义混合所有制是指国家、社会资本和个人等各种所有制形式之间相互交织、相互衔接的一种所有制形式,其目的是促进国有经济与非国有经济的互动和协调发展,推进市场化改革、完善现代企业制度和增强国家竞争力。
自2013年国务院发文《关于加快发展现代职业教育的若干意见》以来,高职院校混合所有制已成为我国高职教育改革的重要举措。
进入混合所有制时代后,高职院校的办学模式也发生了变化,其背景和意义主要有以下几点:1.推进高职教育与产业对接。
混合所有制可以引入企业等社会资本,促进高职院校与产业的深度融合,推进教育和产业的良性互动。
2.增强高职院校的办学活力。
混合所有制可以通过引入社会资本,提高高职院校的办学质量和效益,推进教育的现代化和市场化。
3.扩大高职教育的办学规模。
通过混合所有制,可以引入更多的社会资本及个人投资,带来更多的优秀教育资源,扩大高职院校的办学规模。
1.国有控股,社会资本参股。
这种模式是指高职院校以国有企业为主要股东,吸引社会资本参股。
这种模式可以提高高职院校的办学质量和效益,并促进教育与产业的深度融合。
2.混合所有制,联合办学。
这种模式是指高职院校与企业、社会组织等成立联合办学机构,共同办学。
这种模式可以让学生获得更多的实践机会和就业机会,提高办学质量和效益。
3.高校整合,资源共享。
这种模式是指高职院校与其他高校(如普通本科院校)进行整合,共同办学,实现资源共享。
这种模式可以优化教育资源配置,提高办学质量和效益。
高职院校混合所有制的运作机制应该建立在法制、规范和市场经济的基础上,确保高职院校混合所有制的运作规范、透明、公正、合法。
1.建立合理的治理结构。
高职院校和社会培训机构共建办学的教育模式改革初探【摘要】本文指出了高职院校计算机专业办学存在的困境,以湖北职业技术学院计算机专业与美斯坦福合作办学一年以来专业建设所取得的进步为例,提出了高职院校应加大与社会培训机构共建办学的教学改革思路,并就下步改革实践中应改进的地方提出了有益的建议。
【关键词】高职教育;计算机专业;校企共建;合作办学一、高职院校计算机专业普遍存在的办学困境近年来,高职院校办学普遍遇到了困难,总体说来,就是招生难、就业难和发展难,而计算机专业,则是首当其冲。
(一)学校招生难由于计划生育对人口的控制,我国的年度出生人口总体呈下降趋势,据第六次人口普查统计,上世纪80年代后,我国的人口出生高峰为1989年的2396万人,随后逐年下降。
反映到教育方面,高考报考人数在2008年达到了最高峰的1050万后逐年下降,2012年报考已降至915万。
与此同时,由于普通高校在1998年后大规模扩招,普通高校的招生规模一直保持高位水平,招生总数逐年增加,到2012年,达到了历史新高686万,录取率为75%。
加之社会认可原因,高职院校招生日趋困难,据有关统计,自2008年以来,多数高职院校招生陷入苦难,招生在人数和质量上连年下降。
受此大环境影响,高职院校的计算机专业也难以独善其身。
(二)学生就业难据统计,进入21世纪以来,我国计算机专业人才虽然保持了较大的需求,但就业火热场面已不复存在,买方市场已经形成,社会需求越来越向名牌大学集中,据统计,计算机专业一次性就业率重点大学在90%以上,二本普通大学为60%—80%,而含高职院校和其他专科学校一般在50%左右,与高职院校就业率整体为90%所有极不相称。
近10年来,高职院校的计算机专业就业水平不太理想。
《2011中国教育蓝皮书》将高职院校的计算机科学与技术、计算机应用技术专业列入了就业红牌警告专业。
(三)专业发展难根据有关论文对100所骨干院校的1调查研究,发现:高职院校的办学经费来源中,财政投入占47.6%、为学费收入占41%、学校相关收益占9.5%,社会捐赠等占1.9%。
同时,财政投入增长主要投向普通高等院校,学费收入由于招生困难而日趋减少,直接导致计算机专业建设所需的软硬件条件如电脑、机房等更新缓慢;同时,教师待遇得不到提高。
可以说,招生难、就业难和发展难相辅相成,在某种程度上形成了“恶性循环”。
二、高职院校计算机专业办学困难的原因分析关于高等职业教育目前存在的困境的原因,2010年9月,在“全国高等职业教育改革与发展工作会”上,教育部副部长陈希指出:高职院校专业设置与区域经济社会发展不相适应,面向市场的办学机制没有完全形成。
笔者认为形成高职院校计算机专业发展“三难”的原因主要有如下三点:(一)国家和社会对高职教育重视不够是外部原因。
近十年来,国家把教育资金的绝大部分投入普通高等教育,给予高职院校的不到10%,与其培养人数占到“半壁江山”的形势极不相符。
大多数高职院校在师资、实验实训条件、实习基地、课程设置、教材建设等方面都存在困难。
同时,受“劳心者治人,劳力者治于人”等思想的影响,人们长期以来都对职业教育存有偏见,认为职业教育是低档次的教育。
在国人心中,蓝领阶层还没有获得与其社会贡献相适应的地位,高职文凭社会认可度不高,导致家长不支持,学生不愿上。
(二)部分高职院校专业办学水平不高是关键原因。
在我国现阶段,高职教育主要有普通本科院校建立二级职业技术学院、普通专科学校改制、重点中等专业学校升格三种形式,这样的历史沿革,使部分高职院校没有把高职教育办学目标落实到教学实践中,办学特色不突出,办学水平不高。
一是在办学思路不清,不能准确把握职业教育的性质,仍沿袭普通教育办学模式和思路,将高职办成压缩的本科和放大的中专,办学心理浮躁。
二是师资力量不足,“双师型”、“全科型”教师比例很低,且普遍存在理论和实际脱节的短板。
三是实习实训条件简单,不少院校无论是机房面积,还是人均电脑数量等明显不够用。
(三)普通高等教育院校教学资源饱和是重要原因由于上世纪90年代,计算机专业社会需求量大、学生就业非常好,不少学校扩大或新增了计算机相关专业,造成了计算机及相关专业教学资源的饱和。
近年来,高考报考人数连续年减少,同时,受多种思想的影响,多数考生在选择高考志愿时,即使复读也不愿上职业学校,导致了高职院校报考生源不足且报到率不高。
为了招生,不少学校采取了降低录取分数等,致使学生入学成绩普遍偏低,且多数学生家庭贫困。
加之学生处于青春期,思想情绪波动大,易被外界社会影响。
生源不足已经成为制约高等职业教育发展的主要瓶颈,直接影响着教育质量和培养目标的实现。
三、湖北职院与社会培训机构共建办学的有益实践所谓高职院校和社会培训机构的共建教育模式,是指培训机构和学校共同负责培养学生,以既定的教学模式、教学内容为主线,培养出符合社会需求的学生。
湖北职业技术学院和美斯坦福IT培训机构合作的共建专业,于2012年6月正式成立,经过近一年的培训和教学,笔者认为共建教学是一项非常有意义的尝试和探索,尤其是对于实践性强、更新快的计算机专业。
(一)在课程设置方面知识更新快是计算机专业的重要特点,学校的课程设置必须紧贴社会需求,才能满足社会需要。
与美斯坦福进行合作办学后,在课程设置上进行了三个方面的改进:首先,对社会进行详细的调研,了解掌握了企业对计算机专业人才的需求,并以此为基础制定培养方案、细分专业、确定骨干课程;其次,根据调研结果有针对性的进行教材设计,编写了一套自己的教材。
教材以“项目案例+知识模块”为主线,进行“双核”内容组织,即每一章节的知识点都有案例开始,让学生在生活化、趣味化的氛围中进行有成就饭和满足感的学习。
最后,为使学生所学始终与社会需求一致,培训机构和院校两年即对专业教材进行更新。
(二)在教学管理方面一是串行安排课程。
改变以往一个学期同时开始多门专业课程的做法,采取一个时期只安排一门专业课程的教学,既便于学生集中精力系统学习并及时解决疑难问题,又方便老师跟踪检查和针对性辅导。
二是严格教师备课。
关于备课方式,要求老师每周进行两次集体备课,并进行考勤;关于教案的编写,要求老师提前一周写好并报教务部门审核;关于多媒体教学,由培训机构提前统一制作,但任课老师必须结合各自特色进行完善。
三是固化授课方式。
即所有的课程讲授都采用“3W1H”的“案例驱动”授课方式,让学生在实战的氛围内学习。
为督促老师按此方式授课,教务机构对进行不打招呼的检查并评分。
四是加大上机实习。
为帮助学生更好的将书本知识转化为实际本领,建立了实习机房,让学生进行充分的上机练习。
五是采取教考分离。
每门课程结束后,由培训机构组织同一专业的学生进行统考,由网上题库自动生成试题并阅卷,让同一专业的老师和学生在同一平台上进行比较。
(三)在师资管理方面师资力量的配备和管理,是影响教学效果的关键因素。
在这个方面,我们进行了五项创新。
一是实行认证上岗。
对拟参加合作办学授课的老师,在进行基本的筛选后,统一组织岗前培训,经考核取得授课资格后方可安排教学任务。
二是实行固定老师。
除公共课外,每个班只配一名专业老师,负责一个班从入学到毕业的所有专业课程的教学。
三是设立专职班主任。
在专职教师之外,每个班配备一名专职班主任,负责学生的学习考勤、档案管理、思想辅导等日常工作。
四是实行弹性工资。
将老师工资分成基本课时工资和绩效工资两部分,大大地激发了老师的主动能动性。
五是推行退出机制。
以民主测评和所教班级全体学生考试成绩为基本依据,强制推定退出机制。
对于连粗三次被测评为不到标、半年内累计三次不达标且所教班级学生考试通过率较低的老师,取消其带课资格。
四、高职院校与社会培训机构共建办学应把握的问题以湖北职业技术学院的共建专业得到了很多启发,从学生的反应和就业率来看,这种教学模式是一种趋势,也是我们高职院校计算机专业重新雄起的出路之一。
(一)要厘清共建办学三方的权责利关系合作办学中,存在院校、培训机构和学生三方关系。
对学生而言,其报考院校、在院校接受教育、由院校颁发毕业证书和学位证书,也希望在找工作时获得与其高于院校其它自设专业的学费相称的收益,否则就可能引发矛盾纠纷。
因此,高职院校与社会培训机构共建办学时,要做好三个方面的工作:一要选择好共建单位。
签订共建协议签前,要对社会培训机构的信誉、实力和以往的办学效果进行充分考察。
二要坚持好主体地位。
办学过程中,要把握主动权,保持独立性,切不可以“院校只提供场所和老师”而降低对学生的责任,要积极参与课程设置、教学考评、课程考核等关键环节的把关,以确保每个学生学到真本领、取得真成绩。
三要签订好三方合同。
要把工作做在前、把可能的困难想在前,签订详细、合法的三方合,对各方权利、责任和义务,进行明确,并以此促进共同努力。
(二)要以共建办学为契机夯实发展基础通过共建办学,高职院校虽能暂时解决“三难”困境,但从长远看,高职院校不应满足于眼前的好处,应以共建办学为契机,充分借鉴培训机构办学特色,夯实院校本身专业长期发展基础:一是在专业办学方向上要坚持“高等性”和“职业性”的统一,将办学目标定位为面向和服务产业发展,切不可盲目追求“高等性”而忽视“职业性”。
二是在课程设置上要坚持以就业为导向,主动适应产业发展需要,灵活调整和设置专业课程,加强学生的实际操作技术和技能培训。
三是在设备设施配置上按照不少于每两人一台电脑及相关附属设施的标准的完善机房配置,并主动联系企业,开展厂校合作和校外顶岗实习力度,切实提高学生的实际动手能力。
四是要在合作办学中,大力培养一支“双师型”、“全科型”的教师队伍,为专业长远发展储备最关键的力量。
(三)以培训为突破口廓清职业教育思路根据世界银行经济学家对发展中国家技术和职业教育的有效性进行了研究,发现职业教育一般不低于同等普通教育的经济成本,并没有被其毕业生的高生产率和生产能力所补偿,即职业教育经济成本的回报率比普通教育低。
笔者认为主要原因是职业教育的发展思路不够清晰,没有准确界定教育和培训的关系,违背了高职教育就是培养学生具备从事某种职业或生产劳动所需要的知识和技能的职业培训加培养学生具有一定文化修养、责任意识和创新能力的高等教育这一基本内涵,导致职业培训没有做精,社会教育也没做好。
而合作办学通过强化职业培训,增强学生的技能水平的方式,则为我们解决高职院校部分专业办学“三难”提供了有益探索,因此,开展合作办学的院校应以此为突破口,廓清职业教育办学思路。
参考文献:[1]浅谈我国高等职业教育现状、问题及对策,广西工程职业学院——韦世道[2]《高等职教》,高职院校办学经费收入与支出实证研究,2012.10,赵定勇。