动产善意取得制度一般规定立法化研究

其他财产权的善意取得案例分析
案例一
甲将一项专利权出售给乙，乙以为是甲的，乙又将其出售给丙，丙以为是乙的， 后甲反悔，要求丙返还专利权，法院判决丙善意取得专利权。
案例二
甲将一项商标权出售给乙，乙以为是甲的，乙又将其出售给丙，丙以为是乙的， 后甲反悔，要求丙返还商标权，法院判决丙善意取得商标权。
06
其他可以适用善意取得的财产
总结词
除了动产和不动产之外，还有其他一些财产可以适用善 意取得制度。例如知识产权、股权等虚拟财产以及某些 具有财产价值的权利等。
详细描述
除了动产和不动产之外，还有其他一些财产可以适用善 意取得制度。例如知识产权、股权等虚拟财产以及某些 具有财产价值的权利等。这些财产的善意取得也需要满 足相应的法定条件才能适用善意取得制度
3
受让人取得该财产时不知情且无重大过失。
受让方主观上善意且无重大过失
受让人主观上相信 转让方有处分权。
受让人在取得该财 产时没有恶意或重 大过失。
受让人不知道或应 当不知道转让方无 权处分该财产。
转让价格合理
转让价格应当公平、合理。 受让人支付的价款与市场价格相比不畸高或畸低。
受让人支付的价款与同类物品的市场价格相比不异常。
结论与展望
结论
善意取得制度在保护交易安全方面发挥了积极作用。在市场经济条件下，交易的 频繁和复杂使得交易安全问题日益突出。善意取得制度通过确认善意第三人的合 法地位，保障了交易的稳定性和安全性，减少了因欺诈、伪造等行为带来的损失 。
善意取得制度有助于维护公平。在某些情况下，恶意行为或疏忽可能导致权利归 属的错误。善意取得制度赋予善意第三人特权，使他们在某些情况下可以获得应 属于原权利人的财产权利，从而纠正这种不公平现象。

对不动产善意取得制度构建之研究摘要不动产是指不可移动或者如果移动就会改变性质、损害其价值的有形财产，包括土地及其定着物，包括物质实体及其相关权益，本文对不动产善意取得制度的构建作一些探讨。

关键词不动产善意取得制度构建探讨中图分类号：d920.4 文献标识码：a一、构建不动产善意取得制度的原则和总体思路由于不动产的价值较之一般动产要大得多，因此不动产真实权利人的利益比起动产真实权利人的利益更加需要法律的保护。

因此法律在保护不动产交易安全地同时，不得不更多地关注一下不动产真实权利人的利益。

因此，在构建我国不动产善意取得制度的时候，首先就要根据利益平衡规则，非常谨慎的兼顾真实权利人和善意第三人的利益。

其次，我们可以充分的借鉴和参考外国关于不动产善意取得制度的立法经验，立足当前与未来发展相结合的原则，制定不动产善意取得制度。

在立法上，应该将不动产善意取得制度与动产善意取得制度规定在一起，以保证善意取得制度的完整性和系统性。

二、不动产善意取得的概念界定及其构成要件不动产善意取得制度和传统的善意取得制度的实质是一样的，都是基于保护善意第三人的利益、维护交易安全和交易秩序的相关规定，因此，不动产善意取得制度的构成要件，除了客体物应该是经过合法登记的不动产以外，其他构成要件基本上应当与动产善意取得制度的构成要件相同。

根据《中华人民共和国物权法（草案）》的相关规定，不动产善意取得制度的构成要件具体如下：（一）不动产善意取得的标的物。

不动产善意取得的标的物应该是不动产和以登记为公示手段的特殊动产。

不动产是指不能移动或移动后会损害其价值或用途的物。

我国相关法律文件对不动产的范围作了准确的界定，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第186条指出不动产应当是“土地、附着于土地的建筑物及其它定着物、建筑物的固定附属设备为不动产。

”我国的《担保法》第92条规定：“本法所称不动产是指土地以及房屋、林木等地上定着物。

德国民法典中动产所有权的善意取得制度-一、概述《德国民法典》第932-936条规定了动产所有权的善意取得制度。

根据该规定，善意受让人可从非所有人处取得所有权。

善意取得这一规定从表面上看是令人费解的，因为早在罗马法时期就有一个法则：“任何人不得以大于其所有的权利转让于他人。

”（nemoplusiurisadaliumtransferepotestquamipsehaberet）罗马法的这一法则比善意取得规则更令人信服，因为人们一般会认为，一个人只有对属于自己所有的物进行处分才是合理、合法的。

罗马法的这一规则在德国土地法中很容易得到贯彻，因为德国的土地制度很详尽，在一般情况下土地登记簿反映真实的权利状况，通过土地登记簿人们很容易知道所有人是谁。

然而在动产法中则不尽然，所有权人和直接占有人经常不统一。

出让人占有某物，使人相信他就是该物的所有人，占有具有明确的所有权推定的效果（第1006条，以下凡涉及德国民法典条文时，均只标明条文）。

因此，一个以占有为基础的、令受让人信赖的权利表象构成了保护善意取得的基础。

商品交易的安全要求人们相信这一权利表象———占有某动产的人即为某动产的所有人———否则，人们在任何一次购买行为中都要检验，出让人是否为该动产的所有人，或者是否为由所有人授权处分的人，这将使物的交易相当困难，且产生不必要的费用。

然而，并不是只要存在权利表象，外人基于信任从非所有人那里取得占有，即可取得所有权。

只有在所有人根据自己的意愿将物交给他人占有，使外人对这一权利表象产生信任的情况下，才会使真正的所有人有可能承受不利后果。

比如，在所有人将物交给他人占有、而该他人转卖该物的情况下，所有人才承担风险。

因此，第935条排除丢失物的善意取得，但为了维持必要的交易安全，对于丢失的金钱或有价证券可例外地适用善意取得。

二、善意取得的构成要件（一）合意和交付的善意取得（第932条第1款第1句）如果出让人是非所有人，采用第929条第1句的转让方式向受让人交付了他人所有的物，那么，这个受让人———如果是善意的———即可根据第932条的规定取得该物的所有权。

论文善意取得制度及相关问题研究善意取得制度及相关问题研究中文摘要善意取得制度是近代以来大陆法系与英美法系国家民法上确定的一项重要制度，起源于日耳曼法中的“以手护手”制度，它的产生、发展经历了漫长的过程。

善意取得制度是各方利益协调的产物，在个人利益与社会利益的激烈冲突中，如何合理兼顾所有权人与善意第三人的利益，成为理论界和实务界讨论的重点。

本文运用列举、对比、归纳等方法对善意取得制度的概念、基础、构成要件等基本要素进行研究，对理论上争论较多的不动产善意取得问题进行分析，同时，结合实际工作，对赃物等占有脱离物善意取得的现状、解决方案等予以评述，进一步探讨善意取得制度在商品交易实践中的适用问题。

关键词善意取得构成要件动产不动产占有脱离物作者：拾景鹏指导老师：石平Well-made systems and related studiesAbstractSystem is made in good faith in modern times with the civil law countries, China and France set an important system, originated from Germanic law, "hand in hand care" system, its emergence and development has gone through a long process.Well-made system is the product of coordination of the interests of all parties, in the interests of the individual and social interests of the fierce conflict, how a reasonable balance between owners and the interests of bona fide third, to become the theory and practical discussion. This article cited the use of contrast, the sum of goodwill and other methods to achieve a system of concepts, infrastructure, elements such as the basic elements of a study on the theory of the more controversial issues of real estate acquired in good faith, at the same time, combined with practical work, such as possession of stolen goods Well-made objects from the status quo, be a solution, such as comments, made in good faith to further explore the system in practice, the commodity trading application.Key words：Made in good faith，Elements，Movable ，Real Estate，Hold-outWritten by jing peng shiSupervised by ping shi目录第一章善意取得制度的概念及历史沿革 (4)页第二章善意取得制度的基础 (9)页一、取得时效说……………………………………………………...10页二、非时效说................................................................10页第三章善意取得的法律效力 (12)页第四章善意取得的构成要件 (13)页一、受让人基于交易行为从让与人处取得财产.....................13页二、让与人为实质无权处分人.............................18页三、受让人占有受让物...................................21页四、受让人为善意.......................................27页第五章不动产的善意取得问题.................................30页第六章赃物、遗失物等占有脱离物的善意取得问题 (35)一、国外有关占有脱离物的善意取得制度............……….38页二、我国有关善意取得适用例外的规定................…….39页小结…………………………………………………………………..46页参考书目……………………………………………………………..47页第一章善意取得制度及其历史沿革善意取得制度是我国物权法中一项重要的制度。

文章编号 ：６ ３ ２９ （０ ０ ０ —０ ２ ０ １７ — ５ ６ ２ １ ）６ ０ ２ — ３
古罗马法学家西塞罗说： “ 法律是最高理 性 ， 它植根于 自
或者无记名证 券以及 以公开 拍卖方 式 出让 的物 不适 用 上 述规定 。蠲 法国民法典》 ２７ 《 第 ２ ９条规定：占有物 如系盗赃 “
做 出例 外规 定 的 内在 依 据 。 结合 中国 国情 ， 引入 公 平 原 则 ， 区分 赃 物 和遗 失物 的 基 础上 ． 善我 国赃 物善 意取 得 制度 。 应 在 完
关 键 词 ：善 意取 得 ； 物 ； 思 自治原 则 ； 平 原 则 赃 意 公
中图分类号： Ｆ ２ 文献标识码 绝对原则 的缺陷 ， 维 护交 易安全 ， 借鉴吸 收 日耳曼 法“ 以手护 手” 原则 合理成分 的基础上发展起来 的， 其从产生之 日起就面临着一个 困境 ， 如何平衡协调原所有人和善意第 三人之间利益关系 ，而 民 法意思 自治原则为其提供了理论依据。
押。 对不明知是赃车而购买的 ， 结案后予 以退还买主” 该规 。 定认为赃物可以适用善意取得 。正因为立法上的不统一 ， 导 致 了司法实践的混乱 ， 即影响 了司法的稳定性和权威性 ， 也
的条件基本相 同， 赃物是从公开市场购得 者 ； 即该 四是两 国
都对 同为 占有脱离物的赃物和遗失物做 了相同 的规定 。尽 管德 法两 国对赃物 的善意取得具体制度上有 一定差异 ， 但 其立法 的内在依据是相同的 ，即综合运用 民法的意思 自治 原则 和过错责任原则 ，协调所有人和第三人之间 的利益关
第３ 卷 第 ６ １ 期
２１ ０ ０年 ６月
赤 峰 学 院 学 报 （汉 文 哲 学 社 会 科 学 版 ）

一
以签 订合 同时 为判 断时 点 ，理 由受 让人基 于 公示公 信原 则相信 不动产 的登 记 权利 与真实 的权利 状态相符 ， 如果 苛求不动 产 的受 让人对 不动产 的真实权 利 归 属进 行 审查 ，这实属 不 能或不 易之 事 。因此 ，只要 受让 人在签 订合 同时尽 到 了注 意义 务就 应推 定其 具有主 观善 意 。第 二种 观 点认为 应 以登记完 毕时 为准 判断 时点 ，理 由是我 国 《 物权 法》 规定 受让人 在受 让时 应为善 意 ，一 个完 整 的受 让过 程应 当 完成 所有 权 的转 移 。动产 与不 动产 所有 权 的转移 有 所不 同 。 动产所 有权 的转 移 以交付 为准 ： 如果是 现 实交付 ， 须交付 时为 善意；如果 是 则 简易 交付 ，则须 订约 时为 善意 ；如 果是 占有 改定 ，则须受 让人取 得 间接 占有
１意取 得 的历 史渊 源 在 古罗 马 时 期，法 律 上就 已经 出现 了 善意 占有 与 恶意 占有 的区 别 。但 是 ，罗马法 侧重对 所有权 人 的保护 ， 调所有 权 的绝对 性 ， 任何 人不 得将 大 强 “ 于其 所有 的权利 让与他 人 ” 发现 我物 之处 ，我 取回之 ” 物 在 呼唤主 人 ” ，“ ，“ ， 除非成 立取得 时效 ，权 利人 有权取 回被 转让 给第 三人 的动产 。可 见 ，罗马法 仅承认 善意 受让人 主张 时效 取得 ，不承 认善 意取 得 。日尔曼法 与 罗马法 有所 不同 ， 日尔曼 法采 取 “ 以手 护手 ”的 原则 。根据 这一 原则 ，权 利 人将 自己的 财产让 与他人 占有 的只 能 向占有人 请求 返还 ，如 果 占有 人将财 产转 让给 第三 人，则 权利 人不得 请求 第三 人返还 ， 只 能要求 占有 人 （ 让人 ） 偿损 失 。 而 转 赔 可见 “ 以手护 手 ”的原则 采取 的是 限制所 有权 追及 力 ，侧 重对 受让 人利益 的 保护 。一般认 为 ，制 善意取 得 制度就 是近 代 以来 以 日耳 曼法 的这～ 制度 设计 为基 础 ，又吸 纳 了罗马法 上取 得时 效 ，度中 的善 意要件 ，从而 得 以产生 发展 起来的。 Ｒ善 意取 得的 概念 及适 用范 圈 ２ １概念 ． 《 权 法 》颁 布 后将 其 定 义 为 ： 无 权 处 分 他 人 财 产 的 让 与 人 ， 不法 物 将其 占有 的他人 的财 产交付 给 买受人 后 ， 买受人 取得 该财产 时 系出于 善意 ， 若 则他 取 得 该财 产 的所有 权 ，原 财产 的所 有人 不 得 要 求 买受 人 返还 。 ２ ２ 适用 范 围 ． 善 意取得适 用于动产在 国内外 已得 到公认， 即便在 像中 国这样 对善 意取得 制度无法 律 明文 规定 的国家， 动产 适用 善意 取得 已经得 到司法 实践 的认可 。传 统理 论认 为， 产 以占有 为公示 方法 ， 交易 上容 易使人 相信 占有 人 即为所 有 动 在 人， 动产 以登 记为 公示 方法 ， 交易上 不 致于误 认 占有人 为 所有人 ，因而排 不 除善 意取 得在不 动产 物权 交 易领 域 的适用 。《 物权 法 》 颁 布后 ， 其 适用 范 围规 定 为 动产 与 不 动产 。 比如 ： 同的共 有 房屋 ， 将 共 仅登记 在 一方 名 下 ，在处 分 时未 经 另一 方 同 意 ，这种 情况 下 不动 产 是 可 以 适 用 善意 取得 的 。将 善意 取 得制 度 适用 于 不 动产 交 易领 域 ，可最 大 限 度地 保 护 善 意第 三 人 的利 益 ，从 而 促 进社 会 主 义 市场 经 济 有 序地 发 展 。 ３不动产 蕾 意取 得的构 成 要件 从 我 国的 学 理和 司法 实 践 来 看 ，不动 产 的 善 意取 得 应 具备 如 下要 件 ：

知识产权法中的善意取得原则及其应用研究摘要：知识产权法中的善意取得原则是维护市场秩序和保护创新者权益的重要法律原则之一。

本文从发展历程、内涵含义、法律适用等方面对善意取得原则进行了系统研究，并对其在实践中的应用进行了案例分析。

最后，提出了进一步完善善意取得规则和加强善意取得意识的建议，以促进知识产权法的健康发展。

关键词：知识产权；善意取得；规则制定；应用研究；案例分析正文：一、善意取得原则的发展历程善意取得原则作为一种法律原则，其起源可追溯至公法与私法领域。

在民法领域中，善意取得原则的提出可以追溯至罗马法。

在中国法律体系中，善意取得原则也在相关法律中得到了具体体现。

如《中华人民共和国合同法》第十五条、第二十三条、《中华人民共和国无形资产法》第十五条等规定均明确了善意取得的法律效力等问题。

二、善意取得原则的内涵含义善意取得原则是指法律主张对于无过错者应保护其已掌握的事实证据、法律权利和利益关系等。

无过错者是指其与其他人订立的合法权利关系在法律上得到保障。

因此，善意取得原则的内涵包括：善意、无过错和法律效力等方面。

三、善意取得原则的法律适用知识产权法中的善意取得原则，可以适用于各类知识产权的取得与维护中。

在实践中，应当结合具体的知识产权类型，根据不同的取得方式进行适用分析。

四、善意取得原则的案例分析案例一：李某在未经授权的情况下，使用张某的商标进行生产和销售活动。

后经法院判决，李某需向张某支付侵权赔偿费用。

案例二：张先生研发的一种新型物料受到了法律保护，但并未及时向专利局申请，此时被其他人进行了抢注。

根据善意取得原则，张先生在未及时提出异议的情况下，无法对他人的登记进行抗辩。

但是，如果张先生在发现侵权行为后能够及时提出异议，则可以依据善意取得原则进行维护。

五、结语在现代社会中，知识产权正在成为越来越重要的资产形式。

因此，探讨善意取得原则对于知识产权保护的作用，对于促进知识产权法的健康发展具有重要意义。

作者简介：袁 志丽 （９ ７ ） Ｊ ６一 ，女 ，河南淇县人 ，广 东司法警官职业 学院 法律 系高级讲 师，法学硕 士，研 究方向为民商
法 学 和婚 姻 法 学
善 意 取 得 制 度 的 一 般 规 定 依 我 国 学 界 学 者 王 轶 主 张 ．是 指 包 含 善 意 取 得 制 度 一 般 适 用 条 件 和 法 律 效 果 的法律 规定 。 …善 意 取 得 制 度 在 构 成 要 件 上 ． 当 服 应 务 于 最 大 限 度 地 保 护 交 易 安 全 的 需 要 我 国 物 权 法 第 １ ６ 规 定 ： 无 处 分 权 人 将 不 动 产 或 者 动 产 转 让 给 受 ０条 “ 让 人 的 ， 有 权 人 有 权 追 回 ； 法 律 另 有 规 定 外 ， 合 所 除 符 下 列情 形 的 ， 让人 取得 该不 动产 或者 动产 的所有 权 ： 受 （ ）受 让 人 受 让 该 不 动 产 或 者 动 产 时 是 善 意 的 ； 二 ） 一 （
、
无权处 分
从 既 有 的 法 律 规 定 来 看 ．善 意 取 得 制 度 存 在 的 目 的 就 是 解 决 现 实 中 存 在 的 无 权 处 分 问 题 ．通 过 设 定 一
定 条 件 来 平 衡 无 权 处 分 涉 及 的 当 事 人 之 间 的 利 益 问 题 ， 以 说 ， 有 无 权 处 分 就 没 有 善 意 取 得 。 于 善 意 可 没 由 取 得就 是 解决 无 权处 分 人 在无 权 处 分他 人 财 产 时 ． 第 三 人基 于某 种 合理 的信 赖 而确 定 其 取得 财 产 的行 为 ． 因 而 善 意 取 得 的 前 提 就 是 转 －： 处 分 财 产 的 行 为 构 成 ｉ人 Ｊ 无 权 处 分 Ｃ无 权 处 分 即 无 权 处 分 行 为 ． 指 无 处 分 权 ２ Ｊ 是

民法典对善意取得的规定是怎样的物取得的⽅式是⽐较多的，例如可能通过买卖、继承、赠与的⽅式取得。

如果取得物的⽅式是不合法的，权利⼈可以向法院申请撤销，但善意取得除外，那么民法典对善意取得有什么规定?店铺⼩编整理相关知识，希望对⼤家有帮助。

⼀、民法典对善意取得的规定是怎样的民法典规定，⽆处分权⼈将不动产或者动产转让给受让⼈的，所有权⼈有权追回，但善意取得除外。

⼆、相关法律规定《中华⼈民共和国民法典》第三百⼀⼗⼀条【善意取得】⽆处分权⼈将不动产或者动产转让给受让⼈的，所有权⼈有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让⼈取得该不动产或者动产的所有权：(⼀)受让⼈受让该不动产或者动产时是善意;(⼆)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让⼈。

受让⼈依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权⼈有权向⽆处分权⼈请求损害赔偿。

当事⼈善意取得其他物权的，参照适⽤前两款规定。

第三百⼀⼗⼆条【遗失物的善意取得】所有权⼈或者其他权利⼈有权追回遗失物。

该遗失物通过转让被他⼈占有的，权利⼈有权向⽆处分权⼈请求损害赔偿，或者⾃知道或者应当知道受让⼈之⽇起⼆年内向受让⼈请求返还原物;但是，受让⼈通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利⼈请求返还原物时应当⽀付受让⼈所付的费⽤。

权利⼈向受让⼈⽀付所付费⽤后，有权向⽆处分权⼈追偿。

第三百⼀⼗三条【善意取得的动产上原有权利的消灭】善意受让⼈取得动产后，该动产上的原有权利消灭。

但是，善意受让⼈在受让时知道或者应当知道该权利的除外。

依据《民法典》的规定，善意取得是所有权取得的特别规定，取得⼈通过善意的⽅式取得物的所有权时，原所有权⼈不得要求返还。

善意取得的⽅式包括以合理的价格转让、受让该不动产或者接受不动产时是善意等。

如果需要法律⽅⾯的帮助，读者可以到店铺进⾏咨询。

Legal Sys t em A nd So c i et y 蟹墨爱匦圜臣型竺型!!f叁垒!圭垒金对不动产善意取得制度之合理性的探讨——兼评《物权法》第106条王爱芳摘要2007年3月16日通过的《中华人民共和国物权法》第106务明确规定了不动产可以适用善意取得制度。

但是立法对这一问题的定论并不表明是终局性的定论，尚有值得探讨的余地。

本文认为，第三人取得不动产所有权是基于登记的公信力，而不是基于善意取得制度。

对不动产是否适用善意取得制度之争的缘由在于对登记公信力和善意取得制度的认识混淆。

．。

关键词权利表征登记公信力善意取得中图分类号：D923．2文献标识码：A一、问题的提出在李平卖房案中1，第三人无疑是取得所有权的。

但法院是以不动产善意取得制度判决第三人取得所有权，但笔者认为直接基于不动产登记公信力即可取得房屋的所有权，无须通过善意取得制度。

这就是所谓的“历史之争”——不动产是否可以适用善意取得制度。

对这个问题的之争的关键在于对登记的公信力与善意取得制度认识的混淆。

在我国有不少学者主张不动产应该适应善意取得制度，以下述学者为代表：叶金强认为：承认登记公信力，就是承认不动产善意取得，否则登记公信力也将形同虚设。

登记公信力原则本身就包含着对善的追求，而登记公信力最终要经由善意取得制度现实对善意第三人的保护2。

马栩生认为：从善意和权利取得的角度讲，登记公信力实质就是不动产善意取得。

仔细观察各国有关登记公信力的法条，发现所谓不动产善意取得不过就是对登记公信力适用的法律要件和法律后果的描述1。

孙鹏认为：不动产登记公信力保护第三人的机理，与基于动产占有公信力而生的善意取得制度保护第三人的机理，在本质上没有太大的差别，因此不反对不动产物权“善意地取得”，但不特意适用不动产善意取得的提法1。

以上学者的观点最为典型，究其原因则是对登记公信力与善意取得制度的混淆和认识不准确。

在谈登记公信力和善意取得之前，厘清为何不动产采登记和变更为公示方法与动产采占有和交付为公示方法，则必须了解权利表征与权利表象的概念。

（管理制度）试论善意取得制度及其完善试论善意取得制度及其完善善意取得是指财产占有人无权处分其占有的财产，如果他将该财产转让给第三人，受让人取得该财产时出于善意，则受让人将依法即时取得该财产的所有权。

于此情况下，第三人取得该物的所有权,而原权利人不得向第三人行使物上仍请求权，只能请求侵权人赔偿损失。

我国《中华人民共和国物权法》第壹百零六条明确规定了善意取得制度，最大限度的保护善意第三人的利益。

该制度的建立有利于维护正常的市场交易关系，保护善意的交易相对人，促进社会经济秩序之稳定，从而有利于促进社会主义市场经济快速有序地发展。

壹、善意取得制度的壹般理论根据《中华人民共和国物权法》第壹百零六条规定，适用善意取得，我们归纳起来主要以下四个要件：(壹)让和人对让和的财产无处分权。

所谓无权处分，是指让和人无处分权而从事了法律上的处分行为。

对财产的处分权是属于财产所有人，让和人是无权处分他人财产的，如果让和人有权处分则不适用善意取得制度。

常见的无权处分有以下几种情形：壹是无所有权的情形即占有委托物的情形，如承租、保管或借用人对承租或保管、借用的财产而将该财产出让给他人;二是所有权受到限制的情形，如某壹共有人未经其他共有人的同意，而将共有财产处分给他人;三是代理人擅自处分被代理人的财产的情形，如代理权终止、超越代理权、无权处分的情形下，也有可能发生无权处分的情况。

(二)受让人受让该财产时是善意的。

善意取得以受让人受让动产时主观上为“善意”且无重大过失为其必备要件。

所谓善意，是指第三人于受让时，不知出让人为非所有人，也不知出让人无权处分。

财产的善意取得以受让人的善意为条件，如果受让人具有恶意，则不得适用善意取得。

当然，我们不能要求受让人自始不知道该物为善意取得，因此，善意的适用时间应为物权变动行为发生之前，于此之后即受让人取得所有权，原权利人不得以受让人恶意要求返仍原物。

于善意取得制度中，这种善意应为“推定善意”，这壹原则已为德国民法、我国台湾地区民法明文确认。

螽一． ． 一
不 动 产 善 意 取 得 制 度 合 理 性 研 究
兼论 我 国物权法不 动产 善意取得制度 的完善
口 湖北大学 陈小 燕 王 春 芳
【 要】 摘 本文从 不动 产善 意取得制
度 的理 论 基 础 、 制度 基 础 及 价值 基 础 三
法系的英美财产法及前苏联东 欧国家 的
基 础
【 关键词 】 不动产善 意取 得制度
成要 件 适 用范围 善意
构
善 意取 得 是 民 法 物权 中 一 项 重 要 的
制度 ， 其在传统 民法 中只适用 于动产 ， 将 不动产排 除出适用范围。我 国颁布实施 的物权法 ，将 不动产纳入了善意取得制
度 的适 用 范 围 ，这 是 我 国 民 法 中的 一 次
、
不 动 产 善 意 取 得 的 理 论 基 础
（ ） 动 产善 意取 得 制度 的发 展 一 不
不动产善意取得制度总体上经历 了
一
个 由完 全 不 承 认 到 不 完 全 承 认 ，再 到 的过 程 。 １早 期 立 法 否 认 不 动 产 善 意 取得 制 ．
完全承认的历史沿革 ，并不断加 以完善
民法对此均持 肯定态度 。
２ 日耳 曼 法 中 的 “ 护 手 ” 则 — — ． 手 原 善 意 取 得 制 度 的历 史 源 头 。古 日耳 曼 社
此 限制 时 ， 对于权利取得人始生效力 。 权 利取得 人知有前项事实 的时期 ，在取 得 权 利须登记者 ，以提 出申请登记 时为标 准。 德 国民法规定 了可 以基于相信土地 ”
三人提供保护 ，使其不会 因为信赖的对
象错误而受损 ， 这样便产生 了占有 、 登记 的公信力 。 占有 的公信力 ， 而 系表 现为动 产善意取得制度 ； 登记 的公信力 ， 系表现 为不动产善意取得制度 。 可见 ， 动产善 意 取得 、 不动产善意取得 ， 具有相同 的价值 基础及逻辑结构 ， 没有偏废之理 。 ２ 物权公示原则 。公示 为物权变动 ． 生效 的必要条件 ， 否则不发生法律效 果。

综述善意取得制度是民法物权中的一项重要制度，它对维护交易安全，促进财货流通便捷、维护经济秩序的稳定具有重要意义。

因此，自问世以来，动产善意取得制度已经得到世界上大多数国家民事立法的确认。

而关于善意取得制度能否适用于不动产，学界可谓见仁见智。

本文从善意取得制度的理论渊源出发，共分为三章对不动产善意取得制度进行了研究。

1善意取得制度的理论渊源法学研究首先需要有清晰界定的概念，所以在本章中首先指出不动产善意取得制度的理论起源，善意取得制度是近代以来以日耳曼法的“以手护手”原则为基础，并吸纳了罗马法上取得时效制度中的善意要件，从而得以产生发展起来的。

其次对不动产与善意的概念进行了界定，指出我国划分动产与不动产应采纳物理标准。

最后分析了善意取得制度确立的逻辑依据及理论基础，即以公信力原则为其逻辑依据，并以社会本位为其理论基础。

2我国确立不动产善意取得制度的必要性共分四节进行了论述。

第一节是介绍我国不动产善意取得制度理论争议及结论。

第二节分析了各国立法对不动产登记制度的态度，通过对世界各国不动产登记制度的分析比较，指出了我国现行的不动产登记制度是确立不动产善意取得制度的制度依据。

第三节通过分析在我国确立不动产善意取得制度符合过错责任原则，并且在物权法通过前，我国的不动产善意取得制度已在有关司法解释和部门法中有规定，从而主张在我国民法上应该确立不动产善意取得制度。

第四节分析了不动产善意取得制度的法律效果，包括在原权利人与受让人之间，转让人与受让人之间，原权利人与转让人之间的效果以及对不动产登记机关的侵权请求权。

3构建不动产善意取得制度提出了建议《物权法》第一百零六条只规定了不动产善意取得应符合三个要件，即：受让人受让该不动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记。

但是笔者认为物权法的规定不太完善，不动产善意取得的构成要件应包括以下五个要素:转让人为不动产登记所记载的权利人且无权处分不动产；受让人通过法律行为从转让人处取得不动产；受让人取得不动产时出于善意信赖登记；必须是已经登记的法律允许流转的不动产；必须办理不动产登记。

我国不动产善意取得制度的研究[捅要]善意取得制度是我国新颁布的《物权法》所确定的一项重要物权变更制度，《物权法》第106条对善意取得制度做出了明确的规定并将该制度的使用范围扩大至不动产和其他物权，这是善意取得制度理论的一次重大突破，有着极其深厚的理论内涵和深远的现实意义。

本文对我国不动产善意取得制度的界定、重要意义、“善意”的判断标准等方面做了阐述。

[关键词]物权；善意取得；不动产2006年中国颁布了《中华人民共和国物权法》(以下简称为“《物权法》”)，其中第106条及以下明确规定了善意取得制度，并将这一制度适用于动产、不动产、其他物权(如质权、留置权、抵押权、用益物权)，打破了善意取得制度仅适用于动产所有权取得的观念。

但是，关于善意取得制度的许多问题还没有定论，仍有研究的余地。

本文将采比较法的视角，着重对不动产善意取得制度进行比较，以期对我善意取得制度的理论研究与司法实践有所启示。

一、善意取得制度概念的界定学者们普遍认为，近现代各国民法善意取得制度来源于日尔曼法中“以手护手”之制度。

所谓“以手护手”，是指如果将自己的动产交付于他人，那么仅能向相对人请求返还。

如果该相对人将动产让予给第三人，则只能向相对人请求损害赔偿，但无论如何不能向第三人请求返还。

事实上，善意取得制度是对所有权追及力的限制，涉及到民法所有权保护及交易安全的衡量与价值问题。

肯认善意取得人的权利，便意味着剥夺了所有权人向无权处分人请求返还原物的权利，所有人因此将蒙受损失。

但另一方面，第三人出于公然、善意甚至有偿获得标的物。

法律对其利益若不予以保护，则将危及交易安全。

解决这个矛盾的惟一方式是在二者利益之间寻求平衡点。

在交易日益频繁的现代社会，尤其是18世纪以来，善意取得制度的重要性逐渐地被人们所接受。

善意取得制度逐渐地在法律上得到了确认。

尤其到19世纪的初期(1804年)《法国民法典》作为一个标志，原原本本地接受了日尔曼法的占有制度及观念，以此来构造自己的善意取得制度。

不动产适用善意取得制度若干问题研究摘要：笔者在对我国学术界关于不动产能否适用善意取得制度的各种学说归纳后得出自己的观点，并从不动产善意取得制度的构成要件这个问题进行粗浅论述。

关键词：不动产善意取得一、不动产应否适用善意取得制度学说。

善意取得制度是近代以来大陆法系和英美法系国家民法上的一项重要制度。

它涉及民法所有权保护与交易安全之衡量价值问题，对于稳定社会经济秩序，维护交易安全，促进交易便捷，推动社会经济发展具有重要意义。

对于不动产是否适用善意取得制度，我国在立法过程中对其也是仁者见仁、智者见智，归纳起来，主要有否定说和肯定说两种观点。

（一）不动产适用善意取得制度的否定说1、“不动产物权因以登记为其公示方法，交易中不致误认占有人为所有人。

而动产物权由于以占有为其公示方法，因此交易中极易使人误信占有人为有处分权人，故善意取得之标的物以动产为限。

”2、“善意取得制度的适用仅以动产为限，因为不动产登记制度的建立，第三人若再以不知不动产之权利状态为理由予以抗辩以不可能”。

3、“在不动产物权领域内，由于建立了不动产登记制度，根据不动产登记簿具有对一切人公开的性质，任何人已经无法在不动产领域内提出自己不知或不应知交易瑕疵的善意抗辩，故不动产制度中不能适用善意取得原则。

”（二）不动产适用善意取得制度的肯定说1、动产可以以占有公示、取得公信力、占有公信力的方式推定为善意取得。

“由于不动产制度的建立和完备，不动产登记有官方统一进行，使不动产登记薄上记载的权利与真实权利状态保持一致有着较高的保障，因而社会公众可以信赖登记簿上所记载的权利即为真实的权利。

既然动产占有因其盖然性可生公信力，以登记为公示方法的不动产发生登记与实际权利不符的情形较动产较少，因而具有更高的盖然性，从而更具有公信力。

”2、“从物权的取得样态来看，有原始取得和继受取得，在原始取得中有生产、先占、添附、善意取得、时效取得等取得样态，而在继受取得中有买卖、赠与、继承等形式，民法并没有把公信力作为物权取得的法律形式而加以规定。

善意取得制度研究王效贤【学科分类】物权【写作年份】2004年【正文】一、善意取得概述善意取得是物权法上的一项重要制度，是指无处分他人动产权利的动产占有人，以移转所有权或设定他物权为目的，将其占有的动产交付于善意第三人后，善意受让人即取得该动产权利的法律制度。

例如，甲将其租赁的海信电脑一台，擅作己有出卖与乙，乙基于甲的占有事实而信赖该电脑属甲所有，遂与其交易，甲将该电脑交付于乙后，电脑所有权即发生转移。

此时，乙取得电脑即属善意取得。

一般认为，善意取得制度是近代以来以日耳曼法的占有制度设计为基础，又吸纳了罗马法上短期取得时效制度中的善意要件，从而得以产生发展起来的。

罗马法奉行“任何人不能将大于其所有的权利让与他人”及“发现己物，即可收回”的原则，侧重于所有权的保护，受让人纵属善意，也不能取得动产所有权。

但罗马法并非完全无视受让人的利益，而是认可一年的短期取得时效制度，以兼顾交易活动及维护法律秩序。

与罗马法不同，日耳曼法基于“以手护手”观念，侧重对受让人利益的保护。

根据日耳曼法，任意将动产交付于他人者，仅能向相对人请求返还，若该他人将之让与第三人时，除可对相对人请求赔偿损害或其他权利外，不得对第三人请求返还。

因为日耳曼实行占有与权利合一的Gewere制度，占有其物者即有权利，而有权利者亦须占有其物。

有权利者未占有其物时，其权利的效力因此减弱。

动产所有人既以自己的意思，将动产托付于人而未占有其物，遂无从对该第三人请求返还。

正是由于受日耳曼法Gewere原则的影响，并导入罗马法时效制度中的善意要件，根据占有公信力在交易安全中的作用，赋予信赖占有而从事交易的善意第三人取得所有权的效果，近代善意取得制度才应运而生。

关于善意取得制度的存在根据，向有争议。

即时时效说认为其依据在于适用即时时效或瞬间时效；权利外像说认为其依据在于对权利外像的保护；法律赋权说认为在善意取得权利的情况下，是法律赋予占有人以处分他人所有权的权能；占有保护说则认为根据公示主义，占有人应推定其为法律上的所有人；法律特别规定说则认为善意取得系基于法律的特别规定。

不动产善意取得制度研究摘要善意取得制度是物权法上的一项重要制度，对保护交易安全、维护社会经济的稳定具有重要意义。

各国大多都承认动产善意取得制度，但对不动产交易能否适用善意取得，各国立法都有所不同。

我国物权法明确肯定了不动产善意取得制度，但该制度仍有许多问题值得探讨。

本文拟从不动产善意取得制度的基本理念、建立不动产善意取得的基础及具体适用进行初步的剖析，以期对在未来的法律规范中进一步完善。

关键词不动产善意取得制度登记制度立法比较制度完善作者简介：黄天宇、周寿贤、胡朝俊，浙江省永嘉县人民法院。

中图分类号：d923文献标识码：a文章编号：1009-0592（2012）12-030-02善意取得制度是物权法领域中的一个重要部分。

2007年10月1日实施的《物权法》正式确立了不动产物权善意取得制度，旨在保护善意第三人取得所有权，其对保护交易安全有着重要意义。

但在实践中，由于《物权法》的规定过于原则，造成了司法实践中对如何认定不动产善意取得存在较大的分歧，由此造成“一房多卖”的房地产纠纷却逐年增多，甚至严重损害了不动产原权利人的所有权。

如果将善意取得制度放在整个民法体系中来看，原权利人的权利保护是静的安全，是“享有的安全”，善意第三人的权利保护是动的安全，是“交易的安全”，前者是后者的前提和基础，没有享有的安全就没有交易的安全。

因此，公平对待原权利人和善意第三人的利益才能符合民法公平和等价有偿的价值判断。

一、不动产物权善意取得制度的基本理论善意取得制度是物权法的一项基本制度。

善意取得又称为即时取得，是指动产占有人无权处分其占有的动产，若无权处分人将该动产转让予第三人而受让人取得该动产时出于善意，则受让人将依法即时取得该动产的所有权或其他物权。

也有将善意取概况为：如果第三人对前手交易的瑕疵不知情或者不应知情时，其对标的物的取得即不受原权利人的追夺。

由于对善意取得制度存在的理论基础有不同认识，大部分国家都承认动产的善意取得，但对于善意取得制度是否适用不动产素来争议已久。