应对翻供问题探讨

第1篇摘要：在刑事诉讼中，被告人翻供现象较为常见，对案件的公正审理和社会稳定带来严重影响。

本文从翻供的法律后果入手，分析翻供的原因、表现及对案件审理的影响，并提出相应的防范措施，以期为我国刑事诉讼制度的完善提供参考。

一、引言刑事诉讼是维护社会公平正义的重要手段，而被告人的供述是查明案件事实、确定犯罪嫌疑人的关键证据。

然而，在实际案件中，部分被告人可能因为各种原因翻供，导致案件审理出现困难。

因此，研究翻供的法律后果及防范措施具有重要的现实意义。

二、翻供的法律后果1. 影响案件审理进程翻供可能导致案件审理进程缓慢，甚至出现久拖不决的情况。

一方面，翻供使得原供述的真实性受到质疑，法官需要重新调查取证，对案件事实进行核实；另一方面，翻供可能导致原供述与现有证据存在矛盾，需要进一步调查、取证，以查明案件真相。

2. 影响案件审理结果翻供可能导致案件审理结果出现偏差。

一方面，翻供可能导致原供述的真实性受到质疑，使得原供述无法作为定罪量刑的依据；另一方面，翻供可能导致案件事实不清、证据不足，使得案件无法达到“事实清楚、证据确实充分”的证明标准。

3. 影响被告人权益翻供可能导致被告人权益受到侵害。

一方面，翻供可能导致被告人因无法提供真实供述而受到冤枉；另一方面，翻供可能导致被告人因无法证明自己无罪而受到刑事处罚。

4. 影响司法公信力翻供可能导致司法公信力受到损害。

一方面，翻供可能导致公众对司法公正产生怀疑；另一方面，翻供可能导致公众对司法机关的信任度下降。

三、翻供的原因及表现1. 原因（1）被告人自身因素：如对法律知识的了解不足、对自身权利的认识模糊等。

（2）外部因素：如律师、家属、同监犯等人的影响。

（3）司法机关因素：如侦查、起诉、审判等环节存在瑕疵。

2. 表现（1）翻供内容：包括翻供供述内容、翻供供述时间、翻供供述方式等。

（2）翻供动机：包括自认罪、争取从轻处罚、逃避法律制裁等。

四、防范措施1. 加强法制教育对被告人进行法制教育，使其充分了解自己的权利和义务，提高法律意识，减少翻供现象的发生。

第1篇一、引言在民事诉讼中，当事人陈述是证据的一种，而翻供则是指当事人对自己的陈述进行了撤销或者修改。

民事案件翻供的法律后果是司法实践中一个重要的问题。

本文将从法律角度分析民事案件翻供的法律后果，以期为司法实践提供参考。

二、民事案件翻供的定义民事案件翻供，是指当事人对自己的陈述进行了撤销或者修改。

在诉讼过程中，当事人可能因各种原因对自己的陈述进行翻供，如事实错误、记忆错误、利益冲突等。

三、民事案件翻供的法律后果1.影响案件审理民事案件翻供可能会对案件的审理产生重大影响。

一方面，翻供可能导致原有证据链的断裂，使得案件事实无法得到准确认定；另一方面，翻供可能导致法官对当事人诚信度产生怀疑，从而影响案件审理的公正性。

2.加重当事人责任在民事案件中，当事人对自己的陈述负有诚信义务。

翻供行为可能导致当事人失去法官的信任，从而加重其责任。

例如，在合同纠纷案件中，一方当事人翻供可能导致对方当事人获得违约赔偿。

3.增加诉讼成本民事案件翻供可能导致诉讼程序复杂化，增加诉讼成本。

一方面，翻供需要当事人提供新的证据来证明自己的陈述；另一方面，法官可能需要重新调查、取证，以查明案件事实。

4.损害司法权威民事案件翻供可能损害司法权威。

一方面，翻供行为可能使法官对案件事实的认定产生怀疑，从而影响司法公信力；另一方面，翻供行为可能使公众对司法公正产生质疑，损害司法权威。

5.影响案件执行民事案件翻供可能导致案件执行困难。

一方面，翻供可能导致原有判决无法执行；另一方面，翻供可能导致当事人对执行机关产生不信任，从而影响案件执行。

四、民事案件翻供的法律处理1.查明事实在民事案件中，法官应当查明案件事实，确保案件审理的公正性。

对于当事人翻供的情况，法官应当通过审查证据、调查取证等方式，查明案件事实。

2.维护诚信原则在民事案件中，法官应当维护诚信原则，对翻供行为进行严肃处理。

对于恶意翻供的当事人，法官可以依法对其采取罚款、拘留等强制措施。

第1篇在行政案件中，翻供是指当事人对自己的陈述、证言、鉴定意见等证据进行变更或者撤销的行为。

翻供在行政案件中较为常见，可能是由于当事人对原陈述的真实性产生怀疑，或者是在诉讼过程中由于各种原因导致陈述发生变化。

本文将探讨行政案件翻供的法律后果。

一、翻供的法律性质翻供在法律上并没有明确的定义，但根据相关法律法规，可以将其理解为当事人对自己陈述、证言、鉴定意见等证据的变更或者撤销。

在行政案件中，翻供可能涉及以下几种情况：1. 当事人对原陈述的真实性产生怀疑，认为原陈述与事实不符，要求变更或撤销；2. 当事人在诉讼过程中，由于各种原因导致陈述发生变化，如记忆模糊、误解等；3. 当事人在诉讼过程中受到外界影响，导致陈述发生变化。

二、翻供的法律后果1. 影响证据效力翻供可能导致原证据的效力受到影响。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，证据应当真实、合法、充分。

如果当事人翻供，可能导致原证据的真实性受到质疑，从而影响证据的效力。

2. 增加诉讼成本翻供可能导致诉讼成本的增加。

在翻供的情况下，法院可能需要重新调查、鉴定、取证等，这些都需要耗费一定的时间和金钱。

同时，当事人可能需要提供新的证据来支持自己的主张，这也增加了诉讼成本。

3. 延长诉讼周期翻供可能导致诉讼周期的延长。

在翻供的情况下，法院需要重新审查证据，可能需要重新组织庭审、调解、判决等程序。

这些程序都需要耗费一定的时间，从而导致诉讼周期延长。

4. 影响当事人信誉翻供可能导致当事人信誉受损。

在行政案件中，当事人翻供可能会被看作是不诚实、不诚信的表现，从而影响当事人的社会评价和信誉。

5. 影响案件判决翻供可能导致案件判决受到影响。

在翻供的情况下，法院可能需要对案件事实进行重新认定，这可能导致案件判决发生变化。

如果翻供的当事人是原告，可能导致原告败诉；如果翻供的当事人是被告，可能导致被告胜诉。

6. 追究法律责任在特定情况下，翻供可能构成虚假陈述，当事人可能需要承担相应的法律责任。

办理起诉案件时，被告人在审查起诉或庭审过程中推翻原供述，否认自己犯罪的情形屡见不鲜，尤其是被告人当庭翻供，增加了公诉人出庭难度，如果对被告人当庭翻供的问题不认真加以研究、解决，将会直接影响公诉人指控犯罪的公诉职能的完成，还会影响检察机关和国家公诉人的形象，造成不良的社会影响。

因此，如何有效制服被告人当庭翻供，是当前公诉机关需要认真研究的重要问题。

鉴于此，本文结合工作实际，对被告人当庭翻供的原因及对策加以研究，与同仁商榷。

一、被告人当庭翻供的原因（一）侦查工作疏忽，致使证据本身存在问题。

在侦查过程中，该取的证据应及时取得，注意证据的完整性，否则会给被告人的翻供提供条件。

如袁某某盗窃一案，侦查阶段，公安机关在没有接到任何报案的情况下，被告人如实供述了在丹阳市珥陵镇一村名民家中盗窃3万元的犯罪事实，并将其中的5千元借给同案犯丁某某买车。

经其指认找到了失主，失主也证实了家中确实少过3万元钱，但由于客观原因没有报案。

在整个侦查过程中，由于公安机关没能制作辨认笔录，对现场的指认也没有拍摄照片固定证据，致使被告人乘机翻供。

（二）律师介入，使被告人翻供的可能性增大。

少数律师在名利思想和不良动机支配下，置职业道德与法律于不顾，在会见被告人时，会将所了解的案件情况传达给被告人，被告人一旦得知公诉机关掌握的证据不充分或有矛盾，或者自己的罪行比预想的要严重时，就可能在侥幸心理和畏罪心理的驱使下翻供。

（三）监管部门管理不力，致使被告人串供后翻供。

由于被告人羁押场所看管不严，致使同案犯之间利用放风、劳动以及其它机会通过传纸条、打手势进行串供，订立功守同盟，造成几个被告人在法庭上同时翻供。

二、制服被告人翻供的对策（一）严格审查环节，充分做好庭前预测。

首先通过认真仔细的阅卷、审查，吃透案件事实、情节，分析、判断各类证据之间存在的矛盾和疑点，预测被告人可能翻供的情况。

应该说被告人当庭翻供并不是完全不可能预知的，大多数翻供都是有先兆的，有的在公诉人初次讯问被告人时，就已开始翻供，或者回答问题时不断试探公诉人，有了翻供的前兆，对此，公诉人应及时审查核实可能翻供事实的证据是否充足，若证据欠缺，应及时补充证据，全面固定和完善证据，把问题解决在提起公诉之前，为制服被告人翻供打好基础。

第1篇摘要：在经济案件中，当事人翻供现象时有发生。

翻供可能对案件的审理产生重大影响，本文旨在分析经济案件翻供的法律后果，为司法实践提供参考。

一、引言经济案件翻供是指当事人在诉讼过程中，对之前所作的陈述或证言进行否认或修正的行为。

翻供现象在经济案件中较为常见，原因复杂，包括对自身利益的考虑、对案件事实的认知发生变化等。

本文将从法律角度分析经济案件翻供的法律后果，以期对司法实践有所裨益。

二、经济案件翻供的法律性质1. 翻供的合法性根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条规定：“证人、鉴定人、翻译人员应当如实作证、鉴定、翻译，不得作虚假陈述。

”由此可见，证人、鉴定人、翻译人员等有义务如实作证，不得虚假陈述。

因此，翻供本身并不具有合法性。

2. 翻供的正当性在司法实践中，翻供的正当性主要体现在以下几个方面：（1）翻供者对案件事实的认知发生变化，原陈述与事实不符；（2）原陈述存在重大失误或错误，影响案件审理；（3）翻供者受到外界压力，被迫作出原陈述。

三、经济案件翻供的法律后果1. 对当事人诉讼地位的影响（1）翻供者可能面临诉讼风险。

由于翻供可能导致原陈述与事实不符，法院可能会对翻供者的陈述产生怀疑，从而影响其诉讼地位。

（2）原陈述者可能面临不利后果。

在翻供者与原陈述者存在矛盾的情况下，原陈述者可能因原陈述被推翻而遭受不利后果。

2. 对案件审理的影响（1）影响案件事实认定。

翻供可能导致案件事实认定出现争议，增加案件审理难度。

（2）影响证据效力。

翻供可能使原陈述的证据效力降低，甚至失去效力。

（3）影响判决结果。

翻供可能导致案件审理结果发生变化，甚至出现错案。

3. 对司法公信力的影响（1）损害司法公信力。

翻供可能导致公众对司法公正产生质疑，损害司法公信力。

（2）影响司法权威。

翻供可能导致司法权威受到挑战，影响司法权威的维护。

四、应对经济案件翻供的法律措施1. 强化证据审查（1）对翻供者提供的证据进行严格审查，确保其真实性、合法性、关联性。

第1篇摘要：翻供，即犯罪嫌疑人、被告人或罪犯在侦查、起诉、审判过程中，对之前供述的否定或修改。

在我国法律体系中，翻供现象并不少见，其法律后果也备受关注。

本文旨在探讨翻供的法律后果，以期为司法实践提供参考。

一、引言在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人或罪犯的供述是认定案件事实的重要依据。

然而，由于各种原因，部分案件在侦查、起诉、审判过程中出现翻供现象。

翻供不仅给案件审理带来困难，还可能影响司法公正。

因此，研究翻供的法律后果具有重要的现实意义。

二、翻供的法律后果1. 影响案件审理进程翻供可能导致案件审理进程的延长。

一方面，法官需要重新审查案件材料，核实翻供的真实性；另一方面，检察机关可能面临重新调查、取证的压力。

这不仅浪费司法资源，还可能延误案件审理。

2. 影响证据效力翻供可能导致原有证据的效力受到质疑。

一方面，翻供可能使原有供述的证明力降低；另一方面，翻供可能使其他证据出现矛盾，进而影响证据的证明力。

3. 影响案件事实认定翻供可能导致案件事实认定出现偏差。

一方面，翻供可能使法官对案件事实产生怀疑，进而影响案件事实的认定；另一方面，翻供可能使法官对案件证据产生怀疑，进而影响案件事实的认定。

4. 影响被告人的权益翻供可能导致被告人的合法权益受到侵害。

一方面，翻供可能导致被告人被错误定罪；另一方面，翻供可能导致被告人被判重刑。

5. 影响司法公信力翻供可能导致司法公信力受到损害。

一方面，翻供可能使公众对司法公正产生怀疑；另一方面，翻供可能使公众对司法公正产生失望。

三、应对翻供的法律措施1. 严格审查翻供原因在审理翻供案件时，法官应严格审查翻供原因，确保翻供的真实性。

对于因刑讯逼供、诱供、骗供等非法手段导致的翻供，应依法予以排除。

2. 保障被告人的诉讼权利在审理翻供案件时，应充分保障被告人的诉讼权利，包括辩护权、上诉权等。

同时，应确保被告人在庭审过程中充分表达自己的意见。

3. 完善证据制度为应对翻供现象，应完善证据制度。

论翻供的原因及对策摘要：翻供问题长期以来困扰着我国的司法活动，不利于人权的保障及司法公正的实现，通过对翻供的原因分析，笔者认为通过完善非法证据排除规则，确立沉默权，扩大律师的程序参与程度，加强监管等途径，可以达到预防或减少翻供现象的目的。

关键词：翻供；控制；人权；公正一、什么是翻供翻供，是指在刑事诉讼的过程中，犯罪嫌疑人、被告人否定或改变先前所作的犯罪供述或辩解的行为。

在刑事诉讼中，翻供在侦查、起诉、法庭审理等各个阶段都有可能发生。

翻供以原供的存在为前提，主体是犯罪嫌疑人、被告人，翻供的内容是针对原供所作的供述或辩解，可能会涉及到定罪量刑的情节。

我国刑事诉讼法规定犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解是证据的一种，若经查证属实，可以作为定案的根据。

犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中享有辩护权，包括自行辩护和委托辩护，其中自行辩护权的行使贯穿于刑事诉讼各个阶段。

犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中，不论以何种理由、基于什么原因而推翻自己曾经作出的有罪、罪重的供述，均应当被视为行使辩护权。

但根据惩罚与犯罪性质、社会危害性、认罪悔罪态度等相适应的法律精神，犯罪嫌疑人、被告人在不当行使（滥用）辩护权情况下，应当承担作虚假陈述、妨害诉讼进行的不利法律后果。

二、翻供产生的主要原因（一）主观方面的原因1.基于畏罪心理引发翻供行为犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中，特别是在被拘押、审讯后由于所处恶劣环境的影响，摄于刑罚的威慑力，害怕一旦被定罪后，长期人身自由的丧失以及前途命运从此的改变，又或者看到别的犯罪嫌疑人陆续被判重罪，而产生孤立无助、惶恐不安的心理。

在这恐惧被定罪的心理的影响下，犯罪人希望逃避刑罚而进行了推翻先前所作的供述和辩解的行为。

2.基于侥幸心理引发翻供行为人是趋利避害的动物，犯罪嫌疑人、被告人刚开始时常常抱着侥幸的心理，认为司法机关未必收集到足够的证据证明其犯罪，所以铤而走险，在被审讯的时候，三箴其口，隐瞒罪行或者左右而言其他，以期能够脱罪而不受刑法处罚。

被告人当庭翻供成因及对策在公诉实务中,被告人当庭翻供的现象屡见不鲜。

当庭翻供现象的发生,往往会使案件审理工作复杂化,给出庭公诉工作带来新的挑战。

因此,如何应对被告人当庭翻供,提高出庭公诉水平,实现法律效果、政治效果与社会效果的有机统一,是当前出庭工作中亟待解决的问题。

标签：被告人供述;当庭翻供;成因;对策一、被告人当庭翻供的定义及分类被告人供述,俗称口供,即被告人关于犯罪过程、犯罪事实、犯罪情节等的陈述。

由于言词证据性质,决定了被告人供述具有有真有假、时真时假、时供时翻、真假难辩的特性。

所谓被告人当庭翻供,是指被告人在法庭审理过程中当庭否认、推翻其在侦查阶段或者审查起诉阶段向侦查机关或司法机关所作的供述。

被告人当庭翻供现象,笔者认为可以做以下划分:(一)以性质上为标准,可以分为无理翻供与有理翻供。

所谓无理翻供是指被告人基于主观恶性和趋利避害的本能而力图逃避刑罚的制裁,从而或避重就轻或全盘否定推翻原本真实的供述;所谓有理翻供即被告人对原本不符合客观真实性、客观关联性、程序合法性,存在证据瑕疵的口供予以否认。

只要被告人翻供出于充分、确凿的案件事实,则翻供的内容可以成为有效的定案根据。

因此,应当允许有理翻供,这既是保障被告人合法辩护权的要求,也是查清案件事实的需要。

(二)以内容上为标准,可以分为有罪、罪重翻供与无罪、罪轻翻供。

前者是指被告人翻供后,把本不应该由其承担责任的事实揽在其身,其目的在于他人逃避法律的制裁,多见于具有特定关系的共同犯罪的共犯之间;后者是指被告人处于趋利避害的目的,而推翻原本客观、真实的供述。

(三)以类型上为标准,可以分为程序性翻供与实体性翻供。

所谓程序性翻供是指被告人对侦查机关或者司法机关的合法取证程序予以否认,多以刑事逼供为由进行翻供;所谓实体性翻供是指对其在侦查机关或者司法机关的供述内容予以部分或者全盘否定。

二、被告人当庭翻供现象分析从被告人当庭翻供的现象来看,以下几类被告人当庭翻供的比例较大:(一)职务犯罪被告人当庭翻供的居多。

应对翻供问题探讨所谓翻供,是指犯罪嫌疑人或被告人推翻其向侦查或司法机关所作的供述。

翻供，在司法实践中并不鲜见，而且从目前情况看，此现象有上升的趋势。

它是由犯罪嫌疑人或被告人口供本身所具有的特征决定的。

翻供就其本身而言，仍属犯罪嫌疑人或被告人口供的一种表现形式。

翻供现象的心理动机是多方面的，既可能是犯罪嫌疑人或被告人因记忆原因而改变原有供述的内容，也有可能出于侥幸心理和抵赖动机而推翻原有的供述内容，还有可能是原有口供是在刑讯逼供、诱供、指供条件下产生，之后又加以翻供。

但无论如何其目的往往比较一致,即通过翻供来否定原有对自己不利或不是很有利的口供，并提出对自己的有利或更有利的供述。

作为一种口供的表现形式，翻供本身并没有为我国刑事诉讼法所禁止，主要就是充分考虑到形成翻供的原因往往不仅限于犯罪嫌疑人或被告人的抵赖动机。

翻供是否能够成立，其条件与犯罪嫌疑人或被告人口供作为一种证据的有效条件是一致的，即必须具有客观真实性、客观相关性、程序合法性。

只要犯罪嫌疑人或被告人翻供出于充分、确凿的案件事实，则翻供的内容可以成为有效的定案根据。

由此可见，允许合理翻供，既是保障犯罪嫌疑人或被告人合法辩护权的需要，也是查清案件事实的需要。

所以，侦查、司法机关应正确对待犯罪嫌疑人或被告人的翻供。

既不能简单笼统地一概加以否定，也不能不顾已查明的案件事实和其它充分、确凿的证据来轻易肯定犯罪嫌疑人或被告人的翻供。

我国刑事诉讼法的重证据、不轻信口供、严禁刑讯逼供的原则，应成为侦查、司法人员确定犯罪嫌疑人或被告人翻供是否有效的重要法律依据。

司法实践中，犯罪嫌疑人或被告人往往会出于不同的原因而翻供。

故而就产生翻供形式的多样性。

较常见的翻供形式主要有以下几种：1、犯罪嫌疑人或被告人在前一诉讼阶段作了供述，但在后一诉讼阶段作了翻供，翻供的动机往往是对前一诉讼阶段所作的事实认定和法律定性不服或不满，为求得对自己有利或更有利的事实和法律认定及相应的诉讼结果而翻供，这种翻供形式是最普遍的心理动因。

应用01.2012①王振川：“治一治刑讯逼供这一顽症”，载《人民检察》2006年第1期。

②陈国庆：“坚持依法办案严禁刑讯逼供”，载《今日中国论坛》2006年第9期。

③王新友：“凡是讯问全程录像均未发现违法办案”，载2007年11月14日《检察日报》。

关于翻供及其应对的几点思考文／杨柳翻供，简言之，即为部分或全部推翻原先的口供。

翻供作为一种诉讼中较为普遍的现象，出现在刑事诉讼的各个环节和阶段。

翻供具有动态和静态两个层面的内涵。

前者是指推翻原供的行为，后者是指推翻原供后的口供。

有的翻供是确有可“翻”之处，“翻”了才符合事实真相，有的翻供则是基于侥幸和求生、求自由的本能的不实翻供。

翻供的原因主要有：畏罪心理、侥幸心理、刑讯逼供、诱供、指供、案件证据不够扎实等等。

无论翻供是出于何种原因、表现为何种形式，如何正确应对才是第一要务。

一、翻供与同步录音录像犯罪嫌疑人、被告人翻供较常见的辩解即是受到了刑讯逼供。

尽管不是每一起翻供都必定符合事实真相，但部分案件中的刑讯逼供确实存在。

从云南杜培武案，到湖北佘祥林案等，这些人命关天的冤错案件莫不与刑讯逼供直接相关。

①刑讯逼供是刑事诉讼中的一个顽症，它严重侵犯了公民的人身权利，破坏了公正司法，尤其严重的是，刑讯逼供极易在刑事诉讼中造成错案。

②刑讯逼供客观上在刑事案件中存在，这无疑是翻供的重要理由。

对此，落实同步录音录像制度是最为有效的一项举措。

最高人民检察院自2006年即逐步在全国检察机关推行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像。

实践表明，凡是讯问全程同步录音录像的案件，没有发现一起违法办案、刑讯逼供现象。

③目前全程同步录音录像制度主要落实在检察机关职务犯罪案件和公安机关侦查的命案等案件中，而其他普通犯罪案件的侦查讯问中并没有完全贯彻此项制度。

伴随着科技和社会的发展进步，在普通的刑事案件侦查讯问中有步骤地推行同步录音录像制度并非没有可能。

同步录音录像制度推行后能从根源上阻断、预防翻供，既能保障犯罪嫌疑人、被告人权利，又能保障侦查讯问人员的权力；既能实现人权保障，又能确保司法公正。

第1篇摘要：被害人翻供在刑事诉讼中较为常见，对案件审理产生重大影响。

本文旨在探讨被害人翻供的法律后果，分析其对案件审理、证据认定、被告人定罪量刑等方面的影响，并提出相应的法律应对措施。

一、引言被害人翻供，即被害人在诉讼过程中对先前陈述内容进行否定或修改。

被害人翻供现象在刑事诉讼中较为普遍，对案件审理、证据认定、被告人定罪量刑等方面产生严重影响。

本文将分析被害人翻供的法律后果，并提出相应的法律应对措施。

二、被害人翻供的法律后果1. 影响案件审理（1）拖延诉讼进程：被害人翻供可能导致案件重新调查、侦查，进而拖延诉讼进程。

（2）增加诉讼成本：重新调查、侦查等活动将增加诉讼成本，加重司法机关和当事人的负担。

（3）影响案件质量：被害人翻供可能导致案件证据链断裂，影响案件质量。

2. 影响证据认定（1）证据效力降低：被害人陈述作为证据之一，其效力降低可能导致其他证据难以独立证明案件事实。

（2）证据链断裂：被害人翻供可能导致原有证据链断裂，影响案件事实的认定。

（3）新证据难以采信：被害人翻供可能导致新证据难以采信，影响案件审理。

3. 影响被告人定罪量刑（1）影响被告人定罪：被害人翻供可能导致被告人定罪困难，甚至无法定罪。

（2）影响被告人量刑：被害人翻供可能导致被告人量刑不当，加重或减轻刑罚。

三、法律应对措施1. 完善立法（1）明确被害人翻供的法律后果：在法律中明确规定被害人翻供的法律后果，为司法实践提供依据。

（2）细化被害人陈述规则：对被害人陈述的程序、内容、效力等进行细化规定，提高被害人陈述的准确性。

2. 强化侦查取证（1）加大侦查力度：侦查机关应加大侦查力度，收集更多、更可靠的证据，以证明案件事实。

（2）完善侦查手段：运用科技手段，提高侦查效率，确保侦查取证工作的准确性。

3. 严格审查证据（1）全面审查证据：法官在审理案件时，应全面审查证据，包括被害人陈述、证人证言、物证、书证等。

（2）排除非法证据：对非法取得的证据，依法予以排除，确保案件审理的公正性。

第1篇在我国法律体系中，翻供是指当事人或证人原本在侦查、起诉阶段所作的陈述与在庭审过程中所作的陈述不一致。

翻供现象在法庭审理过程中时有发生，对于司法公正和当事人权益的保障具有重要意义。

本文将探讨法庭上翻供后承担的法律后果。

一、翻供的定义与分类1. 定义翻供是指当事人或证人在法庭审理过程中，对原先在侦查、起诉阶段所作的陈述进行变更或撤销的行为。

2. 分类（1）自翻：指当事人或证人在法庭审理过程中主动改变原先的陈述。

（2）被翻：指在法庭审理过程中，由于证据、证人证言等原因，导致当事人或证人的原先陈述被推翻。

二、翻供的法律后果1. 对当事人或证人的影响（1）自翻：当事人或证人在法庭上自翻，可能会面临以下法律后果：①承担举证不能的责任：自翻后，当事人或证人需要承担举证不能的责任，可能导致原陈述被推翻，从而影响案件的审理结果。

②承担虚假陈述的责任：自翻后，当事人或证人可能被认定为虚假陈述，可能面临法律责任。

（2）被翻：当事人或证人在法庭上被翻，可能会面临以下法律后果：①原陈述被推翻：被翻后，当事人或证人的原陈述可能被推翻，导致案件审理结果发生变化。

②承担虚假陈述的责任：被翻后，当事人或证人可能被认定为虚假陈述，可能面临法律责任。

2. 对案件的影响（1）影响司法公正：翻供可能导致案件审理过程中出现证据不足、事实不清等问题，影响司法公正。

（2）影响诉讼效率：翻供可能导致案件审理周期延长，影响诉讼效率。

（3）影响证据认定：翻供可能导致法庭对证据的认定产生分歧，影响证据的效力。

三、应对翻供的法律措施1. 加强证据审查（1）审查证据的真实性：法庭应严格审查证据的真实性，防止翻供行为的发生。

（2）审查证据的关联性：法庭应审查证据与案件事实的关联性，确保证据的效力。

2. 强化证人保护（1）保障证人合法权益：法庭应保障证人合法权益，防止证人因作证而受到报复。

（2）鼓励证人作证：法庭应鼓励证人作证，提高证人作证的积极性。

3. 严格审查翻供原因（1）审查翻供的真实性：法庭应审查翻供的真实性，防止虚假翻供行为的发生。

公诉人如何应对翻供现象近几年来，刑事诉讼中犯罪嫌疑人和被告人翻供的现象越来越普遍，而且呈上升趋势，成为影响案件正常诉讼，困绕公诉工作的一个重大问题。

正确分析犯罪嫌疑人和被告人翻供的特点，采取有效措施打击纠正翻供现象，是保证案件诉讼的顺利进行、有效惩罚犯罪工作中亟待解决的新课题。

一、当前翻供现象的主要特点当前翻供现象较以往犯罪嫌疑人和被告人的翻供现象，表现出一些新的特点和动向，概括起来有以下几种：1、职务犯罪案件翻供居多。

由于职务犯罪主体的特殊性，且多为智能化犯罪，隐蔽性强，主体有较强的反侦查能力，具有一定职务，过去高高在上的”公仆”沦为被查处的对象后，往往表现出更为强烈的逃避侦查，规避惩罚的心理特征，进入审查起诉阶段、审判阶段后推翻在侦查阶段把赃款装入个人腰包的供述，辩称赃款用于单位不便于入帐，不便于公开的费用支出，用于跟上级领导联络感情等。

2、罪行严重的犯罪案件翻供居多。

犯罪嫌疑人归案后，在强大的政治攻势和司法机关已掌握的证据面前，大多能如实供述犯罪事实，但当其认识到罪行的严重性，将要受到严厉的刑罚处罚甚至被剥夺生命时，为逃避严惩，推翻原来的有罪供述，或者只供认部分较轻微的犯罪事实。

如把故意杀人说成故意伤害。

3、流窜作案犯罪案件翻供居多。

流窜作案的犯罪案件侦查难度较大，短时内难以获取充分的证据，犯罪嫌疑人往往会利用案件证据不充分的时机，推翻原来的有罪供述，辩称原来的供述是虚假的，企图以此干扰正常的诉讼活动，规避惩罚。

4、有辩护人的案件翻供多。

辩护人特别是职业道德较差的律师介入诉讼后，犯罪嫌疑人和被告人逃避惩罚的心理更为强烈，在辩护人的怂恿甚至教唆下，推翻原来有罪供述，有的甚至通过辩护人内外联络，串供、订立攻守同盟。

5、有包庇伪证的案件翻供者较多。

犯罪嫌疑人和被告人在得知他人的包庇、伪证行为后，往往也会心有灵犀地与包庇伪证者配合，辩称原供述错误需要更正，推翻原供述。

如韩某抢劫一案中，韩某在法庭上得知其母等人为其提供的作案时不满18周岁的证据后，突然当庭推翻过去多次作案时已满18周岁的供述，辩称过去记错了自己的出生日期，称自己作案时不满18周岁，要求法庭对其从轻减轻处罚。

浅谈防止‘翻供’的措施和方法一、依法文明办案，从认识上预防翻供犯罪嫌疑人翻供除有其自身的原因之外，有些还与办案人员不依法办案，甚至违法办案有关。

实践证明：依法办案、文明办案，不仅可以有效地堵住犯罪嫌疑人翻供的借口，而且也可以防止办案人员违纪违法办案。

因此，在办案中要坚持以人为本，文明执法，依法从宽，从其认识上预防翻供。

一是针对有的犯罪嫌疑人认为贪污腐败是普遍存在的心态，耐心地向犯罪嫌疑人宣讲法律理论和党的政策方针，告诉其一些有利于侦查的法律规定，如认罪态度对量刑的影响，没有犯罪嫌疑人的供述，证据确实充分的，也可定罪和处以刑罚等，并运用一些典型、深动、实际的案件，让他们知道逃避惩罚是不可能的，对抗侦查是不明智的。

二是对认罪态度好的犯罪嫌疑人可依法从宽。

在法律允许的范围内，没必要采取强制措施的就不采取强制措施，可取保候审的就不拘留，不得不转为逮捕的，尽量缩短羁押期限，从而使犯罪嫌疑人感知办案人员的诚信。

三是在讯问时，多动脑子，多想办法，实事求是取证，不搞刑讯逼供、诱供和指供，充分尊重犯罪嫌疑人的人格，态度友善，用语文明，努力营造一个严肃而又和谐的氛围，消除犯罪嫌疑人的对立、紧张和绝望的情绪。

同时，通过调查取证，核实犯罪嫌疑人辩解的客观性和合法性，既要认定合理的辩解，又要驳斥无理的狡辩。

要站在公诉人员、审判人员的角度去审视、推敲证据的可靠性和完整性，认真对全案证据进行审查，仔细审查判断供述和证言，掌握犯罪嫌疑人的思想动态，及时打消其翻供变证苗头。

二、全面收集证据，从证据上防止翻供犯罪嫌疑人对其主观印象的言语表达，受趋利避害心理的影响，很容易与客观真实相背离，导致犯罪嫌疑人作虚假供述。

因此，办案人员在侦查过程中要转变“重口供”的思想观念和思维模式，减弱对供述的依赖，不能将案件成败寄托在口供的变化与不变化上，而应将工作的立足点放在调查取证上，由过去单纯依赖口供转变为全面收集证据，注重从重视单个证据证明力转变为重视整个证据链条的完整性，全面收集证据，排除证据中不合理的矛盾点，充分证实犯罪。

浅析被告⼈翻供、证⼈翻证的原因及对策 翻供，顾名思义，就是指犯罪嫌疑⼈、被告⼈推翻、改变原来所作的认罪供述的⾏为总称。

下⾯由店铺为你介绍被告⼈翻供、证⼈翻证的相关法律知识。

浅析被告⼈翻供、证⼈翻证的原因及对策 ⼀、被告⼈翻供、证⼈翻证的原因 被告⼈供述和证⼈证⾔都属⾔词证据，都有明确的意思表⽰，所表述的案件事实能使办案⼈员很容易了解。

特别是⾃⼰⽿闻⽬睹案件事实⽽且⼜能如实陈述的⼈提供的⾔词证据，更具有较强的证明⼒。

但是由于它们的形成是经过⼈的陈述形式表达出来的，其形成必须经过反映(感受)、储存(记忆)、再现(陈述)的过程，由于中间介⼊了⼈为的因素，因此其客观性常常受到陈述者主、客观条件的影响。

(⼀)被告⼈翻供的原因 1、畏罪⼼理的存在⽽产⽣对法庭的抗拒 由于被告⼈对⾃⼰的犯罪⾏为是最清楚的，所以其供述可能是最真实、最全⾯、最具体的证据之⼀。

但是由于案件的处理结果与被告⼈有着直接的利害关系，因此其⼝供的真实成分与虚假成分常常是并存的。

司法实践中，在侦查阶段由于被告⼈刚被采取强制措施，⼼理防线准备不⾜，并且刚到⼀个新的环境，⼀般都能如实、客观地交代⾃⼰的犯罪事实。

但被羁押⼀段时间后，往往因害怕如实交代⽽被判以重刑，此时便不想再与执法机关合作，妄图通过翻供作最后⼀搏，于是在开庭审理时⼀反常态，以达到轻供轻判，不供不判的⽬的。

这样他们就会有意避重就轻，如将故意杀⼈⾏为说成是“由于不⼩⼼⽽失⼿”的过失杀⼈⾏为，将故意伤害⾏为辩解成“误伤”或“正当防卫”⾏为等等。

其最终的⽬的，就是为了减轻罪责、逃避惩罚，选择对⾃⼰最有利的结果取向。

2、侥幸⼼理的影响致使当庭翻供 侥幸是指企图获得意外的成功或免去不幸的情绪体验。

侥幸⼼理是被告⼈为逃避法律追究⽽具有不切实际的想法和⾏为的⼼理过程。

翻供是被告⼈侥幸⼼理的⼀种表现形式。

通常被告⼈归案后都能如实交代⾃⼰的犯罪事实，但后来考虑到⾃⼰犯罪事实所涉及到的⼀些物证没被提取或赃物没有被追回，加上⼜缺乏必要的⼈证，就以为司法机关没有真正掌握其有罪的证据，便产⽣了侥幸⼼理，反正不承认就⽆法定案。

刑事案件庭审中如何应对犯罪嫌疑人翻供问题在刑事司法审判实践中,犯罪嫌疑人当庭翻供是一种较为常见的现象。

为了提高诉讼效率、打击犯罪,审判员往往对被告人的翻供置之不理,或者不加区分地持否定态度。

这样的做法一方面纵容了侦查中的非法取证、刑讯逼供等违法行为,另一方面又错失了根据翻供中的线索查明案件真相的机会,从而无法避免冤假错案的发生,损害了司法公正。

笔者认为,当庭翻供是被告人行使辩护权的一种方式,所形成的当庭陈述是被告人口供的一种形式,审判员应当客观看待当庭翻供现象。

笔者旨在通过分析庭审中控辩双方如何应对犯罪嫌疑人翻供问题，提出具有针对性的预防措施以减少当庭翻供的发生,对于已经发生的当庭翻供提出正确的处理方法,实现公正与效率、打击犯罪与保障人权之间的结合。

一、翻供的概念、类型（一）翻供主要是指犯罪嫌疑人作了有罪供述后又推翻其全部或部分供述的行为。

（二）翻供的类型1、避重就轻型。

犯罪嫌疑人在归案之初尚能如实供述罪行，但经过一段时间的思考、权衡或被羁押入看守所受他人教唆后，在庭审中为减轻或逃避刑事责任而翻供。

2、完全否认型。

犯罪嫌疑人的供述重新产生新的内容（该内容可能是与原供述内容完全无关的案件事实，也可能是与原供述完全相悖的案件事实），原供述被犯罪嫌疑人在法庭的翻供彻底否定。

3、部分承认部分否认型。

犯罪嫌疑人推翻原供述的部分内容或只推翻原供述的部分事实。

4、犯罪嫌疑人在侦查、起诉阶段供认，法庭审理阶段翻供。

二、刑事案件庭审中犯罪嫌疑人翻供的原因1、心存侥幸心理。

新形势下，刑事犯罪呈现高智能、高隐蔽性等特点，加之犯罪嫌疑人惧怕承担刑事责任，心存侥幸心理，故而翻供。

误认为其罪行隐蔽，法庭审理不清难以定案，就得放人。

2、个别案件确实存在刑讯逼供情形。

“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”的规定明确表示法律对非法取证、特别是对刑讯逼供行为的严厉否定。

但是，在封建专制主义纠问式诉讼观念影响下（在封建专制主义纠问式诉讼制度下，逼取犯罪嫌疑人口供是全部刑事诉讼活动的中心），部分地区缺乏控辩式的观念，刑讯逼供、非法取证等现象较为严重，因而在我国部分地区刑事诉讼中确立“无罪推定”、“不得强迫自证其罪”、“口供本位转为物证本位”等原则势在必行。

【实务】有效避免出现“翻供”情况的对策在多数受贿案件中，国家工作人员索取他人财物或者非法收受他人财物的证据一般较为隐秘，证据也相对单薄，多为一对一的言词证据。

因而，被调查人的供述是否稳定，对受贿违纪的认定有很大影响。

由于言词证据本身具有不确定性的特点，被调查人的供述也经常发生改变，其一旦翻供，将对违纪事实和性质的认定带来很多障碍。

比如，被调查人将受贿所得说成是借款、劳务报酬或投资分红；将受贿所得已经及时退还给行贿人或用于单位公务支出；被调查人收受他人财物后，以未承诺为他人谋取利益或者不具有职务上便利为由辩解，等等。

因此，避免出现被调查人翻供的情况，就要关口前移。

在案件调查环节采取有效的措施预防和化解被调查人可能出现的翻供情况，对于准确认定违纪，确保案件质量具有十分重要的意义。

行贿、受贿双方亲笔书写供词、检查被调查人书写亲笔供词能增强口供的证明效力，有效反驳被调查人种种翻供理由，特别是对其书写亲笔供词的过程进行同步录音录像，对认定违纪事实将起到事半功倍的效果。

亲笔书写的供词应有本人签名和书写时间，供词在写明违纪事实时，违纪要素应尽可能详细。

此外，被调查人书写检查时，应先写明详细的违纪事实，要能从侧面印证被调查人实施了违纪行为。

因为，省去违纪事实的泛泛检查，不足以印证被调查人实施了违纪行为，会给其翻供留下空间。

高度重视取证细节注重笔录细节。

一般而言，受个人思维方式和个人语言习惯的影响，对于违纪事实的叙述，行贿人和受贿人会有所不同，即使是同一被调查人在不同时间所作的叙述也不完全相同。

但是，有些调查人员为图省事或者为追求行贿、受贿双方在口供上的高度一致性，复制、粘贴被调查人笔录，造成不管是问话方式还是答话内容，甚至错别字、不符合常理的情节均别无二致，这样的笔录就很容易被抓住把柄。

所以办案人员应在追求细节大体相同的前提下，尊重被调查人和证人的意思表达。

要注意在一些时候，不同被调查人违纪情节描述得高度清晰且完全一致，并不符合科学规律和生活常识。

浅议公诉人如何应对贿赂案件的翻供翻证现象相较于普通刑事犯罪,由检察机关负责侦查的贿赂案件在证据方面,因被告人的趋利避害心理、被告人的反侦查能力和自侦部门的证据提取收集方面的缺漏等原因,导致贿赂案件往往存在“一供一证”的情形,从而导致在庭审阶段翻供翻证的现象比较普遍。

笔者认为,公诉人应规范办案,利用有效的科技手段,保证控方供证的合法性,加之利用刑事诉讼的证据规则,以掌握庭审主动,就能应对贿赂案件的翻供翻证现象。

一、贿赂案件翻供翻证现象的原因在庭审中,贿赂案件翻供翻证现象的发生并非个别,而具有普遍性。

造成这一现象的原因,笔者认为至少可以从三个主要的方面考虑,即从被告人翻供翻证的心理动因、犯罪嫌疑人或者被告人的反侦查能力和侦查部门的证据提取收集因素上考虑。

第一,趋利避害的心理因素使被告人时刻寻求翻供翻证的机会,而翻供翻证的机会效益则使被告人常常乐此不疲。

趋利避害乃人之本能,被告人在受到刑事追诉的情况下,为逃脱或者尽可能地减少法律的制裁,必然寻求一切可能的途径以达到这一目的,翻供翻证自然在这一可能的途径范围之内。

而从收益的角度而言,翻供翻证即便不能成立,其所遭致的惩罚也远远小于翻供翻证得以成立所带来的收益。

因此,“理性”被告人两相权衡,翻供翻证也就不足为奇。

第二,被告人具有一定的反侦查能力,造成证据——尤其是言辞证据得不到补强。

比如受贿案件,行贿人和受贿人往往在贿赂之时并不留下任何文字性的材料或者物证,而在受贿金额的去向上,受贿人又不肯交代或者混淆伪装,从而造成仅有“一供一证”的局面,使言辞证据的效力得不到补强。

如果翻供翻证,显然更容易造成控方供证不被法庭采信。

那么,基于这种因素,在庭审中自然就容易出现翻供翻证。

第三,侦查部门证据提取收集方面的缺漏给被告人以可乘之机。

如果在侦查阶段取证工作不细致、不周密,存在对程序规则的违反或者手段上的违法情形,那么,这不仅给被告人隐匿、毁灭有关证供的补强证据提供了机会,也给他们在庭审阶段质疑控方证供的合法性提供了可乘之机。