最新经典计量经济学模型3
- 格式:ppt
- 大小:372.00 KB
- 文档页数:22
选择“国内生产总值(GDP)”作为经济整体增长水平的代表;选择中央和地方“财政支出”作为公共财政需求的代表;选择“商品零售物价指数”作为物价水平的代表。
由于税制改革难以量化,而且1985年以后财税体制改革对税收增长影响不是很大,可暂不考虑。
所以解释变量设定为可观测“国内生产总值(GDP)”、“财政支出”、“商品零售物价指数”一,数理经济学方程Y = C(1) + C(2)*XY i=β0+β2X2+β3X3+β4X4二,计量经济学方程设定线性回归模型为:Y i=β0+β2X2+β3X3+β4X4+μ三,数据收集从《国家统计局》获取以下数据:年份财政收入(亿元)Y 国内生产总值(亿元)X2财政支出(亿元)X3商品零售价格指数(%)X41978 519.28 3624.1 1122.09 100.7 1979 537.82 4038.2 1281.79 102 1980 571.7 4517.8 1228.83 106 1981 629.89 4862.4 1138.41 102.4 1982 700.02 5294.7 1229.98 101.9 1983 775.59 5934.5 1409.52 101.5 1984 947.35 7171 1701.02 102.8 1985 2040.79 8964.4 2004.25 108.8 1986 2090.73 10202.2 2204.91 106 1987 2140.36 11962.5 2262.18 107.3 1988 2390.47 14928.3 2491.21 118.5 1989 2727.4 16909.2 2823.78 117.81990 2821.86 18547.9 3083.59 102.1 1991 2990.17 21617.8 3386.62 102.9 1992 3296.91 26638.1 3742.2 105.4 1993 4255.3 34636.4 4642.3 113.2 1994 5126.88 46759.4 5792.62 121.7 1995 6038.04 58478.1 6823.72 114.8 1996 6909.82 67884.6 7937.55 106.1 1997 8234.04 74462.6 9233.56 100.8 1998 9262.8 78345.2 10798.18 97.4 1999 10682.58 82067.5 13187.67 97 2000 12581.51 89468.1 15886.5 98.5 2001 15301.38 97314.8 18902.58 99.2 2002 17636.45 104790.6 22053.15 98.7四,参数估计利用eviews软件可以得到Y关于X2的散点图:可以看出Y和X2成线性相关关系Y关于X3的散点图:可以看出Y和X3成线性相关关系Y关于X1的散点图:Dependent Variable: YMethod: Least SquaresDate: 01/09/10 Time: 13:16Sample: 1978 2002Included observations: 25Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.C -2582.755 940.6119 -2.745825 0.0121X2 0.022067 0.005577 3.956633 0.0007X3 0.702104 0.033236 21.12474 0.0000X4 23.98506 8.738296 2.744821 0.0121R-squared 0.997430 Mean dependent var 4848.366Adjusted R-squared 0.997063 S.D. dependent var 4870.971S.E. of regression 263.9591 Akaike info criterion 14.13511Sum squared resid 1463163. Schwarz criterion 14.33013Log likelihood -172.6889 F-statistic 2717.254Durbin-Watson stat 0.948521 Prob(F-statistic) 0.000000模型估计的结果为:Y i=-2582.755+0.022067X2+0.702104X3+23.98506X4(940.6119) (0.0056) (0.0332) (8.7383)t={-2.7458} {3.9567} {21.1247} {2.7449}R2=0.997 R2=0.997 F=2717.254 df=21五,相关检验1.经济意义检验模型估计结果说明,在假定其他变量不变的情况下,当年GDP 每增长1亿元,税收收入就会增长0.02207亿元;在假定其他变量不变的情况下,当年财政支出每增长1亿元,税收收入就会增长0.7021亿元;在假定其他变量不变的情况下,当零售商品物价指数上涨一个百分点,税收收入就会增长23.985亿元。
第三章、经典单方程计量经济学模型:多元线性回归模型一、内容提要本章将一元回归模型拓展到了多元回归模型,其基本的建模思想与建模方法与一元的情形相同。
主要内容仍然包括模型的基本假定、模型的估计、模型的检验以及模型在预测方面的应用等方面。
只不过为了多元建模的需要,在基本假设方面以及检验方面有所扩充。
本章仍重点介绍了多元线性回归模型的基本假设、估计方法以及检验程序。
与一元回归分析相比,多元回归分析的基本假设中引入了多个解释变量间不存在(完全)多重共线性这一假设;在检验部分,一方面引入了修正的可决系数,另一方面引入了对多个解释变量是否对被解释变量有显著线性影响关系的联合性F检验,并讨论了F检验与拟合优度检验的内在联系。
本章的另一个重点是将线性回归模型拓展到非线性回归模型,主要学习非线性模型如何转化为线性回归模型的常见类型与方法。
这里需要注意各回归参数的具体经济含义。
本章第三个学习重点是关于模型的约束性检验问题,包括参数的线性约束与非线性约束检验。
参数的线性约束检验包括对参数线性约束的检验、对模型增加或减少解释变量的检验以及参数的稳定性检验三方面的内容,其中参数稳定性检验又包括邹氏参数稳定性检验与邹氏预测检验两种类型的检验。
检验都是以F检验为主要检验工具,以受约束模型与无约束模型是否有显著差异为检验基点。
参数的非线性约束检验主要包括最大似然比检验、沃尔德检验与拉格朗日乘数检验。
它们仍以估计无约束模型与受约束模型为基础,但以最大似然原χ分布为检验统计量理进行估计,且都适用于大样本情形,都以约束条件个数为自由度的2的分布特征。
非线性约束检验中的拉格朗日乘数检验在后面的章节中多次使用。
二、典型例题分析例1.某地区通过一个样本容量为722的调查数据得到劳动力受教育的一个回归方程为36.0.+=-10+094medufedu.0sibsedu210131.0R2=0.214式中,edu为劳动力受教育年数,sibs为该劳动力家庭中兄弟姐妹的个数,medu与fedu分别为母亲与父亲受到教育的年数。
计量经济学作业物二 王阳 2008017241一、创立工作文件 create u 31二、输入数据 data GDP K L P三、数据转换GENR GDP1=GDP/P*100四、生成时间变量T :GENR T=@TREND(2003)五、建立三元线性回归模型1LS GDP1 C T K1L()()()()110.47960.468917.2698 2.9625ˆ14285.977.0371 1.98640.3483Y T K L --=++--220.9676,0.9639,268.3779R R F === 11GDP Y =分析:T 值系数符号小于0不符合经济意义,2R =0.9639有很高的拟合度F 0.05(3,27)=2.96<268.3779落入拒绝域原假设不成立,所以F 检验高度显著。
说明资本K1就业人数L 时间变量T 联合起来对国内生产总值影响显著,T 0.05(27)=2.052小于2.9625和17.2698,说明K1 ,L 对GDP1的影响是显著的,但其他变量的t 值通不过t 检验。
因此调整该三元线性回归模型,剔除t 值最小变量时间序列T ,再建立二元线性回归模型。
六、建立二元线性回归模型2 LS GDP1 C K1 L()()()211.464919.3605 2.9732ˆ321.0325 2.00820.3361Y K L -=++-220.96720.9650413.9922R R F ===,,21GDP Y =分析:回归系数的符号和数值合理,模型可决系数很高;F 0.05(3,27)=2.96<413.9922落入拒绝域,说明就业人数L 和资本K 对GDP 的总影响是显著的,T 0.05(27)=2.052L 和K 均能通过t 检验,表明其各自对GDP 的影响均是显著的。
七、建立非线性回归模型3GENR LNGDP1=log(GDP1) GENR LNL=log(L) GENR LNK1=log(K1) 建立回归模型 LS LNGDP1 C LNL LNK1()()()30.9482 3.128016.4652ˆ10.25620.17670.9576LNY LNL LNK -=+--220.97230.9703490.6044R R F ===,,31GDP Y =分析:资本与劳动的回归系数都在0到1之间符合经济意义,,而且拟合优度较模型2还略有提高,解释变量都通过了显著性检验,模型中各解释变量依然显著。