【精编】浅析环境公益诉讼审判组织专门化、审判人员专业化-word格式 (2页)

浅析环境公益诉讼制度及完善00级2班法本张敏学号: 11 / 1321154666摘要：改革开放三十五年来，随着我国的经济快速增长，工业化、城市化的步伐越来越快，社会进步的同时也给环境带来了巨大压力和破坏，给人体健康和自然资源带来了严重危害。

美国为此最早出现了一种新型的诉讼制度，允许与环境侵害案件无直接利害关系的公民和社会团体为了公共环境权益向法院提起的诉讼，就是本文所指的环境公益诉讼。

本文针对我国目前环境污染，结合典型环境案例，提出了公益诉讼、环境公益诉讼的概念、特征和分类，研究当前实施环境公益诉讼的必要性和可行性，针对我国现阶段环境公益诉讼的立法不足之处，提出了相应改进措施，弥补环境公益诉讼的空白区域。

关键词：公益诉讼公益诉讼特征必要性可行性立法不足制度完善引言：随着经济的发展、社会的进步，我们生活的自然环境逐渐受到破坏，人们的生活质量受到严重的影响，在此大背景下《环境保护法》应运而生。

一大批心怀社会群众的公民为了保护大众的利益希望那些为个人或小团体利益的人对自己的行为承担一定的代价，但是，由于《民事诉讼法》的限制，这些并没有直接受到环境污染的公民的诉权没有得到充分的实现，我们将这些公民的而主张的诉讼成为环境公益诉讼。

环境公益诉讼是一种新出现的诉讼类型，对于解决环境污染和破坏问题有着重要作用。

当前现有的环境公益诉讼还并未很完善，亟需在不断的理论探讨和实践中发展壮大。

一、当前中国的环境污染概况三十五年来的经济飞速发展，导致了一些列环境问题，这些环境问题的背后反映出当前中国主要面临几大环境污染。

首先是水资源的污染，据国家环保局2008年统计，全国废水排放总量571.7亿吨，比上年增加2.7％，水体污染形势严峻；国家环境监测网七大水系的411个地表水监测断面中，I一Ⅲ类、Ⅳ～V类和劣V类水质的断面比例分别为41％、32％和27％，地表水体污染现状也不容乐观；在对我国118个城市地下水监测资料的评价，污染较重的城市有76个，占64%，污染较轻的城市39个，占33%，基本未受污染的城市只有3个，不足3％，地下水体严重污染。

对我国环境公益诉讼案件浅析[摘要]环境公益分为集体公益和多人公益，多人公益实为个人私益之结合，目前司法实务界的环境公益诉讼具有公益和私益相结合之特点，以此可将环境公益诉讼分为三种类型，分别是纯环境公益诉讼、环境公益附带民事诉讼、环境公益附带行政诉讼。

纯环境公益诉讼依诉讼请求的不同分为排除妨害型环境公益诉讼和生态损害赔偿型环境公益诉讼。

[关键词]环境公益；环境公益诉讼；环境公益诉讼类型当下中国关于环境公益诉讼的提法层出不穷，实务界也有不少的探索和具体的司法活动，首先体现在机构设置上，河北省晋州市人民法院、贵州省贵阳市中级人民法院、贵阳清镇市人民法院、江苏省无锡市中级人民法院、云南省昆明市中级人民法院均先后成立了专门的环保法庭，这些新成立的环境法庭，大都宣布且已经受理了部分环境公益诉讼。

其次在司法实践方面典型案例数量也不少,对这些案件,有的法院不予受理,有的法院作出判决或者通过调解结案。

这些司法实践都是非常有意义的尝试。

但关于环境公益诉讼理解上的不同，势必影响到这种新型诉讼在我国的开展。

一、环境公益诉讼的概念界定（一）公益公益诉讼起源于罗马法,是相对于私益诉讼而言的。

私益诉讼是指为了保护个人所有的权利的诉讼,仅特定人才可以提起;公益诉讼是指为了保护社会公共利益的诉讼,除法律有特别规定外,凡市民均可以提起。

与私益诉讼相比,公益诉讼的目的在于主持社会正义、实现社会公平、维护国家和社会公共利益。

公益是指不特定多数人所能直接感受、享受的利益，包括经济利益、社会利益和环境生态利益。

公益从主体的构成来看可以分为两类,一类是集体利益,即集体公益，一类是多个人的利益，即多人公益。

[1]前者是一种整体利益,它之所以称为公益,是因为它是多数人组成的集体的利益,该利益是不可分割的整体利益,是参与到这个整体中的每个成员的共享利益，此种利益不可被集体中的成员所独享。

如环境生态公益，它是集体成员整体分享的。

后者的主体是一个个体,即享有某种利益的那个集体。

浅析环境行政公益诉讼摘要：随着我国对公益保护的重视，新《民事诉讼法》第55条规定了我国民事公益诉讼制度，开启了公益诉讼的先河。

同时随着2014年我国新《环保法》的修订，对环境公益诉讼基本依据和法律基础也给出了基本规定，这成为构建我国环境公益诉讼制度历史性的跨越。

值得注意的是，虽然我国对环境公益诉讼做了概括性的规定，但是对于环境行政公益诉讼并未通过此次修订真正建立，也未写入新修改的《行政诉讼法》中，导致我国行政机关在环境方面的违法行为或不作为并不能通过环境行政公益诉讼的途径得到追究。

而建立环境行政公益诉讼，不论对社会可持续性发展还是人民权益的维护都显得刻不容缓。

以环境行政公益诉讼的概念出发，结合环境行政公益诉讼的历史沿革及它的概念和特点，讨论我国构建环境行政公益诉讼的必要性，从具体规则方面来阐述对我国环境行政公益诉讼的建立构想。

关键词：公益诉讼；行政行为；环境行政公益诉讼目录1.环境行政诉讼概述 (1)1.1环境行政公益诉讼的历史沿革 (1)1.2环境行政公益诉讼的概念和特点 (1)2我国构建环境行政公益诉讼的必要性 (2)2.1治理环境问题的需要，同时也是经济效益最大化的考虑 (2)2.2完善行政诉讼制度的迫切需要 (2)2.3我国法治建设旳需要 (3)3.建构环境行政公益诉讼制度的具体规则 (3)3.1.我国环境行政公益诉讼的管辖权 (3)3.2我国环境行政诉讼中原告的资格 (3)3.3我国环境行政诉讼的诉讼费用 (4)参考文献 (5)浅析环境行政公益诉讼1.环境行政诉讼概述在2014年11月修订的新《行政诉讼法》中并未有环境公益在行政领域的规定，表明我国的环境行政诉讼仍然未建立。

环境行政公益诉讼制度在我国虽未正式建立，但“公益诉讼”对我们来说并不生疏，早在2012年新《民事诉讼法》中对民事公益诉讼就有所规定，填补了我国公益诉讼制度的历史空白，使公益诉讼制度第一次走进我们视野。

我国新《环保法》第58条的规定，让我们看到了法律上对环境公益保护的希望。

论我国环境司法专门化近年来，随着社会和经济的发展，我国环境污染问题越来越严重，环境司法专门化已成为解决环境污染问题的重要举措。

环境司法专门化意味着将环境问题作为司法实践中重要的领域，从而更好地保护公民的环境利益。

本文将论述我国环境司法专门化的现状和发展趋势，并介绍三个环境司法案例。

首先，我国环境司法专门化的发展已有一定的进展，但仍存在许多问题亟待解决。

比如，有些地方的环境执法人员素质不高，法律知识欠缺，执法不严格，致使环境问题得不到有效解决；而另一方面，一些地方的环保法院的成立也缺乏必要的经费和人力资源配备，致使他们无法对环境案件进行有效处理。

其次，环境司法案例的不断增多，反映了我国环境司法专门化的成果。

以下是三个典型的案例：1. 湖南省某化工企业环境案。

该企业长期违反环保法规，造成严重污染问题。

工业与信息化部决定关闭该企业，要求其履行赔偿责任，并将该企业列入“黑名单”。

2. 河南省某重黄土治理项目环境案。

该项目不仅存在环境侵害问题，还存在过高的费用要求。

环保部门调查后认为，该项目存在违法行为，最终判定该项目停工整改，并处以罚款。

3. 安徽省某冶金企业环境案。

该企业进行生产时未采取相应的环保措施，导致大量的废气排放，对周围环境造成严重污染。

环保部门经查证后，采取措施责令该企业整改，并处罚款等。

在这些案例中，对企业环境问题的治理由环保部门及时发现、依法处置，其违规行为得到相应的惩罚，从而起到了警示和约束作用。

这些案例表明，环境司法专门化已逐步建立，并开始发挥重要作用。

综上所述，我国环境司法专门化的成果初步呈现，但仍需要注重相关机构和人员的专业化、有效监管和调解机构的完善、追责和惩罚机制的正常运行等问题。

只有不断加强环境司法专门化，才能切实保护人民生存和发展的环境权益，推动可持续发展。

为了进一步推进环境司法专门化，我国政府和司法机关应当加强环境法规的修订和完善，并提高执法人员的专业素质和工作效率。

另外，应当完善环境调解机制，推动环境诉讼的积极化，增加强制执行力度，从而更好地保护公民的环境权益。

浅析环境公益诉讼作者：孙阳洋刘洋来源：《职工法律天地·下半月》2014年第09期摘要：本文对我国环境诉讼的现状进行了分析，简述了环境公益诉讼的特征，费用以及发展问题，笔者对费用的使用分别从诉讼费、惩罚措施、机构建立等提出了几点合理化建议。

我国要不断的完善诉讼过程中出现的漏洞，对环境形成有效的法律保护。

关键词：诉讼费用；公益诉讼；环境公益随着全球生态问题的日益突出，我们对环境问题的重视程度不断的提高而愈加显示出对其研究的迫切性。

我国目前环境保护形势也极其严峻，如今的环境问题已经进入了法律层次的趋势，现今我国环境公益诉讼还没有成为一类独立的诉讼。

对于环境公益诉讼的观点不一，有学者认为环境公益诉讼即有关环境保护方面的公益性诉讼，是指由于自然人、法人、或其他组织的违法行为或不作为，使环境公共利益遭受侵害或即将遭受侵害时，法律允许其他的法人、自然人或社会团体为维护公共利益而向人民法院提起的诉讼；也有学者认为：环境公益诉讼是指为了保护社会公共的环境权利和其他相关权利而进行的诉讼活动，也是针对保护个体环境权利及相关权利的“环境私益诉讼”而言的。

2013年1月1日施行的新《民事诉讼法》适应时代发展的需求，在其立法条文中增设了公益诉讼条款，赋予法律规定的机关和有关组织就污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为提起公益诉讼的权利。

这一创举被媒体誉为“为环境公益诉讼打开了一扇门”，“使我国公益诉讼制度迈出了法律制度破冰的一大步”。

一、环境公益诉讼的特征（1）目的性：环境公益诉讼的主体不是单一的，是为了维护大多数人民的利益而进行的诉讼程序。

（2）补救性：环境公益诉讼是为了预防和停止以及补救在环境问题上的危害，这样一来不仅减小了对环境的污染，更可以有利的补救措施。

（3）公众性：环境公益诉讼提起诉讼的主体不一定是与本案发生直接关系的个体或群体。

提起诉讼的主体可以使未受侵害且与本案无直接利益关系的人。

环境司法专门化下的特殊环境诉讼规则随着社会的不断发展，环境问题日益受到重视，环境保护已成为全球共识。

而环境问题的解决往往需要通过司法途径来实现。

为了更好地保护环境和实现环境司法的有效实施，一些国家和地区纷纷出台了专门的环境诉讼规则，通过专门化的环境司法机制加强对环境违法行为的惩处，为环境保护事业提供了有力支持。

本文将重点探讨环境司法专门化下的特殊环境诉讼规则。

一、环境司法专门化的必要性环境问题的处理需要系统性和综合性的法律保障和司法保护。

由于环境问题的特殊性和复杂性，普通的司法程序和规则无法完全满足环境保护的需求。

环境司法专门化成为了当务之急。

环境司法专门化是在法律体系构建中为环境问题设立专门的司法程序和机构，通过这些专门化的程序和机构来处理环境纠纷和环境违法行为，以保护环境、维护公众利益和实现可持续发展。

二、特殊环境诉讼规则的基本内容1.环境证据的规定在环境诉讼中，环境污染事件常常与环境证据的收集和保全有着密切的联系。

为了保障环境证据的真实性和可靠性，特殊环境诉讼规则往往会对环境证据的规定进行详细的规定，包括环境证据的收集、保全和审查程序。

对环境证据的规定，既可以保障环境证据的真实性和权威性，又可以为环境诉讼的实质审理提供有力支持。

2.环境司法机制的设置特殊环境诉讼规则往往会设立专门的环境司法机构，负责专门处理环境纠纷和环境违法行为。

这些机构具有特殊的环境专业知识和专门化的环境司法程序，能够更好地适应环境诉讼的需要，提高环境司法的专业化水平和效率，保障公众的环境权益。

3.公众参与的规定环境司法的主体是公众，公众的环境权益是环境司法的重要目标。

特殊环境诉讼规则往往会规定公众在环境诉讼中的参与程序和方式，包括公众环境诉讼的提起条件、环境诉讼的代表权和诉讼程序等。

环境诉讼的最终目的是保护环境，修复损害和惩处违法行为。

特殊环境诉讼规则往往会对环境赔偿的规定进行详细的规定，包括环境损害的评估标准、环境损害赔偿的方式和程序等。

浅析我国的环境公益诉讼制度作者：韩华丹来源：《健康科学》2018年第08期摘要：随着社会经济的发展，环境问题日益凸显，由此对公民的生活以及身体健康造成极大损害或潜在危害。

随着公民维权意识的不断增强，环境公益诉讼制度逐渐产生并发展起来。

2014年我国新修订的《环境保护法》明确规定了环境公益诉讼制度，确立了其法律地位，然而由于我国的环境公益诉讼制度起步较晚，相关法律体系有待完善，实际操作过程中也存在诸多问题，本文主要通过对环境公益诉讼制度的概念特征以及当下存在的诸多问题进行分析，并提出相应的解决措施，以期推动环境公益诉讼制度的健全完善。

关键词：公益诉讼；现状；完善建议前言：近年来，因环境问题引起的案件纠纷数量越来越多，这一方面体现了公民环保意识的增强，另一方面也体现的公民法律维权意识的不断提高。

然而由于我国环境公益诉讼仍处于起步阶段，相关法律规定的缺失使得其实际的操作性较差，案件纠纷的解决效果不是很理想。

为此需要进一步完善相关法规以及配套制度，推动环境纠纷案件的妥善解决。

一、环境公益诉讼的概念和特征环境公益诉讼，即为保护环境公益而提起的诉讼，学者认为，环境公益诉讼是指根据法律的规定，任何公民、单位以及社会团体在发现环境或生态遭受破坏的情形下，为了阻止环境遭受进一步的侵害，对于破坏环境的行为向法院提起诉讼的制度。

根据其概念可以看出，环境公益诉讼具有主体上的广泛性、目的上的公益性以及实施效果上的预防性等特征。

二、环境公益诉讼的发展现状（一）主体范围较窄《环境保护法》第 58 条规定：对污染环境，破坏生态，损害社会公共利益的行为，符合下列条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼：（1）依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记（2）专门从事环境保护公益活动连续 5 年以上且无违法记录。

这条规定符合立法者对环境公益诉讼的原告主体资格采取明确的法定主义。

但主体资格范围没有较大的突破。

新民诉法仅仅将环境公益诉讼的主体确定为“法律规定的机关和有关组织”，新环保法对“有关组织”进行了规定，但其并没有对“法律规定的机关”作出规定，这说明法律对环境公益诉讼的主体规定仍然有所保留，另有，“法律规定的机关”中的“法律”我们也无从查找，在司法实践中也只能依靠环境类的单行法。

浅谈环境行政公益诉讼判决执行问题与对策摘要：本文基于环境行政公益诉讼判决存在的对判决不执行或者执行不力的问题，提出切实可行的执行措施或者方案，让环境行政公益诉讼落到实处。

关键词：环境；行政公益；诉讼一、公益诉讼判决执行难的症结（一）环境修复责任主体的异化环境行政公益诉讼中环境修复的责任主体是环境修复者，而实践中的环境修复责任主体却是行政机关。

现实中大多数修复者无能力进行环境修复或者修复者已经失踪、死亡，此时，行政机关在收到检察机关的检察建议后，出于某些因素的考虑，会直接从财政拨款亲自进行环境修复，以至于大多数的环境行政公益诉讼案件修复责任都由行政机关来承担，而环境破坏的责任主体却没有切实履行自己的修复责任。

这种“怪异”的现象，这不仅是对国家财政的浪费，同时也违背了环境行政公益诉讼的初衷。

（二）环境修复监督、管理职责无法贯彻检察机关提起环境行政公益诉讼的目的是请求行政机关依法履行监督、管理职责，故环境行政公益诉讼判决的第二项也是要求行政机关继续履行监督、管理职责。

但是行政机关如何具体履行其监管职责，才是环境行政公益诉讼的核心所在。

以湖北十堰市的环境行政公益诉讼判决为例，人民法院要求被告十堰市郧阳区林业局继续履行被毁林地生态修复工作的监督、管理法定职责。

然而判决至今已作出长达一年之久，判决内容是否得到落实，行政机关的监督管理职责是否履行、如何履行却无人关注、无人知晓。

（三）非诉执行缺乏救济制度由于环境行政公益诉讼没有起诉期限的限制，检察机关可以随时提起环境行政公益诉讼，这就导致执行时，行政机关申请人民法院强制执行的期限已经超过了法定的申请期限。

在湖北十堰市的环境行政公益诉讼案件中，被告行政机关曾做出过行政处罚，即对林地破坏者分别处以56028元、22000元、28000元的罚款，但事后被处罚者并未依法缴纳罚款，行政机关也未申请法院强制执行。

现在法院依法判决行政机关继续履行追缴剩余罚款的法定职责，但是行政机关本身在追缴罚款方面没有强制执行权，同时也过了申请人民法院强制执行的期限，此时非诉执行又没有救济途径，那么剩余的罚款如何执行、通过何种方式执行等都是亟待解决的问题。

社会广角TheSocialAngle38教育前沿 Cutting Edge Education 浅析环境民事公益诉讼制度文/刘稳稳摘要：随着人们的物质生活逐步提高，社会公共需求的急剧增长，同时也伴随着环境污染和自然资源过度耗费的问题出现，这些环境问题对我国经济社会的可持续发展构成不可忽视的威胁。

所以，人们逐渐认识到应对环境问题的紧迫性，因此建立和完善环境民事公益诉讼制度至关重要。

本文首先简单阐述环境民事公益诉讼及相关概念等理论，然后结合我国当前环境司法实践发展现状和实务现状提出现存的问题，最后针对这些问题给出相应的解决建议和措施。

关键词：公益诉讼；环境污染；举证责任；制度构建从我国环境公益诉讼的发展历史来看，我国的环境民事公益诉讼制度发展缓慢，主要是因为环境公益诉讼制度一直没有确立，只有一些零散的规定和一些模糊的条文涉及。

科学技术的快速发展也带来了严重的环境污染问题，尤其是重型工业给我国环境带来了巨大的危害。

另一方面，在生活水平的提高下，人们对生活环境和居住环境的要求也越来越高，环境民事公益诉讼引起了人们的重视。

面对日益严重的污染问题，必须重视发挥司法的作用，通过建立环境民事公益诉讼制度，遏制环境污染，同时，它还能引导公众以合法合理的手段表达利益诉求，在维护环境公益、化解纠纷的同时，进一步促进了社会的安定与和谐。

1 环境民事公益诉讼的概念环境公益诉讼是一种特殊的公益诉讼，公益诉讼是弥补私益诉讼的新的救济方式，其核心是环境公共利益。

公共利益可分为三个层次，即国家、不特定多数人以及需特殊保护群体。

从规定上来解读其含义是：公民、法人或其他组织在环境受到破坏，或者有被破坏的危险时，处于维护环境公益的考量，以侵害者或危害者为对象提起的民事诉讼。

通常情形是社会公众在公共利益受到直接与间接的侵害，法律允许无直接利害关系人为维护环境公共利益而向法院对行为人提起民事诉讼制度。

该诉讼的诉求包括两种：请求法院判令停止和改变造成或可能造成环境损害的行为；如果损害已然发生，往往还会要求其治理修复、赔偿损失。

浅谈环境公益诉讼作者：师宝山来源：《法制与社会》2012年第12期近年来由于人们环保意识的增强，对于环境公益诉讼的事件也越来越多。

尽管环境公益诉讼制度在西方一些经济发达国家已发育得相当成熟，但在我国的立法中环境公益诉讼制度还十分欠缺。

因此导致对当前的存在的违背公共利益的现象，法律没有产生其效用。

针对这一问题，当前国内众多学者也展开了相应的研究。

笔者在查阅了相关文献的基础上，理论结合实际，就环境公益诉讼这一问题作以下探讨与分析。

一、环境公益诉讼内涵的解读概括地说，公益诉讼就是为了保护社会公共利益的诉讼。

我们有必要对其产生历史及现实应用中的发展来对内涵进行考察。

古罗马是公益诉讼的起源地，而目前发展较为成熟的是西方发达国家。

由于其自身特殊性，在实践情况中往往将公益诉讼可以归类于广义与狭义两个层面。

前者是指所有为了维护公共利益的诉讼，所以其诉讼的主题具有广泛性；而狭义范围的公益诉讼仅指国家机关以国家的名义提起的诉讼。

公益诉讼的出现，从法制建设角度来看，体现了法律调整由个人本位向社会本位的过渡，是时代的进步，是符合人类社会发展的趋势。

经过社会的发展，环境公益诉讼也在不断的完善与向前发展，它在实践应用中主要体现在以下几方面的特殊性：首先，环境公益诉讼的提起以不法行为的存在为前提。

从法制建设的目的来看，诉讼的提起源自利益受到损害。

因此，从这一角度不难理解，诉讼则是对利益调整的安排。

它是由于违法行为给带来了利益的损害。

在具体的环境法律中，体现为将侵害环境保护的这种利益的行为规定为不法行为，并对因此产生的矛盾进行调节。

其次，它是以公共环境权益被侵害或有被侵害之虞为基础。

任何制度的建立，是为了实现在管理中实现权利的形式，那么对于公益环境诉讼制度而言，同样是处于此种目的。

因此，它的作用的发挥，建立在一定的基础上，即有被侵害或可能被侵害的现象。

在这种行为已经或将要给环境安全造成威胁时，才会启动诉讼程序，给予权利以最终的保障。