下载文档原格式
国内外新型城镇化模式的比较与创新探索近年来，随着城市化进程的不断加快，各地区都在探索新型城镇化模式，以更好地适应社会经济发展的需要。
在此背景下，全球范围内的城市化模式也不断涌现。
那么，国内外新型城镇化模式有哪些，他们之间有何异同之处？在新型城镇化方面，我国又有何创新之处？国内新型城镇化模式当前，我国推进新型城镇化，不断探索新的城镇化路径。
国内新型城镇化模式主要包括以下两种：1. 以产业带动城镇化我国部分地区采取了这种模式，即通过发展先进制造业、服务业和现代农业等产业，带动城市和乡村间的产业融合、人口流动和土地利用方式的转变。
典型的例子是浙江温州的“五乡联创”。
五乡联创最早于2004年在浙江温州建成，是由彩虹集团投资兴建，共涉及永嘉县五个乡镇的规划和建设。
项目旨在通过产业链上下游的融合和产业升级，发挥小城镇的优势，实现产城融合和城乡一体化。
通过建立集生产、居住、文化、教育、休闲等综合功能于一体的小城镇，提高产城融合和城乡一体化水平，推动区域经济发展。
2. 以公共服务带动城镇化当前，一些城市也在探索这种模式，即通过公共服务体系建设，吸引人口入城落户。
例如，国务院常务会议明确提出，要推进“公共服务优先”，加强基础设施建设，完善城市配套公共服务，让人们心动、留下来。
此外，一些省份也加大了基础设施建设，促进农村人口流入城市。
以重庆为例，重庆通过开展“新农村建设”、加大基础设施建设等措施，吸引了大量农民进城落户。
国外新型城镇化模式国际上的城市化进程更加成熟，各国也在探索新型城镇化模式。
下面，介绍几种新型的城镇化模式。
1. 以文化为纽带的城镇化模式以文化为纽带的城镇化模式，主要是通过文化旅游产业，促进城市经济的发展，吸引人口和资金向城市集聚。
比较典型的例子是意大利的佛罗伦萨和莱万特。
在佛罗伦萨，城市经济主要依托文艺复兴时期留下的建筑和文化遗产来发展旅游业。
如今，佛罗伦萨的文化旅游业已经成为该市的经济支柱，吸引了大量游客和投资，推动了城市的经济发展。
中国与欧美国家的城市化经济模式比较随着经济全球化的发展，城市成为全球经济发展的核心。
城市化已然成为当今世界发展的主要趋势，中国和欧美国家在城市化的进程中也形成了不同的经济模式。
中国的城市化经济模式中国的城市化经济模式可以说是快速而独特的。
进入21世纪以来，中国城市化的速度十分惊人，城市化率由2000年的36.12%提高到了2019年的60.60%。
这个数字展现了中国城市化的飞速发展，是其他国家很难达到的。
城市的数量也从2000年的657个提升至2019年的853个，城市人口总数已经超过了8.5亿人。
中国的城市化经济模式主要倚重于政府主导型的城镇化模式。
国家政府大力推动城市化进程，制定了一系列的发展计划和政策，如“城市建设国家战略”、“全国新型城镇化规划”等。
同时，政府还采取了鼓励人口外流的政策，如户籍制度改革、城镇化政策等。
这种政府主导型的城镇化发展模式也让中国的城市化进程面临一些问题，如人口过度集中、基础设施建设不足、环境污染等，这些问题也在阻碍着城市发展的步伐。
欧美国家的城市化经济模式欧美国家的城市化经济模式则更为成熟和稳健。
西方国家的城市化经验主要来源于工业化的进程。
欧美国家在城市化的进程中，有着自己的发展经验和发展路线，是政府与市场相结合的“双轮驱动”模式。
欧美国家在城市化的发展中，更加注重环境的保护、人口的分散和城市功能的多元化。
政府主导城市规划和基础设施建设，市场则推动城市经济的发展，这种双轮驱动的模式在欧美地区得到广泛应用。
与此同时，欧美国家在城市化的进程中更加注重民众的参与和社会化管理，注重公民和社会组织的作用。
这些措施有效地改善了城市环境和人口生活质量。
比较分析比较中国和欧美国家的城市化经济模式，可以得出以下几点：1. 城市化进程速度：中国的城市化速度远高于欧美国家，在城市化进程的发展过程中，需要注重环境的保护和可持续发展。
2. 政府主导型模式：中国的城市化是政府主导型的模式，在城市化的发展中，应注重政府与市场的相互促进。
欧洲和中国的城市化进程有何不同？城市化是现代化进程中的一项重要内容，同时也是不可避免的发展趋势。
欧洲和中国作为世界上最大的两个经济体，两者在城市化进程中也存在不同之处。
下面就来分析一下欧洲和中国的城市化进程有何不同？1. 不同的发展阶段欧洲和中国的城市化进程处于不同的发展阶段。
欧洲的城市化进程始于18世纪末，而中国则是在20世纪初才开始，两者的发展时间相差近100年。
由此可见，欧洲的城市化经历的时间更长，积累的经验更多，同时也更加成熟。
2. 不同的城市化模式欧洲和中国在城市化进程中采用了不同的城市化模式。
欧洲的城市化主要是以大城市为中心的多中心化模式，而中国则是以主城市为中心的单中心化模式。
由于欧洲历史上出现了众多城市国家，因此城市化的发展是多中心的。
中国历史上则是以首都为中心，城市化的发展也呈现出了单中心化的特点。
3. 不同的城市规模欧洲和中国的城市规模也存在明显的差异。
欧洲的城市规模相对较小，人口稀疏，土地利用率较低，也更加注重城市公共服务设施的建设。
而中国的城市规模较大，人口密集，土地利用率较高，城市建设更多地关注于发展经济和解决人口问题。
4. 不同的城市化问题欧洲和中国的城市化问题也不同。
欧洲社会的城市化已接近成熟，城市发展的重心已经转向可持续发展和环境保护，而中国城市化发展的重心还是以经济发展和城市扩展为主。
同时，中国的城市化还存在一些问题，比如城市功能不够完善、城市交通问题、城市管理水平亟待提高等。
总之，欧洲和中国的城市化进程存在着很大的不同。
对于中国来说，与欧洲的城市化进程相比，还有很多需要探索和改进的地方。
为了追赶欧洲的发展水平，我们需要加强城市公共服务设施的建设、提高城市管理水平和加快城市化转型，不断推进城市可持续发展。
中国和南美洲在建立新型城镇化时采取的方式和方法上有何不同？随着全球化和城市化进程的加速，由城市带动的现代化已经成为了全球进步的重要标志。
但是，建设一个现代城市的过程不仅涉及到建筑和技术，而且还涉及到国家政策、城市规划、社区发展、经济资源利用等一系列的问题。
当中国和南美洲在建立新型城镇化时，他们在思路、方法和技术等方面的不同之处也越来越引起人们的关注。
下面是中国和南美洲建立新型城镇化时采取的不同方式和方法：一、中国：新型城镇化战略中国在实施自己的新型城镇化战略时，一直注重提高城市的基础设施建设和城市规划的完善。
在提高城市化质量的同时，也使城市成为提高经济增长和社会发展的核心力量。
中国的新型城镇化战略优化了城市规划和土地利用，使得城市更安全、更便利、更美好。
1. 产业平衡发展中国新型城镇化的战略，注重建立环状带式经济结构，以确保城市化产业化的平衡和均衡发展，促进城市和乡村经济的协调发展。
除此之外，政府还注重建立新型产业和服务业，为城市的可持续发展提供了更加有力的支持。
2. 城市空间结构优化中国的新型城镇化战略还注重优化城市空间结构和开发战略，以内部城市和城市群的发展为基础，以城市集群合作为支撑，加强城市和乡村经济的对接，从而实现城市和农村空间双向联动，以创造可持续的城市化模式。
3. 人口流动管理在新型城镇化中，中国注重人口流动的管理问题。
政府以及各地方政府加强了对人口迁移的管理，确保了人口迁移的网络化和平稳。
同时，政府还出台了一系列补贴和优惠政策以吸引和留住人口。
二、南美洲：农村城市集群南美洲的新型城镇化策略不同于中国，更着重于发展农村城市集群。
与中国相比，南美洲更加注重发掘农村优势和提高农村经济价值，以解决城镇化冲击和农村留守人口失衡问题。
1. 农村城市集群南美洲的新型城镇化战略，更加注重发展农村城市集群，改善和提高农村的生活质量，为农村经济发展提供了更多的机会和前景。
集群模式也有助于促进农业产业链条的发展，并提高了农村地区的投资和就业机会。
比较中国和其他国家的城市化进程和城市规划。
比较中国和其他国家的城市化进程和城市规划随着全球城市化的快速发展，城市化进程和城市规划已经成为全球范围内各国不可忽视的问题。
中国作为一个具有显著特色的发展中国家，在城市化进程和城市规划方面也应当有其独特的发展路径和取得的成就。
那么，我们来比较一下中国和其他国家的城市化进程和城市规划。
1. 城市化进程（1）中国城市化进程自改革开放以来，中国快速进入了城市化时代。
在过去的40年里，中国城市人口从6%增长到了现在的60%，超过10亿人口成为城市居民。
中国城市的发展可以分为四个阶段：第一阶段是1978-1993年的早期城市化，当时中国城市化率仅为18.8%。
这一时期城市化主要体现在东部沿海地区，受国际贸易的带动，这些地区的经济实力迅速发展，在城市化方面也保持着快速增长。
第二阶段是1994-2003年的中期城市化，城市化率达到了35.9%。
这一阶段标志着中国的城市化开始向中西部扩张，大量的农村人口涌入城市。
同时，城市化对中国的经济增长起到了推动作用。
第三阶段是2004-2012年的快速城市化，城市化率达到了52.6%，城市化的速度显著加快，农村劳动力不断流入城市，在城市化和工业化的双重作用下，中国的整体经济得到了快速提升。
第四阶段是2013年至今，城市化率已达到了60%以上，中国的现代化步伐不断加快，城市化进程也在最近几年迎来了大规模的建设和重大控制。
（2）其他国家城市化进程在其他成熟国家，城市化的发展与中国有着很大的不同。
美国是世界上最早进入城市化时代的国家之一，在20世纪90年代，美国城市化率达到了75%。
而在欧洲，城市化率比较平均，不同国家之间的城市化差异不明显，在80%左右。
2. 城市规划（1）中国城市规划随着城市化进程的加速，中国的城市规划也迎来了飞速发展。
自20世纪80年代，中国政府开始大力推进城市规划的完善和制定，并积极引进国际先进的城市规划理念和技术，形成了一套适应本国国情的城市规划体系。
在中国和其他国家，城市化进程的发展是如何不同的？随着现代化进程的加速，城市化在全球范围内得到了广泛的关注。
然而，在不同国家和地区，城市化的进程和发展却具有巨大的差异。
本文将从中国和其他国家的角度出发，探讨城市化的进程及其在不同国家和地区的特点和差异。
一、城市化进程的历史背景城市化进程受到历史、文化等多种因素的影响，因此在不同国家和地区存在较大的差异。
1.中国城市化进程的历史背景长期以来，中国文化强调农耕文明，城市文明相对较弱。
直到近代，随着西方文明的输入和现代化过程的加速，中国城市化进程才开始加速。
20世纪以来，中国城市化进程呈现出“大跃进”、“文化大革命”等波动，直到改革开放以后，中国的城市化进程才进入了以经济为中心的快速阶段。
2.其他国家城市化进程的历史背景在西方国家，早在中世纪时期，城市化就已经开始。
工业革命的推动更加加快了城市化进程，城市化率得到了明显提高。
而在一些发展中国家，城市化进程则受到了欧美文化的输入和殖民化的影响。
城市化率的提高，则更多地是在20世纪以后的事情。
二、城市化进程的现状和发展趋势城市化的现状和趋势，也存在着显著的国别差异。
1.中国城市化进程的现状和发展趋势随着改革开放的推进，中国城市化进程在短时间内取得了巨大的成就。
城市化率从1978年的17.9%提高到了2020年的60.6%，城市人口占总人口的比例不断提高。
然而，城市化进程也面临诸多问题，包括城市化背景下的民生问题、城市化对环境的影响等。
未来，中国城市化的发展趋势将继续坚持以经济为中心的发展思路，未来十年有望形成具有更高质量、更有活力和更为可持续的现代城市化发展。
2.其他国家城市化进程的现状和发展趋势各个国家和地区的城市化进程也存在着差异。
在西方发达国家，城市化率已经很高，而未来的城市化主要是基于城市更新和城市升级的需求。
而在一些发展中国家，城市化进程仍在不断提高，城市人口占比仍然较低。
这些国家和地区的城市化发展将逐渐从人口数量的增长，转向更注重人口的素质和可持续性发展。
这个国家的城市化水平和中国有何异同？城市化是一个国家经济和社会发展的重要标志，它是由城市人口数量增加和城市化程度加深构成的。
在不同的国家，城市化水平存在着差异，那么这个国家的城市化水平和中国有何异同呢？下面是关于这个话题的介绍。
一、国家背景介绍首先，需要明确的是，这个国家指的是美国。
美国作为世界第三大国家，也是人口和面积方面最大的发达国家之一，其城市化水平在世界上占据着重要的地位。
而中国作为世界上最大的发展中国家，其城市化水平也在不断地提高和发展。
二、城市化水平的差异1.城市化率美国的城市化率已经达到了81%以上，这意味着美国人口中大部分已经居住在城市。
而中国的城市化率在2019年仅为60.6%，相比之下仍然存在着较大的差距。
2.城市发展美国的城市发展历程已经超过了两百年，城市化可以说已经成为了美国现代化过程的重要标志。
而中国的城市化发展从20世纪50年代开始，尤其是改革开放以来，城市化进程逐渐加快，但从历史和文化发展角度讲，与美国仍有较大差距。
3.城市规模美国拥有许多大城市，像纽约、洛杉矶、芝加哥等都是全球排名前列的大城市。
而中国虽然也有北京、上海等大城市，但是城市的规模和数量却还远远无法与美国相比。
三、城市化的发展趋势1.绿色可持续发展近年来，随着全球环境保护和可持续发展意识的提高，城市化也开始朝着绿色可持续的方向发展。
美国和中国都在积极推进绿色能源的应用和城市环境的改善，但在绿色建筑和生态城市建设等方面，美国在全球范围内的领先地位仍然难以撼动。
2.数字智能化数字智能化是当前全球城市化发展的热点和趋势，即城市的管理、服务和生活都在数字化的基础上进行。
美国和中国都在加强数字智能化建设，但目前美国在人工智能、智慧交通等方面的应用更为成熟。
3.经济发展城市化与经济发展密不可分，美国和中国在城市化进程中都注重经济发展的推动。
而在推动经济发展的同时，中国也注重市场化经济方面的改革，激发市场经济活力与城市经济发展。
美国和中国的城市发展模式有何异同？随着城市化进程的不断加快，城市发展模式也在不断演进。
美国和中国作为两个具有代表性的国家，其城市发展模式自然也存在着一些差异。
下面，我们将从几个方面进行比较，看看美国和中国的城市发展模式究竟有何不同。
一、城市规划方面美国城市规划一般是以“分区制”为主要特点，即将城市按照功能分成不同区域，比如商业区、住宅区、工业区等。
这种模式强调了城市各功能区之间的区分，但也带来了一些问题，比如交通不便、住宅区过于单一等。
相比之下，中国的城市规划则更加注重“综合制”，即将各功能区融合起来，形成一个有机的整体。
这种模式虽然可以更好地整合城市资源，但也存在着城市拓展面积过于庞大、城市功能区覆盖面过低等问题。
二、城市空间占用方面美国的城市空间占用率比较低。
以纽约市为例，虽然是全美最大的城市，但是其人口密度并不高，这主要是因为美国内部土地资源丰富，城市可以不断扩张，从而形成了独立的卫星城市。
这种模式存在的问题就是会导致城市间距离较远、交通拥堵等问题。
相比之下，中国的城市空间利用率相对较高，城市之间相对比较靠近，但也因此导致了城市交通拥堵等问题。
三、城市建设品质方面美国的城市建设品质普遍较高，这主要是因为其对环保和社会公益的重视。
同时，美国城市对历史文化遗产的保护也比较到位，很多城市都建有历史悠久的博物馆和文化场所。
相比之下，中国的城市建设品质还有一定的提升空间。
由于城市发展速度过快，很多城市建设还比较粗糙，同时也存在着对历史文化遗产的保护不够完善等问题。
四、城市绿化方面美国的城市绿化覆盖率普遍较高，城市中有很多公园和绿化带，这体现了美国人对环境保护的重视。
同时，美国的城市绿化也比较有特色，比如中央公园和荷兰公园等。
中国的城市绿化覆盖率也在逐渐提高，但比起美国还存在一定的差距。
同时，中国的城市绿化多以园林花卉为主，缺少大面积的绿化带。
结语：总体上来看，美国和中国的城市发展模式存在着一些差异，既有相互借鉴之处，也有需要互相补齐的部分。
该国的城市化进程与中国的城市化进程相比有何异同？城市化进程是一个全球性的问题，尤其是在发展中国家，都有迫切需要通过城市化来提高自身的经济发展和人口生活水平。
对于城市的变迁和城市化的进程，中国一直是世界各国所津津乐道的话题之一。
而随着民生的发展和经济的全球化，许多发展中国家也在不断地推进城市化。
本文将比较该国的城市化进程与中国的城市化进程在以下几个方面的差异。
一. 前期规划的不同中国城市化进程的成功之处在于其有着非常完美的前期规划，一些乡镇在城市化进程中充分考虑了周边环境以及城镇居民的居住要求，使得城市化进程避免出现了很多不可预测的问题，而这是该国城市化进程在前期规划方面没有做到的。
虽然该国在城市化进程中也实行了规划，但是由于市场经济的干扰，这些规划并没有得到很好的执行，导致许多城市出现了环境污染等问题。
二. 城市化进程的速度不同在城市化进程中，中国的速度要比该国快得多，中国城市化进程的成功之处在于其以快速的速度在城市化进程中大力发展“新型城镇化”和“现代城市化”，同时利用城市化进程进行“稳增长、调结构、促改革”等方面的经济发展。
而该国在城市化进程中则忽略了规划问题，让城市化进程失去了重点，寿命较短的小型厂商在城市化进程中没有机会发挥出自己的作用，导致国家缺乏未来产品的工业体系。
三. 城市财政出现的问题城市财政在城市化进程中是一个非常重要的问题，城市的财政是城市化进程中所需要的原始资本，同时也是城市化发展的基础。
但是，该国的城市化进程中出现过度依赖税收贡献、政府财政补贴等现象，导致城市化发展基础不稳定，在经济形势稍差的时候，整个城市财政便会陷入危机。
而中国则对城市财政进行了完善的制度安排，以此来保证城市化的进程和城市的实用性能够长期保持和谐稳定。
四. 城市化进程的普及程度不同虽然城市化进程是许多国家必经的经济发展阶段，但是对于不同的国家因为历史原因和发展阶段的不同，城市化进程的普及程度也不同。
事实上，中国在城市化进程中存在较高的普及率，城市化进程的成功和普及率是两者之间最明显的差异。
国内外城镇化模式比较与思考党的十六大以来，中国城镇化率以每年1.35个百分点的速度递增，城镇人口年均增长2096万人。
十年来，城镇化既增加了投资、又推动了消费，成为拉动内需的持久动力和中国经济发展的重要引擎。
未来，城镇化依然是保持中国经济可持续增长的持久动力和最大的潜在内需。
无疑，加快城镇化已经成为政府、学界的共识，但中国的城镇化究竟采取怎样的模式，十八大提出的新型城镇化中“新”要体现在何处，值得深入思考。
曾任联合国助理秘书长的沃利.恩道曾经感叹：城市化极可能是无可比拟的未来光明前景之所在，也可能是前所未有的灾难之凶兆。
正确选择城镇化和经济发展模式，不仅是落实科学发展观、推行生态文明的核心课题，而且也是确保中国国民经济长期持续、健康、有序发展之关键。
本文基于国内外现有城镇化模式比较基础上，提出一点值得我国城镇化借鉴的建议。
一、国外几种典型城镇化模式1、英国：城市与农村变革同步推进从18世纪中后期到19世纪中期近100年，英国城市人口比例从20%提高到51%，从而使英国成为世界上第一个高度城市化国家。
1760年英国工业革命开始后，以蒸汽机为动力的农业机械化设备的出现推进了农业技术革命，促进了英国农业生产力的发展，英国农村出现了大批剩余劳动力并向城市转移，城市化进程由此加快。
圈地运动则引发了农业生产组织方式的改变，大农场的建立、农业生产的规模化程度进一步提高了农畜产品的生产效率，并释放出大量的农村剩余劳动力，满足了毛纺织工业对于原料和劳动力的双重需求。
2、美国：低密度蔓延式扩展美国的城市化起步于19世纪30年代，到1920年时城镇化水平已达到51.2%。
20世纪40年代后，随着经济的发展和汽车的普及，许多城市人口移居到郊区，城市空间结构发生显著变化，由最初的紧凑和密集型向多个中心分散型转变。
在空间格局上表现为城市沿公路线不断向外低密度蔓延。
低密度的蔓延式扩展降低了人口密度，促进了城市与郊区、乡村之间发展差距的缩小，但也带来诸多问题，包括大量森林、农田、绿地被占用，造成土地资源的浪费和生态环境的破坏；工作地与居住地的距离越来越远，在耗费通勤时间的同时，大幅度提高了能源消耗；居住区过于分散，商业服务、文化教育等设施难以配套，加大了基础设施建设的成本；老城区破旧，设施得不到更新，商业服务、文化教育、休闲娱乐的优势得不到很好发挥等。
国外城市化与国内城市化的模式对比(同名9890)国外城市化与国内城市化的模式对比摘要：尽管现在我国城市化水平已经超过了发展中国家平均水平（37%），但中国的城市化水平同世界（75%）相比仍有不小差距。
为此，提高城市化水平，推进城市化进程成为新世纪我国国民经济发展再上新台阶的重大战略抉择。
然而，由于时空的差异和中国的具体国情特点，盲目追求城市化的量化指标，照搬发达国家的城市化模式，将不利于中国城市化积极稳妥健康地发展。
为此，本文通过对中外城市化模式进行比较与分析，以有利于提出更适合于中国国情的发展模式。
关键词：城市化启动机制动力机制模式工业革命以前，一个国家的人口规模与经济发展水平呈现出正相关，并且，人口城乡构成与经济发展的相关度较低，即一个国家总人口规模与大，经济越发达，人口规模增长较快，经济发展也就越快。
但是，在经济发展过程中，人口的城乡构成变化不大。
工业革命以后，经济增长的特征发生了显著变化，人口规模及其增长与经济发展和经济发达水平呈现出负相关。
从人口城乡构成来看，一个国家的城市人口占全国人口比重越高，经济就越发达，即随着经济发展，人口的城乡构成发生了显著变化。
这种农村人口不断地转变为城市人口的现象，就被称为城市化。
近260年的经济发展史表明，城市化是一个国家由贫穷走向富裕的必由之路。
城市化是社会经济发展的必然趋势，无论是发达国家还是发展中国家都不可能脱离这一人类社会发展的客观规律。
迈入新世纪，人类将开创一个新的城市纪元。
全世界60亿人口中的绝大部分将居住在城市这在人类有史以来是第一次。
中国作为发展中国家，过去30多年的时间内，中国城市化率从不到20%增长至如今的50%以上（年均增长率达到3%）。
到2011年，世界城市化水平已经超过50%。
无论是发达国家还是发展中国家，大城市的发展正成为世界城市化的标志。
然而两类国家经济水平的差异，决定了二者在城市化过程中各具不同特征，存在明显差异。
唯有正确认识和分析这种客观差异，才能从容应对全球化给城市带来的机遇和挑战，以期最终实现全球城市化的协调发展。
【1】一、城市化启动机制的对比与许多发展中国家相似，中国的城市化起步于以重工业为核心的工业化发展战略中，中国城市化发展速度缓慢。
20世纪50年代以后，随着殖民统治的摆脱和民族独立的实现，许多发展中国家走上了一条以资本、技术密集型的重工业为主导并带有强烈赶超意识的工业化道路。
中国也不例外。
1950年代中国的城市化就是在重工业优先发展的工业化战略中开始起步和发展的。
与许多发展中国家相似，这种工业化战略对于奠定中国工业化基础起到了一定的作用，但却并不利于城市化的快速发展。
1950－1980年30年间，中国城市化水平年均上升约0.26个百分点，与年均增长0.2个百分点的印度和0.33个百分点的菲律宾等实施类似工业化战略的发展中国家一样，均低于同期世界城市化率年均上升0.36个百分点的水平。
究其原因，一是在于以技术和资本密集为特点的重工业吸纳劳动力就业的能力相对有限。
原因之二在于包括中国在内的许多发展中国家的对于城市第三产业发展重视不足，在工业不能提供就业岗位的情况下，城市对人口的吸纳力明显下降。
原因之三在于包括中国在内的发展中国家经济社会发展总体水平低，无论城市还是乡村的发展都十分落后。
在社会总体资源十分有限且几乎没有外来资源的情况下，需要牺牲农业的发展来保障重工业发展所需的高资本投入。
由此造成的国民经济比例失调也使得城市化的发展成为无源之水。
【2】二、城市化动力机制的对比社会经济的发展影响着一个国家、一个地区和一个城市产业结构的调整，导致人口在不同产业间流动。
从社会发展总趋势看，农村人口不断向城市的聚集，使城市化水平不断提高。
在社会发展的不同阶段，城市化的动力机制是不一样的，存在着“拉力”或“推力”作用，而且“拉力”和“推力”的作用强度亦有变化。
2.1“拉力”机制是城市化的加速器工业革命的兴起，城市中机器大工业的生产方式取代了传统的手工作坊，经济活动的社会化和专业化迅猛发展，从而产生对劳动力的巨大需求，形成“拉力”效应。
欧美国家的城市化均是在这种“拉力”效应作用下兴起和加速发展的，在1801—1851年半个世纪的时间里，正是英国工业革命兴起和蓬勃发展时期，英国城镇人口占总人口的比重由26%上升为45%；美国的同类数字由1800年的6.1%上升为1890年的35.1%。
就城市而言，“拉力”效应更能显示出其主动性的一面。
工业革命推动了城市的迅猛发展，工业活动需要集中更多的劳动力资源，同时也使城市的基础设施和服务系统更加完善，从而吸引着农村人口向城市聚集，使城市规模不断扩大，城市化进程不断加快。
2.2“推力”机制是城市化的助燃剂随着农业生产水平提高和农村人口自然增长，农村产生了大量的剩余劳动力，形成了巨大的人口压力；同时，城市居民收入水平和社会服务设施条件明显高于农村，促进农村人口向城市流动，形成“推力”效应。
中国现阶段城市化进程基本上是处在“推力”机制作用下(或者“推力”效应大于“拉力”效应)。
中国有9亿农村人口，每个农业劳动力只有1hm2耕地(美国每个农业劳动力拥有118hm2)农村存在着大量剩余劳动力，具有向城市流动的强大势能，90年代以来的巨大民工潮便是这种势能的集中爆发。
“推力”效应对城市来说是被动的，“推力”机制是城市化的助燃剂，适当的“推力”能增加城市劳动力资源的供给，促进城市的发展，推动城市化水平的提高；反之，过大的“推力”势必造成城市的恶性膨胀，城市基础设施的严重溃乏，城市环境恶化，城市化水平也仅是有其“量”而无其“质”。
【3】三、城市化经历阶段的对比西方发达国家的城市化基本上是顺序经历了一个由集中到分散到再集中的演变过程，而中国的城市化则会呈现多个演变阶段交叉进行的现象。
总体而言，西方发达国家的经济发展依次经过和工业化初期阶段、成熟阶段以及信息化阶段。
与此密切相关，西方国家的城市化也基本上依次经历了城市化、郊区化、逆城市化和再城市化四个阶段。
城市化阶段主要以中心区高度向心集聚、中心区人口高速增长特征，这一过程在20世纪50年代时达到高峰。
其后，发达国家开始普遍进入郊区化阶段，即人口和产业由中心市区向周围地区分散，继而向远离中心市的外围地区扩散。
至20世纪70代早期，发达国家开始出现逆城市化现象，表现为大城市地区区的人口净迁出增加，人口数量减少，而小城市的人口增长较快。
20世纪80年代中期以后和90年代初发达国家则又出现了再城市化现象，人口迁移流重新返回到大城市或城市地区。
与许多发展中国家一样，中国的工业化起步较晚。
在工业化进程尚未完成之时，又需迎接信息化浪潮的冲击。
受此影响，中国的城市化表现出多个演变阶段交叉进行的态势。
一是表现在城市化的发展阶段上，也许并非像发达国家那样各阶段依次地完成，而是可能会出现多种演变阶段叠加的现象，如城市中心区的集聚与郊区化同时存在。
二是表现在不同发展水平的地区所经历的城市化发展阶段有所不同。
中西部地区许多城市发展会以向心聚集的城市化阶段为主体，而一些发展水平较高的地区主要是沿海地区则已进入以扩散为主体的发展阶段，出现了大都市区、都市密集带等城市化空间形态。
城市化发展阶段的叠加及不同地区之间在发展阶段上的交叉使得中国城市化问题显得更为复杂。
【4】四、城市化发展模式的对比有别于许多国家以乡村人口迅速向城市聚集为特点的城市化道路，中国的城市化从强调小城市及小城镇的作用向强调多元化模式转变。
欧洲国家城市化历程基本上是在工业化的带动下乡村人口向城市聚集的过程。
一些发展中国家的城市化也是以此为特点的。
这一过程在保障了城市对产业劳动力的需求，促进了城市，特别是大城市快速发展的同时，也因城市人口规模的快速扩大导致了城市生活环境的恶化，即“城市病”问题。
在法国的城市化早期阶段，由于城市生活环境的恶劣，城市死亡率一般都高于农村死亡率，1816－26年的城市化水平在20%左右，两者分别为36‰和23.7‰。
对“城市病”的治理也伴随了其城市化的早期阶段。
以英国为例，英国“城市病”的缓解大体用了48年。
中国的城市化道路基本上是以试图调控乡村人口向城市，特别是大城市迁移为特点的。
这集中体现于中国城市发展方针上。
从“一五”至1990年代，中国的城市发展方针均是要严格控制大城市规模。
1980年代后期，在农村经济改革推动，小城镇在吸纳农村剩余劳动力就业方面的作用开始得到更多关注，发展小城镇也因此成为中国城市化发展的一条重要战略选择。
在对建国以后城市化发展实践的总结和反思，进入新世纪后，国家“十五”城镇化发展规划在强调要把“发展小城镇作为推进城镇化的重要途径”的同时，进一步提出了大中小城市和小城镇协调发展的多样化的城镇化发展战略。
区域性中心城市功能的完善以及城市密集地区的有序发展等均成为“十五”期间我国城市化发展的重要任务。
由于中国农业人口庞大、工业化的基础相对薄弱且各地区发展差别较大，因此，兼顾各地区发展实际的多样化城镇化道路应该说是基本符合我国这一特殊国情的。
【5】五、社会、经济的对比3.1制度因素导致城市化水平不具绝对可比性世界各国城市设置标准差异很大，中国的一个小城市在国外已属于大城市的范畴了。
同时，中国城市人口统计口径也与国外不同，国外以城市实际居住人口为城市人口，而中国则按非农业。
人口统计。
据调查城市非农业人口一般只占城市实际居住人口的50%-75%。
中国人口众多，计划生育是中国的基本国策。
在城市，国家实行严格的“一对夫妻只生一胎”的生育政策。
实际上，城市人口的自然增长率为负值。
相对而言，农村的生育政策要宽松一些，特别是难于管理的流动人口。
因此，在中国不高的城市化水平下隐藏着巨大的农村人口进入城市的流动潮。
3.2经济因素与城市化的对立统一城市是经济发展的中心，城市的发展推动着区域经济的发展。
反过来，城市的发展必须要有一定的经济实力来支撑。
城市要发展，城市化水平要提高，必须保证一定的资金投入来完善城市的基础设施。
改革开放以前，中国城市发展停滞不前，城市化水平相当落后，其中一个重要原因就是城市基础设施投资过低。
长期以来，城市基础设施投资总额占国内生产总值的0.14%-0.40%，占固定资产投资的0.85%-3.76%，分别为发达国家同期的1/15—1/10和1/8—1/3。
近20年来，中国城市高速发展，对基础设施的投资也逐年增长。
最近几年全国城市建设总投入4000亿元到5000亿元，按可比价对比，中国城市基础设施投资已远高于美国同类城市。
中国城市(以上海为例)在主要基础设施人均指标方面仍远低于美国城市(以芝加哥为例)，反映出中国城市基础设施的缺口仍然较大。
如果片面追求城市化水平量的提高，增加城市(主要指大城市)居民数量，势必使稍有改善的城市投资与生活环境转向恶化，进而影响城市乃至国家整体经济的进一步发展。
