容留他人吸毒罪的法律适用
- 格式:doc
- 大小:40.50 KB
- 文档页数:12
一、面对公安我们的权利1、走在大街上警察可以盘问我吗?对有违法犯罪嫌疑的人员,公安机关的人民警察经表明执法身份后,可以当场盘问、检查。
但未穿着制式服装的人民警察(便衣警察)在当场盘问、检查前,必须出示执法证件表明人民警察身份。
相关法条:《公安机关适用继续盘问规定》第七条为维护社会治安秩序,公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员,经表明执法身份后,可以当场盘问、检查。
未穿着制式服装的人民警察在当场盘问、检查前,必须出示执法证件表明人民警察身份。
2、我被传唤是否需要公安机关出示证件?需要传唤违法嫌疑人接受调查的,经公安机关办案部门负责人批准,使用传唤证传唤。
对现场发现的违法嫌疑人,人民警察经出示工作证件,可以口头传唤,要在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。
相关法条:《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款需要传唤违反治安管理行为人接受调查的,经公安机关办案部门负责人批准,使用传唤证传唤。
对现场发现的违反治安管理行为人,人民警察经出示工作证件,可以口头传唤,但应当在询问笔录中注明。
《公安机关办理行政案件程序规定》第四十四条第一款需要传唤违法嫌疑人接受调查的,经公安派出所或者县级以上公安机关办案部门负责人批准,使用传唤证传唤。
对现场发现的违法嫌疑人,人民警察经出示工作证件,可以口头传唤,并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。
3、我被传唤时公安机关给我带手铐合法吗?只有在无正当理由不接受传唤或者逃避传唤时,公安机关才可以使用手铐、警绳等约束性警械的强制传唤方式。
相关法条:《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第二款公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。
对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人,可以强制传唤。
《公安机关办理行政案件程序规定》第四十四条第二款公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。
对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理行为人以及法律规定可以强制传唤的其他违法行为人,可以强制传唤。
江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅《关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的指导意见》文章属性•【制定机关】江苏省高级人民法院,江苏省人民检察院,江苏省公安厅•【公布日期】2011.04.13•【字号】•【施行日期】2011.04.13•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】走私、贩卖、运输、制造毒品罪正文江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅《关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的指导意见》(2011年4月13日)为正确适用法律,依法惩处毒品犯罪,依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》),《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》),最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》(以下简称《解释》),《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》(以下简称《大连会议纪要》),最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》(以下简称《意见》)及有关行政法规、规章的规定,结合我省毒品犯罪案件的具体情况,制定本指导意见。
一、关于毒品种类、数量的认定问题第一条毒品是指国家食品药品监督管理局、公安部、卫生部最新发布的《麻醉药品品种目录》、《精神药品品种目录》中列入管制的麻醉药品和精神药品以及我国参加的国际公约中明确管制的其他精神药品和麻醉药品。
上述毒品品种包括其盐和制剂。
毒品名称的认定应当以《麻醉药品品种目录》、《精神药品品种目录》及相关国际公约为依据进行规范表述。
第二条认定毒品的数量应以查证属实的数量计算,并以克或千克为计量单位,不以纯度折算;但对于可能判处死刑的案件,应当对查获的毒品进行含量鉴定。
第三条涉案毒品系法律、司法解释没有规定量刑数量标准的,可以参照《非法药物折算表》将涉案毒品折算成海洛因后,依照《刑法》的规定适用刑罚。
第四条涉案毒品为不同种类的,可以依照相关法律、司法解释和《非法药物折算表》折算成海洛因,累计后依照《刑法》的规定适用刑罚。
浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅关于办理容留他人吸毒罪有关法律适用问题的会议纪要
【法规类别】禁毒
【发文字号】浙检[会]研[2010]14号
【发布部门】浙江省高级人民法院浙江省人民检察院浙江省公安厅
【发布日期】2010.11.02
【实施日期】2010.11.02
【时效性】现行有效
【效力级别】地方司法文件
浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅关于办理容留他人吸毒罪有关
法律适用问题的会议纪要
(浙检(会)研[2010]14号)
本省各级人民法院、人民检察院、公安局:
现将《关于办理容留他人吸毒罪有关法律适用问题的会议纪要》印发给你们,请遵照执行。
执行过程中遇到问题,请及时报告。
浙江省高级人民法院
浙江省人民检察院
浙江省公安厅
二〇一〇年十一月二日
关于办理容留他人吸毒罪有关法律适用问题的会议纪要
为维护社会管理秩序,有效打击容留他人吸食、注射毒品的行为,2010年7月14日,浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅召开座谈会,对容留他人吸毒罪的有关法律适用问题进行了研究,并达成共识。
现纪要如下:。
What are you afraid of starting from a low starting point, the big deal is to redouble your efforts.简单易用轻享办公(页眉可删)容留他人吸毒司法解释是什么?关于印发《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(三)》的通知第十一条〔容留他人吸毒案(刑法第三百五十四条)]提供场所,容留他人吸食、注射毒品,涉嫌下列情形之一的,应予立案追诉。
毒品,这是毒害我国公民身体健康的重要毒瘤之一。
很多人都是谈毒色变,但是也有很多人不幸染上了毒瘾,甚至还有人会容留他人吸毒,这也是一种犯罪行为,我国刑法中就有专门的罪名,但是很多人对此不甚了解,所以就为大家整理了容留他人吸毒司法解释。
一、构成要件客体要件本罪侵犯的客体是社会的正常管理秩序和人们的身心健康。
客观要件本罪在客观方面表现为行为人实施了容留他人吸毒的行为,所谓容留他人吸毒,是指给吸毒者提供吸毒的场所。
既可以是行为人主动提供,也可以是在吸毒者的要求或主动前来时被动提供。
既可以是有偿提供,也可以是无偿提供。
提供的地点,既可以是自己的住所,也可以是其亲戚朋友或由其指定的其他隐藏的场所,一般则是行为人专门为吸毒者准备的某种比较固定的场所,如利用住宅、居所或租赁他人房屋让他人吸毒,饭店、宾馆、咖啡馆、洒吧、舞厅等营业性场所的经营、服务人员利用经营性场所容留他人吸毒;航空器、轮船、火车、汽车的司机管理人员利用交通工具让他人吸毒等等。
至于为他人提供吸毒场所的次数、人数以及提供时间的长短,均对本罪的构成毫无影响,即不论容留几人,也不论容留了几次,以及多长时间,都可构成本罪。
主体要件本罪的主体为一般主体,即凡是达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的人,均可构成本罪。
主观要件本罪在主观方面表现为故意,过失不构成本罪。
构成本罪,但不要求主观上具有牟利目的。
二、立案标准容留他人吸毒,这里的容留是指实施了容留的行为,而不管这种行为是处于主动还是被动,所以,即使是吸毒者前来要求而被动的容留行为也会构成犯罪。
张某东贩卖毒品、容留他人吸毒案文章属性•【案由】走私、贩卖、运输、制造毒品罪,容留他人吸毒罪•【审理法院】前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院•【审理程序】一审正文张某东贩卖毒品、容留他人吸毒案一、基本案情被告人张某东,男,2004年6月25日出生,无业。
2023年1月因吸食毒品被行政拘留十三日;同年7月4日因吸食毒品被行政拘留十三日,并处罚款人民币一千五百元,同月被责令社区戒毒三年。
2023年7月1日凌晨,被告人张某东在吉林省松原市某中学附近,以每板100元的价格卖给吸毒人员林某某(男,17岁,在校学生)复方曲马多2板共计24粒。
同月4日凌晨和中午,张某东在松原市其家中和租房内,两次容留未成年人赵某某(女,15岁,在校学生)吸食曲马多。
二、裁判结果本案经吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理。
现已发生法律效力。
法院认为,被告人张某东明知复方曲马多片已被国家规定为管制的精神药品仍予以贩卖,其行为已构成贩卖毒品罪;张某东容留未成年人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。
张某东向未成年人出售毒品,应依法从重处罚。
对张某东所犯数罪应依法并罚。
据此,依法对被告人张某东以贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币五千元,以容留他人吸毒罪判处拘役四个月,并处罚金人民币三千元,决定执行有期徒刑七个月,并处罚金人民币八千元。
三、典型意义曲马多复方制剂的主要成分为盐酸曲马多,这是一种中枢性镇痛药,滥用可导致成瘾。
根据2023年4月14日国家药监局、公安部、国家卫生健康委发布的《关于调整麻醉药品和精神药品目录的公告》,曲马多复方制剂被列入第二类精神药品目录,该公告自2023年7月1日起施行。
该举措旨在有效控制曲马多复方制剂从医疗渠道非法流入市场,促进安全规范使用。
未成年人身心尚未发育成熟,吸食麻精药品会对其身体器官造成严重损害,且更易形成心理依赖,严重影响其健康成长。
本案是一起向未成年人贩卖并容留未成年人吸食曲马多复方制剂的典型案例。
一、刑法对毒品犯罪的处罚规定第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品,无论数量多少,都应当追究刑事责任,予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品,有下列情形之一的,处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处没收财产:(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕,情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的,处七年以上有期徒刑,并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品,或者向未成年人出售毒品的,从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品,未经处理的,毒品数量累计计算。
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的,处七年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。
第三百四十九条【包庇毒品犯罪分子罪;窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪】包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的,为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑。
容留他人吸毒罪量刑标准
一、容留他人吸毒的罪刑量刑标准。
1、如果容留他人吸毒的实施者是一级以上领导干部,受到的刑罚不少于有期徒刑三年,并处没收财产的罚款;
2、如果容留他人吸毒的实施者不是一级以上领导干部,根据情节轻重可以判处有期徒刑一年以上十年以下或者无期徒刑,处罚金;
3、如果容留他人吸毒罪行实施者酌情处以管制或者拘役;
4、如果容留他人吸毒罪行实施者对受害人造成严重后果,一级以上领导干部受到的刑罚将会严重增加;
5、如果容留他人吸毒罪行实施者扰乱社会秩序,在原定的量刑标准的基础上会有增加的范围;
6、容留他人吸毒的罪行实施者,无论是一级以上领导干部,还是普通公民,将面临法律的惩罚。
二、对容留他人吸毒的实施者的防范。
1、坚持治罪联防联控,在发现容留他人吸毒的行为时,即可采取法律手段进行惩罚;
2、宣传关于容留他人吸毒的重大后果,帮助人们形成正确的价值观念,使大家都不敢去容留他人吸毒;
3、加大打击容留他人吸毒犯罪的力度,严格执行法律;
4、及时发现容留他人吸毒的行为,严格对其进行打击,防止它继续扩散。
容留他人吸毒辩护词容留他人吸毒辩护词要写本案被告人涉嫌容留他人吸毒的犯罪行为,在量刑情节上,不存在法定从重情节,其主观恶性和客观社会危害性都较轻,根据我国刑法罪责刑相适应的法律适用原则,建议人民法院从轻或减轻或者免于处罚被告人,如果处以短期有期徒刑,则应当对被告人适用缓刑。
众所周知,一份好的容留他人吸毒罪辩护词虽然不能使犯罪人摆脱刑事罪名,但却可能在一定范围内减轻对行为人的刑事处罚。
现在,我们将在下文提供容留他人吸毒罪辩护词范本一份,希望能帮助大家解决相关地法律问题。
▲辩护词尊敬的审判长、审判员:xxxxx律师事务所依法接受徐xx的姐姐徐x某的委托,并指派本律师担任被告人徐xx的涉嫌容留他人吸毒案一审辩护人,接受委托后,我们查阅全部案件材料,并会见了被告人,经过今天法庭调查,现根据事实和相关法律,依法发表如下辩护意见:一、被告人徐xx具有以下法定从轻或者减轻处罚情节:1、被告人徐xx在本案中具有法定立功表现,根据刑法第68条规定,应予从轻或者或者减轻处罚。
被告人徐xx协助公安机关抓捕同案犯林xx,这事实有公安机关出具工作证明和徐xx供述予以证实,根据最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释第五条规定,应当认定为有立功表现,对于有立功表现,根据刑法刑法第68条规定,对被告人徐xx应予从轻或者或者减轻处罚。
2、被告人徐xx自愿认罪,根据最高人民法院司法解释规定,应予以从轻处罚。
被告人徐xx通过本次被依法追究刑事责任,深刻悔悟到吸食毒品绝对不是所谓的“时尚”,从其内心深处也清醒地认识到了自己容留他人吸毒的社会危害性和刑事违法性。
二、被告人徐xx还具有以下酌情从轻处罚情节:1、从本案庭审查明的证据来看,被告人容留他人吸毒的次数仅一次,较之多次容留他人吸毒的犯罪行为,人民法院应当对被告人从轻处罚。
2、本案被告人涉嫌容留他人吸毒行为,除触犯我国刑事法律所具有的社会危害性之外,没有产生其他严重的危害后果,依法可以从轻处罚。
最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2016.04.06•【文号】法释〔2016〕8号•【施行日期】2016.04.11•【效力等级】司法解释•【时效性】现行有效•【主题分类】犯罪和刑事责任正文最高人民法院公告最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》已于2016年1月25日由最高人民法院审判委员会第1676次会议通过,现予公布,自2016年4月11日起施行。
最高人民法院2016年4月6日最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释(2016年1月25日最高人民法院审判委员会第1676次会议通过,自2016年4月11日起施行)法释〔2016〕8号为依法惩治毒品犯罪,根据《中华人民共和国刑法》的有关规定,现就审理此类刑事案件适用法律的若干问题解释如下:第一条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品,应当认定为刑法第三百四十七条第二款第一项、第三百四十八条规定的“其他毒品数量大”:(一)可卡因五十克以上;(二)3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺(MDMA)等苯丙胺类毒品(甲基苯丙胺除外)、吗啡一百克以上;(三)芬太尼一百二十五克以上;(四)甲卡西酮二百克以上;(五)二氢埃托啡十毫克以上;(六)哌替啶(度冷丁)二百五十克以上;(七)氯胺酮五百克以上;(八)美沙酮一千克以上;(九)曲马多、γ-羟丁酸二千克以上;(十)大麻油五千克、大麻脂十千克、大麻叶及大麻烟一百五十千克以上;(十一)可待因、丁丙诺啡五千克以上;(十二)三唑仑、安眠酮五十千克以上;(十三)阿普唑仑、恰特草一百千克以上;(十四)咖啡因、罂粟壳二百千克以上;(十五)巴比妥、苯巴比妥、安钠咖、尼美西泮二百五十千克以上;(十六)氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮五百千克以上;(十七)上述毒品以外的其他毒品数量大的。
国家定点生产企业按照标准规格生产的麻醉药品或者精神药品被用于毒品犯罪的,根据药品中毒品成分的含量认定涉案毒品数量。
容留他人吸毒罪的法律适用黄曙陈艳张新新『关键词】容留他人吸毒罪法律适用吸毒场所追诉标准f摘要1容留他人吸毒罪的主观方面应及于放任型的间接故意,但当行为人不存在适法行为期待可能性时,不构成本罪.关于场所的界定,只要行为人提供的空间能够给吸毒者一定的隐蔽和方便,使得吸毒者能比较放心地吸食毒品,即对人的身心健康和社会管理秩序造成了侵害,就足以构成"场所";关于容留吸毒与共同吸毒行为的区分要把握"为他人提供场所"这一核心概念;容留他人吸毒,无论本人是否参与吸毒,一年内容留他人吸毒三次以上或一次容留三人以上的,应予以追诉;容留他人吸食毒品并向被容留的吸毒人员出售毒品,或出售毒品后又容留购毒人员吸食毒品的,应按牵连犯理论,以贩卖毒品罪定罪处罚.『中图分类号1DF626『文献标识码]Af文章编号1lO04—4043(2O11)一3(下)一OO37—4容留他人吸毒罪,是指为他人吸食,注射毒品提供场所的行为.1979年刑法没有此罪名,随着毒品活动的不断增加,1990年全国人大常委会《关于禁毒的决定》第九条规定了"容留他人吸毒并出售毒品罪",1997年刑法对罪状作了修改,罪名也相应改为"容留他人吸毒罪".近年来,随着新型毒品犯罪的快速增长,涉及为他人吸食,注射毒品提供场所的问题也随之增加,在主观故意,客观行为,追诉标准等法律适用上提出了许多新问题.一,容留他人吸毒罪的法律适用困境(一)主观方面如何界定容留他人吸毒罪的主观方面由故意构成,但该罪的主观要件在实务中存在两个主要争议:一是是否需要"以牟取非法利益为目的";二是是否包括间接故意,即放任型的容留他人吸毒行为,是否构成容留他人吸毒罪.关于争议一,虽然有学者认为,刑法对容留他人吸毒罪并处罚金刑的规定表明行为人应具有牟利目的.'司法实务中已逐渐达成共识,即行为人是否具有牟取非法利益的目的,只能说明其主观恶性的大小,并非本罪的主观构成要件.因为刑法第三百五十四条对本罪主观方面仅规定了故意,并没有规定以牟取非法利益为目的是构成本罪主观必备要件.关于争议二,容留他人吸毒罪的主观方面能否及于间接故意的问题,先看两则真实案例.案例1:张某是出租车司机,一天晚10时许,二名乘客搭乘其出租车,并让张某在城里转.二人上车后不久,即拿出毒品在车内吸食.张某发现后未有任何表态,仍载乘二人继续行驶.二人在车上吸完毒品后,又逗留半个多小时后下车.二人如数支付了车费,并多给了张某20元钱.②案例2:王某系娱乐场所法定代表人,某日下班息业后例行检查,见熟识的甲等6人尚在包厢内吸食毒品,王某未强行令其离开或采取报警措施,只是说"打扫干净,别让人发现吸作者单位:浙江省人民检察院.(参见余知越:《论容留他人吸毒罪的构成》,载陈泽宪,贾宇,曲新久主编:《刑法理论与实务热点聚焦》,中国人民公安大学出版社2O1O年版,第l583页.(参见时延安,韩晓雪:《出租车司机容留他人在车上吸毒应否追究刑事责任》,载《人民检察》2OO8年第6期.2011?第6期37i.:;{-.-i.||};iz.|!…;fl{…;j;ii{,{1{E||4{实弼究0■◆0_◆0.0≮il一:|l|;…".一㈠.i㈠/i一…i;t㈠}|i|}f 毒,完事回家".案例1的张某和案例2的王某,主观上都是间接故意,都属于放任他人吸毒的情形.对两人是否构成容留他人吸毒罪,第一种观点认为,根据刑法规定,本罪的主观方面是由故意构成,因此,当然地及于间接故意,张某和王某的容留他人吸毒行为,属于明知会发生危害社会后果而放任其发生,均构成容留他人吸毒罪;第二种观点认为,本罪是明知他人吸毒而主动提供场所,而张某和王某对他人在其控制的场所进行吸毒并非事先明知,而是得知后未制止,属于被动提供,均不构成容留他人吸毒罪;第三种观点认为,本罪的主观方面及于间接故意,但并非所有放任型的容留他人吸毒行为都构成本罪,应视客观上是否具有期待可能性而定.案例1中的张某既没有拒载的权利,也没有报案的法定义务,如果强行令吸毒乘客下车,可能会遭到人身安全上的危险,因此缺少适法行为的期待可能性,不构成容留他人吸毒罪,案例2的王某虽然主观上也是间接故意,但由于客观上具备报警等适法行为期待可能性而未实施适法行为,构成容留他人吸毒罪.因对该罪主观故意的理解存在分歧,实务中同样情形不同处理的现象并不少见.(二)客观方面如何理解容留他人吸毒罪的客观方面表现为他人吸食,注射毒品提供场所的行为.从罪状的字面理解,"容留"是指行为人利用自己的住房或者其他场所,长期或者短期为他人吸食,注射毒品提供场所.@这仍无法解决认识困惑.该罪客观方面的理解困境主要体现为:一是如何界定"场所"的范围;二是如何区分容留他人吸毒行为与共同吸毒行为;三是毒品的无偿提供者是否构成共犯.关于场所的界定问题."场所",是容留他人吸毒罪的核心问题之一,要求行为人对空问有一定控制权.问题的关键在于,行为人对空间的占有,支配到何种程度才能视为"控制".实践中,对于相对长期固定的住房或其他场所没有争议,但对于行为人临时取得使用权或支配权的空间是否属于本罪的"场所"则存在争议.一种观点认为,刑法之所以将容留他人吸毒行为规定为独立犯罪并予以惩处,是为了打击地下烟馆,变相地下烟馆以及某些宾馆,饭店, 娱乐场所利用场所方便吸毒以招揽生意的行为.只有那些为吸毒者准备的比较固定的空间才符合容留他人吸毒罪中"场所"的构成要件,而I临时取得使用权或支配权的空间则不属于本罪中的场所,否则会造成现实中这类案件数量的不断攀升,给本已紧张的司法资源造成巨大压力.另一种观点则认为,本罪的保护客体是国家对毒品的管理制度和公民的健康权利,临时租用包厢容留他人吸毒,同样地侵害了刑法保护的客体,从法理上讲,宾馆娱乐包间的临时性管理使用权归属于出资包房者,其他人的吸毒行为得益于出资包房者对包间区域内的可控性,因此,应从广义上理解容留他人吸毒的"场所",临时租用的交通工具,娱乐场所包厢也是本罪的"场所".司法实务中大多持第二种观点.关于容留他人吸毒与共同吸毒的区分问题.实践中,对行为人出资租赁娱乐包厢,宾馆房间,并提供毒品召集多人共同吸食的行为,由于该行为具有组织吸毒的性质,对其以容留他人吸毒罪定罪处罚,容易达成共识.但针对现实中大量的在宾馆房间,娱乐包间等临时性空间AA制共同吸毒或者相对固定的少数几个毒友之间相互邀请共同吸食的行为,是否定罪存在较大争议.对毒品及场所费用AA制的情形,有观点认为,应追究订房者或身份证提供者的刑事责任;也有观点认为,应追究房费的实际出资者的刑事责任;还有观点认为,这只是新型毒品的常规吸食方式,原则上应以共同吸毒行为论处,以吸毒作治安处罚,否则有将吸毒行为犯罪化及变相打击吸毒行为之嫌.关于毒品提供者的共犯问题.当毒品由一人无偿提供时,是否追究毒品提供者的责任,也存在不同声音.有观点认为,容留他人吸毒罪是指为他人吸食,注射毒品提供场所的行为,毒品的来源不是本罪的考虑范围,毒品的提供者不构成本罪;也有观点认为,提供毒品为他人吸食,注射毒品提供了便利条件,与提供场所的人构成共同犯罪,同样应追究刑事责任.由于理解不同,相同的容留行为,实际处理大相径庭,有的被追究刑事责任,有的被治安处罚.(三)追诉标准如何把握刑法第三百五十四条规定:"容留他人吸食,注射毒品的,处三年以下有期徒刑,拘役或者管制,并处罚金."从这一规定理解,容留他人吸毒罪是行为③参见周道鸾,张军着:《刑法罪名精释》,人民法院出版社2007版,第740页. 2011?第6期撩|/!!{fj;|}/jit};;{||11|{}l1{};{}//!Er;cr.!㈡;--..—ll..r■;000ll_0.一0鬟聱碡巍llll强||翟蠢■犯,而非情节犯.然而,禁毒法第六十一条规定:"容留他人吸食,注射毒品或者介绍买卖毒品,构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的,由公安机关处十日以上十五日以下拘留,可以并处三千元以下罚款;……"这一条规定又可以理解为容留他人吸毒罪是情节犯,即只有当容留行为达到一定程度才构成犯罪.刑法和禁毒法的不同规定,导致司法实践对构成容留他人吸毒罪是否需要考虑容留他人吸毒的人数,次数等情节后果存在认识上的分歧.第一种观点认为,禁毒法规定了容留他人吸毒行为只有达到严重程度才构成犯罪,在司法解释或指导性意见规定具体追诉标准前,对容留他人吸毒行为只能处于行政处罚,不能追究刑事责任.这一观点在实践中体现为,有些地方因为没有标准可以执行,不敢办理此类案件,虽然容留他人吸毒的行政处罚案件可能每年上百件,但刑事案件则较少.第二种观点认为,容留他人吸食,注射毒品的人数和次数的多少,不是构成本罪的要件,不影响本罪的成立,但是应当作为量刑情节予以考虑.④这一观点在实践中体现为,只要实施了容留他人吸毒行为,容留人数次数,容留时间长短,容留者与被容留者的关系等都不作考虑,均作犯罪处理.第三种观点认为,一个行为要被评价为犯罪行为,应当具有严重的社会危害性,并且是其他调整手段如民事,行政手段所无法遏制的.因此,只有当容留他人吸毒行为达到严重侵害国家毒品管制度或严重损害人身健康的程度,才能作为犯罪处理.这一观点在实践中体现为,构成容留他人吸毒罪必须在次数,人数等方面达到一定数量.二,容留他人吸毒罪的刑法适用容留他人吸毒罪在法律适用方面的困惑,关系着宽严相济刑事政策的正确把握.为确保司法的严肃和统一,亟须结合立法本意和当前毒品犯罪的发展特点,在深入研究的基础上统一认识.(一)科学确定容留他人吸毒罪的主观方面根据刑法第三百五十四条规定,容留他人吸毒罪的主观方面由故意构成,刑法总则明确主观故意包括直接故意和间接故意,因此,本罪的主观方面当然及于放任型的问接故意.在遵循这一原则下,(参见《中华人民共和国最高人民法院公报》1995年第i期,第2l页⑤引注同②._000曩;试冶秦存在例外情形,即当行为人不存在适法行为期待可能性时,不构成本罪.所谓的适法行为期待可能性,是指根据具体情况,有可能期待行为人不实施违法行为而实施其他合法行为.期待可能性理论认为,如果不能期待行为人实施其他合法行为,就不能对行为人的行为进行否定性评价,即不存在刑法上的罪责,当然也就是否定了犯罪的成立.⑨就放任型的容留他人吸毒罪而言,主要体现为行为人的制止义务.如出租车司机,由于不具有报警的法定义务,不构成本罪;又如共同租房的情况,租房者发现同居者容留他人吸毒而视若不见,同样因为没有制止义务不构成本罪;但对于旅馆业,娱乐业经营管理者, 因负有保持经营场所的安全,卫生,秩序的法定责任,当看见他人在自己的经营场所吸毒而没有强行令其离开或采取报警等措施的,则视为没有履行制止义务,构成容留他人吸毒罪.(二)依法确定容留他人吸毒罪的客观方面关于场所界定问题.对场所界定的分歧在于狭义理解和广义理解.笔者赞同广义理解,只要行为人提供的空间能够给吸毒者一定的隐蔽和方便,使得吸毒者能比较放心地吸食毒品,即对人的身心健康和社会管理秩序造成了侵害,就足以构成"场所".因此,场所并不一定要求是比较固定的或具有规模性的,行为人临时取得控制权的包厢或汽车等,也可以构成本罪的"场所".关于容留吸毒与共同吸毒行为的区分.笔者认为,两者的区分要牢牢把握"为他人提供场所"这一核心概念.由于刑法惩治的是实质行为,因此本罪的"提供"者应限定为场所费用的实际出资者,而非提供身份证预订包厢的人.如果吸毒人员在场所的费用分配上是AA制,则应视为吸毒人员只为自己吸毒支付了场所费用,不存在为他人提供场所的情形,不宜追究各吸毒人员的刑事责任,否则,有将吸毒行为犯罪化之嫌,有违刑法谦抑原则.关于毒品提供者的刑事责任.这里仅限于无偿提供,有偿提供则构成贩卖毒品罪,不属于本文讨论范围.当毒品提供者与场所提供者不一致时,毒品提供者是否承担刑事责任的关键在于其是否构成共同犯罪的帮助犯.就容留他人吸毒罪而言,提供场所的行为是实行行为,提供便利条件是以提供2011?笫6期场所为前提的,只有与"提供场所"相结合的"提供便利"的行为,才属于帮助行为,才能构成容留他人吸毒罪.因此,就本罪而言,是否追究毒品无偿提供者的刑事责任,关键在于其是否实施了对"提供场所"有客观帮助的行为.仅是无偿提供毒品不属于对"提供场所"有客观帮助,不构成容留他人吸毒罪的共犯.(三)根据罪刑相适应原则设定追诉标准某一行为是否需要刑罚评价,刑罚轻重如何确定,应当与该行为的社会危害性程度相适应.容留他人吸毒的行为,根据事实,情节存在违法和犯罪的区别.对于轻微的容留行为,应根据禁毒法第六十一条规定实行行政处罚,不宜以犯罪论处,否则, 打击面过大,不仅有违宽严相济刑事政策,发挥不了应有的社会效果,而且不符合我国刑法的原则, 也不能与禁毒法相衔接.关于追诉标准,笔者认为,容留他人吸毒,无论本人是否参与吸毒,一年内容留他人吸毒三次以上或一次容留三人以上的,应予以追诉.之所以作此限定,是考虑到容留他人吸毒行为入罪,不仅要有质的要求,还要有量的强化,通过次数,人数的合理设定,将相当一部分偶然,临时的容留他人吸毒行为排除在刑法评价之外.同时,上述原则存在若干例外:(1)当行为人因容留他人吸毒受过两次行政处罚后,又实施容留他人吸毒行为的,说明其主观恶性大,追诉时可不受"一次容留三人"的限定.(2)当容留吸毒行为导致吸毒者因吸食毒品发生重伤,死亡的,如吸毒者因吸食大量毒品产生幻觉后跳楼自杀,说明容留吸毒行为情节严重,社会影响恶劣,追诉时可不受人数或次数的限制.(3)容留未成年人吸毒的,为体现对未成年人的保护,追诉时可适当放宽标准.对容留近亲属吸毒的,原则上不以犯罪论处.根据法律规定,"近亲属"是指夫,妻,父,母, 子,女,同胞兄弟姊妹.容留近亲属吸毒更多的是出于亲情或无可奈何,对这些人处以刑罚既有悖人之常情,也不符合刑罚谦抑性.此外,对国家工作人员容留他人吸毒的,是否有容留人数,次数的限制,实践中存在争议.笔者认为,容留他人吸毒罪侵犯的客体是国家毒品管理制度和他人的身心健康,本罪并非身份犯,国家工作人员实施容留他人吸毒行为的,应持同样的定罪标准,否则,有违法律面前人人平等原则.当然,在符合定罪标准的前提下,从严肃公务员队伍纪律出2011?第6期发,国家工作人员的身份可作为酌定量刑情节. (四)正确处理容留他人吸毒罪与其他毒品犯罪的关系容留他人吸毒行为经常与贩卖毒品行为有关联,如贩毒者将毒品贩卖给吸毒人员并容留购买毒品的人当场吸食,或容留他人吸毒并向被容留的吸毒人员出售毒品.对上述两种行为,实践中法院判决差异明显,有数罪并罚的,也有只以贩卖毒品罪定罪量刑的.需要说明的是,这里仅指购毒人员与被容留的吸毒人员是一致的情况,若两者不一致,按刑法有关规定处理.关于容留他人吸毒并向被容留的吸毒人员出售毒品的情形.对这种情形的规定,最早见于公安部于1988年7月13日发布的《关于毒品案件立案标准的通知》,明确"提供场所和毒品,容留他人吸食,从中牟利的,以贩卖毒品罪立案".最高人民法院1991年12月17日发布的《关于十二省,自治区法院审理毒品犯罪案件工作会议纪要》同样明确"根据《全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定》第九条规定,容留他人吸食,注射毒品并出售毒品的,应以贩卖毒品罪论处,不再单列罪名." 1997年刑法修订后,关于禁毒的决定中所列行为已适用新刑法的规定,原"容留他人吸毒并出售毒品罪"也被"容留他人吸毒罪"取代,但对于容留他人吸毒并有贩卖毒品行为的是否也应以容留他人吸毒罪一罪处理,却未予明确.关于出售毒品后又容留购毒人员吸食,注射毒品的情形.这一情形近年来日趋增多,主要是由于快速蔓延的新型毒品含有兴奋剂成分,群体吸食屡见不鲜.这种情形由于出现时间较晚,司法解释中未见相关规定,对容留行为是否为贩卖行为所吸收,是否为贩卖行为的事后不可罚行为,分歧较大. 对以上两种情形的处理,涉及刑法牵连犯理论和吸收犯理论.牵连犯属于裁判上的一罪,吸收犯则属于实质上的一罪.容留他人吸食毒品并向被容留的吸毒人员出售毒品,或出售毒品后又容留购毒人员吸食毒品的两种情形中,贩卖毒品与容留他人吸毒之间罪质不同,不是同一犯罪过程,不能成立吸收犯.但以上两种情形中,贩卖毒品是目的行为,容留吸毒是手段行为或结果行为,两者具有法律意义上的牵连关系,应按牵连犯理论,以贩卖毒品罪一罪定罪处罚.[编辑:冀永生】。