高压细水雾与气体灭火系统的比较

  • 格式:doc
  • 大小:42.00 KB
  • 文档页数:3
综合经济效益
根据以上各种项目的经济分析,高压细水雾灭火系统在使用年限(60年)下与气体灭火系统相比,均价则相当低,性价比非常高
根据以上各种项目的综合分析,再按照60年的使用年限下,造价则非常高,性价比很低
使用寿命
高压泵组、喷头、阀组、及管材是不锈钢材质,系统寿命一般可达60年
药剂一般5年左右需要更换,瓶组10年左右需要更换
后期维护
后期维护简单,主要是对高压泵房内的设备、区域控制阀组等进行日常维护,定期更换部分过滤网,维护费用低。对运行环境几乎没有要求
后期维护比较复杂,如需定期对防护区的开口情况,防护区的用途等方面进行检查,应符合原设计情况;定期需对瓶组及管网系统进行强度及气密性试验;瓶组放置在通风、干燥,0摄氏度~50摄氏度的环境内,空气中不得含有易爆,导电尘埃及腐蚀部件的有害物质;系统不得受到震动和冲击
吸热、阻隔热辐
射及除烟性能
具有很强的吸热、阻隔热辐射及除烟性能
冷却作用很小,没有阻隔热辐射及除烟性能
对人员的安全性
有降解烟尘和洗涤有害气体的作用,安全环保;喷放时,不仅对人员没有伤害,且有保护作用。
喷放前人员须撤离现场,若喷放时人员在现场,则会造成人员窒息死亡。
灭火有效性
灭火成功率达100%
据美国统计资料表明,气体灭火成功率仅在40%左右,在国内由于维护等方面原因,灭火成功率则远达不到这个水平。
有无爆炸性
无任何爆炸及其他危险
1、高压气体长期存放,钢瓶存在爆炸的危险;
2、高压气体在快速喷放时,喷放空间内浓度、压力过大时会造成整个灭火空间的爆炸。|
国内已经多次出现瓶组爆炸事故,造成了较大财产损失及严重的社会影响。
名称
比较项目
高压超细水雾
二氧化碳CO₂
七氟丙烷FM200
烟烙尽IG-541
综合经济效益
影响小
产生的FH,有腐蚀性,对保护对象,特别是精密电子设备造成的损害几乎不可修复。
影响小
对空间环境及
结构要求
对防火区无密闭要求,一个消防项目只需一个高压泵站,节省空间,可靠性高
防火区须密闭和设计泄压口,超过8个防火分区就要另设一套钢瓶系统。对钢瓶间有避光和通风的要求。一个大的消防项目往往需要多个钢瓶间
初期投资
细水雾喷头、高压泵及阀门等核心部件及管材等都采用不锈钢材质,初期投资与气体灭火系统相比,造价比较低,面积越大,均价越低,则性价比越高
采用无管网没货装置(柜式)货值有管网的组合分配对防护区进行保护。体积越大,造价越高占用空间Leabharlann 泵站占用面积约1-15平方。
当保护区越多,保护区面积较大时往往采用组合分配系统。一个瓶组间占地面积10~200平方,当一个项目采用多套组合分配系统时,瓶组间占地面积相当大。
名称
比较项目
高压超细水雾
二氧化碳CO₂
七氟丙烷FM200
烟烙尽IG-541
灭A、B类和电气类火灾的有效性
降温和窒息双重灭火机理,灭火、降温对密封性及空间温度均无要求,开门、开窗不影响灭火效果,能承受一定的通风,可有效抑制深位火灾。
可以有效灭火,但灭火的不确定性因素较多。最大的问题在于空间密闭条件被破坏时的灭火失效率较高,另外,对于电气深位火灾,复燃的几率较高。
人体致命浓度20%,灭火的最低浓度34%。
热态下产生HF物质,具有腐蚀性,剧毒
主要由少量CO2和惰性气体组成
对设备的影响
细水雾喷放时间可通过采用可靠工艺及定时控制,喷出的细水雾在火灾时大部分汽化,将对设备的影响降到最低。
据美国联邦通讯委员会网络安全理事会(简称FCCNRC)的网络安全研究报告:通讯机房火灾损失中,95%是由细雾造成的,仅有5%是由火场温度造成的。高压细水雾有很强的吸热,阻隔热辐射和快速降解烟尘的作用,具备了极好的适用性。
对防护分区面积及
容积的要求
对防护分区面积、高度、容积均无要求,可采用分割喷头进行软分割,分区灵活,对强度及密封性等方面没有要求。
一个防护区面积不宜大于800㎡,且容积不宜大于3600m³。保护区的门窗和墙壁均有耐压和密封要求,另外还有泄压要求,以防止喷放压力大时造成保护现场爆炸。
有无毒性
无毒,且可以降低火灾现场的烟尘、CO2和CO含量。
建筑成本
对防护分区无密比要求,不需要泄压口,对墙、玻璃基本无强度要求。
防护分区须密闭,要设计泄压口并且气体喷放前除泄压口外的开口要求能自行关闭,防护区内墙及玻璃等建筑强度不小于1200Pa(超过8个防护分区就要另设一套瓶组系统;对钢瓶间有避光和通风要求;较大的消防项目往往需要多个钢瓶间),增加了对建筑等方面的建筑成本