行政案例分析整理

第1篇一、案情简介甲公司（以下简称“甲”）于2005年取得了某市某区某地块的土地使用权，并与某市规划局（以下简称“规划局”）签订了《土地使用权出让合同》。

合同约定，甲公司应按照合同约定的时间、地点、方式支付土地使用权出让金，并按照规划局的要求进行土地开发。

甲公司支付了土地使用权出让金，并按照合同约定进行了土地开发。

2009年，甲公司完成土地开发后，向规划局申请办理《建设用地规划许可证》。

规划局经审查，认为甲公司提交的规划方案不符合城市总体规划，遂以《规划许可决定书》的形式，驳回了甲公司的申请。

甲公司不服，向某市人民政府（以下简称“市政府”）提起行政复议。

市政府维持了规划局的《规划许可决定书》。

甲公司不服市政府的复议决定，向某市中级人民法院提起行政诉讼。

法院经审理，认为规划局作出的《规划许可决定书》违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，遂判决撤销了规划局的《规划许可决定书》，并要求规划局在判决生效后三十日内重新作出规划许可。

规划局不服一审判决，向某省高级人民法院提起上诉。

某省高级人民法院经审理，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂驳回上诉，维持原判。

二、争议焦点本案的争议焦点主要包括以下几个方面：1. 规划局是否具备作出《规划许可决定书》的法定职权；2. 规划局作出的《规划许可决定书》是否符合《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定；3. 市政府是否正确履行了行政复议职责。

三、案例分析（一）规划局是否具备作出《规划许可决定书》的法定职权根据《中华人民共和国城乡规划法》第二十一条的规定，市、县级人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。

本案中，规划局作为市规划主管部门，具有对本行政区域内的城乡规划管理工作进行监督和管理的法定职权。

因此，规划局具备作出《规划许可决定书》的法定职权。

（二）规划局作出的《规划许可决定书》是否符合《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“申请规划许可，应当提交下列材料：（一）建设项目选址意见书；（二）建设项目用地预审意见书；（三）建设项目环境影响评价报告；（四）建设项目设计方案；（五）法律、法规规定的其他材料。

第1篇一、案件背景某市张先生在2008年购买了一块位于市区边缘的土地，用于建设自己的住宅。

然而，在2010年，张先生在施工过程中发现，该土地的实际面积与规划局批准的面积存在较大差异。

经过调查，张先生发现规划局在批准其土地使用权时，存在明显的错误。

张先生因此与规划局产生了纠纷，并诉至法院。

二、案情概述张先生在起诉书中提出以下诉求：1. 请求法院判决撤销规划局批准其使用该土地的行政行为；2. 请求规划局退还多收的土地使用权费用；3. 请求规划局赔偿因其错误行为给其造成的损失。

规划局在答辩中辩称：1. 规划局在批准土地使用权时，已经尽到了合理的审查义务，不存在过错；2. 即使存在面积误差，也是由于测量误差造成的，并非规划局的故意行为；3. 规划局已就误差部分进行了调整，张先生的损失已经得到弥补。

三、案件审理在案件审理过程中，法院依法进行了以下工作：1. 依法通知双方当事人参加庭审；2. 依法调取相关证据，包括土地审批文件、测量报告等；3. 组织双方当事人进行质证，对证据的真实性、合法性、关联性进行审查；4. 邀请相关专家就土地面积误差问题进行鉴定。

四、案例分析1. 法律依据本案涉及的主要法律依据为《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等。

根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，土地使用者应当依法使用土地，不得擅自改变土地用途。

规划局作为土地管理机关，有权对土地使用行为进行监督管理。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起诉讼。

2. 案件焦点本案的焦点在于规划局在批准土地使用权时是否存在过错，以及是否存在面积误差。

3. 案件分析（1）规划局是否存在过错根据案件事实，规划局在批准土地使用权时，确实存在面积误差。

虽然规划局辩称是由于测量误差造成的，但根据鉴定结论，误差并非由于测量误差，而是由于规划局在审批过程中未严格审查造成的。

第1篇一、案件背景某市某化工企业（以下简称“化工企业”）成立于2005年，主要从事化工产品的生产与销售。

近年来，该企业为追求经济效益，忽视环保要求，多次违法排放污染物，对周边环境造成了严重污染。

当地居民对此反映强烈，要求政府部门予以查处。

2018年5月，某市环保局接到群众举报，经调查核实，发现化工企业存在以下违法行为：1. 未按环评要求进行“三同时”验收，擅自投入生产；2. 违反排污许可证规定，超标排放废气；3. 违反环保法律法规，未按规定安装、使用污染物自动监测设备。

二、案件处理过程1. 调查取证某市环保局接到举报后，立即组织执法人员对化工企业进行调查。

调查过程中，执法人员查看了企业环评文件、排污许可证、生产记录等相关资料，并现场检查了企业的生产设施和排污情况。

2. 责令改正根据调查结果，某市环保局认为化工企业的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国大气污染防治法》等相关法律法规。

于是，环保局依法责令化工企业立即停止违法行为，并要求其在规定期限内改正。

3. 行政处罚化工企业接到责令改正通知后，虽表示愿意改正，但未在规定期限内完成整改。

于是，某市环保局依法对其进行了行政处罚。

具体如下：（1）罚款：根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十一条规定，某市环保局对化工企业罚款人民币30万元。

（2）停产整治：根据《中华人民共和国环境保护法》第五十一条规定，某市环保局要求化工企业停产整治，停产整治期限为6个月。

4. 复查验收停产整治期满后，某市环保局对化工企业进行了复查验收。

经检查，化工企业已按要求完成了整改，各项污染物排放指标均达到国家标准。

于是，某市环保局决定解除对其的停产整治措施。

三、案例分析1. 案件性质本案是一起典型的行政违法行为案件，化工企业违反了《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国大气污染防治法》等相关法律法规，造成了严重的环境污染。

2. 案件特点（1）违法行为严重：化工企业多次违法排放污染物，对周边环境造成了严重污染，损害了人民群众的身体健康。

第1篇一、案例背景某市A区居民张三（以下简称张三）在A区某街道开设了一家餐饮店，经营面积约为100平方米。

2019年3月，张三向A区城市管理局（以下简称城管局）申请办理《餐饮服务许可证》。

城管局在审查过程中，发现张三的餐饮店位于居民区，且附近已有两家餐饮店，根据《城市市容和环境卫生管理条例》的相关规定，城管局认为张三的餐饮店不符合相关规定，遂于2019年4月作出不予核发《餐饮服务许可证》的决定。

张三不服城管局的决定，于2019年5月向A区人民政府申请行政复议。

A区人民政府经审查，认为城管局的决定合法，遂于2019年6月作出维持原决定的行政复议决定。

张三仍不服，于2019年7月向某市中级人民法院提起行政诉讼。

二、争议焦点本案争议焦点为：1.城管局是否有权对张三的餐饮店不予核发《餐饮服务许可证》？2.城管局作出的不予核发《餐饮服务许可证》的决定是否合法？三、案例分析（一）城管局是否有权对张三的餐饮店不予核发《餐饮服务许可证》？1.法律依据《城市市容和环境卫生管理条例》第二十三条规定：“在城市市容和环境卫生管理中，应当遵循以下原则：（一）保护城市生态环境，防治污染；（二）维护城市容貌，保持市容整洁；（三）保障城市基础设施，提高城市功能；（四）加强城市绿化，改善城市生态环境。

”《餐饮服务许可管理办法》第十条规定：“餐饮服务经营者应当符合以下条件：（一）具有合法的经营场所；（二）具备必要的卫生设施；（三）符合食品安全要求；（四）具备相应的从业人员。

”2.分析根据上述法律依据，城管局作为城市市容和环境卫生管理部门，有权对餐饮服务经营者进行监管。

在本案中，张三的餐饮店位于居民区，附近已有两家餐饮店，若再增加一家餐饮店，可能会对周边居民的日常生活造成影响，且不符合《城市市容和环境卫生管理条例》中关于城市容貌和环境卫生的要求。

因此，城管局有权对张三的餐饮店不予核发《餐饮服务许可证》。

（二）城管局作出的不予核发《餐饮服务许可证》的决定是否合法？1.法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

第1篇一、案件背景某市环保局在日常环境执法检查中发现，某化工企业存在环境违法行为，具体表现为：1.未按照规定安装、使用污染物自动监测设备；2.废水排放超标；3.固体废物处理不当。

某市环保局依法对某化工企业进行了立案调查。

二、案情分析1.案情概述某市环保局在调查过程中，调取了某化工企业的相关环境监测报告、生产工艺流程、设备运行记录等资料。

经调查，某化工企业确实存在未安装、使用污染物自动监测设备、废水排放超标、固体废物处理不当等环境违法行为。

2.法律法规适用（1）关于未安装、使用污染物自动监测设备《中华人民共和国环境保护法》第三十四条规定：“排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，安装、使用污染物自动监测设备，并保证其正常运行。

”《中华人民共和国大气污染防治法》第四十二条规定：“排放大气污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，安装、使用污染物自动监测设备，并保证其正常运行。

”（2）关于废水排放超标《中华人民共和国水污染防治法》第四十三条规定：“排放水污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，安装、使用污染物自动监测设备，并保证其正常运行。

”《中华人民共和国水污染防治法》第五十六条规定：“排放水污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，进行污染物排放。

”（3）关于固体废物处理不当《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条规定：“排放固体废物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，进行污染物排放。

”《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第四十条规定：“排放固体废物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的固体废物处理要求，进行固体废物处理。

第1篇一、案情简介原告XX公司（以下简称“原告”）成立于2005年，主要从事房地产开发业务。

被告XX政府部门（以下简称“被告”）是负责本地区房地产市场监管的行政主管机关。

2010年，原告在未经被告批准的情况下，擅自在其开发的住宅小区内增设了商业配套设施，并对外开放营业。

被告在接到举报后，于2011年对该行为进行了调查，认定原告的行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，遂作出行政处罚决定，责令原告立即停止违法行为，并处以罚款人民币50万元。

原告不服被告的行政处罚决定，向法院提起诉讼，请求法院判决撤销被告的行政处罚决定，并要求被告赔偿因其行政处罚行为造成的经济损失。

二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 原告擅自增设商业配套设施的行为是否构成违法？2. 被告作出的行政处罚决定是否合法？3. 原告要求被告赔偿经济损失的请求是否合理？三、案例分析（一）原告擅自增设商业配套设施的行为是否构成违法？根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产开发企业应当按照批准的规划设计方案进行建设，不得擅自改变土地用途和规划设计。

在本案中，原告在未经被告批准的情况下，擅自在其开发的住宅小区内增设商业配套设施，并对外开放营业，显然违反了上述法律规定。

因此，原告的行为构成违法。

（二）被告作出的行政处罚决定是否合法？1. 被告的调查程序合法。

被告在接到举报后，及时进行了调查，并依法收集了相关证据，符合法定程序。

2. 被告的行政处罚决定有事实和法律依据。

被告在调查过程中，认定原告的行为违法，并依据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，作出了行政处罚决定。

因此，被告的行政处罚决定有事实和法律依据。

3. 被告的行政处罚决定符合比例原则。

被告在作出行政处罚决定时，充分考虑了原告违法行为的性质、情节以及原告的实际情况，作出的罚款数额合理，符合比例原则。

综上所述，被告作出的行政处罚决定合法。

第1篇一、案情简介某市A区居民李某，在未取得规划许可证的情况下，擅自在其自用土地上新建一栋三层房屋。

该房屋建成后，被市规划局执法人员发现。

经调查核实，李某新建的房屋严重违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。

市规划局依法对李某作出了责令限期拆除违章建筑的决定。

然而，李某不服该决定，向市中级人民法院提起行政诉讼。

二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 市规划局是否具有对李某违章建筑进行行政处罚的法定职权；2. 市规划局作出的责令限期拆除违章建筑的决定是否合法；3. 李某是否具有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。

三、案例分析（一）市规划局是否具有对李某违章建筑进行行政处罚的法定职权根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，城乡规划主管部门有权对违反城乡规划的行为进行查处。

在本案中，李某未取得规划许可证擅自新建房屋，属于违反城乡规划的行为。

因此，市规划局作为城乡规划主管部门，具有对李某违章建筑进行行政处罚的法定职权。

（二）市规划局作出的责令限期拆除违章建筑的决定是否合法1. 程序合法。

市规划局在作出责令限期拆除违章建筑的决定前，依法进行了调查核实，并向李某送达了《责令限期拆除违章建筑决定书》。

在送达过程中，李某未提出异议。

因此，市规划局在程序上符合法律规定。

2. 实体合法。

根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条的规定，违反城乡规划的行为，应当依法予以拆除。

市规划局依法对李某违章建筑作出责令限期拆除的决定，符合法律规定。

（三）李某是否具有申请行政复议或提起行政诉讼的权利根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

在本案中，李某对市规划局作出的责令限期拆除违章建筑的决定不服，有权依法申请行政复议或提起行政诉讼。

四、判决结果经审理，市中级人民法院认为，市规划局具有对李某违章建筑进行行政处罚的法定职权，其作出的责令限期拆除违章建筑的决定程序合法、实体合法，李某不服该决定提起行政诉讼，不符合法律规定。

第1篇一、案件背景2018年，某市环保局在例行环境监测中发现，某化工企业排放的废气中二氧化硫含量严重超标，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定。

根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，某市环保局对某化工企业进行了调查，并依法作出了行政处罚决定。

二、案情分析1. 违法事实某化工企业未按照国家规定对废气进行处理，导致二氧化硫排放量超过标准，对周边环境造成了严重污染。

经环保局调查，某化工企业存在以下违法行为：（1）未按照国家规定对废气进行处理，导致二氧化硫排放量超过标准；（2）未按照国家规定安装和使用污染物自动监测设备；（3）未按照国家规定建立环境管理制度，对污染物的排放进行监测和记录。

2. 法律责任根据《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定，某化工企业的行为构成了环境污染违法行为。

某市环保局依法对某化工企业作出了以下行政处罚：（1）责令某化工企业立即停止违法行为；（2）对某化工企业处以罚款人民币20万元；（3）要求某化工企业在规定期限内完成废气处理设施的建设和运行；（4）对某化工企业主要负责人进行约谈，并要求其作出深刻反省。

3. 争议焦点本案中，某化工企业对环保局的行政处罚决定不服，主要争议焦点在于：（1）某化工企业认为，其已按照国家规定安装了废气处理设施，但由于设备故障导致排放超标，不应承担全部责任；（2）某化工企业认为，环保局对其作出的罚款数额过高，请求降低罚款金额。

三、法律依据1. 《中华人民共和国大气污染防治法》（1）第二十条：企业事业单位和其他生产经营者应当采取有效措施，防止、减少污染物排放，对污染物进行治理，并达到国家和地方规定的排放标准。

（2）第四十六条：违反本法规定，超过国家或者地方规定的污染物排放标准排放污染物，或者超过重点污染物排放总量控制指标的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令限期治理，处应缴纳排污费数额二倍以上五倍以下的罚款。

2. 《中华人民共和国行政处罚法》（1）第三条：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。

第1篇一、案例背景某市某区人民政府为了解决本地区环境污染问题，发布了一项《关于进一步加强环境保护工作的决定》（以下简称《决定》）。

《决定》规定，自发布之日起，本区域内所有企业必须安装空气净化设备，否则将面临高额罚款。

该《决定》一经发布，便引起了广大企业主的强烈不满。

某企业认为，《决定》违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，遂向某市中级人民法院提起行政诉讼。

二、案件争议焦点1. 某区人民政府是否有权发布《决定》？2. 《决定》是否违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定？3. 某市中级人民法院是否应当受理该案？三、案例分析1. 某区人民政府是否有权发布《决定》？根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，某区人民政府作为地方人民政府，有权在本区域内制定和发布有关行政管理的规范性文件。

然而，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚应由法律、行政法规、地方性法规或者国务院部、委员会制定的规章规定，并由行政机关依照法定程序实施。

某区人民政府发布的《决定》虽然涉及环境保护，但其性质属于行政处罚。

因此，某区人民政府无权发布《决定》。

2. 《决定》是否违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定？《中华人民共和国行政处罚法》第二条规定：“行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的行为，给予警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等法律规定的行政处罚。

”根据该规定，行政处罚应当符合以下条件：（1）具有明确的法律依据；（2）由行政机关依照法定程序实施；（3）与违法行为的事实、性质、情节相适应。

在本案中，《决定》虽然具有明确的法律依据，但其违反了以下规定：（1）缺乏明确的法律依据。

《决定》虽然提到了环境保护，但并未具体说明依据的法律、行政法规、地方性法规或者国务院部、委员会制定的规章；（2）未依照法定程序实施。

《决定》未经过公众征求意见、专家论证等程序，也未进行合法性审查；（3）与违法行为的事实、性质、情节不相适应。

第1篇一、案例背景（一）案件概述本案涉及一起因行政行为引发的争议，原告为甲公司，被告为某市市场监督管理局。

甲公司因认为被告在办理公司注册登记过程中存在违法行政行为，向法院提起行政诉讼。

（二）争议焦点1. 被告在办理公司注册登记过程中是否存在违法行政行为；2. 甲公司提出的赔偿请求是否合理。

二、案件事实（一）甲公司基本情况甲公司成立于2018年，主要从事电子产品销售业务。

在办理公司注册登记过程中，甲公司向某市市场监督管理局提交了相关材料。

（二）被告行政行为某市市场监督管理局在收到甲公司的注册登记申请后，依法进行了审查。

在审查过程中，发现甲公司提交的材料存在以下问题：1. 公司名称不符合相关规定；2. 法定代表人身份证明材料不齐全。

据此，某市市场监督管理局作出如下决定：1. 驳回甲公司的公司注册登记申请；2. 收回已收取的注册登记费用。

甲公司不服上述决定，向法院提起行政诉讼。

三、法律分析（一）被告行政行为的合法性1. 公司名称的合法性根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条的规定，公司名称应当符合国家规定，不得使用可能对公众造成误解或者损害的字样。

在本案中，甲公司提交的公司名称不符合上述规定，被告驳回其公司注册登记申请符合法律规定。

2. 法定代表人身份证明材料的合法性根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十五条的规定，申请公司注册登记，应当提交法定代表人身份证明材料。

在本案中，甲公司提交的材料不齐全，被告要求其补充材料符合法律规定。

综上所述，被告在办理公司注册登记过程中的行政行为合法。

（二）甲公司赔偿请求的合理性1. 被告在办理公司注册登记过程中，依法对甲公司的申请进行了审查，并作出了相应的决定。

甲公司未能提供符合法律规定的公司名称和法定代表人身份证明材料，导致其注册登记申请被驳回。

因此，甲公司提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据。

2. 被告在办理公司注册登记过程中，已依法履行职责，不存在滥用职权、玩忽职守等违法行为。