新鲜血小板与冰冻血小板输注效果比较
- 格式:pdf
- 大小:130.24 KB
- 文档页数:2
机采新鲜血小板与冰冻血小板临床应用效果比较(作者:__________ 单位: ___________邮编:____________ )【摘要】目的探讨冰冻血小板与新鲜血小板临床输注效果。
方法80例血小板减少或血小板功能障碍患者输注机采血小板,随机分为两组,44例输注新鲜血小板,36例输注冰冻血小板,观察输注后1h和24h外周血血小板计数及出血止血情况。
结果输注新鲜血小板组与输注冰冻血小板组在止血效果方面无明显差异,但在提高外周血血小板计数方面,新鲜血小板组明显优于冰冻血小板组。
结论提倡新鲜血小板输注,冰冻血小板仅在紧急情况下作为替补供应临床。
【关键词】新鲜血小板;冰冻血小板;临床应用;效果比较近几年随着本市成分输血的日益普及,机采血小板在临床中越来越受到关注,机采血小板因其纯度高、容量小、疗效好、来源于单一献血者等优点而得到广泛应用[1]。
血小板作为治疗血小板减少或血小板功能障碍所引起的出血性疾病的重要措施,具有药物不可替代的作用[2]。
本文对2009年5—10月输注本站供应的机采新鲜血小板与冰冻血小板的部分患者进行了调查分析,现将两者的临床应用效果报告如下。
1资料与方法1.1 一般资料本站跟踪调查了2009年5—10月期间80例输注机采血小板的患者,其中男58例,女22例,年龄36〜68岁,均为第一次输注血小板,排除由于多次输血和(或)血小板输注史影响血小板输注疗效的免疫因素。
输注新鲜血小板组44例,其中白血病23例, 再生障碍性贫血11例,脾功能亢进7例,骨髓增生异常综合征3例; 输注冰冻血小板组36例,其中白血病18例,再生障碍性贫血8例,脾功能亢进7例,骨髓增生异常综合征3例。
患者血小板计数均低于10X109/L,临床表现均伴有不同程度的出血症状。
1.2血小板采集血小板采用美国血液技术公司中国分公司生产的MCS+LN9000-220型血细胞分离机及REF995H血小板耗材制作,献血者均来自本市志愿无偿献血者,献血条件均符合卫生部《献血者健康检查标准》,经体检及实验室检查合格、外周血血小板计数150 X 109/L、血细胞比容》0.36者为供者。
山东医药2017年第57卷第36期冰冻血小板用于危重血液病临床观察宋雪梅1,宋雪珍2,任小宁2,王明静1,辛晓文2,王毅力2(1威海市中心血站,山东威海264200 ;2威海市立医院)摘要:目的探讨冰冻血小板用于危重血液病患者的临床效果,为其临床应用提供参考。
方法选择危重血液病患者107例,根据输注血小板不同分为输注冰冻<30天血小板者53例(冰冻血小板组,输注冰冻血小板60例 次)、输注新鲜血小板者54例(新鲜血小板组,输注新鲜血小板66例次)。
两组输注血小板前及输注24 h进行血小 板计数,计算24 h血小板计数增加校正指数(C C I),并评价输注效果。
结果冰冻血小板组和新鲜血小板组24 h 匸(:1分别为(11.90±7.33)乂109几、(10.40±6.14)乂109几,输注有效率分别为76.7%(46/60)和78.8%(52/66),两组比较P均>0. 05。
结论危重血液病患者24 h内输注冰冻血小板与输注新鲜血小板临床效果相当,均能达到 抢救止血的目的。
关键词:危重血液病;冰冻血小板;血小板功能;输注疗效doi:10. 3969/j. issn. 1002-266X. 2017. 36. 017中图分类号:R556 文献标志码:B 文章编号血小板输注是临床治疗因血小板减少或功能障 碍所致出血性疾病的重要手段[1]。
但临床输注新 鲜血小板需提前预约供血者,而危重症患者病情不 可预估,这给临床治疗带来了一定困难。
刘景汉 等[2]研究发现,将二甲基亚砜(DMS0)加入血小板 悬液中,可达到在-80 °C长期保存血小板的目的。
但由于国家颁布的GB18469《全血及成分血质量要 求》中未涉及冰冻血小板的制备标准,故国内许多 血站并不制备冰冻血小板。
本研究探讨危重血液病 患者输注冰冻血小板的临床效果。
1资料与方法1.1临床资料选择2016年4 ~ 12月威海市立医 院收治的危重血液病患者107例。
分析机采新鲜血小板与冰冻血小板的临床应用疗效目的探讨与分析机采新鲜血小板与冰冻血小板在临床治疗中的应用效果。
方法对2014年1—6月于该血站供血及中山地区临床医院进行输注的260例血小板减少患者作为研究对象,按照入院顺序随机将其分为对照组与观察组,观察组分得160例,对照组分得100例。
对照组患者输注冰冻血小板,观察组患者输注机采新鲜血小板。
在输注1 d后观察两组患者的临床症状改善情况,并记录相关输注参数。
结果观察组治疗总有效率为95.7%,优于对照组的77.0%,组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。
结论机采新鲜血小板与冰冻血小板子在临床应用方面均有其不同的优势,在血小板计数提升、治疗效果提升方面以新鲜血小板更为显著。
标签:血小板;新鲜;冰冻;止血;计数在临床上,血小板输注是治疗出血性疾病的重要方法。
但由于医院内部急诊科室及手术科室一般对血小板输注的量要求较大[1]。
通常而言,机采新鲜血小板并不能满足临床供给需求。
因而,一般在较为紧急的情况下,医院内部相关科室通常选用输注冰冻血小板的方式来缓解急救供血压力。
冰冻血小板与新鲜血小板相比,其贮存时间相对较长,并无污染危险,能够立即取用,在抢救治疗时有一定的优势。
但早期国内相关文献对机采新鲜血小板与冰冻血小板的治疗效果存在争议[2]。
因此,为探讨机采新鲜血小板与冰冻血小板的临床应用效果,该站对2014年1—6月期间收集的260例输注血小板患者资料进行了对比研究,现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取于2014年1—6月在该血站供血及中山地区临床医院进行输注的260例血小板减少患者作为研究对象。
按照入院顺序随机将其分为对照组与观察组两组。
100例对照组患者中,男68例,女32例;年龄区间在17~70岁之间,平均年龄为(45.63±2.69)岁;其中白血病患者38例,创伤出血患者12例,障碍性贫血患者31例,脾功能亢进患者19例。
160例观察组患者中,男91例,女69例;年龄区间在17~81岁之间,平均年龄为(44.36±0.98)岁;其中白血病患者59例,创伤出血患者30例,障碍性贫血患者46例,脾功能亢进患者25例。