下载文档原格式
第1篇一、引言无权处分制度是指当民事主体在缺乏处分权的情况下，擅自对他人财产进行处分的行为。
在我国《民法典》中，对于无权处分制度的规定较为详细，明确了无权处分行为的法律后果。
本文将从无权处分行为的认定、法律后果以及救济途径等方面进行阐述。
二、无权处分行为的认定1. 处分权人未授权处分权人未授权，是指处分人未取得处分权人的同意，擅自对他人财产进行处分的行为。
例如，甲将其房屋出售给乙，但未通知丙，丙在不知情的情况下，擅自将该房屋出租给丁。
2. 处分权人撤销授权处分权人撤销授权，是指处分权人先前授权处分人对其财产进行处分，但后来撤销了该授权，而处分人仍擅自处分财产的行为。
例如，甲授权乙出售其车辆，但后来甲撤销了该授权，乙仍擅自将该车辆出售给丙。
3. 处分权人丧失处分权处分权人丧失处分权，是指处分权人因法定原因丧失了处分权，而处分人仍擅自处分财产的行为。
例如，甲将其房屋抵押给乙，后因甲无力偿还债务，乙取得了该房屋的所有权，但甲仍擅自将该房屋出售给丙。
4. 无权处分人善意取得处分权无权处分人善意取得处分权，是指无权处分人在不知情的情况下，取得了处分权的行为。
例如，甲将其房屋出售给乙，但未办理产权过户手续，乙在不知情的情况下，将该房屋出售给丙。
三、无权处分行为的法律后果1. 处分行为无效根据《民法典》规定，无权处分行为属于无效行为。
这意味着无权处分人处分他人财产的行为不产生法律效力，处分人与第三人之间的合同关系无效。
2. 恢复原状责任无权处分人擅自处分他人财产，给原所有权人造成损失的，应当承担恢复原状的责任。
具体包括：（1）返还财产：无权处分人应当将擅自处分的财产返还给原所有权人。
（2）赔偿损失：无权处分人因擅自处分财产给原所有权人造成损失的，应当承担赔偿责任。
（3）恢复原状：无权处分人应当将擅自处分的财产恢复到原状。
3. 违约责任无权处分人与第三人签订的合同无效，第三人因合同无效而遭受损失的，无权处分人应当承担违约责任。
第1篇一、引言在市场经济活动中，交易行为是不可或缺的一部分。
然而，在实际交易过程中，由于各种原因，可能会出现无权处分的情况。
无权处分是指行为人没有权利对某项财产进行处分，却擅自对他人财产进行处分的行为。
我国《民法典》对此进行了明确规定，以维护市场秩序和交易安全。
本文将从无权处分的概念、法律规定、法律后果等方面进行详细阐述。
二、无权处分的概念无权处分，是指行为人没有权利对某项财产进行处分，却擅自对他人财产进行处分的行为。
无权处分可分为以下几种情形：1. 代理权滥用：行为人超越代理权限，擅自处分他人财产。
2. 代理权终止：行为人在代理权终止后，仍以代理人身份处分他人财产。
3. 无权代理：行为人未取得代理权，擅自以他人名义处分财产。
4. 意思表示错误：行为人基于错误意思表示，处分他人财产。
5. 恶意串通：行为人与他人恶意串通，擅自处分他人财产。
三、无权处分的法律规定1. 《民法典》第一百四十六条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
”2. 《民法典》第一百四十七条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人不知道或者不应当知道行为人没有代理权的，相对人可以催告被代理人追认。
被代理人未作表示的，视为拒绝追认。
合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。
撤销应当以通知的方式作出。
”3. 《民法典》第一百四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人知道或者应当知道行为人没有代理权的，相对人可以请求撤销合同。
”4. 《民法典》第一百四十九条规定：“第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后还与行为人实施民事法律行为给他人造成损害的，由第三人和行为人承担连带责任。
”四、无权处分的法律后果1. 合同效力：无权处分订立的合同，若相对人不知道或者不应当知道行为人没有代理权，合同有效。
物权行为与无权处分一、物权行为的基本概念物权行为是指物权人依法对所拥有的动产或不动产所能采取的法律行为，包括占有、使用、处分、担保等行为。
物权行为是物权的本质表现，是保证物权人合法权益的手段。
在民法典中，物权行为主要分为三类：1.占有行为：占有是获得物权的必要条件，占有行为是指物权人在具有事实占有的基础上，对物品进行保护和维护的行为，例如修缮、保险等。
2.使用行为：使用是物权人获取物品收益的方式，使用行为是指物权人依法进行物品的利用或消费，例如使用、收益等。
3.处分行为：处分是指物权人对物品进行交易或让与的行为，是物权最常见的行为之一，处分行为是指物权人依法进行物品的出售、赠与、租赁、抵押等交易或让与行为。
二、无权处分的概念无权处分是指物权人在未取得物品的所有权或者没有得到授权的情况下，对物品进行处分的行为。
无权处分的行为会对物权人造成一定的法律后果，因为它侵犯了其他权利人的正当权益。
通常，无权处分的情况包括以下几种：1.未取得物品所有权的情况：物权人只拥有物品的占有或使用权，但未取得物品的所有权，此时物权人在进行处分行为时就属于无权处分。
2.侵犯他人权利的情况：例如物品被他人抵押或者质押，物权人在未经他人同意的情况下进行处分就构成无权处分。
3.未取得授权的情况：例如团体、组织的成员未取得法定代表人的授权，直接进行处分行为也构成无权处分。
三、无权处分的法律后果无权处分的行为对物权人和其他权利人都有一定的法律后果。
对于物权人来说，无权处分的行为无法发生正常的合法权益，因为他并没有取得物品的所有权，所以他的处分行为是无效的。
而对于其他权利人来说，无权处分的行为会直接侵犯他们的权益，造成损失，造成的后果应由无权处分物权人承担。
以下是无权处分的具体法律后果：1.无权处分的行为是无效的，所以前买受人并没有取得所有权。
2.对于受让人来说，他们并未在合法的情况下获得物品，他们获得的是无效的权利。
3.无权处分的行为会侵犯其他权利人的权益，受到损失的人可以要求物权人承担相应责任。
东北师范大学22春“法学”《民法总论》期末考试高频考点版（带答案）一.综合考核(共50题)1.在以下行为中，属于单方民事法律行为的是()。
A、甲担任乙的代理人而签署的委托代理合同B、去宾馆喝茶C、20岁的张某在其父亲死亡后决定放弃继承D、邀请朋友去饭店吃饭参考答案：C2.根据《合同法》的规定，下列各项中，属于合同成立的情形有()。
A、甲向乙发出要约，乙作出承诺，该承诺除对履行地点提出异议外，其余内容均与要约一致B、甲、乙约定以书面形式订立合同，但在签订书面合同之前甲已履行主要义务，乙接受了履行C、甲、乙约定采用合同书形式订立一合同，但在双方签章之前，甲履行了主要义务，乙接受了履行D、甲于5月10日向乙发出要约，要约规定承诺期限截止至5月20日，乙于5月28日发出承诺信函，该信函5月30日到达甲参考答案：B，C3.遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。
()A、错误B、正确参考答案：B4.个人合伙是基于()而成立。
A.合伙字号B.书面协议和法定登记程序C.合伙人出资D.合伙协议参考答案：D5.列无合法依据所获利益中，不属于不当得利的有()。
A.养子女在收养关系成立后，依然支付其生父母的生活费而又主张不当得利的B.因赌博给付他方财物后主张不当得利的C.履行未到期的债务，丧失期限利益而主张不当得利的D.付款方多支付供货方货款后主张不当得利的参考答案：ABC6.下列行为中属于单方法律行为的有()。
A.立遗嘱B.赠与C.无权代理的追认D.放弃继承参考答案：ACD7.民事法律事实可以分为()。
A.事件B.行为C.义务D.责任参考答案：AB8.留置权人有权取得留置期间标的物产生的孳息的所有权。
()A.正确B.错误参考答案：B9.甲乙签订一份租房协议。
协议约定如果甲父死亡，则甲将房屋租给乙居住。
这一民事行为的性质是()。
A.既未成立，也未生效B.已成立，但未生效C.是附条件的民事行为D.是附期限的民事行为参考答案：BD10.寄存人可以随时领取保管物。
Make yourself happy every day, happiness is given to yourself.精品模板助您成功（页眉可删）民法总则关于无权处分的规定是怎么样的？无权处分，顾名思义就是没有处分权的意思，这个相信大家都是知道的，但是对于什么没有处分权的，很多人就摸不着头脑了，无权处分就是没有权利处分别人的财产的一种说法。
那么关于民法总则关于无权处分的详细内容是怎么样的?无权处分，顾名思义就是没有处分权的意思，这个相信大家都是知道的，但是对于什么没有处分权的，很多人就摸不着头脑了，无权处分就是没有权利处分别人的财产的一种说法。
那么关于民法总则关于无权处分的详细内容是怎么样的?一、民法总则关于无权处无权处分(Unauthorized disposition)，是指行为人没有处分权，却以自己的名义实施的对他人财产的法律上的处分行为。
意义上有广狭之别。
《合同法》第51条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
此条规定了效力待定的民事行为之一的无权处分行为。
无权处分，是指行为人没有处分权，却以自己的名义实施的对他人财产的法律上的处分行为。
依据传统民法理论，处分的意义有广狭之别：〈1〉最广义之处分，包括事实上及法律上之处分。
所谓事实上之处分，乃就原物体加以物质的变形，改造或毁损之行为而言。
例如拆屋重建、改平装书为精装书是所谓法律上之处分，除负担行为(债权行为例如悬赏、广告、买卖、保证)外，尚包括处分行为，例如所有权之移转、抵押之设定、所有权之抛弃(物权行为)债权让与债务免除(准物权行为)。
〈2〉广义之处分，仅指法律上之处分而言。
〈3〉狭义之处分，系指处分行为而言。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
民法分论知识点梳理一、名词解释物权：《物权法》第2条：本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
交付（简易交付、指示交付、占有改定）：《物权法》第23条，交付是动产物权变动的法定的公示方法。
交付分为现实的交付和观念的交付两种情况。
所谓现实的交付是指动产物权的出让人将动产的占有实际地转移给受让人，由受让人直接占有该动产。
所谓观念的交付是指在特殊的情况下，法律允许当事人通过特别的约定，并不现实地交付动产，而采用一种变通的交付方法，来代替实际交付。
交付的方式包括简易交付、指示交付和占有改定。
所谓简易交付是指动产物权设立和转让前，如果权利人已经依法占有了该动产，就无须再行实际交付，从法律行为发生效力时起直接发生物权变动的效力。
所谓指示交付是指当事人在动产物权设立和转让时，如果该动产已经由第三人占有，负有交付义务的人可以将其对第三人的返还请求权转让给新的权利人，以代替物的实际交付。
所谓占有改定也称为继续占有，是指在动产物权转让时，如果转让人希望继续占有该动产，当事人双方可以订立合同，特别约定由转让人继续占有该动产，而受让人因此取得对标的物的间接占有以代替标的物的实际交付。
登记（初始登记、异议登记、预告登记）：登记是不动产物权的公示方法。
分为更正登记、异议登记和预告登记。
所谓更正登记，是指权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误时，经其申请，经过权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构对错误事项进行更正的登记。
所谓异议登记，就是指利害关系人对不动产登记簿记载的物权归属等事项有异议的，可以通过异议登记以保护其权利。
所谓预告登记，是与本登记相对应的概念，它是指为确保债权的实现、保障将来实现物权等目的，按照约定向登记机构申请办理的预先登记。
所有权：所有权是指所有人依法对自己的财产享有的占有、使用、收益和处分的权利。
原始取得：原始取得是指根据法律规定最初取得财产的所有权或不依赖于愿所有人的意志而取得财产的所有权。
文献综述法学无权处分合同的效力（一）国外研究现状世界各国关于无权处分合同的效力的立法是各不相同。
例如：1、物权行为模式。
以《德国民法典》为例，在此模式下的“处分”，仅仅指的是使权力发生变动的处分行为而不包含了引起权力发生变动的原因行为—负担行为。
无权处分，不是指无处分权的人处分他人财产的事实，而是指基于订立的合同所进行的物权转移的行为。
2、债权意思主义。
以《法国民法典》为代表的非物权行为模式。
其本质意义的法律行为制度已经相当完善，但是并没有建立相当的完善的法律行为之制度，债权行为的履行是其所谓物权行为之通常表现。
无权处分行为实质是对特定的标的物无处分权的当事人所订立的，已引起标的物物权变动为目的的债权合同，典型的如出卖他人标的物的买卖合同。
将此无权处分合同认定为无效。
德国法系严格区分处分行为与负担行为，换而言之，在买卖中，当事人之间订立的是一个负担行为，可以看作是一个以互负债务为目的的债权行为，这个债权行为仅仅使当事人各方受到拘束，当事人各方均应按买卖合同的约定履行义务，否则就可以强制执行。
因此，买卖合同的效力与出卖人是否享有处分权是没有任何关系的。
处分权只影响物权行为之效力。
德国民法典的总则精华在于法律行为，虽作为财产法和身份法的一部分，但确建立在一套完整的概念体系下。
就是把“物权行为”从一般的以财产处分为目地的交易中抽离出来后，进而建立法律行为的上位概念，从而在法律行为之下，融合了债券交易与现物交易。
以《拿破仑民法典》为代表的法国民法典不存在支配权和请求权的，处分行为和负担行为的划分没有区分请求权和支配权，更没有在此基础上建立起统领整个私法领域的法律行为这一概念。
对于由于买卖导致的所有权转移，法国法系采取的是“同一主义原则”。
产生这一原则的根据在于法国民法中并没有完全严格的准确的债权与物权的区分。
总之，法国是用“合同”这一概念处理关于物的买卖。
（二）国内现状我国并没有完善的民法典，也本无现代意义上的民法，在法律继受的过程中，受到各方面的影响。
无权处分合同的效力民法典无权处分合同经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
为了帮助大家更好的了解相关法律知识，我整理了相关的内容，我们一起来了解一下吧。
一、无权处分合同的效力民法典无权处分，即没有处分权而处分他人财产，其类型可以包括出卖他人之物、出租他人之物、以他人财产设定抵押或其他权利负担、共有人未经其他共有人同意而处分共有财产等。
在无权处分场合，当然应该保护真正的权利人的利益，这是社会经济秩序的一个根基。
但是，在保护财产关系静态安全的同时，也出现了如何对待财产关系的动态安全，即交易安全的问题。
在现代社会，市场经济发达的国家已不再单纯地奉行“所有权高于一切”的法则，而将保护交易安全作为一项非常重要的法律价值来追求。
因而，在解释合同法第51条时，应同时注意保护所有权与保护交易安全这两方面的要求。
二、无权处分合同的效力司法解释一般情况下，对财产的处分权是属于所有人的，无处分权的人处分他人财产，是无效的民事行为，并且很可能构成对他人财产的侵害，要承担相应的法律责任。
但在特殊情况下的无权处分行为，法律出于鼓励交易的考虑，规定经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该种处分行为所订合同有效。
三、无权处分的合同可撤销吗不能。
无权处分合同，是效力待定的合同，不属于可撤销的合同，是不能撤销的。
可撤销的合同有以下几种类型：1、因重大误解订立的合同。
2、因显失公平订立的合同。
3、因欺诈订立的合同。
4、因胁迫订立的合同。
5、因乘人之危订立的合同。
以上就是我为大家带来的无权处分合同的效力民法典的全部内容。
无权处分合同经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
如果您还不懂，可以学习律师，他们会给您专业的请。
第1篇一、引言无权处分行为，是指无权处分财产的人擅自处分他人财产的行为。
在我国法律体系中，无权处分行为是一种重要的民事法律行为。
本文将从无权处分行为的定义、法律性质、法律后果以及相关法律规定等方面进行详细阐述。
二、无权处分行为的定义无权处分行为，是指无权处分财产的人擅自处分他人财产的行为。
这里的“财产”包括动产和不动产，如房屋、车辆、金钱等。
无权处分行为包括以下几种情形：1. 没有处分权的人处分他人财产；2. 没有处分权的人处分自己无权处分的财产；3. 没有处分权的人处分他人委托自己保管的财产；4. 没有处分权的人处分他人赠与的财产。
三、无权处分行为的法律性质无权处分行为是一种民事法律行为，具有以下法律性质：1. 侵权行为：无权处分行为侵犯了财产所有人的合法权益，属于侵权行为。
2. 无效行为：根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，无权处分行为是无效的。
3. 可撤销行为：根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条规定，无权处分行为在财产所有人知道或应当知道的情况下，可以请求撤销。
四、无权处分行为的法律后果1. 责任承担：无权处分行为人应当承担相应的民事责任，包括赔偿损失、恢复原状等。
2. 撤销权：财产所有人有权请求撤销无权处分行为。
3. 返还原物：无权处分行为人应当将处分所得的财产返还给财产所有人。
4. 恢复原状：无权处分行为人应当将财产恢复到处分前的状态。
五、相关法律规定1. 《中华人民共和国民法典》第一百五十三条：无权处分他人财产的，其行为无效。
2. 《中华人民共和国民法典》第一百五十四条：财产所有人知道或应当知道无权处分行为后，可以请求撤销。
3. 《中华人民共和国民法典》第一百五十五条：无权处分行为人应当承担相应的民事责任。
4. 《中华人民共和国民法典》第一百五十六条：无权处分行为人应当将处分所得的财产返还给财产所有人。
5. 《中华人民共和国民法典》第一百五十七条：无权处分行为人应当将财产恢复到处分前的状态。
民法典中效力待定合同构成无效后如何处理在现实生活中，有些合同是效力待定合同，效力待定合同要经相对人追认后，合同才具有法律效力的。
如果相对人不追认，合同无效，那么民法典中效力待定合同构成无效后怎样处理?我整理相关知识，希望对大家有帮助。
一、民法典中效力待定合同构成无效后如何处理相对人不追认效力待定合同的，合同无效，因无效合同取得的财产要返来，如果一方过错造成合同无效的，过错方要承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法典》第一百五十五条【无效、被撤销的民事法律行为自始无效】无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
第一百五十七条【民事法律行为无效、被撤销或确定不发生效力的法律后果】民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
法律另有规定的，依照其规定。
二、效力待定合同的情形有哪些1、无行为能力人所订立的合同。
无民事行为能力人除可以订立某些与其年龄相适应的细小的日常生活方面的合同外，对其他合同，必须由其法定代理人代理订立。
2、限制行为能力人缔结的合同。
我国法律规定，限制行为能力人可以实施某些与年龄、智力、健康状况相适应的民事行为，其他民事活动应由法定代理人代理或征得法定代理人同意后实施。
在民法通则中，这类主体所为行为被列为无效民事行为，合同法对此作了补正，将限制行为能力人所订合同确定为效力待定合同。
3、无代理权人以被代理人名义缔结的合同。
无权代理指欠缺代理权的代理，主要有四种情况：(1)根本无代理权;(2)授权行为无效的代理;(3)超越代理权范围进行的代理;(4)代理权消灭后的代理。
4、无处分权人处分他人财产订立的合同。
无权处分是指无处分权人以自己名义擅自处分他人财产。
依新合同法的规定，无权处分行为是否发生效力，取决于权利人追认或处分人是否取得处分权。
摘要：无权处分制度是《合同法》颁布以来倍受争议的一项制度。
其之所以倍受争议，原因之一在于我国民事立法体系的不完善，但更多是由于无权处分的内涵界定模糊以及无权处分所引起的法律关系复杂所导致。
作者在本文中对无权处分的内涵作了明确的界定，然后从现代民法保护交易安全的基本精神出发，深入阐述了无权处分的效力以及无权处分善意取得制度的竞合及适用。
关键词：无权处分债权形式主义善意取得我国《合同法》第51条被认为是关于无权处分制度的规定。
有学者根据这一规定抽象出无权处分的定义：所谓无权处分行为，是指无权处分人处分他人财产，并与第三人订立转让财产的合同。
（1）该定义是否确切，以及极其复杂并被称为“法学上之精灵（2）”的无权处分的真正内涵是什么，是本文首先要解决的问题。
一、无权处分的内涵的界定“无权处分”一词的中心是“处分”，“无权”只是相对于“有权”而言，作为修饰补充之用。
“处分”是民法学上的概念，在现代民法理论中其语义有最广义、广义、狭义之别。
最广义的处分，包括事实上之处分和法律上之处分。
所谓事实上之处分，是指将某物加以物质上的变形、改造或损毁的行为，如拆除建筑物、将铁矿石炼成铁等。
法律上之处分，是指按照人的意愿，通过某种法律行为对财产进行处理。
广义上的处分仅指法律上之处分，可分为负担行为和处分行为。
负担行为又称债权行为，是指发生债权上给付义务效果的法律行为，一般表现为单独行为或契约。
处分行为是指直接使权利发生得失变更的法律行为，含物权行为和准物权行为两种。
狭义的无权处分，仅指处分行为。
“无权处分”一词中“处分”之含义，不可一概而论，应当依据法律体系的不同加以具体分析。
民法法典化之前的法律以罗马法最为典型，其对后世之立法影响也最大。
在罗马法时代，法律还没有抽象出法律行为的概念，更无物权行为与债权行为相分离的理论。
虽然有实际意义上的无权处分于民事交往中存在，但是罗马法奉行“任何人不得以大于其所有权的权利转给其它人（3）”的原则，即使有无权处分发生，所有权人可以基于所有权直接要求包括善意第三人在内的第三人返还其财产。
所以罗马法中无权处分的内涵和法律关系都非常简单，完全以保护所有权人为中心，并不属于现代的无权处分的范畴。
自从德国学者发明了法律行为概念并创制了物权行为理论之后，无权处分的内涵就变得复杂了。
不同的立法及理论模式下无权处分的内涵不尽相同。
（一）物权形式主义的物权变动模式下，无权处分的内涵物权行为理论由德国学者萨维尼于19世纪创立。
他以为：以履行买卖合同或其它所有权转移为目的的合同的支付，并不仅仅是一个纯粹的履行行为，而是一个特别的导致所有权转移的“物的”契约。
在这种观点下，法律行为被区分为负担行为和处分行为。
负担行为只引起当事人间债权债务法律关系，处分行为得以直接引起物权变动之效果。
既然二者法律效果有不同，故其生效要件亦有差异：为负担行为之人不必有处分权，但为处分行为对于处分之标的物，则须有处分权，而处分权原则上属于标的物所有人。
《德国民法典》的起草者吸纳了萨氏的物权行为理论作为民法基本原则，使德国成为以物权形式主义为物权变动模式的代表。
处分行为成为被民法典所采用的专门术语。
依德国判例学者的一致见解，《德国民法典》第185条之规定：“（1）非权利人对标的物所为的处分，经权利人事先允许者，也为有效。
（2）前项处分如经权利人事后追认，或因处分人取得处分标的物时，或权利人成为处分人的继承人而对其遗产负无限制责任时，为有效”中所称的无权利人之处分行为，系指“处分行为”而言，负担行为不包括在内。
（4）我国台湾地区民法典继受了《德国民法典》有产关物权变动模式的规定,经由王泽鉴先生多次“拔乱反正”（5），台湾地区学者对“无权处分”中所称之处分应理解为“处分行为”已无异议。
所以，在物权形式主义物权变动模式下，无权处分的内涵为标的物根据无权处分人与第三人签订的转让合同而发生的物权变动行为。
（二）债权意思主义物权变动模式下，无权处分的内涵债权意思主义物权变动模式，是指除了当事人的债权意思之外，物权变动无需其它要件的物权变动模式。
这种模式下不存在物权行为与债权行为相区别的理论，立法及理论均认为“一个法律行为，除非有特别情形，即可发生债权与物权变动之双重效果。
”也就是说，无权处分人的债权行为使其负担了交付标的物和转移标的物所有权的双重义务。
转移标的物所有权成了当事人履行合同义务的必然结果，因而物权变动之效力与其债权基础是密不可分的。
《法国民法典》是采用债权意思主义物权变动模式的代表，该法典第711条、第938条、第1583第以及第1703第都是债权意思主义的具体体现。
《日本民法典》在物权变动模式选择上与《法国民法典》近似，其第176第规定“物权的设定和转移，只因当事人的意思表示而发生效力。
”虽然学者对“意思表示”之含义有一定争议，但大都按照法国进行债权意思主义解释。
由于物权变动法律效果的发生系于当事人债权意思，因此，就物权变动而言，与“处分行为”意义相当的，就是当事人之间所订立的以物权的设立、变更、终止为目的的债权合同。
即当事人之间的合同本身构成无权处分。
（三）我国法律体系中无权处分的内涵我国《合同法》没有对无权处分的内涵作出规定，同时由于我国民事立法体系的不完整，导致学界和实务界对这一问题激烈讨论却难以达成一致见解。
笔者认为，物权变动模式决定着无权处分的内涵，界定我国法律体系中无权处分的内涵首先应确立我国的物权变动模式。
有学者认为我国立法“已经接受了物（6）权变动的原因与结果相区别的原则”，应区分负担行为与处分行为来理解合同法第51条。
也有学者认为我国立法不曾区分负担行为与处分行为，在将来物权立法中应采取债权意思主义模式。
（7）王轶博士以以往法律的规定和司法审判实践为考察切入点，从可行性和必要性两方面进行论证，证明无论从现实还是从法律传统来讲，我们应当选择债权形式主义的物权变动模式。
（8）笔者亦持以债权形式主义为我国物权变动模式的观点。
债权形式主义是一种意思主义与登记或交付相结合的物权变动模式，在原则上要求以登记行为或交付行为作为标的物所有权转移的表征，但并不承认所谓的物权合意的存在，认为债权合同就是所有权转移的内在动力和根本原因。
这种物权变动模式以《奥地利民法典》为代表。
由于不承认有独立于债权合同的物权行为的存在，因而在解释论上，对“无权处分”的理解应与债权意思主义的物权变动模式相同。
即无权处分的内涵是指以物权变动为目的所订立的债权合同。
本文开篇所引用的定义，认为无权处分包含两方面因素，“一是行为人处分财产的行为，二是行为人处分财产的行为而使行为人与第三人订立的合同”，（9）因此与本文所界定的无权处分的内涵不完全相符。
既然已经确认我国应当选择债权形式主义为物权变动模式，并对该模式下无权处分的内涵作了明确的界定，本文下面的论述都将在债权形式主义物权变动模式下展开。
二、无权处分的外延——《合同法》第51条的适用范围什么情况下可适用《合同法》第51条，法律没有明文规定，学界也认识不一。
有人认为无权处分至少包括四种情况：“其一，不享有所有权的人处分他人财产；其二，非法占有他人财产并对该财产予以处分；其三，共有人未经其他共有人同意擅自处分共有财产；其四，所有权受到法律限制，所有人仍非法处分该财（11）产。
（10）也有学者认为，共有人未经其他共有人同意擅自处分共有财产不属于无权处分。
笔者认为，要对共有人未经其他共有人同意而擅自处分共有财产的行为定性，首先应注意区分无权处分和无权代理。
共有人擅自以其他共有人或全体共有人的名义处分共有物的，属无权代理行为，并应根据买受人的状况判断是否成立表见代理，在法律适用上按《合同法》第48条、第49条的规定处理。
若共有人擅自以自己的名义处分共有物，则应定性为无权处分。
主张共有人未经其他共有人同意擅自处分共有物不属于无权处分的学者没有对其观点进行具体论证，笔者无法找到依据。
但这种观点至少有以下二个方面的不足。
第一、共有是两个或两个以上的人对同一财产享有所有权，有共同共有和按份共有之分。
按份共有是共有人按一定份额享有所有权，每个共有人有权处分自己的份额，无权处分他人的份额。
共同共有是共有人共同享有财产所有权，包括处分权能。
按份共有人处分了他人的份额，共同共有人没有进行共同处分，如果不是无权处分，自然就是有权处分，其处分权从何而来呢？第二、主张擅自处分共有物不属于无权处分的学者认为：“合同法草案第三稿，曾经将未得其他共有人同意而出卖共有物与无权处分一并规定，而其后的草案将其删去，说明立法者思想有所修正，认为共有人未得其他共有人同意而处分共有物，不属于无权处分。
”（12）这一说法极不具说服力。
如果说合同法草案第三稿将擅自处分共有物和无权处分一并规定，恰好可说明立法者认为二者性质不同，就像《合同法》第48条规定的无权代理和第49条规定的表见代理一样，分别调整两个相似但不相同的法律关系。
颁布实施的《合同法》将草案中有关未经其他共有人同意擅自处分共有物的内容删除，也可认为立法者思想有所修正，承认无权处分中包括擅自处分共有物的情形且不再分别规定，以使《合同法》因不作重复规定而更显简洁。
所以，仅以草案的被修改不足以说明擅自以自己名义处分共有物不属于无权处分。
三、我国民法上无权处分的效力我国《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
”学者根据自己对该条之理解，提出各种不同观点。
目前流行的有如下几种：无效说、有效说、效力待定说，这些学说都不无道理，但又都存在一定缺陷。
下面对这三种观点进行评说：（一）关于无效说无效说目前只有少数学者主张，属于少数说。
该说认为：“《合同法》第51条并非关于无权处分效力的一般规定，而是无权处分行为为无效行为的例外。
（13）主张无权处分行为应为无效行为的理由有三：一是从比较法角度考察，《法国民法典》确认买卖他人之物的合同无效，我国法律就无权处分的效力应作同样解释；二是从历史角度考察，1988年最高人民法院发布的《关于惯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见＝中有关于无权处分行为无效的规定，《合同法》第51条的规定只是作为该解释的例外；三是从体系解释来看，《合同法》第132条第1款明文规定，“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或出卖人有权处分，”该条属于合同法上的强制性规定，依据《合同法》第52条第5项规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，因此，出卖他人之物的买卖合同为无效合同。
对于少数说得以论证自身存在的第一个理由，笔者认为有两个方面的不足。
其一是《法国民法典》中有关无权处分无效的规定，在民法典颁布后不久就有学者指出其局限性，这一局限性随社会发展日益明显，以至于近年来，法国学者力图将无权处分解释为相对无效。
