解析汶川大地震引发的五个法律问题

一、因人员死亡引发的“继承”本次四川地震中，有很多家庭有多个成员同时失去生命。

但依然会引起继承开始。

根据规定，相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。

死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。

另外，在遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。

二、可以依法“收养”地震孤儿虽然收养法规定收养人应该同时具备：无子女、有抚养教育被收养人的能力、未患有医学上认为不应当收养子女的疾病、年满三十周岁等条件。

但是收养孤儿或者残疾儿童可以不受收养人无子女和年满三十五周岁以及收养一名的限制。

三、导致合同不能履行的“不可抗力”本次四川地震显然属于合同法所规定的“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”即不可抗力。

根据合同法第117条，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。

当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。

另外，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。

四、众多企业受损严重可以“破产”根据企业破产法规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可由债权人或债务人向债务人所在地法院申请，依照企业破产法规定清理债务。

五、劳动法律领域本次地震中出现了很多志愿者，根据规定，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，所在企业应当认定其为工伤。

六、保险人寿保险和意外伤害险一般是将地震、海啸等自然灾害引起的意外伤亡纳入保险责任范围，因此相关受益人可以据此得到赔偿金。

但是在财产保险中，保险公司一般将其作除外责任处理，即将“地震或地震次生原因”规定在“责任免除”条款中。

对此相关权利人应查看报单确定权利。

七、诉讼时效地震打破了一切正常秩序，也必然会影响权利人主张权利。

根据规定在诉讼时效期间的最后６个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。

从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。

八、宣告失踪和宣告死亡跟据规定，公民因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，公告期三个月，法院即可作出宣告死亡判决。

一、关于财产保险与人身保险据《环球时报》消息，在四川大地震中遭受损失的财产中只有极少部分投有保险，而根据中国的财产保险规则，地震属于保险公司免赔范围。

观点：如果受灾人灾前与保险公司签订有保险合同，则保险合同中的免赔条款应是无效，保险公司应当按约定的保险金额理赔。

但重复订立的财产保险合同只赔一次，人身保险可以重复理赔，没有上限限制。

理由：首先，我国《合同法》规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。

《消费者权益保护法》也规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任，含有这些内容的格式合同无效。

其次，在法院的先前类似案件判决中，已有直接认定保险合同免赔条款无效的先例，理由是“这些免赔条款显然不能对抗人的生命和财产”。

二、关于按揭与银行贷款观点：房屋灭失原则上不能免除受灾人的债务，但受灾人确无其他财产可供执行的，即使被银行告上法庭法院也只有终结执行一条路可走。

理由：用受灾房屋担保银行的债务属于从合同，主合同则是与银行之间签订的借款合同。

因地震导致担保物灭失后，如果房屋通过保险理赔或者补偿等取得赔偿金的，则赔偿金应作为抵押财产，银行仍有优先受偿权。

但如果房屋灭失后并未因此取得任何财产的，只是担保合同客观不能履行，不影响主合同的效力，受灾人作为债务人仍应当履行债务。

但我国民事诉讼法规定，在执行程序中，被执行人确无财产可供执行的，裁定终结执行。

实务中，终结执行的裁定书往往是银行核销债务的法定依据之一。

三、关于员工工伤根据《工伤保险条例》的规定，所谓工伤是指职工因工作原因受到的伤害，工伤应当享受工伤待遇。

因工作原因残废或者死亡的，往往能取得巨额工伤待遇，其标准甚至远超出人身损害的赔偿标准。

观点：地震中伤残或者死亡的职工大部分可享受工伤待遇。

理由：我国工伤保险条例规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤。

本次地震时间是大部分单位的上班时间，绝大部分职工均处于工作场所内，受到地震的伤害应为意外伤害，理应享受工伤待遇。

此外，为了保证工伤待遇的落实，条例还规定，用人单位如果不认为是工伤的应当承担举证责任，即在工伤认定程序中，实行举证责任倒置。

如果用人单位没有充分证据证明职工不是工伤则推定为工伤。

四、关于在建工程与未交付不动产观点：在建工程的承建人必须保证工程质量，建设过程中工程验收合格并交付前发生的工程质量责任由承建单位负责。

购房人所购不动产在交付前应当由开发商承担工程质量责任，工程不合格的，购房人可以拒收并由开发商承担相关责任。

理由：根据我国建筑法、房地产法、建筑工程质量条例等法律规定，工程须竣工验收合格方可交付使用。

事实上，工程发包方（往往是建设单位）与承建方进行工程决算也是以工程验收合格作为前提的，在工程验收合格并交付建设单位前，承建单位当然应对工程质量负责。

在房地产买卖合同中，按时交付合同约定的不动产是出卖人的主要义务，房地产管理规定中甚至要求开发商对工程质量承担不少于两年的保修责任。

《合同法》等法律规定，交付作为标的物风险转移的依据，交付前标的物灭失的风险由出卖人承担，交付后由买受人承担。

这里还有一个问题需要说明，就是已经办理了产权证但未实际交房的如何确定房屋灭失的风险？笔者认为，根据有关司法解释的规定，房屋交付除当事人专门约定外，须以转移占有作为交付的条件，就是说已经办理产权证但未实际向购房人转移占有的房屋，其灭失责任由开发商承担。

五、关于被羁押人员伤亡待遇观点：如果罪犯是在劳动中伤亡的，则应参照工伤待遇处理。

法律没有规定刑事犯罪嫌疑人或者被行政拘留人员、被司法拘留人员伤亡如何处理。

但不排除国家可从人道主义出发给与一定的补偿。

理由：这次地震地区有很多看守所、监狱等也遭毁灭性破坏，造成了包括羁押人员在内的大量人员伤亡。

我国《监狱法》规定，罪犯在劳动中致伤、致残或者死亡的，由监狱参照国家劳动保险的有关规定处理。

这里需要说明的是参照劳动保险处理而不是按照劳动保险程序处理，伤亡的罪犯只是享受劳动保险即工伤保险待遇，至于处理程序因事实上此次地震实属罕见，也无先例可循。

笔者建议可按工伤保险条例规定的程序提出申请。

至于未决犯（含被拘留人员）意外死亡的，法律只规定了羁押机关的通知义务，如何赔偿或者给与什么待遇并无规定。

因国家有保障未决犯（含被拘留人员）人身安全的责任，且伤亡也非任何人过错所致，从公平角度出发，国家可以给与一定数额的补偿。

两个关键词关键词之一：人权人权每每成为西方国家对中国诟病的一个关键词。

在这场大灾难中，我们政府快速有力的组织救援，第一时间发布的灾难信息，对每一个人生命的尊重与敬畏，充分的向世界阐释了人权的最基本的内涵：生存权是最基本的人权，是享受其他人权的前提！爱，是人权的基础！相信温总理“最重要的是抢救生命！”的呼喊会让每一个人动容。

关键词之二：不可抗力灾后关于受灾房屋住房贷款是否应继续还贷的争论，让大家频繁听到一个法律术语：不可抗力。

不可抗力几乎影响到地震引发的法律问题的各个层面。

故笔者再次重复一下这个词语的涵义：我国《民法通则》第153条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况。

地震，显然属于不可抗力的一种典型的情形。

从司法层面观之，不可抗力影响到从合同到侵权，从实体到程序的各个方面，下面有所述及，此不赘述。

两个层面看地震1. 从立法的层面来看，《防震减灾法》十年前便施行，《突发事件应对法》于2007年11月1日生效施行，《政府信息公开条例》也与汶川地震前的2008年5月1日施行。

与地震的相关的法律体系已现雏形，这些法律在救灾过程中也起到了相当的作用。

比如刚刚实施不足半月的《政府信息公开条例》在汶川大地震中就发挥了良好的作用。

《政府信息公开条例》对政府信息公开的范围、内容、程序及机构等均有明确的规定，这是这次震后信息得到及时公布的法律保障，救灾信息及时公开也得到了社会各界及国际社会的广泛赞誉。

中国社会科学院新闻研究所所长、研究员尹韵公在接受《瞭望》新闻周刊记者采访时这样评价，“此次地震的信息公布，堪称我国有史以来最快、最全面的一次，政府信息的公开程度可谓达到了极致。

这在我国信息公开进程中，具有里程碑式的意义。

”但是，这次地震也暴露出了不少问题，比如紧急状态法的缺位，防震减灾法及建筑抗震设计规范的滞后、慈善捐赠和NGO方面的立法尚不完善。

当出现南方雪灾、汶川地震这种类似的自然灾害，或者某些重大敏感的社会安全事件时，宣布进入紧急状态，有利于在法律的框架内统筹全局、调度各方力量进行灾难救助。

对于进入紧急状态后的社会会治安等问题等应急处置也有所裨益。

当然，紧急状态下的公民自由与权利会受到必要的限制，美国在911之后的紧急状态措施就是一例，大多数公民对于紧急状态下的权利限制还是理解的。

正如卢梭在社会契约论中所言：“人生而自由，却又无往而不在枷锁之中！”关于《防震减灾法》，除了预报制度被人诟病之外，其第十九条、二十条对于抗震设计的有关规定在汶川震后学校、医院等建筑物频现豆腐渣的背景下也被质疑。

《防震减灾法》第十九条规定：建设工程必须按照抗震设防要求和抗震设计规范进行抗震设计，并按照抗震设计进行施工。

第二十条规定：已经建成的下列建筑物、构筑物，未采取抗震设防措施的，应当按照国家有关规定进行抗震性能鉴定，并采取必要的抗震加固措施：（一）属于重大建设工程的建筑物、构筑物；（二）可能发生严重次生灾害的建筑物、构筑物；（三）有重大文物价值和纪念意义的建筑物、构筑物；（四）地震重点监视防御区的建筑物、构筑物。

但是结合建筑抗震设计规范来看，医院、学校等人员聚集的公共建筑物，除在地震重点监视防御区的之外，并未要求进行抗震设计。

另外，关于灾后重建的立法也应有所作为。

慈善捐赠、NGO方面的立法虽然有《公益事业捐赠法》、《基金会管理条例》、《救灾捐赠管理办法》等规范性文件，但缺乏相关具体的、具备可操作性配套措施，NGO方面的立法更是接近空白。

由于NGO立法的空缺，红十字会、慈善总会在中国无疑具有浓郁的官方色彩，而为广大捐赠者所普遍关注的受捐款物的监管使用和管理费的提取问题，无法得到彻底解决。

最明显的例子是，李连杰的壹基金因为无法设立社团而不得不挂在中国红十字会的名下，在具体筹款救灾时，李连杰也更倾向于把钱换成灾区需要的实物，以避免善款的无谓流失。