试论证明责任承担和法官裁判的不同原理——以刑事诉讼中法官庭外调查权为视角
- 格式：pdf
- 大小：373.41 KB
- 文档页数：5
收 稿 日期 ：０ ８ １ － １ ２ ０ — １Ｏ
任 ” 将后 者译 为“ ， 说服 责 任” 即现 代 意 义上 的证 明 ，
责任 。从 比较 法 的 角度 进 行 分 析 ， 美 法 中提供 英
证据 的责 任 和德 国法 中主 观性 的证 明责 任 相 近 ， 而
英 美法 中 的说 服责 任与德 国法 中的客观性 的证 明责 任 相 同。如果 说法 官 有 证 明责 任 ， 证 明 责任 的主 是
第 ２ 第 ５期 ４卷
（ ０ ９ ２０）
内 江师 范 学 院 学 报
Ｊ ＯｕＲＮＡＩ ＯＦ ＮＥＩＩ Ｊ ＡＮＧ Ｎ０ＲＭ ＡＬ Ｕ ＮＩ ＶＥＲＳ ＴＹ Ｉ
Ｎｏ ５ Ｖｏ ． ４ ． １２
Ｉ０ ９ ２０ ｝
试 论 证 明责 任 承 担 和 法 官裁 判 的不 同原 理
— —
质 问题作 一些 探讨 。
一
、
法 官不具 有承 担证 明责任 的理 论基础
评议 的证据 行为 ， 履行 提 供 证 据 责任 的案 件不 得 未
关 于人 民法 院是 否 承 担证 明责 任 ， 讼 理论 界 诉
一
交与 陪审 团评议 ， 由法 官通 过示 评议 进行裁 判 ； 二
是指 当事 人对交 与 陪 审 团进 行 事 实认 定 的 案件 ， 在
和裁 判 职责 的履 行 在 前 提 、 场 、 因和 结 果 上 都 有 较 大 的 不 同 。因 此 ， 官 不 是 证 明 责 任 的 主体 ， 官 进 行 立 动 法 法 庭 外 调 查 是 在 履 行 其 裁判 职责 。 关键 词 ： 外 调 查 ； 明责 任 ； 判 职 责 庭 证 裁
以刑 事 诉讼 中法 官庭 外调 查权 为视 角
阎 朝 秀
（ 成都理 工 大学 文法 学院 ， 四 川 成 都 ６０５ ） １ ０ ９
摘
要 ： 刑 事 诉 讼 中法 官 进 行 庭 外 调 查 ， 是 在 承 担 证 明 责 任 ， 是 在 履 行 裁 判 职 责 。证 明责 任 的 承 担 在 不 而
讼不 利 益 。 中文 通 常 将 前 者 译 为 “ 供 证 据 的责 提
常 的 。因 为 当时 实行 的是 职权 主义或 者说 超职权 主 义 的纠问式 诉讼 方式 ， 法官 大包 大揽诉 讼 的全过 程 ， 法官 当然有 证 明 责任 。但 自刑 事 诉讼 法 修 改 以 来 ， 削弱 了法 官 的职权 ， 加强 了控辩 双方 的举证 、 质证 的 功能， 控辩 式庭 审方 式 已基 本 确立 ， 赋予 法官 证 明 再 责 任显然 与现 代刑事 诉讼 的基 本方式 相违 背 。理 由
中 图分 类 号 ： ９ ５ ３ Ｄ １． 文献标识码： Ａ 文 章 编 号 ：６ １ ７ ５ ２ ０ ）５ ０ ６ ５ １ ７ —１ ８ （ ０ ９ ０ —０ ２ —０
证 据制 度是诉 讼 的核 心 ， 明责 任是 证 据 制 度 证 的首要 问题 。研 究证 明责任 问题 必须 首先 明确证 明 责任 的主体 。关 于 人 民法 院是 否 负有 证 明 责 任 ， 诉 讼理论 界 一直存 在 意见 分 歧 ， 长 期 以来 在 多 数 学 而 者 中间 ， 人 民法院 的证 明责任 皆持 有肯定 的 观点 。 对 由于刑事诉 讼 的特 殊 性 ， 种 观点 在 刑 事诉 讼 法 学 这
界尤 为盛 行［ 。笔者 不赞 同这种 观点 。探讨 法官 不 １ ］
如下 ：
第一 ， 从证 明责 任 的含义看 ， 明责任 是一个外 证 来词 ， 德语 为 Ｂ ｗｅ ｌｓ。可 作 两种 解 释 ： ｅ ｉ ａｔ ｓ 一是 指 当 事人 在具 体 的诉 讼 过 程 中 ， 了避 免 承 担败 诉 的 风 为 险 而 向法院提 供证 据 的 必要 性 ； 是 指 在 口头 辩论 二 结 束之 后 ， 当事人 因主要 事实 没有 得到证 明 ， 院不 法
体 ， 么法 官 既 有 提 供 证 据 的责 任 又 有 说 服 责 任 。 那
作 者 简 介 ： 朝 秀 （９ ７ ） 女 ， 阎 １ ６ 一 ， 四川 通 江 人 ， 都 理 工 大 学 文 法 学 院副 教 授 ， 学博 士 。 成 法
总 第 １ ６期 １
阎朝 秀 ： 试论 证 明责 任 承 担 和 法 官 裁 判 的 不 同原 理
审判 程序 的最后 阶 段 ， 事实 真伪 不 明 而承 担 的诉 因
直存 在着 很大 的争 论 ， 大 多 数 学 者对 这 一 问题 但
持 肯定 意见 。尤其 因 为刑 事诉 讼 的特 殊 性 ， 民法 人
院是证 明责 任 的主体 的观点 更为 流行 。这种 观点 如
果 说在 １ ９ ９ ７年刑 事 诉 讼 法修 改 以前 盛行 是 非 常 正
・ ２ ・ ７
刑 事诉讼 实行 控辩 审三 方分 离 ， 职能独 立 ， 控方 行使 控诉 权 ， 则 上承担 提供 证据 和说 服责 任 ， 方行 使 原 辩 辩 护权 ， 仅 承担提 供证 据 的责任 ， 审方 则居 中裁 仅 而 判 。在这里 ， 方 的提 供 证 据 和 说 服 责任 与 辩 方 的 控 提 供证 据 的责任 皆具 有他 向证 明 的 特 点 ， 自向 证 明 不 存在 证 明责任 的问 题 。 因此 ， 诉 讼 活 动 中 承 担 在 证 明责 任 的主体 只能 是 控 辩 双方 ， 包括 法 官 。控 不 辩 双方提 供 证据 和说 服 的对 象 均 为 法 官 ， 也就 是 把 证 据提供 给法 官或 者是 向法 官证 明 。法官 的职 责是’
认 可发 生 以该 事 实为要件 的法律效 力而 承担 的诉 讼
承担 证 明责任 的 问题 ， 不 可避 免 的要 涉及 到刑 事 将
诉讼 法规 定 的法官庭 外调 查权 的 问题 。本 文仅 就法 官 不承担 证 明责任 的理 由 以及法官 庭外 调查权 的性
上 的不 利 。在理论 上 ， 陆 法 系 学者 将 前 者称 为 主 大 观性 的证 明 责任 ； 后 者 称 为 客 观性 的 证 明 责 任 。 将 在英语 中 ， 明责 任为 Ｂ ｒ ｅ ｏｐｏ ｆ 证 ｕｄ ｎ ｆｒ ｏ。也有 两种 解 释 ： 是指 当事人 向法 官提 出足 以使 案 件 交 陪 审 团 一
任 ” 将后 者译 为“ ， 说服 责 任” 即现 代 意 义上 的证 明 ，
责任 。从 比较 法 的 角度 进 行 分 析 ， 美 法 中提供 英
证据 的责 任 和德 国法 中主 观性 的证 明责 任 相 近 ， 而
英 美法 中 的说 服责 任与德 国法 中的客观性 的证 明责 任 相 同。如果 说法 官 有 证 明责 任 ， 证 明 责任 的主 是
第 ２ 第 ５期 ４卷
（ ０ ９ ２０）
内 江师 范 学 院 学 报
Ｊ ＯｕＲＮＡＩ ＯＦ ＮＥＩＩ Ｊ ＡＮＧ Ｎ０ＲＭ ＡＬ Ｕ ＮＩ ＶＥＲＳ ＴＹ Ｉ
Ｎｏ ５ Ｖｏ ． ４ ． １２
Ｉ０ ９ ２０ ｝
试 论 证 明责 任 承 担 和 法 官裁 判 的不 同原 理
— —
质 问题作 一些 探讨 。
一
、
法 官不具 有承 担证 明责任 的理 论基础
评议 的证据 行为 ， 履行 提 供 证 据 责任 的案 件不 得 未
关 于人 民法 院是 否 承 担证 明责 任 ， 讼 理论 界 诉
一
交与 陪审 团评议 ， 由法 官通 过示 评议 进行裁 判 ； 二
是指 当事 人对交 与 陪 审 团进 行 事 实认 定 的 案件 ， 在
和裁 判 职责 的履 行 在 前 提 、 场 、 因和 结 果 上 都 有 较 大 的 不 同 。因 此 ， 官 不 是 证 明 责 任 的 主体 ， 官 进 行 立 动 法 法 庭 外 调 查 是 在 履 行 其 裁判 职责 。 关键 词 ： 外 调 查 ； 明责 任 ； 判 职 责 庭 证 裁
以刑 事 诉讼 中法 官庭 外调 查权 为视 角
阎 朝 秀
（ 成都理 工 大学 文法 学院 ， 四 川 成 都 ６０５ ） １ ０ ９
摘
要 ： 刑 事 诉 讼 中法 官 进 行 庭 外 调 查 ， 是 在 承 担 证 明 责 任 ， 是 在 履 行 裁 判 职 责 。证 明责 任 的 承 担 在 不 而
讼不 利 益 。 中文 通 常 将 前 者 译 为 “ 供 证 据 的责 提
常 的 。因 为 当时 实行 的是 职权 主义或 者说 超职权 主 义 的纠问式 诉讼 方式 ， 法官 大包 大揽诉 讼 的全过 程 ， 法官 当然有 证 明 责任 。但 自刑 事 诉讼 法 修 改 以 来 ， 削弱 了法 官 的职权 ， 加强 了控辩 双方 的举证 、 质证 的 功能， 控辩 式庭 审方 式 已基 本 确立 ， 赋予 法官 证 明 再 责 任显然 与现 代刑事 诉讼 的基 本方式 相违 背 。理 由
中 图分 类 号 ： ９ ５ ３ Ｄ １． 文献标识码： Ａ 文 章 编 号 ：６ １ ７ ５ ２ ０ ）５ ０ ６ ５ １ ７ —１ ８ （ ０ ９ ０ —０ ２ —０
证 据制 度是诉 讼 的核 心 ， 明责 任是 证 据 制 度 证 的首要 问题 。研 究证 明责任 问题 必须 首先 明确证 明 责任 的主体 。关 于 人 民法 院是 否 负有 证 明 责 任 ， 诉 讼理论 界 一直存 在 意见 分 歧 ， 长 期 以来 在 多 数 学 而 者 中间 ， 人 民法院 的证 明责任 皆持 有肯定 的 观点 。 对 由于刑事诉 讼 的特 殊 性 ， 种 观点 在 刑 事诉 讼 法 学 这
界尤 为盛 行［ 。笔者 不赞 同这种 观点 。探讨 法官 不 １ ］
如下 ：
第一 ， 从证 明责 任 的含义看 ， 明责任 是一个外 证 来词 ， 德语 为 Ｂ ｗｅ ｌｓ。可 作 两种 解 释 ： ｅ ｉ ａｔ ｓ 一是 指 当 事人 在具 体 的诉 讼 过 程 中 ， 了避 免 承 担败 诉 的 风 为 险 而 向法院提 供证 据 的 必要 性 ； 是 指 在 口头 辩论 二 结 束之 后 ， 当事人 因主要 事实 没有 得到证 明 ， 院不 法
体 ， 么法 官 既 有 提 供 证 据 的责 任 又 有 说 服 责 任 。 那
作 者 简 介 ： 朝 秀 （９ ７ ） 女 ， 阎 １ ６ 一 ， 四川 通 江 人 ， 都 理 工 大 学 文 法 学 院副 教 授 ， 学博 士 。 成 法
总 第 １ ６期 １
阎朝 秀 ： 试论 证 明责 任 承 担 和 法 官 裁 判 的 不 同原 理
审判 程序 的最后 阶 段 ， 事实 真伪 不 明 而承 担 的诉 因
直存 在着 很大 的争 论 ， 大 多 数 学 者对 这 一 问题 但
持 肯定 意见 。尤其 因 为刑 事诉 讼 的特 殊 性 ， 民法 人
院是证 明责 任 的主体 的观点 更为 流行 。这种 观点 如
果 说在 １ ９ ９ ７年刑 事 诉 讼 法修 改 以前 盛行 是 非 常 正
・ ２ ・ ７
刑 事诉讼 实行 控辩 审三 方分 离 ， 职能独 立 ， 控方 行使 控诉 权 ， 则 上承担 提供 证据 和说 服责 任 ， 方行 使 原 辩 辩 护权 ， 仅 承担提 供证 据 的责任 ， 审方 则居 中裁 仅 而 判 。在这里 ， 方 的提 供 证 据 和 说 服 责任 与 辩 方 的 控 提 供证 据 的责任 皆具 有他 向证 明 的 特 点 ， 自向 证 明 不 存在 证 明责任 的问 题 。 因此 ， 诉 讼 活 动 中 承 担 在 证 明责 任 的主体 只能 是 控 辩 双方 ， 包括 法 官 。控 不 辩 双方提 供 证据 和说 服 的对 象 均 为 法 官 ， 也就 是 把 证 据提供 给法 官或 者是 向法 官证 明 。法官 的职 责是’
认 可发 生 以该 事 实为要件 的法律效 力而 承担 的诉 讼
承担 证 明责任 的 问题 ， 不 可避 免 的要 涉及 到刑 事 将
诉讼 法规 定 的法官庭 外调 查权 的 问题 。本 文仅 就法 官 不承担 证 明责任 的理 由 以及法官 庭外 调查权 的性
上 的不 利 。在理论 上 ， 陆 法 系 学者 将 前 者称 为 主 大 观性 的证 明 责任 ； 后 者 称 为 客 观性 的 证 明 责 任 。 将 在英语 中 ， 明责 任为 Ｂ ｒ ｅ ｏｐｏ ｆ 证 ｕｄ ｎ ｆｒ ｏ。也有 两种 解 释 ： 是指 当事人 向法 官提 出足 以使 案 件 交 陪 审 团 一
