应当检疫而未检疫动物产品处理案例

疫证 明 、检 疫 标志 的 ，由动物 卫生监 督机构 责令 改 正 ， 同类 检疫 合格 动物 、 处 动物 产品货 值金额 百分 之 十 以上百分 之 五十 以下罚 款 。”因为 当事人 违反 了
《 政处 罚事 先告 知 书》 适 用一 般案 件 ） 行 （ ，拟作 出 如 下 处 罚 决定 ： 收 剩 余 的动 物 产 品 ２ ｋ ； 收非 法 没 ５ｇ没
《 中华 人 民共和 国动 物防疫 法》 二十 五条第 三款 之 第
规 定 （ 依 法应 当 检疫 而未 经 检 疫 或 者 检 疫 不 合 格 “
的”。所 以本所 执法人员 一开始认 为应依照 《 ） 中华人
民共和 国动物防疫法》 七十八条 之规定进行如 下行 第 政 处罚 ：没收剩余 的动物 产品 ２ ｋ ；没 收非 法所 得 ５ｇ
文 章 编 号 ：０ ３ ４ ８ （０ ２ ０ — ０ １０ ｌ０ — ８ ９２ １ ）１０ ２— ２
书》并 在《 达 回证》 ， 送 上签字 确认 。当事人 在 ３日内
２１ ０ １年 ５月 ２ ５日， 犁州 奎 屯市 经 贸委 、 林 伊 农 水牧 局 、动物 卫生 监督 所等 部 门联合对 奎 屯市 区各 农 贸市场 禽 、 畜产 品进行 检查 。 奎屯 市 中心农 贸市 在 场检 查 中 ，发 现个 体经 营户 胡某 涉嫌经 营未 经检 疫
作 者 简 介 ： 豫 新 （９ ２ ）女 ， 族 ， 专 ， 要 从 事动 物 卫 朱 １７ － ， 汉 大Байду номын сангаас主
生监 督 案 件 的 办理 ， 政 执 法 文 书的 制 作 。 行
９ ０元 ；并 处 以剩 余 货 值 金 额 ５％（ ９ ０ 下转 第 １ ３页 ）

动物及其产品检疫违法违规案例一、病猪混进市场的“惊险之旅”话说有个小商贩老张，他呀，想多赚点钱，就动了歪脑筋。

老张在农村收购生猪的时候，明知有几头猪看着病恹恹的，像是感染了啥病菌，可他还是把这些病猪和健康猪混在一起，打算运到城里的农贸市场去卖。

按照规定，每头猪都得经过严格的检疫，合格了才能进入市场流通。

但是老张觉得检疫又花钱又麻烦，就想偷偷绕过这个环节。

他趁着天还没亮，开着小货车就往城里赶。

可他没想到，动物卫生监督所的工作人员早就得到了线报，在进城的必经之路设了关卡检查。

工作人员一检查，发现这些猪有些不对劲，很多猪都有发热、咳嗽的症状。

这老张呢，还想狡辩，说这些猪可能是路上着凉了，没啥大毛病。

工作人员可不吃他这一套，直接把这批猪都扣押了，然后送去专门的检测机构检测。

结果一出来，这些病猪感染了一种会传染给人的病菌。

老张这可就犯了大错啦，他这种逃避检疫、企图将病猪流入市场的行为，不仅违反了动物及其产品的检疫规定，还可能会给广大消费者的健康带来严重威胁。

老张被罚款不说，还得承担这批病猪的无害化处理费用，真是偷鸡不成蚀把米啊。

二、走私“问题牛肉”的闹剧。

有一伙不法分子，他们觉得国外有些牛肉价格低，要是能偷偷运进来，肯定能大赚一笔。

这伙人就打起了走私牛肉的主意。

他们通过一些非法渠道，从国外弄来一批牛肉，这些牛肉可没有经过咱们国家正规的检疫程序。

要知道，不同国家的动物疫病情况不一样，咱们国家的检疫标准是为了防止国外的疫病传入，保障国内的畜牧业安全和老百姓的健康。

这伙走私分子把牛肉藏在一些隐蔽的地方，像在大货车的暗格里，或者伪装成其他货物的包装。

可是呢，海关和动物检疫部门的工作人员那可是火眼金睛。

在一次联合检查中，工作人员发现一辆大货车的货物清单有点可疑，经过仔细搜查，就把这批走私牛肉给找出来了。

这些牛肉的来源不明，也不知道有没有携带疯牛病之类的可怕疫病。

这伙走私分子的行为严重违反了动物及其产品的检疫和进出口相关法规，他们面临着严厉的法律制裁，走私的牛肉也全部被销毁，防止这些“问题牛肉”流入市场。

地^C U J Y\}2021年(第42卷)第11期H秦省紗M命人员管理均由该法规定。

其中关于官方兽医的有关表述除位置出现变动外，另有两处修改，一是“负责出具检疫等证明”表述删除，在一 定程度上可以理解为官方兽医已经明确为动物卫生监督 的官方兽医，二者是绑定论述的，不可分开,不再是其他机 构的官方兽医，包括不再是执法机构的官方兽医，则人员 整体划转至执法机构不再符合《动物防疫法》有关论述，以及官方兽医资格条件中“在动物、动物产品检疫和其他动 物卫生监督管理执法岗位工作”中执法岗位表述也不再适 用。

二是删除“国家兽医工作人员”表述，在原官方兽医相 关文件中规定官方兽医必须是编制内人员，且必须在相关 岗位上，新版法律实施后将相关表述删除，是否意味着编制外人员也可以纳人官方兽医队伍中来，有待各地进一步 明确。

官方兽医作为动物检疫的具体实施者，由省级备案，各地分别管理,近年来人员文化程度以及职称水平逐步提 高，同时各地也在不断加强培训考核，不断提高队伍素质 和业务能力，目前动物源性食品安全问题频发，人民群众 对于生命安全、动物源性食品消费要求也越来越高，这些 都对动物卫生监督工作提出了更高的要求,官方兽医队伍 的T.作任务也越来越重，同时面对当前机构改革、修法等 新要求，官方兽医如何在未来更好地适应工作，有待进一步探讨。

_______________(收稿日期：2021-02-01)一起未申报检疫屠宰生猪案件的探讨分析张传智(商丘市动物检疫和疫病预防控制中心，河南商丘476000)中图分类号:S851.34 文献标识码：B 河南某县一生猪屠宰企业停业整顿期间，在未申报屠 宰检疫、官方兽医不在场的情况下屠宰生猪20头，当地畜 牧部门查处后依法进行了处罚，本文对该案的案情、违法 情形、适用法律等问题进行了探讨分析，对此类案件的处 罚事项及处置要点提出了一些建议,以供基层执法参考。

1基本案情1.1案件经过2019年11月5日，河南某县畜牧部门执法人员在对 一生猪定点屠宰企业进行日常检查时，发现该场正在屠宰 生猪,但未见官方兽医在场，执法人员立即向领导汇报，经 向当地动物卫生监督所核实,该厂从11月1日开始停业整 顿，驻场官方兽医已经撤出屠宰企业，不再实施同步检 疫。

违反动植物检疫法案例案例名称：违反动植物检疫法案例案例背景：2010年，中国连续发生多起违反动植物检疫法的案件，其中一起违法事件在福建省发生。

该案例涉及一名毫不知情的旅客携带濒危动物进入中国境内，引起了广泛的舆论关注。

以下将详细描述该案例的事件经过以及律师的点评。

事件经过：2010年3月15日，一名中国籍旅客小王乘坐航班从泰国普吉岛返回福建福州。

小王平日对动物保护全无了解，他在普吉岛购买了一只银狐作为纪念品，并将其带上航班。

小王并不清楚自己的行为构成了违反动植物检疫法的违法行为。

当地时间晚上20点，小王航班降落在福州长乐国际机场，并接受海关人员的检查。

海关工作人员经过仔细检查后，在小王的随身行李中发现了一只活体银狐。

根据福建省动植物检疫法规定，对于未经审查、未取得相关检疫许可的动植物及其产品，海关将依法没收并进行相应处罚。

海关工作人员当即对小王进行了询问，小王坦承不知道自己携带的银狐需要进行检疫。

按照程序，福建省海关将该案件移交给福州市检疫局进行进一步调查。

福州市检疫局的工作人员在随后的调查中确认了银狐属于世界自然保护联盟红色名录濒危物种，该物种未经许可携带进入国家属于违法行为。

2010年3月18日，福州市检疫局将此案移交给地方法院。

小王被指控违反《中华人民共和国植物检疫法》第34条第1款，并面临相应的法律处罚。

律师将会针对他的不了解法律以及随意携带濒危动物的行为进行辩护。

律师的点评：此案中，小王无意中违反了动植物检疫法，但他并不具备故意违反法律的意图。

针对此类案例，律师应该辩护小王是出于无知和缺乏法律意识导致违法行为，并通过以下几点进行辩护：1.证明小王并没有故意规避检疫程序。

他在进入中国时并没有试图隐瞒携带的银狐，而是将其放在了随身行李中。

2.强调小王是出于纪念品意图购买并携带银狐，并非为了非法交易。

他缺乏对动植物检疫法的知识。

3.引用小王是首次违法行为，没有形成恶劣后果，并且对被告进行法律教育和其他纠正措施的建议，以减轻他的刑事责任。

第1篇一、引言随着我国畜牧业的快速发展，畜牧业法律法规体系逐步完善，但同时也面临着一些法律问题和挑战。

本文将以今年发生的几起畜牧法律案例为切入点，分析其中存在的问题，并提出相应的法律建议。

二、案例一：某养殖场环境污染案案例简介：某养殖场在养殖过程中，未按照规定处理养殖废弃物，导致周边环境受到污染。

当地环保部门对该养殖场进行了调查，并依法进行了处罚。

案例分析：1. 法律依据：根据《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国畜牧法》，养殖场应采取有效措施，防止养殖废弃物对环境造成污染。

2. 存在问题：该养殖场未按规定处理养殖废弃物，违反了相关法律法规。

3. 处理结果：环保部门依法对该养殖场进行了处罚，要求其立即整改。

法律建议：1. 加强畜牧养殖废弃物的处理，推广使用环保型养殖技术。

2. 建立健全环保监管机制，加大对违法行为的处罚力度。

三、案例二：某养殖户饲料添加剂滥用案案例简介：某养殖户在养殖过程中，擅自使用未经批准的饲料添加剂，导致养殖动物出现不良反应。

当地农业部门对该养殖户进行了调查，并依法进行了处罚。

案例分析：1. 法律依据：根据《中华人民共和国畜牧法》和《中华人民共和国饲料和饲料添加剂管理条例》，饲料添加剂的使用必须符合国家规定。

2. 存在问题：该养殖户擅自使用未经批准的饲料添加剂，违反了相关法律法规。

3. 处理结果：农业部门依法对该养殖户进行了处罚，要求其停止使用未经批准的饲料添加剂，并对养殖动物进行救治。

法律建议：1. 加强饲料添加剂的监管，严厉打击非法生产、销售和使用饲料添加剂的行为。

2. 加强养殖户的法律宣传和教育，提高养殖户的法律意识。

四、案例三：某屠宰场食品安全案案例简介：某屠宰场在屠宰过程中，未按照规定进行检疫和检验，导致部分产品不合格。

当地食品药品监督管理局对该屠宰场进行了调查，并依法进行了处罚。

案例分析：1. 法律依据：根据《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国畜牧法》，屠宰场必须对屠宰产品进行检疫和检验。

在 法定 期 限 内 ， 该酒 店 既不 履 行 处罚 决 定 也 没 有 申请 行 政
复 议 或提起 行政诉 讼 。 ０ ０年 ５ ２１ 月 ５日， 内乡县 动物 卫 生监 督所
乡县动物卫生监督所依据《 中华 人 民共和国动物防疫法》 第七十 八条、河南省 实施 中华人 民共 《
和 国动 物 防疫 法 行 政 处 罚 裁 量
适用 一般程 序 ， 报 主管 领 导 同 经
意后 予 以立案 。
２ 查处 经过及 事 实认定
该酒 店 经 营依 法 应 当检 疫
而未经检疫的动物产品的行为 ， 违反了《 中华人民共和国动物防
疫法》 第二十五条、 四十三条 第
的 规 定 ，０ ０年 １月 １ 日 ， ２１ ４ 内
况， 对该酒 店执 行 罚款 ３ ０ ０ ０元 ，
现 已执行 完结 。
『 １］ ２ ２ ０第 ２号 ）并 明确 了管 理 ０ ， 相 对 人 的 陈述 权 、 申辩 权 证 听 权 等权利 。在 规定 期 限 内 ， 该酒 店 未进行 陈述 申辩 ， 放弃 了听 并 证权 利 。 ２ １ ００年 １月 ２ ０日， 县
法行为处理通知书》 《 、行政处罚
监督所向该酒店下发 了《 内乡县 动物卫生监督行政处罚决定书》 （ 内动监罚 【０ ０ ２ ２ １ １第 ２号 ）同 ，
＿
营依法应 当检疫而未经检 疫的
动 物产 品 的违法事 实成 立 ， 酒 该
收稿 日期 ：０ ２ Ｏ — ６ ２ １一 １ １
立案 后 ， 乡县动 物卫 生监 内
督 所 执 法 人 员 立 即对 该 酒 店 进
行进 一步 调查 ：现 场检 查发 现 ，
该酒 店后厨 存 有 １ ０千 克 鸭 产

・
量标 准》 的规 定 下发 了行 政处罚 决定 书 。
５ 该案 最后 由法 院强制执行 一方 面充分反 映出行政 执 ． ４
法 执 行 难 问题 ．另 一 方 面 充 分 反 映 出法 院 的 强 制 执 行 是 行
政机关 行使行 政处罚 的坚强后 盾 ．通过 强制 执行 既起到 了 震慑作 用 ． 也使广 大经营者从 中汲取教训 。
印证 ， 确定 了违 法事 实及 违 法 经 营 的时 间 ， 为实 施 行政 处 罚 提供 了依 据 ５３ 该 案适 用 法律 法 规 正确 由于 该案 中拟对 当事人 处 ． 以 ８４ ６ ０元 的罚 款 ， 到 了须 适 用 听 证程 序 的条 件 ， 达 因此 ， 市 监督所 依 据程 序规 定 向当事 人送 达 了《 政 处罚 听证 告 行 知 书》 。最后 依 据《 中华人 民共 和 国动 物 防疫 法》 七十 八 第 条 、河 南 省 实施 中华 人 民共 和 国动 物 防疫 法 行政 处 罚 裁 《
４ 案 件 结 果
根据河 南省 畜牧 局开 展打 击病 害 动物 及其 产 品“ 日 百 行动” 活动 的安 排 部署 ．０ ０年 １月 ７日 ． 阳市 动 物 卫 ２１ 南 生监 督所 执法 人员 在南 阳市城 建 区履行 监督 检 查 时发 现 ： 南 阳市 卧龙 路 某酒 店 涉嫌 经 营依 法 应 当 检疫 而 未 经检 疫 的羊 肉 、 、 鸡 鸭产 品 。经初 步调查 ， 执法 人 员认 为该 酒 店经 营依 法应 当检疫 而 未经检 疫 的动物 产 品的违 法 事实存 在 ． 应 适用 一般 程序 ． 报 主管领 导 同意后 予 以立案 。 经
南牲 蠢 需 兽鏖
２ 年 ３ ）９ ０ （ １ 第期 １ 第卷 ０

动植物检疫案例
案例
2010年7月21日，阳春公路动物防疫监督检查站执法人员接到本市松柏镇畜牧兽医站的电话报告，有中介人员介绍外地客户在松柏镇没有报检购买装运猪苗运输到广州番禺，而且这个中介人员曾经多次帮助客户购买生猪运输到外地逃避检疫，并冲卡不接受公路检查站的检查。

获知这一情况后，检查站执法人员立即与阳春市畜牧局联系，争取到交警部门的协助。

深夜23时，广东高要市蛟塘镇人冼某等人用一辆车牌号码为粤Y165xx的农用车运输生猪冲过检查站执勤点不接受检查。

在交警的协助下，检查站执法人员将冼某等人运输的生猪截获，发现车上装载生猪25头，车上没有检疫合格证明和车辆消毒合格证明。

案例分析
冼某的行为违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条第一款第三项、第四十三条、第四十四条。

依照《中华人民共和国动物防疫法》第五十九条第一款第三项“动物卫生监督机构执行监督检查任务，可以采取下列措施，有关单位和个人不得拒绝或者阻碍：对依法应当检疫而未经检疫的动物实施补检”、第七十八条第一款以及第八十三条第三款“违反本法规定，屠宰、经营、运输的动物未附有检疫证明，经营和运输的动物产品未附有检疫证明、检疫标志的，由动物卫生监督机构责令改正，处同类检疫合格动物、动物产品货值金额百分之十以上百分之五十以下罚款。

”由于当事人属于明知故犯，并且冲卡拒绝监督检查，情节较为严重，根据当事人违法运输的25头生猪货值27500元，因此对当事人冼某作出“依法补检和罚款人民币肆仟元整”的处罚决定。

题。 从本 案来 看 ， 陈某无 疑 是本 案 的直接行 为人 ， 常 通
我们 都将 直接行 为人作 为行 政处 罚 当事人 ， 由于本 但 案 中陈某 的一再 申明 ， 法人 员就 必须 要查 明 陈某与 执 徐 某之 间 的关系 。 笔者 认为 ， 谓“ 佣关 系 ”应 当 以 所 雇 ，
中 动 检 ０ 年 ２卷 ３ 国 物 疫２ １ 第８ 第 期 １
霭謇 分 瓣 謇
一
起 经营未经检疫 动物 案例 的分析
张汉满 陈 向武 ｚ ，
（． １ 浙江省 临海 市动 物卫 生监督 所 ， 江临 海 浙
３ ０ 法学研究中心， ． 山东青 岛 ２ ６ ３ ） ６０２
陈某于 １ 月 ３日向本 地村 民租用 ， 于存 放收购 的生 １ 用
猪 。现场 查获公猪 （ 淘汰） ３头 、 猪 １ （ 母 ０ 淘汰） 、 头 仔猪 ４ Ｏ头 ， 均为 陈某在 周边村镇收购 ， 部分生猪有 皮肤发绀 等症状 ， 陈某不 能提供 检疫证 明 ， 并承认 上述 生猪未经 检疫 ， 同时陈某称其为 Ａ 市徐某 雇佣 的工人 。 同月 １ ９日， 徐某 主动 到监 督所 接 受调查 ， 承认 并
在规 定期 间内未 申请 听证 ， 未进行 陈述和 申辩 ， 亦 监督 所 于同年 １ ２月 ８目送 达 《 行政处 罚决定 书》 徐 某于收 ，
到 《亍 ｝政处 罚决定书》 的当 日履行 了义务 。 ３ 体 会 与分 析
３ １ 行 政处 罚相对 人 的认 定 。 ． 本案 中， 陈某 自始 申明 自己是徐 某雇 佣 的工人 。本案 处理 中 ， 定陈 某还 是 认 徐某 为本 案 的行 政 相对 人 ， 是执法 人 员首要 解 决 的 问
涉案 人 员分别 制 作 了多份 《 问笔录》 并 提取 了陈某 询 ，

案例二、经营依法应当检疫而未经检疫仔猪案一、案情简介2008年9月4日晚23时左右，B县动物卫生监督所执法人员在B县到乙市高速路口实施例行监督检查时发现，有一车仔猪在B县高速路口下道后，向B县D镇方向驶去，执法人员随即尾随其到B县D镇，发现当事人正在和D镇猪贩子交易，执法人员当即下车制止。

经调查当事人李某，查实：当事人从甲省A市启运75头仔猪到乙市C县贩卖，在经过B县境内时，未经当地兽医站检疫就到B县境内销售；并且当事人车上实际仔猪数量只有72头，与其出县境检疫证明上的75头数目不符；当事人也不能提供有效的《动物免疫证》。

执法人员当即责令其停止销售，并就地留验观察。

当事人李某经营依法应当检疫而未经检疫的仔猪，违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条第（三）项的规定，根据《中华人民共和国动物防疫法》第七十六条之规定，B县动物卫生监督所给予李某加强免疫，隔离观察21天，并罚款1000元的行政处罚。

二、本案适用的法条摘要1、《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条规定：禁止屠宰、经营、运输下列动物和生产、经营、加工、贮藏、运输下列动物产品：（一）封锁疫区内与所发生动物疫病有关的；（二）疫区内易感染的；（三）依法应当检疫而未经检疫或者检疫不合格的；（四）染疫或者疑似染疫的；（五）病死或者死因不明的；（六）其他不符合国务院兽医主管部门有关动物防疫规定的。

2、《中华人民共和国动物防疫法》第七十六条规定：屠宰、经营、运输动物或者生产、经营、加工、贮藏、运输动物产品的，由动物卫生监督机构责令改正、采取补救措施，没收违法所得和动物、动物产品，并处同类检疫合格动物、动物产品货值金额一倍以上五倍以下罚款。

三、本案处罚中使用的文书卷内目录序号文书编号文书日期题名1 B罚[2008]2709003号2008年9月4日行政处罚立案审批表2 2008年9月4日现场检查笔录3 2008年9月4日询问笔录4 2008年9月4日询问笔录5 2008年9月4日查封扣押通知书6 2008年9月14日案件处理意见书7 B罚[2008]2709003号2008年9月10日行政处罚事先告知书8 2008年9月4日送达回证9 B罚[2008]2709003号2008年9月14日行政处罚决定书10 2008年9月14日送达回证11 2008年9月25日解除查封(扣押)通知书12 处罚收据存根13 2008年9月25日行政处罚结案报告行政处罚立案审批表B罚〔2008〕2709003号案件来源监察发现受案时间2008年9月4日23时左右案由经营依法应当检疫而未经检疫仔猪当事人个人姓名李某性别男年龄35岁住址乙市F区G镇王家湾2组联系电话××××单位名称法定代表人（负责人）地址联系电话简要案情当事人李某从甲省A市贩运75头仔猪到乙市C县，在经过我县境内时未向当地兽医站申报检疫，并未经检疫，在我县内销售仔猪45头。

一例个人不服兽医卫生监督管理所行政处罚决定案例分析-------2010级兽医推广硕士于永原告：李强，男，59岁，汉族，农民，。

被告：霞光农场兽医卫生监督管理所。

法定代表人：陈向前，所长。

1989年7月12日至18日，原告李强从青山县先后两次贩入霞光农场黑山羊、绵羊247只，第一批117只，第二批130只，卖给牧民李伍、王明亮。

李强持有青山县树林召乡兽医站出具的两批羊的检疫证：一为7月11日出具的，数量为128只羊，到达地点为霞光农场。

此检疫证，在被告查处的期限内，原告一直未向被告提供。

二为7月15日出具的，羊的数量为120只，到达地点为包头。

原告向被告出示了此检疫证。

霞光农场政府发现了原告李强贩入的第二批羊。

由于该地区属于某地白绒山羊育种基地，未经批准，其他土种羊一律不准进入该地区。

在此之前，李强曾于1985年6月至7月曾贩入黑山羊多次，将“羊瘟”病带入该地区，引起羊瘟病大面积流行，造成50000多元的经济损失，李强所承担的赔偿数额至今尚未交清。

为此，霞光农场人民政府根据《黑龙江自治区良种家畜家禽管理办法》的规定，于1989年7月20日作出以下处理决定：1.为了防止疫病扩散，对李强这两次贩入的黑山羊全部集中管理，进行检疫、检验，疫情观察，预防注射羊痘疫苗和羊三联疫苗，待一月后确认无疫病时，统一变价处理，其全部费用由李强承担；2.建议伊盟达拉持旗检察院对李强多次贩卖羊只、羊绒进行审查；3.由于李强多次贩羊到霞光农场造成疫病流行，实属屡教不改，严重影响了苏木的畜牧业生产发展，破坏了白绒山羊基地建设，污染了草场，给牧民造成了很大的经济损失，李强必须给予必要的经济赔偿3万元，并处以罚款2000元。

根据国务院发布的《家畜家禽防疫条例》（以下简称《条例》）的规定，对李强第二次所贩卖的羊只进行了重检。

经过检查，未发现有《条例》所规定的疾病（但大部分羊感染了较严重的肠道寄生虫病），检疫结果为合格，出具了检疫证书。

动植物检疫案例分析标题：动植物检疫案例分析：非法携带动植物入境事件的法律解决与启示导言：动植物检疫在维护国家生态安全、保护农业发展和人民群众身体健康等方面具有重要意义。

然而，由于信息不对称、法律意识淡薄等原因，仍有一些人携带未经检疫的动植物进入他国，给当地生态环境和经济带来严重威胁。

本文以一起发生在2010年的动植物检疫案例为基础，详细分析了事件的经过和处理过程，并对类似事件的法律解决方式进行探讨。

案例概述：事件名称：非法携带动植物入境事件时间：2010年月日地点：某国国际机场事件经过：2010年月日，甲某携带一只疑似非法进口的动物从乙国国际机场入境时被海关人员发现。

经检查，该动物属于稀有珍贵的物种，并未获得任何检疫手续。

根据甲某的解释，他是参加一次野生动物保护研讨会的代表，此动物为会议期间的展览品之一。

海关人员根据相关法律法规，对该动物进行了扣押，并通知了国家林业局和植物检验检疫部门。

经过鉴定，该动物确属国家保护动物名录之内的物种，且并未经过合法渠道进口。

根据相关法律规定，非法携带、运输、交易极其稀有珍贵动植物属于违法行为。

法律处理：根据国家相关法律法规，甲某的行为已经构成非法携带动植物入境的违法行为。

有关部门依法采取以下措施：1.没收动物并予以合理安置：该动物被国家林业局收回，并安排在合适的环境下进行养护和研究。

2.刑事处罚：甲某作为非法携带者，将受到相应刑事处罚。

根据国家法律规定，对于非法运输珍稀濒危野生动物物种的行为，可处以罚款或者拘役，情节严重者可判处有期徒刑。

3.行政处罚：甲某还将受到损害国家生态安全和农业发展的非法行为的行政处罚，比如罚款、行政拘留等。

律师点评：这起案件涉及非法携带动植物入境，涉及的法律问题较为复杂。

律师认为，相关法律法规对于非法携带动植物行为的打击力度较大，但还需要更加注重对于携带人的法律教育和宣传。

以下是律师对该案例的点评和一些建议：1.宣传教育：应当加强对公民的法律宣传和教育，让大家了解非法携带动植物行为的危害性和法律后果，提高社会的法治意识。

督 机构 责 令改 正 、采 取补 救措 施 ，没 收违 法所 得和 动 ２ １对 “ ． 依法 ”的理 解 显而 易见 ， 里所 说 的 “ 这 依法 ”
物 、动 物产 品 ，并处 同类 检疫 合格 动 物 、动物 产 品货 首 先要 符合 《 中华人 民共 和 国动 物 防疫法 》 的规 定 ， 动物卫 生 监督从 属 于行政 执法 ， 须要符 合 《 必 中 值 金额 一倍 以上 五倍 以下罚款 ；其 中依法 应 当检 疫而 同时 ， 未 经检 疫 的 ，依 照本法 第 七十 八 条 的规定 处 罚 。该条 华 人 民共和 国行 政 许可 法 》 《 中华人 民共 和 国行 政 处 款 对依 法应 当检疫 而 未经 检疫 的给予 按照 第七 十 八条 罚 法 》的规 定 。另 外还 要符合 国务 院 以及 国务 院兽 医
疫 而 未经检 疫 的 肉、脏 器 、脂 、头蹄 、血 液 、筋等 ，
１２ 《 ． 中华人 民共 和 国动 物 防疫法 》第 五十 九 条第 四 符 合 下列条 件 的 ， 由动 物卫 生监 督机 构 出具 《 动物 检
项 ：对依 法应 当检疫 而 未经 检疫 的动 物产 品 ，具 备补 疫 合格 证 明》 ，并 依照 《 动物 防 疫法 》第 七十 八条 的 检 条 件 的实施 补检 ， 具备 补检 条件 的予 以没收 销毁 。 规 定进 行 处罚 ；不 符合 下列 条件 的，予 以没 收销毁 ， 不
中图分 类号：￥ ５ ．３ 文献 标识 码：Ｃ 文章编号 ：１０ —４ Ｘ （ ０ ２ ７０ ０ —２ ８１ ３ ０ ５９ ４ ２ １ ）０ ．０ ７０
《 中华 人 民共 和 国动 物 防 疫 法 》 是 执 行 落 实 动 以下 罚款 ；对货 主 以外 的承运 人 处运输 费 用一倍 以上 物 防疫 、动 物 卫生 监 督等 工作 的根 本法 和基 本 准则 ， 三倍 以下罚款 。该条款 对 依法应 当检疫 而未 经检 疫 的

具 备 补 检 条 件 的予 以 没 收 销 毁 。补
不能再依据第 七十八 条进行 罚款处
罚 ； 果 张 某 贮 藏 的 鸡 胴 体 经 补 检 如
不合格的。张 某在某冷库贮 藏鸡胴 检 结 果 又 与 处 理 结 果 相 关 ，而 在 本
体 ２０只 （ 经检疫 ）准备销 售的 案中未能体现 ，使得最后处理 结果 后 不 合 格 ，则 构 成 两 个 违 法 行 为 ， ０ 未 行 为 ，明 显 属 于 贮 藏 依 法 应 当 检 疫 而 未经 检疫 的动物 产 品行 为 。
有待商榷 ，原因如下 ：
３０元。在当地动物卫生监督机构监 ０
督 检 查 时 被 查 获 ，并 做 出 了 以 下 处 罚 ： １ 对 张 某 处 ６０元 罚 款 ，并 （） ０ 责 令 改正 ； ２ 对某 冷 库 处 ６０ 罚 （） ０元
１ 中华人 民共和 国动物 防疫 值 金 额 百 分 之 十 以 上 、 ． 法 第七十六 条规定 ： 反本法第 违
案中当地动物卫生监督机构依据 中
本 法 规 定 ， 屠 宰 、 经营 、运 输 的 动 物 未 附 有检 疫 证 明， 经营 和 运 输 动 物 产 品 未 附 有 检 疫 证 明、 检 疫 标 志 的 ，由动 物 卫生 监 督机 构 责 令 改正 ， 处 同 类 检 疫 合 格 动 物 、 动 物 产 品 货 分 之 五 十
中依法应 当检 疫而未检疫的 ，依据 构 成 两 个 违 法 行 为 ，但 只 按 本 条 处
本法 第七 十八 条 的规 定 处罚 。 （ 华 人 民共 和 国 动 物 防 疫 法 （ 中 罚，不再适 用第 七十八 条处 罚 。
根据 以上规 定和 解释 ，如果张某
二．对本案存在问盟的探 讨

中图分类号：８ １３ ￥ ５ ．３ 文献标识码： ０ 文章编号 ：０ ５ ９ ４ ２ １）０ ０４ — ２ １０ — ４ Ｘ（０ ０ １— ０ ５ ０
并拟做 出如下行 规定运输 动物应当经过检 疫 ， 附有 徐某 改正违法行为 ， 并 强调 因某种 原因没及 时去 政处 罚决定 ： 同类 检疫合格动物货 处 ２ １ 年 ４月 ４日， ００ 北京市顺义 区 检疫证 明， 值 金额 （００ ０元 ） 分之 二十 的 罚 ５ ０ 百 希望从轻处理 。 动物卫 生监督所 （ 以下简 称我所） 派 办理检疫 ， 驻一 生猪 定点屠宰场 的官方兽 医， 在 ３ 处理 （ 结 果 罚） 款 ，计 １ ０ ０００元整 。２ １ ０ ０年 ４月 ４ 根据调查 结果 ， 我所 认为 当事 人 日， 在送 达行政处 罚事先告知书 的同 入场检疫 关 ，查获一辆 装有 ６ 头 生 ８ 告 申辩 和 申 动物 防疫法》 第 时 ， 知 了当事人 有 陈述 、 猪 的汽 车。该车货主 为徐某 ， 生猪佩 徐某 的行 为违反 了 《 有 ００年 ４ ５ 款第 ３ 项关于 “ 禁止屠 宰、 请听证 的权利 ， 效期限至 ２ １ 戴 有耳标 ， 附有 检疫 证 明 ， 步认 ２ 条第 １ 未 初 我所未收 到 定 其属涉 嫌运 输 依法 应 当检疫 而 未 经营 、 运输 下列动物和 生产 、 经营 、 加 月 ８日。在法定期 限内， 申辩和 经检疫动物的违法行为 。 该官方兽 医 工 、 贮藏 、 运输下列动物产 品：三） （ 依 当事人 徐某书面或 口头陈述 、 申请 昕证的要求及相 关材料 ， 认为 当 立 即将情 况上报 ， 我所 即时派执法 人 法应 当检 疫 而未 经检 疫或 者检 疫 不 事人 已经放弃 了上述权利 。 员 赶到 现场 ，对 现场 情况 进行 了检 合格的 ” 的规定。 对个人 处以 １ ０ 元 的罚款 ， ０ ０ ０ 属 依据 《 动物 防疫 法》 ５ 第 １ 第 ９条 查， 制作 了现场检查 （ 勘验） 笔录 。 依照有关规定， 我所组织相 款第 ３ 项“ 动物卫生监 督机构执行 监 数额较大 ， ２ 立案调查 根据初 步掌握 的情况 ， 经执法 人 督检查任 务 ，可 以采取下 列措施 ， 有 关人 员召开 了重大 案件集体讨论会 。 首先 由案件承办人汇报 了案情， 员 申请 ， 所领 导批 准立 案 ， 依法对 关 单 位和 个 人 不 得 拒 绝 或 者 阻 碍 ： 会上 ， 并 当事人运 输 的 ６ ８头生猪 进行证据 登 （ 三）对依 法应 当检疫而 未经检疫 的 并提 出了对 当事人徐某处同类检疫合 记保存 ， 即时进行补检 。 动物 实施 补检 ” 的规 定 ， 我所依照 《 动 格 动物货值金额 百分之二十 的罚款 ， 计 １ ０ ０ ０ 元整的行政处 罚意见。经讨 ０ 执 法人 员 现场 提取 了当事 人 徐 物检疫 管理办法》 ４ 条 第 ２款“ 第 ０ 符 达成 一致意见 ： 徐某多年从事生猪 某 的身份证复 印件 ， 并依法对其进 行 合下列 条件 的， 由动 物卫生监督机 构 论 ， 理应遵纪守法 。 该案违法事实清 了询 问， 制作 了询 问笔录 。据 当事 人 出具 《 物检疫合格 证 明》 动 ；不合 格 收购 ， 证据确凿 、 适用 法律准确 、 执法 程 交代 ，该 ６ ８头生猪是其 当 日在市 内 的 ，按 照 农 业 部 有 关 规 定 进 行 处 理 。 楚 、 序无误、 自由裁量权把握适度 ， 同意案 某 区 县 的养 猪 户购 得 ，货值 ５万 元 （ 畜禽标识符合 农业部规 定； 二） 一） （ （ 农业部规 定需要 件 承 办 人 的上 述 意 见 。 整， 未经检疫 。 自驾车将该批 生猪 运 临床 检查健康 ；三） 根据 重大案件集 体讨论记录 ， 案 检测 结果符 至 我区屠宰场欲进行屠宰 。 经联系相 进 行实验室疫病检 测的 ，

依法应当检疫而未经检疫羊肉产品处罚案的查处与评析作者：张楠来源：《中国动物保健》2021年第11期doi：10.3969/j.issn.1008-4754.2021.11.074摘要：2020年5月8日，衡水市C县动物卫生监督所执法人员在公路动物防疫监督检查站检查时，发现当事人李某某经营的45kg羊胴体没有动物检疫合格证明，并要将羊胴体销售到C县D饭店，涉嫌经营依法应当检疫而未经检疫的动物产品。

经过立案调查，该案违法主体认定准确，违法事实清楚，证据确凿，根据动物防疫有关规定给予处罚。

本文从案件来源、查处经过及事实认定、适用法律及处罚依据和案件结果进行概述，并对未经检疫动物产品依法检疫和查处进行评析，以期促进我国畜产品质量安全发展。

关键词：未经检疫;依法处罚;案件评析1 案件来源1.1 行政相对人C县F镇M村李某某。

1.2 行政处罚主体C县动物卫生监督所执法人员张某某、赵某某于2020年5月8日在C县公路动物防疫监督检查站检查时，发现当事人李某某驾驶小货车，车上载有羊胴体4只，经现场称重共45kg，当事人不能提供动物检疫合格证明，执法人员现场拍摄了照片，经过C县动物卫生监督所执法人员初步调查，认为李某某存在经营依法应当检疫而未检疫的羊肉产品的违法行为，需要按照违法行为一般处罚程序进行立案和处罚。

2 查处经过及事实认定立案后，C县动物卫生监督所执法人员马上对当事人李某某的行为展开调查和核实：李某某驾驶小货车通过C县公路动物防疫监督检查站进行检查时，车上载有羊胴体4只，在动物防疫监督检查站现场称重共45kg，同时李某某不能提供该羊胴体的动物检疫证明或检疫标识，在羊胴体表面也无任何动物检疫验讫标志加盖。

根据上述情况，C县动物卫生监督所执法人员在案发现场制作了一份现场检查笔录，且拍摄了相关照片。

根据防疫检查情况和当事人询问笔录所掌握的情况，C县动物卫生监督所执法人员认为李某某涉嫌经营依法应当检疫而未经检疫的动物产品的违法行为。

经营依法应当检疫而未经检疫的动物产品案(即农(防疫)罚[2022]11号)【主题分类】农林渔牧疫情防控【发文案号】即农(防疫)罚[2022]11号【处罚依据】中华人民共和国动物防疫法(2021修订)35183000000中华人民共和国动物防疫法(2021修订)35183029838886935000中华人民共和国动物防疫法(2021修订)35183029838886935100中华人民共和国动物防疫法(2021修订)35183029838886935130中华人民共和国动物防疫法(2021修订)35183097838887003000【处罚日期】2022.05.16【处罚机关】即墨区农业农村局【处罚机关类型】农业农村部/厅/局【处罚机关】即墨区农业农村局【处罚种类】罚款、没收违法所得、没收非法财物【执法级别】区/县级【执法地域】即墨市【处罚对象】许维国【处罚对象分类】个人【更新时间】2022.09.01 14:49:54处罚决定书文号即农(防疫)罚[2022]11号案件名称关于许维国经营依法应当检疫而未经检疫的动物产品案的案件法定代表人当事许维国工商注册号人统一社会信用代码行政处罚的种类罚款,没收违法所得、没收非法财物作出处罚的机关名称即墨区农业农村局处罚决定日期2022-05-16 00:00:00处罚幅度轻微主要违法事实2022年4月29日，青岛市即墨区农业农村局执法人员刘秋章、刘明金、郭菁根据即畜牧现移〔2022〕1号对山东省即墨区龙山街道办事处后北葛村65号许维国养殖处进行执法检查，在其养殖处的东边房间发现有2个羊头，一袋羊骨头，铁板上有一把刀具，地面上有屠宰痕迹，当事人现场提供不出《动物检疫合格证明》。

该行为违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十九条第一款第三项即：“禁止屠宰、经营、运输下列动物和生产、经营、加工、贮藏、运输下列动物产品：（三）依法应当检疫而未经检疫或者检疫不合格的"的规定。