专利权属纠纷中是否应当追加专利权人之外的“发明人”为第三人问题

最高人民法院关于专利权纠纷案件若干解释（二）（2016年1月25日最高人民法院审判委员会第1676次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）〉等十八件知识产权类司法解释的决定》修正）为正确审理侵犯专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国专利法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，结合审判实践，制定本解释。

第一条权利要求书有两项以上权利要求的，权利人应当在起诉状中载明据以起诉被诉侵权人侵犯其专利权的权利要求。

起诉状对此未记载或者记载不明的，人民法院应当要求权利人明确。

经释明，权利人仍不予明确的，人民法院可以裁定驳回起诉。

第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被国务院专利行政部门宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。

有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。

专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。

第三条因明显违反专利法第二十六条第三款、第四款导致说明书无法用于解释权利要求，且不属于本解释第四条规定的情形，专利权因此被请求宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院一般应当裁定中止诉讼；在合理期限内专利权未被请求宣告无效的，人民法院可以根据权利要求的记载确定专利权的保护范围。

第四条权利要求书、说明书及附图中的语法、文字、标点、图形、符号等存有歧义，但本领域普通技术人员通过阅读权利要求书、说明书及附图可以得出唯一理解的，人民法院应当根据该唯一理解予以认定。

第五条在人民法院确定专利权的保护范围时，独立权利要求的前序部分、特征部分以及从属权利要求的引用部分、限定部分记载的技术特征均有限定作用。

第六条人民法院可以运用与涉案专利存在分案申请关系的其他专利及其专利审查档案、生效的专利授权确权裁判文书解释涉案专利的权利要求。

民事诉讼中当事人适格的识别分公司能独立作为被告所谓当事人适格，是指对于特定的诉讼，可以自己的名义成为诉讼当事人的资格。

具有这种资格的人，可以自己的名义作为原告或者作为被告进行诉讼，是本诉讼的正当或合格当事人；反之则为不适格当事人，其无权以自己名义起诉或者应诉。

如何判断识别民事诉讼当事人是否适格，是审判实践中的难点之一，对此也有着一些不同的认识，比较难以把握。

本文试根据民事诉讼法理论，结合审判实践的体会，就此问题作如下粗浅探析：一、当事人适格的判断标准当事人是否适格是法院作出有效判决的前提。

在民事诉讼中，提起诉讼的当事人未必均是适格的当事人，但法院只有针对适格当事人作出的判决才有法律意义，也只有正当当事人才受法院判决的拘束。

适格的当事人可分为实质的正当当事人和形式的正当当事人两种。

（一）实质的正当当事人就是争讼的实体权利义务主体。

传统当事人适格理论根据争议的实体法律关系来判断当事人是否适格，把是否具有实体法上的处分权或管理权作为确定当事人是否适格的基础。

认为只有具有处分权或管理权，当事人才能够就诉讼标的进行放弃、认诺、和解等诉讼行为，其诉讼行为才具有法律意义。

这种就具体的诉讼作为原告或者被告进行诉讼、行使其处分权或管理权的权能，称为诉讼实施权。

一般而言，具有诉讼实施权的人即是适格的当事人，无诉讼实施权的人则为不适格当事人。

如：合同当事人因履行合同发生争议，发生争议的合同双方当事人就该合同提起的诉讼，具有诉讼实施权，是适格的原被告；若与合同无任何关系的第三人要求合同当事人履行合同而提起诉讼，因其无实体法上的处分权或管理权，所以也不具有诉讼的实施权，则是不适格的原告。

需要说明的是，实质的正当当事人具有的实体法上的处分权或管理权并不要求以自己的财产或权利为限，若对他人的财产或权利有管理权或处分权的第三人，就该财产或权利争讼也具有诉讼实施权，仍是适格的当事人。

如破产管理人就涉及破产企业的诉讼具有当事人适格，可以作为原告起诉或者被告应诉。

专利权属纠纷中是否应当追加专利权人之外的“发明人”为第三人问题程序问题，抑或事实问题——关于专利权属纠纷中是否应当追加专利权人之外的“发明人”为第三人问题【争议焦点】在因技术成果之争而形成的专利权属纠纷中，职工把本属单位的职务技术成果作为个人的非职务技术成果申报专利，则在诉讼中以该专利权人和单位为诉讼主体当无疑问。

问题在于，实务中，该职工往往会故意把其他人列为共同发明人，从而为判别职务技术成果制造障碍，如果其一审败诉，则以“漏列主体、违反法定程序”为由提出上诉，主张侵犯了专利证书所记载的其他发明人的权益，据此请求追加其他发明人为第三人参加诉讼。

那么，对这一诉讼主体问题究竟应当如何看待呢？【大致案情】最近笔者与同事冯俨祯律师、韩萌实习律师承办了一起因职务技术发明而引发的专利权属纠纷案件。

大致案情是，吴某某在该公司工作近二十年，长期以来负责技术、生产工作，担任过生产技术科长、副总经理等，担保副总经理经理期间分管除财务以外的全面工作。

该公司以生产烟叶回潮机、降温机为主要业务，其核心技术是其中的真空系统装置，吴某某在岗期间并绘制了上述产品的相关图纸，还负责与客户单位洽谈相关技术协议等。

吴某某于2010年初辞职，在其后的一年内，申报了“节能型烟叶回潮用汽水联合射流真空装置”实用新型专利。

该公司认为，上述专利属于吴某某“退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造”，因而属于“执行本单位的任务所完成的职务发明创造”，据此根据《专利法》第六条和《专利法实施细则》第十二条第（三）项规定，请求判决上述专利权归该公司。

【一审判决结论】郑州市中级人民一审判决支持了公司的诉讼请求，判决诉争专利权归公司。

【上诉请求】吴某某不服提起上诉，其上诉状和二审庭审中均提出，“除上诉人外，涉案专利还有四名发明人，应追加其作为诉讼第三人”。

【二审律师意见】我们作为被上诉人即该建设机械制造有限公司的代理人参加二审诉讼，主要观点是：上诉人该主张既无事实依据，更无法律依据，故无必要也不应追加其他人参加诉讼。

If there is a project, first consider whether anyone will do it.简单易用轻享办公（页眉可删）发明物的专利权人可以是两个以上吗专利权人当然可以是两个以上，如果该发明本来就是由两个以上自然人共同创造完成的，那除了双方约定让其中一个人享有该发明物的专利权，否则的话双方当事人都是专利权人。

另外，两家不同的企业也可以成为共同专利权人。

一、发明物的专利权人可以是两个以上吗?专利法第八条规定：两个以上单位或者个人合作完成的发明创造、一个单位或者个人接受其他单位或者个人委托所完成的发明创造，除另有协议的以外，申请专利的权利属于完成或者共同完成的单位或者个人;申请被批准后，申请的单位或者个人为专利权人。

根据我国《专利法》的规定，专利权人包括三种类型：1、发明人、设计人所在单位。

《专利法》第六条第一款规定，企事业单位、社会团体、国家机关的工作人员执行本单位的任务或者主要是利用本单位物质条件所完成的职务发明创造，申请专利的权利属于该单位。

2、发明人、设计人。

《专利法》第六条第二款规定，发明人或者设计人所完成的非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人所有。

专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出突出贡献的人。

在完成发明创造过程中只负责组织工作的人、为物质条件的利用提供方便的人或者其他从事辅助工作的人，不应当被认为是发明人或者设计人。

3、共同发明人、设计人。

《专利法》第八条规定，由两个以上的单位或个人协作完成的发明创造，称为共同发明创造，完成此项发明创造的人称为共同发明人或共同设计人。

除另有协议外，共同发明创造的专利申请权属于共同发明人，申请被批准后，专利权归共同发明人共有。

二、共同专利权人怎么行使权利?1、约定优先专利申请权或者专利权的共有人对权利的行使有约定的，从其约定。

这是意思自治原则的体现，专利作为一种各专利权人共有的一种私人财产，何时申请，如何处分，理应由他们自己决定，而非法律强制规定。

中华人民共和国专利法年３月１２日第六届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过，根据XX年９月４日第七届全国人民代表大会常务委员会第二十七次会议《关于修改＜中华人民共和国专利法＞的决定》修正第一章总则第一条为了保护发明创造专利权，鼓励发明创造，有利于发明创造的推广应用，促进科学技术的发展，适应社会主义现代化的需要，特制定本法。

第二条本法所称的发明创造是指发明、实用新型和外观设计。

第三条中华人民共和国专利局受理和审查专利申请，对符合本法规定的发明创造授予专利权。

第四条申请专利的发明创造涉及国家安全或者重大利益需要保密的，按照国家有关规定办理。

第五条对违反国家法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造，不授予专利权。

第六条执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质条件所完成的职务发明创造，申请专利的权利属于该单位;非职务发明创造,申请专利的权利属于发明人或者设计人。

申请被批准后，全民所有制单位申请的，专利权归该单位持有；集体所有制单位或者个人申请的，专利权归该单位或者个人所有。

在中国境内的外资企业和中外合资经营企业的工作人员完成的职务发明创造，申请专利的权利属于该企业；非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人。

申请被批准后，专利权归申请的企业或者个人所有。

专利权的所有人和持有人统称专利权人。

第七条对发明人或者设计人的非职务发明创造专利申请，任何单位或者个人不得压制。

第八条两个以上单位协作或者一个单位接受其他单位委托的研究、设计任务所完成的发明创造，除另有协议的以外，申请专利的权利属于完成或者共同完成的单位；申请被批准后，专利权归申请的单位所有或者持有。

第九条两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。

第十条专利申请权和专利权可以转让。

全民所有制单位转让专利申请权或者专利权的，必须经上级主管机关批准。

中国单位或者个人向外国人转让专利申请权或者专利权的，必须经国务院有关主管部门批准。

第1篇一、引言专利权是知识产权的重要组成部分，是指国家授予发明人、设计人或者其他单位、个人对其发明创造在一定期限内享有的独占权。

专利权属是指专利权的归属，即专利权的主体是谁。

专利权属的法律规定对于维护专利权人的合法权益、促进技术创新具有重要意义。

本文将从专利权属的法律规定入手，对相关法律制度进行分析。

二、专利权属的法律规定1. 专利权主体（1）发明人发明人是指对发明创造作出实质性贡献的人。

根据《中华人民共和国专利法》第六条规定，发明人应当具备以下条件：1. 在发明创造过程中提供了新的技术方案；2. 对发明创造进行了实质性贡献；3. 符合国家规定的其他条件。

（2）设计人设计人是指对外观设计作出实质性贡献的人。

根据《中华人民共和国专利法》第七条规定，设计人应当具备以下条件：1. 在外观设计过程中提供了新的设计方案；2. 对外观设计进行了实质性贡献；3. 符合国家规定的其他条件。

（3）单位单位是指依法设立的组织，包括国有企业、集体企业、私营企业、外商投资企业等。

根据《中华人民共和国专利法》第八条规定，单位应当具备以下条件：1. 在发明创造过程中提供了资金、设备、技术等条件；2. 对发明创造进行了实质性贡献；3. 符合国家规定的其他条件。

2. 专利权归属（1）发明人、设计人根据《中华人民共和国专利法》第九条规定，发明人、设计人对其发明创造享有专利权。

专利权归发明人、设计人所有，其他人未经许可不得使用。

（2）单位根据《中华人民共和国专利法》第十条规定，单位对其职工在职务过程中作出的发明创造享有专利权。

职务发明创造是指职工在执行本单位工作任务、利用本单位物质技术条件、接受本单位任务或者利用本单位提供的物质技术条件所完成的发明创造。

（3）共同发明创造根据《中华人民共和国专利法》第十一条规定，两个以上单位或者个人合作完成的发明创造，各方对该发明创造享有专利权。

共同发明创造应当由各方共同申请专利。

（4）委托发明创造根据《中华人民共和国专利法》第十二条规定，委托人委托他人完成的发明创造，委托人享有专利权。

最高人民法院知识产权庭负责人就《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》答记者问问：请介绍一下专利司法解释起草的情况和背景。

答：自1985年以来，人民法院的专利审判工作经历了20多年的发展历程，积累了比较丰富的审判经验。

最高人民法院于2001年发布《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，该司法解释在明确审判标准、配合我国加入世界贸易组织等方面发挥了重要作用。

为进一步研究专利审判实践中的突出问题，最高人民法院曾于2003年3月启动关于“专利侵权判定基准”的调研工作，形成了70条的专利司法解释草稿，并征求了有关法院、专家学者及社会公众的修改意见。

后因专利法的第三次修改，2003年司法解释稿的起草工作暂时停止。

2008年6月5日，国务院发布《国家知识产权战略纲要》，决定实施国家知识产权战略。

及时出台司法解释和司法政策、建立健全知识产权相关诉讼制度，成为人民法院贯彻国家知识产权战略纲要的重要任务之一。

2008年12月27日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第六次会议审议通过了《关于修改< 中华人民共和国专利法>的决定》。

修改后的专利法于2009年10月1日起施行。

2003年司法解释稿的部分内容在这次专利法修改中被吸收。

根据新形势、新任务和我国知识产权保护的实际情况，为进一步落实建设创新型国家、实施知识产权战略的工作要求，正确贯彻和准确实施专利法的相关规定精神，充分发挥司法保护知识产权的主导作用，妥善处理侵犯专利权纠纷案件，依法保护当事人合法权益，我们于2009年1月恢复了专利法司法解释的起草工作，并列入最高人民法院2009年度司法解释第一档立项计划。

最高人民法院知识产权庭组织成立了由部分高级人民法院参加的课题组，对审判实践中的突出问题和新情况进行专题调研。

在此基础上，于2009年3月完成初稿，后十易其稿，于2009年6月18日向社会公开征求意见，同时征求中央有关部门以及各高级法院的意见。

最高院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》已于2009年12月21日由最高人民法院审判委员会第1480次会议通过，现予公布，自2010年1月1日起施行。

二○○九年十二月二十八日法释〔2009〕19号（2009年12月21日最高人民法院审判委员会第1480次会议通过）为正确审理侵犯专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，结合审判实际，制定本解释。

第一条人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。

权利人在一审法庭辩论终结前变更其主张的权利要求的，人民法院应当准许。

权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围。

第二条人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容。

第三条人民法院对于权利要求，可以运用说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案进行解释。

说明书对权利要求用语有特别界定的，从其特别界定。

以上述方法仍不能明确权利要求含义的，可以结合工具书、教科书等公知文献以及本领域普通技术人员的通常理解进行解释。

第四条对于权利要求中以功能或者效果表述的技术特征，人民法院应当结合说明书和附图描述的该功能或者效果的具体实施方式及其等同的实施方式，确定该技术特征的内容。

第五条对于仅在说明书或者附图中描述而在权利要求中未记载的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。

第六条专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中又将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。