我国新审计准则体系与国际审计准则体系的比较

浅析中国审计准则与国际审计准则的异同孙晖吴申昊薛超薛林伟（南京理工大学泰州科技学院2010级会计4班 225300）[摘要] 2006年新审计准则体系的发布标志着我国已建立起一套适应中国社会主义市场经济发展要求、顺应国际趋同大势的审计准则体系。

本文采用对比和比较分析方法，在充分研究、分析、总结的基础上，对我国新审计准则体系与国际审计准则体系进行了趋同分析和差异分析。

[关键词]审计；准则；趋同；差异1 引言注册会计师审计准则是衡量注册会计师审计业务质量的标准，用以规范审计事务所与审计人员的执业行为，建立一套与国际趋同的高质量的审计准则，是经济全球化发展趋势的必然要求，并且对于降低投资者的决策风险，实现资源的有效合理配置，推动经济发展和保持金融稳定有着重要作用。

2006 年2 月15 日，财政部发布了中国新审计准则体系——《中国注册会计师执业规范准则》。

中国新审计准则体系的发布标志着我国已建立起一套适应中国社会主义市场经济发展要求、顺应国际趋同大势的审计准则体系。

有利于提高注册会计师行业的执业质量，推动注册会计师行业的健康发展，提升财务信息质量，突出了保护社会公众利益的宗旨，强化了注册会计师的执业责任，体现了先进的审计理念和实务，严格了审计程序。

本文采用对比和比较分析方法，在充分研究、分析、总结的基础上，对我国新审计准则体系与国际审计准则体系进行了趋同分析和差异分析。

2 中国审计准则的结构和内容我国注册会计师审计准则是中国注册会计师协会在对《独立审计基本准则》修订后形成的。

中国注册会计师协会拟订了《中国注册会计师鉴证业务基本准则》等22项准则，修订了《中国注册会计师审计准则第1142号——财务报表审计中对法律法规的考虑》等26项准则，自2007年1月1日起施行，《独立审计基本准则》等相关准则同时废止。

2006年发布的审计准则结构为：第一部分审计、审阅与其他鉴证业务准则（45个），具体包括中国注册会计师鉴证业务基本准则（1个）、中国注册会计师审计业务准则（41个）、中国注册会计师审阅业务准则（1个）、中国注册会计师其他鉴证业务准则（2个）；第二部分中国注册会计师相关服务准则（2个）；第三部分会计师事务所质量控制准则（1个）。

我国新旧审计报告准则与国际准则比较通过对中国、美国、国际独立审计准则的比较，可以看出在很大方面三者有相似之处，我国在制定自己的独立审计准则时，大量借鉴了国际审计准则与美国独立审计准则的相关内容。

从审计报告的基本构成要素来看，三者在表述方式上有所区别。

基本构成要素大致有：标题、收件人、引言段、范围段、意见段、注册会计师的签名及盖章，会计师事务所的名称、地址及盖章，报告日期等，只是在表述上有所不同。

ISA700区分了审计报告的引言段、范围段以及意见段，并分别说明了各个段落中应当阐述的内容。

修改后的ISA700则不再严格区分各个段落，而是指出审计报告要包含所述的各种要素，与SAS805中存在相同之处，并在其中增加了“Other reporting responsibilities”，审计人员应当在意见段后增加一段，用于说明其他人员的责任。

SAS805中也没有明显区分引言段、范围段、意见段之间的界限，但对审计报告的构成要素有很多的描述，一共指出了9项构成要素。

要求审计工作应当在抽查的基础上对检查支持财务报表金额和披露的证据，评价管理当局在编制会计报表时采用的会计政策和做出的重大会计估计，以及评价会计报表的整体反映，并要求审计报告的表述必须措辞规范。

值得注意的是，ISA700中指出在引言段中应当说明审计人员已经对财务报告进行了审计，并区分管理当局的责任与注册会计师的责任。

而ISA700（REVISED）则将注册会计师的责任与管理当局的责任作为审计报告的两个并列的构成要素分别列示。

可见，明确签发审计报告的责任问题显得尤为重要。

对于明确管理当局与审计人员的责任问题，中国、美国、国际三方在准则中均要求清楚地说明，必须严格区分会计责任与审计责任，会计报表的编制是被审计单位管理当局的责任，注册会计师的责任是在实施审计工作的基础上对会计报表发表意见。

之所以采取这样一种方式，原因在于公众一般会认为只要公司的会计报表出了问题，审计人员就逃脱不了责任，事实上审计人员只是对被审单位的财务报表的编制以及披露是否公允发表意见，如果存在管理当局串通舞弊的行为发生，那么审计人员是很难发现被审单位所存在的问题的。

我国内部审计准则和国际内部审计准则主要内容的比较1、宗旨、权力和责任。

我国基本准则中对于内部审计的宗旨，没有专门规定，只在内部审计定义中提及。

关于责任，基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设。

表明内部审计对于建立质量控制制度、组织的内部控制建设负有责任。

国际内部审计准则的属性准则中首先提出了这一问题，规定内部审计的宗旨、权力和责任应该以正式的书面形式写入审计章程中，并由董事会通过。

2、独立性与客观性。

我国基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行。

国际内部审计准则的独立性是指内部审计组织应该具备独立性。

这就要求内部审计活动在确定内部审计的范围、实施业务和提交结果方面不受任何干扰。

客观性是指审计人员的客观性，即内部审计师应该有公正的、不偏不倚的态度，并避免利害冲突。

国际内部审计准则中的独立性是指内部审计活动独立于他们所审查的活动之外。

内部审计活动应独立开展，并且内部审计师在工作时应保持客观。

内部审计师在他们能自由、客观地进行工作时是独立的。

独立性可使内部审计师做出公正、无偏的判断，这对业务工作的恰当开展是必不可少的。

独立性要通过组织的地位和客观性来实现。

国际内部审计准则还规定，首席审计执行官应直接向组织内的高层人员报告，从而保证内部审计活动的开展。

内部审计师应该取得管理高层和董事会的支持，这样他们才能取得业务客户的配合，并且在不受干扰的条件下开展工作。

首席审计执行官应向组织内有足够权限的人员负责，促进独立性并确保广泛的业务范围、对业务沟通的恰当考虑以及对业务建议的适当行动。

如果独立或客观性实质上受到损害或看起来受到了损害，应将损害的细节向有关方披露。

国际内部审计实务准则1130.A1-要求内部审计人员在评估自己以前负责的具体业务时，应该回避。

如果某位审计人员为自己在以前年度中负责的活动提供了确认服务，可以假定客观性受损。

中国内部审计准则与国际内部审计准则比较研究从2003年3月4日，国家审计署发布了新的《关于内部审计工作的规定》以来，中国内部审计协会已经公布了内部审计基本准则、内部审计人员职业道德规范、20个基本准则和两个操作指南。

构成了我国的内部审计准则框架。

内部审计的规范体系初步形成，使我国内部审计工作走上了法制化、规范化、科学化的轨道。

在经济全球一体化的大趋势下，比较中国内部审计准则与国际内部审计准则的差异，有利于我们求同存异、取长补短。

一、我国与国际准则内部审计定义的比较审计署2003年在《关于内部审计工作的规定》称“内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。

”审计署《关于内部审计工作的规定》规定：国家机关、金融机构、企业事业组织、社会团体以及其他单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。

我国内部审计基本准则称“内部审计，是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。

”国际内部审计协会的内部审计定义：“内部审计是一种独立、客观的确认与咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。

它通过应用系统的、规范化的方法，来评价和改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。

”从这三个定义里可以看出：审计署2003年在《关于内部审计工作的规定》的定义关注于独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。

审计的关键点是财务活动的合法有效。

不难看出我国的内部审计定义正处在监督评价和系统导向的内部审计阶段。

而国际的内部审计定义则是以风险为导向的现代增值性的内部审计。

国际的内部审计定义已完成从传统财务审计向经营审计的过渡，并开始向风险导向审计、战略审计转变，它们重视内部审计的咨询与服务功能，内部审计的目标也从服务于管理层发展为增加组织价值，改善组织的运营，帮助组织实现其目标。

浅谈我国审计准则的国际趋同问题(一)【摘要】从最新出台的审计准则出发，通过与国际审计准则的比较，结合我国国情及基本发展趋势，分析我国审计准则国际趋同的内在涵义。

实现我国审计准则国际趋同带来了审计工作量的增加、对审计职业判断的忽略、潜在的知识缺陷等相关问题。

提出要密切关注国际准则的发展态势，加强交流沟通，使中国审计准则与国际准则实现动态趋同。

【关键词】新审计准则；国际趋同；国际审计准则体系2006年2月15日，财政部正式发布了48项注册会计师执业准则（简称“新审计准则”），这标志着适应我国市场经济发展需求、同时又与国际趋同的审计执业准则体系正式建立。

如何理解我国审计准则的国际趋同问题，是我们应该关注的，因为这对我国审计准则的未来发展非常重要。

一、我国审计准则国际趋同的基本原则1、审计准则国际趋同的涵义趋同（convergence）指的是收敛、缩小差异，现在不同，经过一段时间后会逐步相同，最后消除差异。

审计准则的国际趋同都是指各国审计准则，在一个特定的时间内从不同逐步走向相同的收敛过程1].如今，“趋同”已从一个“概念”发展为一种共识和行动，在某些国家和地区甚至已经成为现实。

在全球经济一体化的今天，跨国公司正在不断进入中国市场，中国企业也在不断走出国门，拓展海外业务，国际资本的流动也带动了注册会计师审计的跨国界发展。

从这层意义上讲，审计是没有国界的。

任何一个国家的审计准则的国际趋同都是顺应世界历史发展潮流的必然。

2、基本原则我国审计准则国际趋同的基本原则是，按照我国市场经济发展进程，顺应经济全球化和国际审计准则趋同的大趋势，着力完善中国审计准则体系，加快实现与国际准则的趋同2].对于我国新审计准则体系的国际趋同问题，处处体现了此基本原则。

对于国际趋同的理解，则可以通过对我国新审计准则体系与国际审计准则体系的比较分析得出一些基本认识。

二、我国新审计准则体系的国际趋同分析趋同是进步，是方向。

任何一个不想游离于国际市场之外的组织，都不能无视准则国际趋同这一发展趋势。

论我国审计准则与国际审计准则的趋同审计准则是审计工作的基本准则，对审计人员进行审核和评价的基准。

它们确保审计人员在执行审计工作时具有一致性和可比性。

我国审计准则与国际审计准则的趋同是指两者之间的一致性和相似性。

随着我国经济的快速发展和国际间交往的增加，我国审计准则与国际审计准则之间的趋同日益增加。

下面将分析我国审计准则与国际审计准则的趋同的原因和表现。

其次，我国审计准则与国际审计准则的趋同是提高我国审计职业形象的需要。

我国作为一个正在崛起的经济大国，其与国际之间的交往不断增加。

各国之间的经济合作需要建立信任和可靠性，而透明和准确的财务信息是其基础。

作为审计人员，必须遵循国际通行的审计准则，以增加他们服务的可靠性和公信力。

因此，为了提高我国审计人员的国际声誉和竞争力，我国审计准则与国际审计准则的趋同成为了必然的发展方向。

再次，我国审计准则与国际审计准则的趋同是法律法规建设和法治化进程的推动。

审计准则作为法律法规的重要组成部分，必须符合国家法律法规的要求。

在我国，随着经济法律法规的逐渐完善和法治建设的推进，审计准则也需要与之相适应。

国际审计准则作为国际惯例和通行的标准，往往反映了全球范围内的最佳实践。

因此，为了与国际接轨和提升法治建设水平，我国审计准则与国际审计准则之间的趋同成为势在必行的趋势。

最后，我国审计准则与国际审计准则的趋同表现在几个方面。

首先，两者都强调审计的公正性和独立性原则，要求审计人员在执业过程中要保持独立和客观的态度。

其次，两者都强调审计工作的质量，要求审计人员进行审计程序时要遵循一定的标准和规范。

再次，两者都关注风险管理和内控制度，要求审计人员在审计过程中要评估并提供风险管理和内控建议。

此外，两者还都关注伦理问题，强调审计人员在职业道德和行为规范方面的要求。

综上所述，我国审计准则与国际审计准则的趋同是全球化趋势、提高我国审计职业形象、法律法规建设和法治化进程推动的结果。

两者之间的趋同表现在公正独立性、质量管理、风险管理、伦理问题等方面。

浅析我国内部审计准则与国际内部审计准则的差异马艳红陶玉娟1.内部审计的含义我国2005年发布的《内部审计基本准则》明确将内部审计定义为“组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。

”对于内部审计的定义，国际内部审计师协会在2005年最新版本的内部审计实务标准中将其明确定义为：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营，它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。

”也即，国际内部审计准则对内部审计的定义不仅关注财务审计，更关注管理审计。

从定义的对比中可以看出，我国的内部审计正在从财务审计向管理审计转型，而国际内部审计已经开始向风险导向审计、战略审计转变，更为重视内部审计的咨询与服务功能。

2.内部审计的独立性和客观性我国《内部审计基本准则》所称的独立性是指：内部审计机构和人员在进行内部审计活动时，不存在影响内部审计客观性的利益冲突的状态。

所称客观性是指：内部审计人员在进行内部审计活动时，应以事实为依据，保持公正、不偏不倚的精神状态。

《内部审计基本准则》还规定，内部审计人员在进行审计活动前，应主动对客观性进行评估，识别损害客观性原则的因素的可能性。

国际内部审计师协会对独立性和客观性的要求包括：内部审计活动应该独立，内部审计师在开展工作时应做到客观；在确定内部审计范围、实施审计及通报结果时内部审计活动应免受干扰；如果独立性或客观性在形式上或实质上受到损害，应将具体情况向有关方面披露等。

从上述内容可以了解到，在受损害方面，国际内部审计准则提到了独立性和客观性受到损害的两种情况，而我国则只提及客观性应该被评估和识别，没有规定独立性也应该被评估和识别。

3.内部审计人员的专业胜任能力我国《内部审计基本准则》对内部审计人员专业胜任能力的要求包括：内部审计人员应具备必要的学识及业务能力，熟悉本组织的经营活动和内部控制，并不断通过后续教育来保持和提高专业胜任能力。

注册会计师审计准则与国际审计准则比较研究注册会计师审计准则是衡量注册会计师审计业务质量的标准,用以规范审计事务所与审计人员的执业行为,所以制定科学合理的注册会计师审计准则不仅是审计自身发展的需要也是我国经济发展的需要。

为此中国注册会计师协会在经过多年的探索和学习国外、国际注册会计师审计准则的基础上,结合中国的实际情况对原注册会计师审计准则(中国注册会计师独立审计准则)中的26项进行了修订,又新制定了22项共计48项。

新制定的审计准则以中国注册会计师执业准则命名,并于2007年1月1日起正式实施。

中国注册会计师执业审计准则实现了准则历史性的突破,为审计业务提供了科学的标准体系和全方位的指导。

准则体现了与国际审计准则的趋同需要,满足了新形势下注册会计师执业多元化的需要,突出了维护公众利益的行业宗旨。

本文就是在此背景下,研究提出我国注册会计师审计准则与国际审计准则间的相同、差异、不足及完善措施。

本论文运用会计学和审计学的理论知识,以规范分析方法为主,系统研究了审计准则与注册会计师审计准则的涵义、我国注册会计师审计准则与国际注册会计师审计准则的发展历程,在此基础上总结出注册会计师审计准则的发展规律。

采用对比和比较分析方法,在充分研究、分析、总结、提升的基础上,找出我国注册会计师审计准则与国际审计准则的趋同点、不同点和我国审计准则存在的缺陷,并借鉴其他国家和国际制定注册会计师审计准则的先进方法和成功经验,探索健全我国注册会计师审计准则的思路。

本文共分为六部分:第一部分:导论。

主要介绍本文的选题背景、研究意义及目的、研究现状、研究思路与内容、研究方法、本文的主要贡献与不足。

第二部分:注册会计师审计准则的基本理论,具体包括注册会计师审计准则概念界定;注册会计师审计准则的特点、作用、结构和内容;注册会计师审计准则的产生与发展及启示。

审计准则是在一般公正妥当的惯例基础上,由该国权威机构如会计协会或国家机关确认并发布,是审计机构和审计人员在执行业务过程中必须遵守的行为规范。

论我国审计准则与国际审计准则的趋同论我国审计准则与国际审计准则的趋同论文网1.引言改革开放30年来，我国经济持续稳定发展，取得了举世瞩目的成就。

随着对外开放的不断深化和经济实力的不断提升，我国经济与外部世界的关联度不断提高。

与此同时，经济全球化趋势正深入发展。

各国相互依存度日益加深，全球经济已经成为一个有机互动的整体。

我国的经济已日渐融入全球经济的大潮，完善审计准则，加快国际趋同，已成为我国经济发展的必然要求。

审计准则国际本文由收集整理趋同，其实质是与国际审计准则趋同。

这不仅是国际会计师联合会对会员组织的要求，也是其他国际组织的要求。

随着持续的全球化，许多主要资本市场正在积极努力，推动向全球公认的会计准则和审计准则趋同。

包括巴塞尔银行监管委员会、欧盟委员会、金融稳定论坛、证券委员会国际组织和世界银行在内的国际组织，都强调全球资本市场需要高质量的、统一的会计、审计准则，提出了各国会计准则和审计准则应与国际准则趋同的要求。

世界各会计组织，只要不想游离于国际经济金融合作之外，不想游离于国际会计市场之外，就不能无视国际审计准则趋同这一趋势。

2.我国审计准则建设现状尽管独立审计准则建设取得了明显成就，但随着形势的发展变化，迫切要求我们加快审计准则建设，满足注册会计师执业需要，并进一步缩小与国际审计准则的差距。

第一，行业面临很大的风险。

近年来，企业经营环境不断发生变化，导致审计风险日益增大，主要体现在：企业组织机构及其经营活动的方式日益复杂，全球化和科学技术的影响日益加深，会计准则要求的判断和估计日益复杂，一些企业管理层进行财务舞弊的动机和压力日益增大。

如何使审计实务更加有效地应对企业经营环境变化给行业带来的风险，迫切需要通过出台有关审计风险准则予以解决。

第二，传统审计实务存在缺陷。

现行审计准则是建立在传统审计风险模型基础上，存在很大缺陷。

传统审计风险模型忽略对固有风险的评估，注册会计师往往不注重从宏观层面上把握财务报表存在的重大错报风险，而直接实施控制测试和实质性测试，容易产生审计失败。

我国新审计准则与国际审计准则比较研究薛仁进（唐山市规划建筑设计研究院河北唐山063000）摘要：随着经济全球化的纵深发展，我国新审计准则在国际趋同方面实现了历史性的突破，这不仅是审计职业国际发展的需要，也是我国经济发展的迫切需要。

本文主要研究我国新审计准则体系的结构和内容、国际审计准则的内容和结构，我国新审计准则与国际审计准则的趋同、差异。

关键词：注册会计师审计准则国际审计准则趋同差异一、我国审计准则体系的结构和内容我国审计准则体系包括注册会计师业务准则和会计师事务所质量控制准则，注册会计师业务准则包括鉴证业务准则和相关服务准则。

注册会计师执业准则包括审计、审阅与其他鉴证业务准则，具体包括中国注册会计师鉴证业务基本准则、中国注册会计师审计业务准则、中国注册会计师审阅业务准则、中国注册会计师其他鉴证业务准则：中国注册会计师相关服务准则；会计师事务所质量控制准则。

新修订后的38项审计准则于2012年1月1日正式施行。

其中修订了16项准则的实质性内容，改写了全部38项审计准则的体例结构，修订后的审计准则由5部分构成：“总则”、“定义”、“目标”、“要求”和“附则”。

原审计准则中的解释说明材料作为应用指南。

新审计准则的修订不仅提高了准则理解和执行的一致性，而且全面、彻底体现了风险导向审计的基本要求：同时增强了识别舞弊风险的针对性和有效性，也给注册会计师带来了更大的职业判断空间和更高的灵活性。

这次出台的审计准则与旧审计准则相比有几点区别，主要如下：（一）框架结构对比。

旧审计准则一共六章二十六条，新审计准则扩充到七章三十七条。

并取消了原第二章“一般原则”这一较为模糊的概念，改为“管理层遵守法律法规的责任”这一章，并新增了第六章“解除业务约定”。

（二）制定目标对比。

新审计准则将其中“会计报表审计”改为“财务报表审计”，这是一项重要改动，体现了制定新审计准则的基本目的：在其他准则中也都遵循了这一变化。

因为会计报表不等于财务报表，原审计准则中所指的“会计报表审计”其实是财务报表审计，而非“会计报表审计”。

审计师行业中的国际审计准则与国内审计准则在全球范围内，审计师行业都需要遵守一套具体的规范和准则，以保证审计活动的专业性和可靠性。

国际审计准则（ISA）和国内审计准则（CAS）是两个主要的审计准则体系，在世界各国的审计实践中广泛应用。

本文将重点探讨这两者之间的关系以及国际审计准则在中国审计实践中的应用。

一、国际审计准则与国内审计准则的异同国际审计准则是国际审计和保证准则委员会（IAASB）制定的，旨在全球范围内规范审计活动。

国际审计准则强调的是审计过程和报告的一致性，以及审计师职责和义务的准确理解和执行。

与之相比，国内审计准则则根据各国立法和监管机构的要求而制定，更加注重满足本地审计监管需求和法规要求。

国际审计准则与国内审计准则在指导性文件的编制和内容上也有一些差异。

国际审计准则更加注重原则性，强调审计师应根据具体情况和判断行使职业判断力。

而国内审计准则一般更为具体，包含了更多的细节和程序要求，以确保审计工作的一致性和可追溯性。

另外，国际审计准则通常涵盖了更广泛的审计范围，包括财务报表审计、内部控制审计和业务报表审计等。

而国内审计准则一般更为专注于财务报表审计，对其他领域的审计没有过多的规定。

总体而言，国际审计准则与国内审计准则在理念和内容上存在一些差异，但两者都为审计师提供了明确的操作指南和规范，以确保审计工作的质量和可靠性。

二、国际审计准则在中国审计实践中的应用中国审计实践中的国际审计准则应用主要体现在以下几个方面：1. 引入和转化作为一个全球化的经济体，中国的金融市场对国际审计准则的需求逐渐增加。

为了适应国际市场的需求，中国审计师必须熟悉并应用国际审计准则。

因此，在中国的审计实践中，国际审计准则作为基础性的准则得到了广泛的引入和转化。

2. 参照和借鉴中国在制定国内审计准则的过程中，通常会参照和借鉴国际审计准则的相关要求和原则。

在确保符合国内监管要求的前提下，中国审计准则的制定也注重与国际审计准则的一致性，以维护跨国企业的审计可比性和透明度。