形式语义学

例析形式与逻辑两种不同语义的对比形式语义学的研究核心是句子的真值条件语义，它所考察的对象主要是句子的真值条件、词的指谓、以及从词的指谓到句子真值的组合过程。

从逻辑语言学家Montag开始，许多学者将数学、逻辑的方法用于对自然语言语句意义的分析，研究成果硕果累累。

形式语义学是对命题的研究，任何一句话都是一个命题，命题的真值取决于各个组成部分的真值及其组成方式，即弗列格组合原则所讲的句子的整体意义是它的部分以及他们组成方式的函数。

而命题的性质来源于谓词的性质，即谓词是句子分析的关键。

根据规则对规则假设“语义理论除了给语言中的词指派意义以外，还必须有一定数量的语义规则，他们跟语法规则相对应，以便按照句法规则潜词造句的方式推出语句的意义。

”即语义学的研究必须基于句法学研究基础上，每一条语法规则都要有一条相对应的语义规则，所以对应于句法中的不及物动词、及物动词和双宾语动词，语义学中有一元谓词、二元谓词和三元谓词之分。

谓词是几元谓词，关键是看它带有几个论元，带一个论元就是一元谓词，如John walks.（逻辑式为walk’（John’））中的walk，带两个论元就是二元谓词，如（1）John reads a book.（逻辑式为read’（John’，Book’））中的read。

可以看出，这样的命题中谓词决定了句子的构式，即谓词承担了构式的意义。

Read决定它带有两个论元，下面是句（1）的翻译树：当然，如果在事件语义学的框架下把in the classroom作为一个事件分析，就没有我们下面所要讨论的这些问题了，这也是事件语义学的一大优点。

但今天我们的讨论只是限于逻辑语义学的框架内进行讨论，旨在对比两种分析方法的优劣。

下面提供两种翻译树，翻译树（b）和（c），并欲就此讨论一下二者的弊益。

从翻译树（2）、（3）和表格（1）中可以看出，方法（1）和（2）分析的不同点在于（2）中将“read a book”从“read a book in the classroom”中抽象出来，使Read’与（1）句中的“read”保持了逻辑上的一致性，把句式构式的任务交给了“in the classroom”，使得整个句子的结构在In（C）的逻辑式中体现出来；翻译树（3）中则将“in the classroom”从“read a book in the classroom”中抽象出来，这样，仍是谓词“read”承担句子的构式任务，整个句子的构式可以从“read”的逻辑式中体现出来。

《形式语义学》导读蒋严《形式语义学》由剑桥大学出版社于1993年出版，作者Ronnie Cann长期执教于爱丁堡大学语言学系，曾任该系系主任。

近年来他与伦敦大学国王学院哲学系的Ruth Kempson合作，致力于发展动态句法，又有《语言动态分析引论》和《语义学引论》两本新著问世。

1较之一些同类教材，本书的特色在于循序渐进地系统介绍经典蒙太格语义学，不预设语义学和逻辑学的专门知识，便于初学者阅读。

以下我们介绍各章内容，并就重点及难点略陈浅见。

文中涉及的专业名词首次出现时均附上英文。

第一章导论本章首先介绍语义学(semantics)的定义，指出一般的共识是语义学理论必须把握词、词组和句子这三级结构体的意义本质，预见歧义，刻画并解释各级结构体之间的系统语义关系，还要能解释语言单位与其指涉对象之间的关系。

语义学研究的是语言单位的编码意义，与语言的实际使用因素相对分离，后者是语用学(pragmatics)研究的领域。

本章的1.3节对语用学的一些概念和现象作了简要的讨论。

2作者随后解释形式语义学(formal semantics)的内涵，我们在此略加引申。

形式语义学原本研究的是形式语言的意义，比如逻辑、数学或编程语言。

哲学家蒙太格在上个世纪七十年代初发表的一系列文章将形式语义学应用于自然语言的语义分析，蒙太格语义学(Montague Semantics)因此而诞生。

现在语言学界所谓的形式语义学指的就是蒙太格语义学及其后继发展出的各种理论。

形式语义学与早前更传统的语言学的语义学(linguistic semantics)的不同之处在于它采用了更多的数学工具并且追求逻辑上的严密性。

这两种语义学的关系不是对立的，而是互补的。

这里我们再简要介绍一些历史背景。

所谓的语言学的语义学就是隶属于语言学研究的语义学，与之相对的是哲学语义学(philosophical semantics)。

哲学语义学从元理论的角度研究意义的哲学本体论问题，例如1详见本导读篇末的参考书目。

形式语义学初探形式语义学起源于19世纪德国逻辑学家Frege的作品。

直到20世纪70年代后期,形式语义学才出现在语言学研究领域。

在不同的领域里,形式语义学有不同的研究重点,在语言学领域里形式语义学试图通过构建形式语义理论来解释自然语言的意义。

早期的形式语义学主要有四条研究线路:静态语义学,动态语义学,情景语义学和非合成解释语义学。

本文主要探讨静态语义学的三种学说及其相互间的比较。

标签：一阶逻辑所指Frege-Carnap学说Davidson学说Montague学说一、引言形式语义学(又称“模型理论语义学”“可能世界语义学”)的传统可追溯至一阶逻辑创始人、德国逻辑学家Frege,他主张用逻辑的方法研究语言意义。

其后,Wittgenstein、Russel、Carnap等人将哲学和逻辑相结合研究意义,很多意义现象经他们的研究得到了较为精确的刻画。

到了20世纪70年代,逻辑学家兼哲学家Montague确立了形式语义学的基本框架,从此形式语义学在语言学界得到了广泛的讨论,形式语义学研究也在诸多方面取得了进展。

在不同的领域里形式语义学有不同的研究重点,在语言学领域里形式语义学试图用严格的数学模型,或者说通过构建形式语义理论来解释自然语言的意义。

形式语义理论主要有三个功能:1.它能说明语言里的句法范畴(syntactic category)与世界的实体(entity in the world)之间的对应关系;2.它能指出专有名词(proper names)与量化名词词组(quantified NPs)之间重要的语义差异;3.它能解释人们如何从较小表达单位的意义推导出较大表达单位的意义。

形式语义学主要有四条研究线路:静态语义学,动态语义学,情景语义学和非合成解释语义学。

本文主要探讨静态语义学。

静态语义学把句子作为静态的、独立的意义单位,主要研究句子的各个成分的意义如何构成整个句子的真值。

静态语义学又分三种学说:Frege-Carnap学说、Davidson学说和Montague学说。

形式语义学引论全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：形式语义学是一种研究语言含义的学科，它关注语言中词汇和句子的结构、形式以及其所表达的含义之间的关系。

形式语义学通常是逻辑学、语言学和哲学的交叉学科，它试图用形式化的方法来理解语言的含义，从而揭示语言中的逻辑结构和语义关系。

形式语义学最早出现在20世纪初的数理逻辑学中，主要是由哥德尔等人提出的，他们试图用数学逻辑的符号系统来表达自然语言中的含义。

后来，形式语义学逐渐发展成为一个独立的学科，开始研究更加复杂的语言结构和含义。

形式语义学的一个重要问题是如何精确地描述自然语言中单词和句子的含义。

传统的语义学主要关注词义和句义，即单词和句子的表面含义，而形式语义学更加关注语言中的逻辑结构和语义关系，尤其是句子之间的逻辑连接和推导关系。

形式语义学主要的研究方法是逻辑化和形式化，即将自然语言中的句子用形式化的逻辑符号表示出来，然后利用逻辑规则和语义规则来推导和分析这些句子的含义。

通过这种形式化的方法，形式语义学可以更加准确地描述自然语言中的语义结构和含义逻辑。

形式语义学的一个重要概念是“语言虚构”，即语言中的句子并不是直接描述现实世界的事实，而是通过语言结构和逻辑关系来构造一个虚拟的语言世界。

在这个虚拟的语言世界中，句子的含义和逻辑结构可以被准确地描述和分析，从而揭示自然语言中的语义逻辑。

形式语义学在语言学、计算机科学和哲学等领域都有着重要的应用。

在语言学中，形式语义学可以帮助我们更好地理解语言结构和含义，从而提高语言分析和理解的准确性；在计算机科学中，形式语义学可以用于自然语言处理和人工智能领域，帮助计算机理解和生成自然语言；在哲学中，形式语义学可以用于研究语言和逻辑之间的关系，揭示语言和思维的本质特征。

第二篇示例：形式语义学是计算语言学和逻辑学的一个分支，主要研究语言形式与语义之间的关系。

形式语义学引论是对形式语义学的基本概念和方法进行介绍和讨论的专业课程或书籍。

的意义取决于它与系统中其它个体的关系。

语义学家们把这一原理应用到了意义变化的研究中。

其中杰出的代表是德国的Jost Trier。

他通过对德语中有关“知识”词语的意义变化的研究，提出了著名的“语义场”(semantic field)理论。

形式语义学(formal semantics)，也称模型理论语义学(model-theoretic semantics)，在20世纪80年代初已成为西方理论语言学研究的一个重要组成部分。

形式语义学最初为形式语言，即与自然语言相对的逻辑和数学语言，提供一种精确的语义解释。

由于自然语言意义模糊、有歧义，句法也不精确，许多逻辑学家认为形式语义学不可能应用于自然语言。

然而，20世纪60年代后期哲学家Montague提出，形式语义学的分析方法完全可以应用到英语句子意义的分析中。

作为形式语言学的一个重要分支，形式语义学的重要理论假设包括：1)语言可以作为计算系统(algorithmic)来描述；2)语言系统本身是自足和自主的，对它的分析不需参照语言之外的事物；3)语法，尤其是句法，是语言的一个独立层面；4)语法具有生成性，可以生成某一语言的所有句子；5)意义可以通过逻辑形式语言以真值条件的方式得到描述，该逻辑形式语言的规则根据塔斯基的单一意义协调原则得到定义；6)语义具有严格的组合性，但其重要性与句法相差甚远；7)类推、隐喻、呈放射性状态的概念等不应包括在语言研究之列。

以上可以看出，形式语义学在一些重大理论假设上与形式语言学是一致的。

在过去的几十年里，形式语义学一直是语义研究的一个主流学派。

认知语义学主要从语言学中发展而来，是对形式语义学的一种反动。

(Albertazzi, 2000：10)认知语义学对形式语义学的一般假设提出了完全不同的观点：1)除了作为一个计算系统外，语言是在各个层次对人类经验进行概念化和表达的一个工具。

2)语言并非一个有别于其他认知系统的模块。

它反映了概念化的复杂程度(所谓的“整体假设”)。

形式语义学的发展03010，2014年第三期1.语义学与生成语法：从《外国语文杂志》到“语言战争”1.1从20世纪60年代初的《句法结构》到《句法结构》，卡茨和福多尔(卡茨& amp福多尔，1963)开始在生成语法中加入语义成分。

他们把自己关心的问题叫做投射问题：如何从句子成分的意义中得到整个句子的意义。

其实这就是我们所说的构图——统一。

在当时，否定形式和疑问形式是肯定句的转化，是意义变化转化形式的最好例证。

因此，意义必须依靠转化。

当语义投射规则应用于短语结构时，短语标记(P标记)被扩展到时间标记(T标记)。

卡茨和福多基于整点时间标记计算意义的思想与蒙塔古的推导者思想是一致的。

(3)[Mary[已经[访问过莫斯科]] [(深层结构)t-neg[Mary[没有[访问过莫斯科]]]时态标记是指(3)中的深层结构(短语结构树)加上表示推导中使用的转换类型的图表。

这样的语义操作还是比较原始的。

Katz和福多尔开始研究语义特征，但这些语义表示没有真正的结构，只有特征束，充其量更适合解构单置谓词。

后来，他们决定增加几个结构来处理及物动词和他们的两个论点，但忽略了量词。

他们的工作仅限于表达“解释”、“多少、相同或不同”等等。

1964年，卡茨和邮政(卡茨& ampPostal，1964)提出了xx的思想，在深层结构中加入了否定语素NEG和疑问语素Q。

这种操作有独立的句法动机，句子的意义由深层结构决定。

(4)a .[neg[Mary[已经[访问过莫斯科]](深层结构)T-neg[Mary[还没有[访问过莫斯科]]b .[Q[Mary[已经[访问过莫斯科]](深层结构)T-Q[有[在这个理论中，句法结构处于中间，一方面连接语义，另一方面连接语音学。

这种理论结构仍然非常优雅和吸引人。

这一大结构性变化的理论根源是：改造要有意义维护。

这是一个有趣而富有挑战性的命题，直接引出了关于其明显反例的争论。

1.2乔姆斯基《伊甸园》的语义学思想主要是从1957年的《句法理论面面观》和1965年的《句法结构》发展而来的。

形式语义学真值条件形式语义学里这真值条件啊，就像那隐藏在话语背后的小秘密。

我有时候琢磨啊，这就好比是在一个村子里找东西。

你看啊，村里的每个人都像是一个词或者一句话，而那真值条件呢，就是他们到底有没有真的干那件事儿。

就说那老王吧，他成天在村里晃悠，脸上那褶子深得能夹死苍蝇。

有一回啊，他说“我今天去地里干活了”。

这时候啊，这真值条件就是他到底去没去地里干活。

要是他身上干干净净，锄头都没动过，那这话的真值条件就是假的。

但要是他满身泥，扛着锄头，那这话的真值条件就是真的。

我又想起有次在镇上的茶馆里，听到几个人在那争论。

一个瘦子，眼睛小得跟绿豆似的，他说“这茶啊，只要是用那山上的泉水泡的就好喝”。

旁边一个胖子，脸圆得像个大盘子，就反驳说“哼，我用井水也能泡出好喝的茶”。

这时候呢，瘦子那句话的真值条件就复杂了。

你得去看那茶是不是真用山上泉水泡的，还得看是不是真的就因为这个泉水泡的就好喝。

这就像一团乱麻，你得一点点捋清楚。

我自己有时候也被这真值条件给绕进去。

我跟人聊天的时候，说“这事儿肯定是这么个理儿”。

人家就问我：“你咋就这么肯定呢？”我就愣住了，对啊，我这话说出来，真值条件是啥呢？是我真的调查过了，还是我就瞎蒙的呢？这时候就觉得自己像个在大雾里乱撞的牛，找不到方向。

这形式语义学的真值条件啊，就像生活中的那些规矩，你得遵守，还得明白。

不然啊，就像那走夜路没带灯的人，到处碰壁。

你看那些学者们研究这个，就像是在研究生活里那些看不着摸不到但又实实在在影响着我们的东西。

我有时候也想啊，要是大家都能把这真值条件弄明白了，那人与人之间说话是不是就少了很多误会呢？可这事儿啊，又哪有那么简单呢，就像这日子，一天天过着，总是有新的麻烦事儿冒出来。

形式语义学引论-概述说明以及解释1.引言1.1 概述形式语义学是一门语言学中重要的分支领域，它致力于研究语言的含义如何以形式化的方式来表示和理解。

通过形式化的方法来解释和分析语言的含义，形式语义学为理解语言结构与语义之间的关系提供了新的视角和分析工具。

形式语义学的出现，旨在弥补其他语义学派别在处理复杂语言结构和歧义性时的不足之处，为语言学和计算机科学领域的发展提供了深刻的理论基础和实践应用。

在当前信息时代，形式语义学的研究也为自然语言处理和人工智能技术的发展提供了重要支持与启迪。

通过对语言的形式化表示和语义理解的研究，形式语义学为我们带来了更加清晰和准确的语言理解和信息交流方式。

1.2 文章结构文章结构部分是对整篇文章的组织和内容安排进行介绍和说明。

在这部分，作者通常会简要描述文章的章节分布和内容安排，帮助读者更好地了解文章的整体构架。

文章结构部分可以包括以下内容：在文章结构部分，我们将介绍本文的章节安排和内容概述。

本文共分为引言、正文和结论三部分。

在引言部分中，我们将首先对形式语义学进行概述，介绍其基本概念和研究对象。

接着，我们将说明本文的结构和目的，为读者提供全文的主要内容导向。

正文部分包括形式语义学概念、形式语义学的重要性以及形式语义学在语言学中的应用。

我们将详细介绍这些内容，探讨形式语义学在语言理解和语言交流中的作用和意义，为读者呈现形式语义学的实质和价值。

在结论部分，我们将对全文进行总结，回顾形式语义学的重要性和应用价值。

同时，我们还将展望形式语义学未来的发展方向，探讨其在语言学领域中的潜力和前景。

最后，我们将得出本文的结论，强调形式语义学在语言学研究中的重要性和意义。

通过文章结构部分的介绍，读者将更清晰地了解本文的内容布局和主要论点，帮助他们更好地理解和阅读全文。

1.3 目的本文旨在介绍形式语义学这一语言学分支领域的基本概念和重要性，同时探讨形式语义学在语言学研究中的应用和意义。

通过对形式语义学的概念和相关理论进行阐述，读者将能够更深入地了解语言的结构和意义之间的关系，从而提升对语言学习和理解的认识。

人工智能中的形式化方法与形式语义学人工智能（Artificial Intelligence，缩写为AI）是为了模拟和扩展人类智能而开发的一种技术与科学。

它旨在使计算机能够执行复杂的任务，如语言理解、问题解决和决策制定等。

在人工智能的发展中，形式化方法和形式语义学扮演着重要的角色，它们为人工智能的研究和开发提供了理论基础和技术支持。

本文将详细介绍人工智能中的形式化方法和形式语义学，探讨其在人工智能领域中的应用和挑战。

一、形式化方法形式化方法是一种数学化的方法论，通过将问题和系统转化为形式化表示，从而对其进行描述和分析。

它基于严格的逻辑和数学，使得问题的解决过程可以被形式化地证明和验证。

在人工智能领域，形式化方法被广泛应用于知识表示、推理、学习和规划等方面。

下面我们将分别介绍其中的几个重要应用。

1. 知识表示知识表示是人工智能中的一个核心问题，它涉及如何用计算机表示和处理知识。

形式化方法提供了一种结构化的方式来表示和储存知识。

例如，谓词逻辑作为一种常用的形式化表示方法，通过使用逻辑公式和谓词来描述真实世界中的事实和关系。

这样的知识表示可以被计算机系统推理和查询，在问题求解中起到重要作用。

2. 推理推理是人工智能中的一个基本任务，它涉及从已有知识中得出新的结论。

形式化方法通过使用严格的逻辑和规则，使得推理过程可以形式化地表达和分析。

例如，基于逻辑的推理系统能够自动地根据事实和规则进行推理，从而获得新的结论。

这些形式化的推理机制为人工智能系统提供了强大的推理能力，使得它们能够解决复杂的问题。

3. 学习学习是人工智能中的另一个关键任务，它涉及如何让计算机从数据中自动发现模式和规律。

形式化方法提供了一种结构化的学习框架，使得学习过程可以被形式化地描述和分析。

例如，基于统计的机器学习算法通过使用数学模型和概率理论，从数据中学习到模式和规律。

这些形式化的学习方法为人工智能系统提供了强大的自动学习能力，使得它们能够适应不同的环境和任务。

维特根斯坦哲学意义的体系3———维特根斯坦的《逻辑哲学论》与形式语义学〔荷〕M 1斯托克霍夫/文　马明辉/译提　要:人们把一般形式语义学的起源追溯到弗雷格、塔尔斯基、蒙塔古和戴维森等哲学家。

但是人们忽略了维特根斯坦的《逻辑哲学论》。

维特根斯坦在这本著作中提出了一种特定的关于语言、意义和世界的看法,它牵涉到普遍论、内涵指称论和组合原则等重要的哲学假定,而这样的哲学假定也是形式语义学先驱的著作中所假定的。

因此,维特根斯坦的意义理论对于形式语义学的基本原则和哲学假定的确立是至关重要的。

斯托克霍夫教授的研究不是历史性的,而是系统地比较了维特根斯坦的意义理论和形式语义学的先驱的著作。

关键词:形式语义学;意义理论;维特根斯坦中图分类号:B51615293 文献标识码:A一、导 论形式语义学在上世纪60年代晚期到70年代到早期起源于理查德・蒙塔古、唐纳德・戴维森、马克斯・克里斯韦尔、大卫・刘易斯以及其他人最初的工作,那时候形式语义学几乎不把把维特根斯坦看作它的祖先之一,这一点很少有值得注意的例外情况。

荣誉被授予弗雷格、塔尔斯基和卡尔纳普。

后来一直是这样。

大多数对・621・3本文是清华大学人文社会科学学院哲学系邀请M 1斯托克霍夫(Martin St okhof )教授2007年10月9日在清华大学举行“法鼓人文讲座”的原稿。

斯托克霍夫教授现为荷兰阿姆斯特丹大学人文学院哲学系语言哲学教授,阿姆斯特丹大学逻辑、语言与计算研究成员,曾任该研究所主任。

斯托克霍夫教授在语义学领域发表了许多论文,他系统研究过蒙塔古语法、动态语义、语用学、问句逻辑、意义理论等等。

他的合作论文“动态谓词逻辑”影响了许多逻辑学家、语言学家和语言哲学家的研究,被选为1991年分析哲学十佳论文。

他还与约翰・本瑟姆(Johan van Benthe m )等人合作著有《逻辑、语言和意义》一书———译注。

这门学科的介绍会提到弗雷格和塔尔斯基(较少提到卡尔纳普)———当然还要加上刚才提到的那些先驱,而且相当详细地讨论他们的著作中有助于形成形式语义学的主要因素。