文化网络、科层控制与乡政村治——以村庄治理权力模式的变迁为分析视角

“权力的文化网络”视阈下民族地区乡村治理问题探析——基于四川省阿坝州羌寨J村的个案考察作者：张露露来源：《理论导刊》 2017年第4期摘要：四川省阿坝州羌寨Ｊ村的“文化网络”主要由宗教信仰、家族势力、乡村精英和村规民约构成，它们分别发挥着凝聚村落的向心力、维系村落的政治格局、执掌村落的权威资源和规范村落的礼俗习惯的治理功能。

但同时也存在着家族势力对村庄政治的过度干预、精英民主对村民民主的强势挤压、礼俗规范对法治秩序的一定消解等现实障碍。

究其原因，源于家族“在场”背景下追逐私利的利益驱动、村委会过度行政化与村民民主诉求的现实矛盾、民族多样性与法治认同的艰难耦合。

文章基于对Ｊ村“权力的文化网络”现实状况的考察，提出了不断提升民族地区乡村治理能力的若干对策建议。

关键词：“权力的文化网络”；民族地区；羌藏村落；乡村治理中图分类号：Ｄ４２２文献标志码：Ａ文章编号：１００２－７４０８（２０１７）０４－００８８－０４乡村治理是国家治理的基础场域，其重要性在民族地区尤为突出。

基于对１９００－１９４２年间华北农村的考察，美国学者杜赞奇提出了“权力的文化网络”这一重要概念，为我们探讨当前民族地区的乡村治理提供了一个基本的分析框架。

他指出，“文化网络由乡村社会中多种组织体系以及塑造权力运作的各种规范构成，它包括在宗族、市场等方面的等级组织或巢状组织类型。

”［１］１－２“权力”是指个人、群体和组织通过各种手段以获取他人服从的能力，这些手段包括暴力、强制、说服以及继承原有的权威和法统。

［１］前言４“文化”是指扎根于这些组织中、为组织成员所认同的象征和规范。

［１］前言５杜赞奇认为，它是由各种集团和组织交织而成的天衣无缝的一个网络。

乡村社会中的权力趋向坐落于较为密集的交叉点上，即文化网络中的中心结。

任何追求公共目标的个人和集团都必须在这一网络中活动，正是文化网络构成了乡村社会及其政治的参照坐标和活动范围。

它不仅沟通了乡村居民与外界的联系，而且成为国家政权深入乡村社会的重要渠道。

政治社会学论文乡村精英与乡村治理基于政治文化的视角乡村精英与乡村治理：基于政治文化的视角引言：乡村治理一直以来是社会学领域的研究热点之一。

乡村精英作为乡村治理的重要力量，在政治文化的背景下扮演着重要角色。

本文旨在从政治文化的视角探讨乡村精英与乡村治理之间的关系。

一、政治文化对乡村治理的影响1.1 影响乡村精英角色定位的政治文化政治文化反映了一个社会的价值观与思想观念。

乡村精英在乡村治理过程中的角色和定位受到政治文化的影响。

以儒家文化为代表的传统价值观念，注重君臣道德和家庭伦理，在乡村治理中强调尊重权威和等级秩序。

而现代政治文化则倾向于平等、参与和民主，对乡村治理提出了新的要求。

1.2 影响乡村治理模式选择的政治文化政治文化对乡村治理模式的选择有着重要影响。

集体主义和现代市场经济观念在乡村治理中的冲突，体现了政治文化的不同影响因素。

某些地区由于长期的集体主义传统，乡村精英在决策过程中更倾向于集体决策，而在一些经济发达的地区，市场经济观念的影响使得乡村治理更加注重市场机制的引入。

二、乡村精英在乡村治理中的作用与挑战2.1 乡村精英的威望与领导力乡村精英作为乡村中声望和影响力较大的人物，在乡村治理中具有重要作用。

他们通过自身的威望和领导力，能够协调乡村社会关系，推动乡村治理的有效进行。

然而，乡村精英的作用也面临着挑战，如权力滥用、非理性决策等问题，需要制度与监督来保障其行为的公正性。

2.2 乡村精英的知识与专业能力乡村治理需要乡村精英具备一定的知识与专业能力。

乡村精英的知识结构和能力水平，影响着他们对乡村问题的认知和解决能力。

优秀的乡村精英需要具备丰富的知识背景，能够运用现代管理理念与方法，为乡村治理提供有效的解决方案。

三、政治文化对乡村精英的塑造3.1 民主政治文化与乡村精英形成民主政治文化的传播和实践，有助于乡村精英的形成与培养。

在民主环境下，乡村居民更容易获得参与政治决策的机会，有利于培养出理性、有能力的乡村精英。

乡村治理模式的变迁及发展趋势乡村治理模式是指在乡村地区，政府和社会各界对乡村事务进行管理和协调的模式和方式。

随着中国城乡发展不平衡问题的凸显，乡村治理模式也在不断变迁和发展。

本文将从乡村治理模式的变迁和发展趋势两个方面，进行详细的探讨。

一、乡村治理模式的变迁1. 传统乡村治理模式在中国传统的乡村治理模式中，乡村的治理主要由乡村长老、村民代表和地方政府人员共同参与，主要采取“自己的事情自己办”、“村民自治”等方式，乡村发展问题主要由村民自己商议解决，政府只在特殊情况下介入。

这种模式下，乡村治理主要依靠乡村自治形式，缺乏法治和专业性，故往往不能适应现代社会的发展需求。

2. 政府主导乡村治理模式20世纪后期，随着城乡发展不平衡问题的凸显，中国政府开始推动新农村建设，乡村治理模式逐渐由传统的村民自治向政府主导型转变。

政府加大对农村事务的干预和投入，加强了对农村事务的管理和协调，推动了农村治理模式的现代化。

但是在实践中，政府主导的乡村治理模式，往往会出现过度行政化、农村事务过度依赖政府资金和政策支持等问题。

3. 社会参与型乡村治理模式近年来，随着社会的进步和发展，乡村治理模式逐渐向社会参与型转变。

社会参与型乡村治理模式强调社会力量在农村事务中的作用和地位，注重发挥农村社会组织、专业团体等社会组织的作用，更加重视乡村民主决策和自治管理，促进政府、市场和社会三者的平衡。

1. 向法治化发展随着社会的不断进步和发展，乡村治理模式将更加向法治化发展。

法治化是现代社会的一种重要制度安排，是国家治理体系和治理能力现代化的重要标志。

法治化乡村治理模式将倡导依法治理，强化法治意识，加强乡村基层法治建设，更好地维护农村社会秩序和村民权益。

2. 促进政府和市场的协同未来的乡村治理模式将更加注重政府和市场的协同，发挥各自的优势，解决农村事务中的矛盾和问题。

政府将加强对农村事务的监管和指导，为市场提供更好的经营环境和政策支持，引导市场资本向农村领域倾斜，推动农村产业的发展和农民收入的增加。

乡村治理模式的变迁及发展趋势乡村治理模式是指针对乡村地区的社会管理和公共事务处理的一种模式。

随着社会经济的变迁和发展，乡村治理模式也在不断地变革和发展，下面将从历史发展、需求变化和发展趋势三个方面对乡村治理模式的变迁及发展趋势进行分析。

从历史发展来看，乡村治理模式经历了多次演变和变革。

在农耕社会时期，乡村治理主要依靠家族自治和地方社团的组织来完成。

到了封建社会时期，地主势力逐渐掌握了乡村治理权力，实行“乡村官治”模式。

到了近代，乡村治理模式逐渐向以政府为主导的乡村治理模式发展。

而在当代，乡村治理模式又面临着个性化、多元化的发展。

从需求变化来看，乡村治理模式也在不断适应社会发展需求的变化。

在传统农耕社会时期，乡村治理模式主要是以土地经营和农业生产为核心，以维护家族利益和地方秩序为目标。

而到了现代，随着城乡发展不平衡、农民权益问题的凸显，乡村治理模式逐渐从农业生产导向转变为农民农业生活全面发展的模式。

人们对于生态环境保护、健康健康、教育文化等需求也逐渐增多，这就要求乡村治理模式在提供基本农业服务的更加关注乡村公共服务和社会管理。

从发展趋势来看，乡村治理模式将向着深化政府与农民合作的方向发展。

乡村治理需要政府提供支持和保障，推动农业现代化发展，提供公共服务，同时也需要农民积极参与和管理乡村事务。

政府应加大对乡村治理的投入和支持力度，鼓励农民参与决策、管理和监督，形成政府与农民互动、共治的新模式。

还需要推动农村社会组织建设，通过发展农村合作经济、农民专业合作社等形式，增强农民自治能力，实现乡村治理的有效参与和民主化。

乡村治理模式是根据社会发展变革和需求变化而不断演变和发展的。

未来乡村治理模式的发展趋势将是政府与农民合作的方向，加强农民参与和自治能力，推动乡村治理模式的民主化和社区化发展。